證券其它相關(guān)論文-股市都是股市 中國(guó)自有其不同 .doc

證券其它相關(guān)論文-股市都是股市中國(guó)自有其不同關(guān)鍵詞：股市不同摘要：本文以比較的方法分析中國(guó)股市與美國(guó)股市的異同。認(rèn)為中國(guó)股市與美國(guó)股市，雖然都是股市，都是證券發(fā)行和交易的場(chǎng)所，都是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，而其投資者也都以盈利為目的。但是，兩者之間的不同，也是顯而易見的，而且全世界也絕不可能有完全一樣的股市。筆者還明確指出：對(duì)于股市與股市的相同之處，我們當(dāng)然要了解和把握，否則就難以借鑒其他股市的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)為我所用；而對(duì)于股市和股市的不同，我們也同樣要了解和把握，否則就會(huì)被這“化”、那“化”沖昏了頭腦，以至屢化屢敗，錯(cuò)失發(fā)展的機(jī)遇，貽害無(wú)窮。正文：前不久，拜讀了瑞銀證券董事總經(jīng)理兼中國(guó)研究部主管張化橋先生的摒棄股市中意識(shí)形態(tài)一文，因其宣稱“股市就是股市，全世界都一樣”，這引起了筆者的思考，而經(jīng)過(guò)思考，卻反而認(rèn)為“股市都是股市，中國(guó)自有其不同”，現(xiàn)以中國(guó)股市（僅指滬深兩市的股市而言，以下同）與美國(guó)股市兩相比較，簡(jiǎn)要說(shuō)明如下：一、股市都是股市中國(guó)股市與美國(guó)股市，雖然都是股市，都是證券發(fā)行和交易的場(chǎng)所，都是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，而其投資者也都以盈利為目的，這是兩者之間的相同之處。但是，兩者之間的不同，也是顯而易見的，而且全世界也絕不可能有完全一樣的股市。二、依存的政治體制不同股市作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最活躍最重要的組成部分，其必然依存于一定的政治體制，也就是說(shuō)政治體制對(duì)股市的影響應(yīng)該是十分巨大的。以中國(guó)來(lái)說(shuō)，如果沒有“改革開放”的政治決策，就不可能有今日之股市。因此，考察中美兩國(guó)股市的差異，就應(yīng)該首先從政治體制上入手。以政治體制來(lái)說(shuō)，美國(guó)實(shí)行的是以“分權(quán)”為核心的總統(tǒng)制，而中國(guó)實(shí)行的是“中央集權(quán)”（即“民主基礎(chǔ)上的集中，集中指導(dǎo)下的民主”）為特征的人民代表大會(huì)制。這兩者之間的差異，從根本上決定了中美股市必然有所不同。三、政府和企業(yè)的關(guān)系不同在中國(guó)，政府和企業(yè)（這里指國(guó)家采取各種形式控股的股份有限公司）通常是不分的，或者說(shuō)分也沒分開。所以，中央政府要管理中央國(guó)有企業(yè)，保證其資本的保值增值；地方政府要管理地方國(guó)有企業(yè)，保證其資本的保值增值；所以，上市公司（私有資本控制的上市公司除外）的高管人員，無(wú)論董事（包括獨(dú)立董事）、監(jiān)事、或總經(jīng)理，都是由政府派遣，或者經(jīng)政府考察認(rèn)可的，有的干脆就直接由政府官員來(lái)兼任；所以，股份（國(guó)有股）的轉(zhuǎn)讓、以股抵債、以及資產(chǎn)重組等需得政府的批準(zhǔn)。而在美國(guó)，政府是政府，企業(yè)是企業(yè)，政府和企業(yè)通常是分開的，政府通常是不能直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理的，不能直接決定企業(yè)高級(jí)管理人員的人選，也不能直接為資本的保值增值提供保證的。反而，對(duì)于企業(yè)的違法行為，可以動(dòng)則開出上億美圓的罰單。四、發(fā)展的歷史不同美國(guó)股市已有兩百多年的歷史，是伴隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的。其經(jīng)歷了多次市場(chǎng)災(zāi)難的考驗(yàn)，并因之而形成了嚴(yán)格的證券監(jiān)督管理體制，建立了有效的證券賠償制度，使合乎市場(chǎng)本質(zhì)要求的誠(chéng)信和公平，總體上得以維護(hù)，使法治的力量能夠得到好的發(fā)揮，使互利多贏的市場(chǎng)本質(zhì)能夠有所實(shí)現(xiàn)。而中國(guó)的的股市，只有短短十幾年的歷史，是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，因政府倡導(dǎo)改革開放而發(fā)展起來(lái)的。其雖然也經(jīng)歷了種種的災(zāi)難，但是嚴(yán)格的證券監(jiān)督管理體制和有效的證券賠償制度，始終無(wú)法建立。以至市場(chǎng)中依然誠(chéng)信缺失、公平無(wú)著，法治的效用無(wú)從發(fā)揮，互利多贏則不過(guò)是投資者心中遙遠(yuǎn)的夢(mèng)，甚至“九死一生”、“八、二現(xiàn)象”等，反而被人津津樂(lè)道。五、上市公司不同美國(guó)的上市公司，憑借其資本的優(yōu)勢(shì)、技術(shù)的優(yōu)勢(shì)、管理的優(yōu)勢(shì)，以及美國(guó)政府的對(duì)外霸權(quán)等，可以在全球范圍內(nèi)攝取超額的利潤(rùn)，所謂“資本在全球范圍內(nèi)流動(dòng)，而利潤(rùn)則向美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移和集中”。從而能給投資者帶來(lái)超值的回報(bào)。而中國(guó)的上市公司，則靠著對(duì)勞動(dòng)者價(jià)值的貶低、靠著對(duì)環(huán)境的破壞、靠著對(duì)資本市場(chǎng)的掠奪，靠著價(jià)格大戰(zhàn)，以及靠著中國(guó)政府的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威等，不斷尋求著低水平、低素質(zhì)的規(guī)模擴(kuò)張。其能給投資者帶來(lái)的回報(bào)，幾乎可以忽略不計(jì)。六、機(jī)構(gòu)投資者不同美國(guó)股市中的機(jī)構(gòu)投資者，是以私人產(chǎn)權(quán)為核心而設(shè)立的。而且，其規(guī)模巨大，抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，僅各種基金，可用于投資股票的金額，就有十幾萬(wàn)億美圓（這只是大概的數(shù)字）。因而可成就為維系資本市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的重要力量。如果有機(jī)構(gòu)投資者，操縱股價(jià)，將受到政府嚴(yán)懲。而中國(guó)股市中的機(jī)構(gòu)投資者，是以國(guó)有資本為核心而設(shè)立的。而且，其規(guī)模較小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，所有機(jī)構(gòu)投資者合起來(lái)，可用于股票投資的金額也不過(guò)是幾千億元人民幣。所以決難擔(dān)當(dāng)維系資本市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的重任。如果其操縱股價(jià)，通常可以逃脫懲罰，甚至操縱失敗，還得由政府來(lái)買單。七、治理的方式不同美國(guó)股市的治理，主要依靠市場(chǎng)的方式進(jìn)行，通過(guò)市場(chǎng)的無(wú)形之手發(fā)揮效用，便可達(dá)成治理的目標(biāo)；而政府的有形之手，則只在非常之時(shí)加以施用，而且，政府的有形之手的施用，通常還是可以為市場(chǎng)所預(yù)期的。而中國(guó)股市的治理，此前，主要依靠行政的方式進(jìn)行，惟有通過(guò)政府的有形之手加以強(qiáng)力干預(yù)，才能使股市運(yùn)行的方向得以改變。所以，十幾年來(lái)多有政府的政策救市或政策抑市；所以，中共中央全會(huì)的報(bào)告、中央政府的報(bào)告、以及中央領(lǐng)導(dǎo)的“講話”中，每每可以看到有關(guān)股市發(fā)展的論述；所以，中國(guó)股市會(huì)有“政策市”之稱謂。而市場(chǎng)的無(wú)形之手，則絕少有可作為，充其量只能是作為別有用心者或者無(wú)能者的某種口實(shí)，加以利用而已。今后，中國(guó)股市的治理應(yīng)當(dāng)探求政府的有形之手與市場(chǎng)的無(wú)形之手相結(jié)合的方式。但是，現(xiàn)階段仍應(yīng)當(dāng)特別重視和加強(qiáng)而不是忽視和削弱政府有形之手對(duì)資本市場(chǎng)的干預(yù)，應(yīng)當(dāng)由政府來(lái)主導(dǎo)資本市場(chǎng)誠(chéng)信和公平的建設(shè)；應(yīng)當(dāng)特別注重保護(hù)投資者的利益；應(yīng)當(dāng)制定國(guó)有資本證券化、基金化（將國(guó)有股轉(zhuǎn)換為國(guó)有證券投資基金）的發(fā)展綱要和策略。而所謂的“市場(chǎng)化”、“國(guó)際化”或者“接軌”、“轉(zhuǎn)軌”什么的，于中國(guó)現(xiàn)今的股市，都決非是有益的治理之道。以上，就中國(guó)股市和美國(guó)股市的異同之處，談了些粗略的看法。對(duì)于股市與