銀行管理論文-關于現(xiàn)代商業(yè)銀行風險管理技術發(fā)展及我國商業(yè)銀行的對策.doc

銀行管理論文-關于現(xiàn)代商業(yè)銀行風險管理技術發(fā)展及我國商業(yè)銀行的對策論文關鍵詞：商業(yè)銀行風險管理技術論文摘要：現(xiàn)代商業(yè)銀行的風險管理體系中，風險管理技術已經(jīng)成為推動管理水平上升的重要推動力。本文闡述了當今世界銀行業(yè)所采用的主流的風險管理技術，并針對我國商業(yè)銀行風險管理技術方面尚存在的不足，提出了相應的整改措施和努力方向。現(xiàn)代商業(yè)銀行的全面風險管理體系由眾多環(huán)節(jié)所構成，其中的每一個環(huán)節(jié)都需要一定的人力、物力以及技術支持，在前兩個要素能夠得到充分滿足的前提下，技術進步將直接影響商業(yè)銀行風險管理的水平。針對每一個風險管理環(huán)節(jié)，都具有相應適用的技術工具，但通常談到的風險管理技術是指風險度量技術，尤其是用于風險測度，的各種建模方法。事實上，風險計量模型也正是商業(yè)銀行推行量化風險管理所關注的重中之重，從而也是發(fā)展速度最快的方法論工具。一、現(xiàn)代商業(yè)銀行風險管理技術1信用風險模型傳統(tǒng)的信用風險度量方法有信貸決策的“6C”法和信用評分方法。近二十年來，由于商業(yè)銀行貸款利潤率持續(xù)下降和表外業(yè)務風險不斷增大，促使銀行采用更經(jīng)濟的方法度量和控制信用風險，而現(xiàn)代金融理論的發(fā)展和新的信用工具的創(chuàng)新，給開發(fā)新的信用風險計量模型提供了可能?，F(xiàn)代信用風險度量模型主要有：(1)CreditMetrics信貸組合模型，運用VaR框架，用于對諸如貸款和私募債券等非交易資產進行估價和風險計算；(2)KMVEDFs信貸組合模型，利用期權定價理論評估企業(yè)的預期違約率；(3)CSFPCreditRisk+信貸組合模型，應用保險經(jīng)濟學中的保險糟算方法來計算債券或貸款組合的損失分布；(4)麥肯錫CPV信貸組合模型，在CreditMetrics的基礎上，對周期性因素進行了處理，克服了CreditMetrics中不同時期的評級轉移矩陣固定不變的缺點。2市場風險模型商業(yè)銀行市場風險的度量模型絕大部分是基于VaR方法。計算VaR主要的方法有三大類：一是方差一協(xié)方差方法(參數(shù)化方法)，二是歷史模擬法(經(jīng)驗法)，三是結構性模擬法(蒙特卡羅模擬)。除此之外，極值方法和壓力測試也是常用的衡量市場風險的方法。方差一協(xié)方差法假定風險因子收益的變化服從特定的分布(通常是正態(tài)分布)，然后通過分析歷史數(shù)據(jù)來估計該風險因子收益分布的參數(shù)值，如方差、相關系數(shù)等，進而得出整個投資組合收益分布的特征值。方差一協(xié)方差方法中有代表性的有組合正態(tài)法、資產正態(tài)法、Delta正態(tài)法和Delta-Gamma正態(tài)。歷史模擬法是一種簡單的基于經(jīng)驗的方法它不需要對市場因子的統(tǒng)計分布做出假設，而是直接根據(jù)VaR的定義進行計算，即根據(jù)收集到的市場因子的歷史數(shù)據(jù)對投資組合的未來收益進行模擬，在給定置信水平下計算潛在損失。蒙特卡羅模擬法是基于歷史數(shù)據(jù)，模擬出投資組合中不同資產可能的價格變化。并由此推算出投資組合價值的變化，進而求取其投資組合回報。將每一個模擬的投資回報進行分布處理，可以得出投資組合回報分布，從而按照一定的置信水平要求，求出VaR的大小。極值理論是通過極限值理論或情景分析，研究小概率事件，估計損失規(guī)模，計算風險值。極值理論的優(yōu)勢在于它直接處理損失分布的尾部，且沒有對損失數(shù)據(jù)預先假設任何的分布，而是利用數(shù)據(jù)本身說話。主要的極值理論模型有傳統(tǒng)極值理論、分塊樣本極值(Block-maxima)模型、POT(PeakOverThreshold)模型和C()PULA一極值理論方法。壓力測試被用于測量極端情況下的操作風險情況。壓力試驗包括情景分析和系統(tǒng)化壓力試驗，其中情景分析是最常用的壓力測試方法，包括兩大步驟：情景構造和情景評估。情景構造描繪出某些極端情景。包括銀行極端損失的大小、風險因子波動的極端范圍等。情景構造的主要方法包括歷史模擬情景方法、典型情景方法和假設特殊事件方法。3操作風險模型巴塞爾委員會在新資本協(xié)議的監(jiān)管框架中。將操作風險正式單列為除信用風險和市場風險之外的第三種主要風險，首次將市場風險、操作風險與信用風險一起納入最低資本監(jiān)管要求并強調不同風險之間的相關性，并分別提供了從簡單到高級的一系列操作風險衡量方法基本指標法是巴塞爾委員會設定的一種最為初級的操作風險度量方法，它將單一風險暴露指標的一個固定比例作為資本準備要求，即操作風險資本準備，為基本指標法所計算出的操作風險資本準備；El是機構的風險暴露指標；a為巴塞爾委員會設定的常數(shù)比例指標為銀行某年的最低監(jiān)管資本要求，按照巴塞爾委員會所規(guī)定的加權風險資本8的比例來計算；GI為銀行同期用于規(guī)范資本的總收入。是采用平滑方法計算得出的最近三年總收入的均值；1Z是巴塞爾委員會給定的調整系數(shù)。標準化方法對操作風險的度量要求銀行將總收入與業(yè)務線進行匹配，對每個業(yè)務種類都設定個風險暴露指標EI以反映銀行在此業(yè)務領域的規(guī)模和業(yè)務量，從而對整體操作風險的資本金要求為，其中Ks為標準化方法下的資本分配；El。為每條業(yè)務線的風險暴露指標；為每條業(yè)務線的系數(shù)值，其計算公式與基本指標法相似S為銀行分配給第種業(yè)務的操作風險經(jīng)濟資本的份額，MRC為銀行的最低監(jiān)管資本要求，Ej為銀行第i種業(yè)務的指標值，12是給定的調整系數(shù)；是對特定業(yè)務種類下銀行的操作風險損失與相應概括性指標間關系的衡量。不同業(yè)務種類的口值不同，均由巴塞爾委員會給定。高級衡量法是巴塞爾委員會在巴塞爾新資本協(xié)議中所推出的一系列較為復雜的計量方法的總稱，主要包括內部衡量法、損失分布法和極值理論模型三種，它們均建立在對損失數(shù)據(jù)的分布進行合理假設的基礎上，運用量化的分析方法對操作風險的資本要求進行測算：(1)內部衡量法類似于信用風險度量中的內部評級法，是指銀行基于對預期操作風險損失的度量來估計風險資本要求的水平，即假定預期損失(損失分布的均值)和非預期損失(損失分布的尾部)之間具有穩(wěn)固的關系，這種關系既可能是線性的，也可能是非線性的。利用內部度量法計算風險資本要求是基于這樣一個框架：將銀行的操作風險暴露分解成8大業(yè)務種類(與基本指標法相同)和7大風險損失事件類型。對于每個業(yè)務類別損失事件組合(共有7856個組合)，銀行可使用自身的損失數(shù)據(jù)來計算該組合的預期損失EL。監(jiān)管資本則由預期損失(亦即損失分布的均值)和非預期損失(損失分布的尾部)的關系來確定；(2)損失分布法(LDA)是一種較為復雜的操作風險量化方法，它使用操作風險損失事件的歷史數(shù)據(jù)庫來計算操作風險資本金數(shù)量。在對損失事件頻率和損失強度的有關假設基礎上。對每一業(yè)務線損失事件類型的操作風險損失分布進行估計。損失分布法依賴于銀行的內部數(shù)據(jù)來把握其特有的風險特征。每一個銀行中的每一種業(yè)務都具有自己的風險特征。這些特征是基于該業(yè)務的內在風險(如產品類型、復雜性和法律環(huán)境)和控制機制(如文化、系統(tǒng)、內控和政策等)。由于每個銀行都是獨特的，量化其風險特征的唯一途徑就是檢查分析其實際的損失數(shù)據(jù)；(3)極值理論近年來被引入到操作風險的量化管理領域。具體方法與市場風險的極值理論模型相似。4一體化風險模型全面風險管理體系的形成和發(fā)展對風險管理在技術上、成本上提出了更高的要求，從而促使銀行開始尋求新的解決之道。目前，在世界范圍內誕生了一批風險管理專業(yè)化公司，以及基于全面管理理念而建立的新一代風險管理模型一體化風險度量模型。這些一體化模型將信用風險、市場風險、操作風險三大類風險和其他風險進行整合管理，為商業(yè)銀行實現(xiàn)全面風險管理目標，提供了技術基礎。具有代表性的模型有：(1)由AIgorithmics(簡稱Algo)公司設計的風險觀察(RiskWatch)模型，在市場定價的基礎之上開發(fā)出“未來定價(MarktoFuture)”方法來為資產組合定價；(2)由AXIOM軟件公司建立的風險監(jiān)測(RiskMonitor)模型，將方差一協(xié)方差，蒙特卡羅模擬，歷史模擬及多因子分析等方法進行整合，對所有市場，業(yè)務線及金融工具的風險提供一種可以持續(xù)、一致測量的方法；(3)由Askari公司開發(fā)的風險賬本(RiskBook)模型，用一種一致的分析提供多種風險的視角；(4)由IQFinancialSystems公司創(chuàng)立的RiskIQ模型，基于RAROC的風險綜合管理模型；(5)金融工程公司(FinancialEngineeringAssociates，Inc)風險管理模型，在風險矩陣RiskMetrk的基礎之上改進了VaR技術，可以使用戶確定新的交易將如何影響整個資產組合的VaR，并提供了VaR成份分析；(6)網(wǎng)際測險公司(MeasuriskConr)風險管理模型，基于監(jiān)管者的規(guī)定，對客戶的基金在總體水平上的風險做出綜合評估。二、我國商業(yè)銀行風險管理技術存在的不足(1)風險管理工具與技術落后目前，西方發(fā)達國家的商業(yè)銀行在風險的量化管理方面遠遠領先于我國的商業(yè)銀行。我國商業(yè)銀行在風險管理工具和技術方面的差距主要表現(xiàn)在：首先，國外商業(yè)銀行通常會大量運用金融衍生工具進行資產保值的風險轉移策略，這主要得力于國外發(fā)達的金融衍生品市場。我國目前除了一些地方性的商品期貨交易所和正在籌建的金融期貨交易所，尚無成熟的金融衍生品市場，由此限制了我國商業(yè)銀行運用金融衍生品對以市場風險為主的銀行風險進行控制；其次，國外已經(jīng)相對成熟的大量風險量化模型，如VaR等，在我國還處于萌芽階段，風險管理人員對模型的運用能力還有待加強；第三，由于起步較晚，尚未建立起同時為監(jiān)管者、市場和銀行所接受的數(shù)據(jù)甄別標準，使得我國商業(yè)銀行大多無法建立完善的、整合的歷史損失數(shù)據(jù)庫，而沒有數(shù)據(jù)就意味著基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計分布的量化模型根本無法建立。由于風險量化管理的不足，使得銀行在日常管理中更多地使用定性分析和人為直接控制，主要依靠缺口管理和指標分析法進行風險管理。如信用風險管理，大多依據(jù)貸款投向的政策性、合法性及安全性；又如經(jīng)濟資本的計算，由于無法達到巴塞爾新資本協(xié)議的量化標準，還只能采取標準法進行衡量。(2)數(shù)據(jù)庫的缺乏數(shù)據(jù)庫是構建整個操作風險量化管理體系的基礎，它儲存著大量內外部共享性分類信息。通常而言，這些信息分別與特定業(yè)務、損失事件或風險目標相對應這些存儲的數(shù)據(jù)包括前臺交易記錄信息、各種風險頭寸、金融工具的信息、極端損失事件、外部損失事件等等。數(shù)據(jù)結構由操作風險管理方法的復雜程度而定，通?？梢苑譃閯討B(tài)數(shù)據(jù)和參考數(shù)據(jù)(靜態(tài)數(shù)據(jù))兩大類。前者包括與具體業(yè)務相聯(lián)系的交易數(shù)據(jù)以及內外部損失數(shù)據(jù)，后者則主要包括產品數(shù)據(jù)和風險管理模型數(shù)據(jù)等。巴塞爾委員會對風險管理模型，尤其是風險度量模型的損失數(shù)據(jù)具有非常高的要求，包括數(shù)據(jù)的累積性、真實性、客觀性、準確性等等方面。目前我國大多數(shù)商業(yè)銀行已經(jīng)建立了大集中數(shù)據(jù)庫用于搜集內外部損失數(shù)據(jù)，然而由于技術尚未成熟，并且體制方面的原因也導致外部損失數(shù)據(jù)尤其是低頻高危的操作風險損失數(shù)據(jù)的搜集具有較大難度，這使得目前的數(shù)據(jù)庫一方面不夠全面，另一方面更新較慢，限制了量化管理模型的應用。三、發(fā)展我國商業(yè)銀行風險管理技術的著重點對于我國商業(yè)銀行而言，引入國外先進技術，構建科學的風險量化框架，是當務之急。首先必須為量化體系建立集中和完整的損失數(shù)據(jù)庫，以數(shù)據(jù)大集中為依托對風險管理提供強有力的技術性支持。國有商業(yè)銀行目前基本建立了由總行掌控的數(shù)據(jù)中心，但要盡