銀行管理論文-績(jī)效、控股權(quán)與戰(zhàn)略投資者轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)銀行改革的經(jīng)驗(yàn).doc

銀行管理論文-績(jī)效、控股權(quán)與戰(zhàn)略投資者轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)銀行改革的經(jīng)驗(yàn)一、東歐和俄羅斯銀行改革歷程作為前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)陣營(yíng)的成員，俄羅斯及東歐國(guó)家在市場(chǎng)化的銀行改革前面臨著和中國(guó)一樣的情況。在20世紀(jì)80年代，為打破單一的銀行結(jié)構(gòu)，這些國(guó)家將中央銀行分離出來(lái)，并建立了專業(yè)銀行制度，即由國(guó)家儲(chǔ)蓄銀行為居民提供存款和工商業(yè)貸款服務(wù)，外貿(mào)銀行提供貨幣匯兌服務(wù)，農(nóng)業(yè)銀行為農(nóng)業(yè)部門提供短期融資，建設(shè)銀行為基礎(chǔ)設(shè)施等長(zhǎng)期投資提供資本。但專業(yè)銀行制度建立后，銀行業(yè)仍然是國(guó)家高度壟斷，單一的國(guó)有企業(yè)客戶為銀行制造了巨額不良貸款。因此，俄羅斯和東歐國(guó)家在蘇聯(lián)解體后迅速市場(chǎng)化的過(guò)程中，對(duì)銀行部門的改革也成為轉(zhuǎn)軌過(guò)程中必須解決的一大難題。(一)剝離壞賬這些國(guó)家在實(shí)施銀行私有化改革前，銀行部門的壞賬已非常嚴(yán)重。根據(jù)Thorne的估計(jì)，波蘭、捷克和匈牙利這三個(gè)國(guó)家的不良貸款率超過(guò)50%。因此，剝離壞賬和提高銀行的資本充足率是改革的第一步，雖然這些國(guó)家在早期“休克”式改革中的惡性通貨膨脹一定程度上減少了壞賬的規(guī)模，但國(guó)家仍需采取措施化解壞賬。在捷克，其最大的銀行KomercniBank的貸款占這個(gè)國(guó)家所有貸款的3/4，政府只好從資產(chǎn)和負(fù)債兩方面來(lái)解決其巨額不良貸款問(wèn)題，1991年該銀行將約1100億捷克克朗(約合38億-40億美元)的資產(chǎn)剝離給政府，并將790億捷克克朗的循環(huán)貸款和相應(yīng)負(fù)債轉(zhuǎn)讓給新成立的聯(lián)合銀行，同時(shí)國(guó)家財(cái)產(chǎn)基金(NationalPropertyFund，NPF)建立了、一個(gè)222億克朗的減債基金，KomercniBank的國(guó)企客戶因此減少151億克朗負(fù)債；、另外該銀行獲得NPF的7.8億克朗的資本補(bǔ)充。通過(guò)這些措施.KomercniBank的財(cái)務(wù)狀況大為改善，其資產(chǎn)減少超過(guò)1/3，資本提高了17%。匈牙利1991年由政府為三家主要國(guó)有銀行50%的不良貸款提供擔(dān)保。1992年啟動(dòng)貸款合并計(jì)劃，通過(guò)匈牙利開(kāi)發(fā)投資公司以政府債券替換商業(yè)銀行的巨額不良貸款，其中，布達(dá)佩斯銀行獲得了50億福林的額度，使其資本資產(chǎn)比率得以由負(fù)值變?yōu)?。隨后貸款合并計(jì)劃得以擴(kuò)展.銀行部門獲得800億福林的補(bǔ)充資本，其中布達(dá)佩斯銀行又獲得了50億福林，使其資本資產(chǎn)比率提高到4%。波蘭的不良貸款問(wèn)題因其“休克療法”期間的通貨膨脹有所緩解，但新增不良貸款使情況同樣不容樂(lè)觀，1992年國(guó)有銀行的不良貸款率平均為26%。在正式確定實(shí)施企業(yè)重組和銀行私有化計(jì)劃后，政府決定先通過(guò)波蘭銀行私有化基金為國(guó)有銀行補(bǔ)充資本。與以上國(guó)家不同，俄羅斯很長(zhǎng)一段時(shí)間甚至沒(méi)有正式承認(rèn)蘇聯(lián)解體后新建立銀行的資產(chǎn)不良情況，在銀行所有權(quán)發(fā)生變更時(shí)，企業(yè)仍處于預(yù)算軟約束狀況，其貸款仍為政府擔(dān)保，因此并沒(méi)有被當(dāng)作不良資產(chǎn)問(wèn)題。比如，1992年，俄羅斯最大的MosBusinessBank為其全部貸款的撥備只有2%；其后至1994年，當(dāng)企業(yè)的預(yù)算約束變硬后.俄羅斯政府也沒(méi)有財(cái)力為銀行補(bǔ)充資本，因此在這方面很少作為。雖然東歐國(guó)家在處理不良貸款和補(bǔ)充資本方面下了很大力氣，但后來(lái)的事實(shí)表明，這些措施并不成功，因?yàn)楹髞?lái)又重復(fù)為銀行補(bǔ)充資本，從而加重了銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。(二)第一輪銀行改革東歐國(guó)家在基本完成對(duì)不良貸款問(wèn)題處理后，便開(kāi)始了國(guó)有銀行私有化和重建公司治理的改革，旨在建立一個(gè)健全、有效率的銀行部門。其方法包括憑證式私有化。公開(kāi)發(fā)行上市、引入戰(zhàn)略投資者和管理層主導(dǎo)的私有化或管理者收購(gòu)(MBO)。捷克是通過(guò)憑證式將銀行私有化的，對(duì)其最大銀行KomercniBank，原計(jì)劃以憑證式方式出售53%的股份，剩余的47%仍由政府機(jī)構(gòu)NPF持有；計(jì)劃推出后捷克人踴躍購(gòu)買，有70萬(wàn)人以憑證來(lái)兌換該銀行的股票，但后來(lái)政府提高了股票價(jià)格導(dǎo)致股票需求下降；至1996年4月，政府通過(guò)NPF在KomercniBank的股權(quán)比例為53.1%，由國(guó)有銀行組成的基金通過(guò)托管居民的憑證取得其余大部分股份(見(jiàn)表1)。其余3家主要的國(guó)有銀行憑證私有化的結(jié)果也與此相似。因此，銀行私有化的結(jié)果是國(guó)有股不但處于絕對(duì)控股地位，而且通過(guò)銀行基金的交叉持股，國(guó)有控制權(quán)基本沒(méi)有改變。在波蘭，由于其專業(yè)銀行制度是按地區(qū)而非行業(yè)劃分，所以形成了9大地方銀行。波蘭政府在1992年公布了于1996年前將這9家銀行私有化的計(jì)劃，政府設(shè)計(jì)的方案是改革后金融部繼續(xù)保留約30%的股份，15%左右的股份由員工優(yōu)先購(gòu)買，剩余約50%的股份分成兩部分：25%公開(kāi)上市(1PO)向中小投資者發(fā)售，25%向外國(guó)大型戰(zhàn)略投資者出售。最先被私有化的是WBK銀行和BSK銀行，這兩家銀行分別引來(lái)了歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行(EBRD)和荷蘭國(guó)際集團(tuán)(ING)作為戰(zhàn)略投資者，其股權(quán)比例(見(jiàn)表2)。匈牙利銀行對(duì)外國(guó)戰(zhàn)略投資者轉(zhuǎn)讓比例更大些，政府保留的股份更少些。匈牙利在1991年的銀行法中就允許外國(guó)銀行持有超過(guò)10%的股份.因此政府在將銀行向戰(zhàn)略投資者出售時(shí)更大膽，其明確的目的是引入戰(zhàn)略投資者改善銀行治理，促進(jìn)技術(shù)現(xiàn)代化并增加銀行資本。但在銀行改革之初，政府還是保留了約25%的股份。比如，布達(dá)佩斯銀行引入了歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行和GECapital作為戰(zhàn)略投資者，政府保留了22%的股份，其余股份在IPO時(shí)向公眾出售(見(jiàn)表3)。俄羅斯的銀行則主要是通過(guò)管理層主導(dǎo)的方式實(shí)現(xiàn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的，其過(guò)程簡(jiǎn)單而快速，即將控制權(quán)轉(zhuǎn)移到銀行管理層和中央銀行各級(jí)地方官員手中，并由這些人來(lái)決定銀行私有化的方式和股權(quán)結(jié)構(gòu)。一些大型國(guó)有企業(yè)和銀行管理層由此成為股東，但基本沒(méi)有投入現(xiàn)金資本，因?yàn)樗麄兪且曰静痪哂辛鲃?dòng)性的資產(chǎn)換取股權(quán)的。MosBusinessBank改革后的股權(quán)結(jié)構(gòu)(見(jiàn)表4)。表5總結(jié)了上述國(guó)家銀行改革的方式?？梢钥闯鲈诘谝惠喐母?1993年前后)中，東歐國(guó)家均保留了30%的國(guó)家股，外國(guó)戰(zhàn)略投資者的股權(quán)比例尚少，國(guó)家股通過(guò)聯(lián)合其他國(guó)內(nèi)投資者仍能保持對(duì)銀行的控制。然而這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有顯著改善銀行治理狀況，國(guó)有股的存在、憑證化和IPO所造成的股權(quán)分散以及戰(zhàn)略投資者沒(méi)有發(fā)揮作用的動(dòng)力，導(dǎo)致銀行仍然是原有的內(nèi)部人控制，現(xiàn)代化的信息技術(shù)和管理模式?jīng)]有能及時(shí)導(dǎo)入，資本增加有限，國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)的干預(yù)仍然存在；加上管制放松后新的私有銀行和外資銀行的進(jìn)入導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)加劇，這些初步私有化的銀行并沒(méi)有表現(xiàn)出良好的業(yè)績(jī)，由此導(dǎo)致東歐國(guó)家在1996年后進(jìn)入第二輪銀行改革。(三)第二輪銀行改革在事實(shí)證明第一輪所有權(quán)轉(zhuǎn)移的銀行改革并沒(méi)有改善銀行績(jī)效后，東歐的匈牙利、捷克和波蘭等國(guó)家在1996年后開(kāi)始第二輪改革，其顯著特點(diǎn)是進(jìn)一步加大了向戰(zhàn)略投資者的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，國(guó)家在銀行中的股權(quán)基本退出，并在戰(zhàn)略投資者的主導(dǎo)下構(gòu)建起現(xiàn)代銀行治理結(jié)構(gòu)。捷克在第一輪憑證式私有化銀行改革不成功后，于1998年后加大了向外國(guó)戰(zhàn)略投資者的股權(quán)轉(zhuǎn)讓力度，從而使外資銀行積極參與到銀行改革中來(lái)。捷克的IPB銀行在1998年1月向外出讓了36%的股權(quán)，CSOB銀行于1999年6月出售了69.99%的股權(quán)給比利時(shí)的KBC，最大的KomercniBank也終于在2001年6月把60%的股權(quán)出售給了法國(guó)的SocieteGenerale。而匈牙利的行動(dòng)是最早最快且最徹底的，1996年進(jìn)一步修正了銀行法，對(duì)外資銀行不再設(shè)股權(quán)比例限制，并鼓勵(lì)它們積極參與。政府允許將管理控制權(quán)交予外國(guó)戰(zhàn)略投資者，并為以后增持股份提供期權(quán)，同時(shí)戰(zhàn)略投資者還可以向政府回售股權(quán)，比如GECapital在布達(dá)佩斯銀行只有27.5%的股份，但擁有全部的管理權(quán)，并約定可向EBRD和政府購(gòu)入股份以增加股權(quán)比例。在這些政策鼓勵(lì)下，外資銀行大量進(jìn)入匈牙利，目前其超過(guò)90%的資產(chǎn)份額為外資銀行控制。外資銀行的進(jìn)入顯著改善了匈牙利銀行部門的治理結(jié)構(gòu)，銀行不但擺脫了政府干預(yù)，而且引入了現(xiàn)代的信息技術(shù)和管理模式，補(bǔ)充了資本，完善了公司治理結(jié)構(gòu)，也取得了很好的業(yè)績(jī)。波蘭的銀行改革在經(jīng)歷了“銀行賤賣”以及控制權(quán)等爭(zhēng)議后，還是決定在1996年進(jìn)一步向外國(guó)戰(zhàn)略投資者轉(zhuǎn)讓股權(quán)，如前面提到的WBK和BSK銀行，其中WBK將政府和其他投資者36%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了愛(ài)爾蘭聯(lián)合銀行(AlliedIrishBank，AIB)；后來(lái)AIB還和歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行達(dá)成協(xié)議，取得購(gòu)買其24%股權(quán)的期權(quán)，從而最終達(dá)到對(duì)WBK60%的絕對(duì)控股權(quán)。BSK的戰(zhàn)略投資者ING也從政府那里增持了27%的股權(quán)，從而以54%的股權(quán)完成對(duì)BSK的絕對(duì)控制。經(jīng)過(guò)第二輪銀行改革，原先不同改革模式的東歐各國(guó)已經(jīng)殊途同歸，即都采用了向外資開(kāi)放的政策，允許其控股國(guó)內(nèi)銀行，同時(shí)也放開(kāi)對(duì)國(guó)內(nèi)新建銀行的管制。外國(guó)戰(zhàn)略投資者全面參與到這些國(guó)家的銀行改革中來(lái)，實(shí)現(xiàn)了其對(duì)本國(guó)銀行部門的控制，戰(zhàn)略投資者變?yōu)榭刂普?，同時(shí)這些國(guó)家也建立起現(xiàn)代銀行的治理結(jié)構(gòu)，技術(shù)手段和管理模式不斷同歐美先進(jìn)銀行相融合。二、東歐國(guó)家第二輪銀行改革后的效應(yīng)分析(一)第二輪改革后銀行績(jī)效普遍提升就單個(gè)國(guó)家而言，Hasan和Marton用隨機(jī)邊界分析(SFA)方法分析了匈牙利銀行業(yè)1993-1998年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)效率高的外國(guó)控股銀行創(chuàng)造了好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，促使整個(gè)銀行系統(tǒng)更有效率。Jemric和Vujcic用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)對(duì)克羅地亞19952000年做的研究表明，外資銀行和新建銀行更有效率。在多國(guó)比較分析方面，Grigorian和Manole分析了包括俄羅斯在內(nèi)的17個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)在19951998年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)外資控股銀行(持有超過(guò)30%的股份)更有效率：YildirimandPhilippatos分析了包括俄羅斯在內(nèi)的12個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)在19932000年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)外資控股的銀行(持有多數(shù)股份)成本效率更高但盈利效率較低，后者或許是因?yàn)榻庸茔y行的巨額改造費(fèi)用削減了利潤(rùn)。Bonin、Hasan和Wachtel用隨機(jī)邊界分析法(SFA)對(duì)保加利亞，捷克、克羅地亞、匈牙利、波蘭和羅馬尼亞6個(gè)較典型的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)進(jìn)行比較，這6個(gè)國(guó)家至2002年超過(guò)75%的銀行資產(chǎn)為外國(guó)所控制：作者統(tǒng)計(jì)了這6個(gè)國(guó)家67家大銀行(如在各自國(guó)家資產(chǎn)處于前10名)在19942002年的451個(gè)觀察數(shù)據(jù)(主要是1997年后的數(shù)據(jù)，19941997年的不到20%)。樣本銀行被分成外資新建(指跨國(guó)銀行的分行，占24.4%)、國(guó)內(nèi)新建(16.6%)、國(guó)有(27.7%)和私有化銀行(由原國(guó)有銀行私有化而來(lái)，31.3%)四類，其中由戰(zhàn)略投資者控制的銀行占總樣本的23%(不含外資新建銀行)，私有化銀行類別中74%由一個(gè)戰(zhàn)略投資者控股，這一數(shù)據(jù)不同國(guó)家有所區(qū)別(對(duì)保加利亞、克羅地亞和波蘭超過(guò)了80%，匈牙利是72%，羅馬尼亞推動(dòng)時(shí)間較晚也有50%，捷克是在憑證化基礎(chǔ)上后來(lái)再對(duì)外資出售的，有43%)。表6對(duì)四類銀行的業(yè)績(jī)進(jìn)行了比較。在盈利指標(biāo)方面，資產(chǎn)收益率(日0A)是最常用的指標(biāo)，主要由外國(guó)戰(zhàn)略投資者控股的私有化銀行ROA較改革前提高了236%，而且也遠(yuǎn)高于國(guó)有銀行和國(guó)內(nèi)新建私人銀行，但要低于跨國(guó)銀行的分行；銀行的凈利差收入是其重要的利潤(rùn)來(lái)源，這一指標(biāo)私有化銀行在四類銀行中最高，但彼此差距不大，這應(yīng)是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，其中國(guó)內(nèi)新建銀行凈利差率最低，表明這類銀行可能以提高存款利率壓低貸款利率的方法作為競(jìng)爭(zhēng)策略。改革后私有化銀行凈利差率比改革前提高了15.72%；傭金收入率反映銀行中間業(yè)務(wù)水平，也是衡量銀行為經(jīng)濟(jì)服務(wù)優(yōu)劣的重要標(biāo)志。私有化銀行的傭金收入率改革后比改革前提高了40%，反映銀行私有化后更重視中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，為社會(huì)提供了更好的服務(wù)。同時(shí)，私有化銀行的這一指標(biāo)在四類銀行中也是最高的，較國(guó)有銀行的優(yōu)勢(shì)可能在于私有化銀行改善了營(yíng)銷策略和服務(wù)水平，對(duì)國(guó)內(nèi)和外資新建銀行其優(yōu)勢(shì)在于已有的客戶和網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，使之更能便利地為大眾提供銀行服務(wù)。銀行-飛諾網(wǎng)FENO.CN在成本指標(biāo)方面，成本資產(chǎn)比率是衡量銀行成本控制的重要指標(biāo)，私有化銀行的這一比率較改革前下降18.39%，而且也低于國(guó)有銀行和國(guó)內(nèi)新建銀行，但要低于外資新建銀行，表明私有化銀行在成本控制方面明顯改善，但由于私有化后在技術(shù)更新和人才培養(yǎng)方面投入巨大，導(dǎo)致成本資產(chǎn)比率仍較外資新建銀行高；這一判斷可以從非利息支出與資產(chǎn)比率指標(biāo)得到反應(yīng)，私有化銀行的這一比率同樣低于國(guó)有銀行和國(guó)內(nèi)新建銀行，但高出外資新建銀行46%，而且與成本資產(chǎn)比率改革后下降相反，非利息資產(chǎn)與資產(chǎn)比率改革后不降反升，表明私有化后銀行技術(shù)改造加快、員工培訓(xùn)投入和工資有所增加。在經(jīng)營(yíng)指標(biāo)方面，私有化銀行較外資新建銀行存款資產(chǎn)比高而貸款資產(chǎn)比低，表明私有化銀行的已有客戶和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)有助于其取得存款，但外資新建銀行在貸款方面更進(jìn)取，似乎表明其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制能力更加自信；在政府規(guī)定壞賬撥備覆蓋率相同的情況下，壞賬損失撥備與資產(chǎn)比率是衡量資產(chǎn)質(zhì)量的重要指標(biāo)，私有化銀行的這一指標(biāo)改革后較改革前下降，而且也低于國(guó)有銀行和國(guó)內(nèi)新建銀行，但高于外資新建銀行，表明私有化銀行不良貸款率降低，風(fēng)險(xiǎn)控制水平改善；另外銀行私有化后資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)了62.81%，發(fā)展加快了。Bonin、Hasan和Wachtel的另一項(xiàng)研究使用19962000年的數(shù)據(jù)，對(duì)捷克、匈牙利、波蘭、斯洛伐克、保加利亞、克羅地亞、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛等11個(gè)東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)做了分析，包括225家銀行的856個(gè)觀察數(shù)據(jù)。他們將外資控股定義為外資持有多數(shù)股份即絕對(duì)控股，并把外資控股銀行區(qū)分為由一個(gè)戰(zhàn)略投資者控股的銀行和多個(gè)外資聯(lián)合控股的銀行。研究發(fā)現(xiàn)：(1)國(guó)有股權(quán)相對(duì)國(guó)內(nèi)私有股權(quán)并不存在有統(tǒng)計(jì)顯著性的負(fù)效應(yīng)，因此對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，私有產(chǎn)權(quán)本身并不能保證銀行效率。(2)外資控股銀行在成本驅(qū)動(dòng)效率較利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)效