銀行管理論文-論我國銀行支付清算系統與貨幣經營系統分離的必要性.doc

銀行管理論文-論我國銀行支付清算系統與貨幣經營系統分離的必要性一、我國支付清算系統的現狀我國目前有中央銀行和國有商業(yè)銀行兩大類系統、三條支付清算渠道。第一條渠道：中央銀行支付清算系統，包括2000多家同城清算所、全國手工聯行系統和全國電子聯行系統。第二條渠道：國有商業(yè)銀行聯行往來系統及其轄內（內部）往來系統，大約三分之二的異地支付是通過這些系統進行清算的。第三條渠道：商業(yè)銀行同業(yè)之間的異地跨系統資金劃轉，視匯出行或匯入行所在地區(qū)機構設置的特點，采用“先橫后直”、“先直后橫”、“直橫再直”的方式，對開賬戶，相互轉匯。同地劃轉則采用對開賬戶，直接往來或單向開戶往來方式。這種方式主要是用于未建立同城票據交換的小城鎮(zhèn)或礦區(qū)。二、銀行支付清算系統與貨幣經營系統混合經營的弊端（一）混合經營將導致信用膨脹和金融風險在銀行體系中不斷累積在我國銀行貸款業(yè)務中，普遍采用貸款轉存的投放模式，即當客戶從某銀行獲得一筆貸款時，該銀行直接把該筆貸款轉為該客戶在本行的存款。這是一個復式記賬法的自動平衡行為，意味著貸款銀行可以在瞬間為客戶創(chuàng)造與貸款額同等的購買力，但這種購買能力的創(chuàng)造先于其購買能力的實現，因而與該銀行簽署貸款票據時的支付清算能力無關。顯然，如果這種貸轉存的規(guī)模不得到有效的限制，將會釀成可怕的災難，因此，中央銀行對商業(yè)銀行的存款創(chuàng)造能力進行了多種限制。但由于我國目前仍實行貸幣支付清算系統與貸幣經營系統的混合運作，使得各種限制措施的作用并不能充分地發(fā)揮出來，為金融穩(wěn)定埋下隱患。二是貸款規(guī)模的限制。自中國銀行體系分家以來，貸款規(guī)模控制一直是中央銀行限制商業(yè)銀行擴張沖動的主要工具。雖然這是一項事前限制，但由于規(guī)模的確定具有很大的人為因素，隨之而來的“有規(guī)模無資金、有資金無規(guī)模”的矛盾，使商業(yè)銀行陷入“拉存款，爭規(guī)?！钡臒o序競爭之中。中央銀行不得不在1998年宣布放棄規(guī)模的絕對控制，取而代之的是規(guī)模的彈性限制，即各商業(yè)銀行貸款規(guī)模不得超過存款規(guī)模的75%，這不僅意味著變相提高存款準備金率，而且誘使各商業(yè)銀行為了保持貸款規(guī)模，在擴大、鞏固其聯行清算體系的同時，實行內部集中核算，減少存款在不同開戶行間的劃轉。而不擁有聯行清算體系的銀行則處于不利的競爭地位。同時由于存、貸款在資金運動中的不同剛性，使這種比例關系很難保持，將具有不同剛性的兩種資金運動硬性地捆綁在一起本身就是值得懷疑的。三是銀行支付清算能力的限制。企業(yè)貸款的根本目的是為購買與支付，貸款規(guī)模急劇達到極限時，社會的購買能力也急劇增加，從而對銀行的支付清算能力提出更高的要求。我國銀行系統之所以從未發(fā)生過支付危機，其部分原因在于國有商業(yè)銀行龐大的聯行清算體系將企業(yè)間的貨幣結算轉化為系統內的賬戶劃轉，可以不動用或少動用商業(yè)銀行的資金頭寸。更重要的原因則在于貨幣的支付清算與貸幣經營（提供結算服務）混合運作幾乎為全社會提供了無限的購買力：當企業(yè)間的結算轉化為系統內的賬戶劃轉時，貸款行的支付清算轉化為匯差清算。由于匯差資金與內部拆借資金在同一系統清算，因此，當匯差資金不足以清算時，未被清算的差額轉化為上級行對下級行的貸款，各聯行的總行成為本聯行事實上的中央銀行。各聯行機構的流動性風險同時轉化為總行的流動性風險。但是，這種流動性風險再次被中央銀行的錢款轉存款行為所掩蓋：在中央銀行的支付清算系統中，貸幣發(fā)行與經營貨幣也是交織在一起的，當商業(yè)銀行出現清償困難時，又轉化為在中央銀行的借款，其實質是貸幣的超量發(fā)行。這就是我國“信用膨脹”的由來。尤其是當經濟擴張，資金需求增大時，企業(yè)的生產擴張要求通過貸款轉存而滿足，商業(yè)銀行以信貸資金補充結算資金，中央銀行則以發(fā)行貨幣彌補經營貨幣的缺口，使得貨幣供應量迅速膨脹。因此，支付清算與貸幣經營混合運作的情況下，信用擴張的閘門缺乏足夠的自然力量的制約，隱含著極大的風險，這也是中央銀行難以施展積極的貸幣政策的根本原因。進一步分析可知，只有中央銀行的同城票據清算才能在第一時間發(fā)現貸款銀行的支付風險，并將其成功的隔離在其他商業(yè)銀行之外，迫使貸款銀行將其信用擴張能力限制在其實際支付能力之內。而清算所之所以有這樣的功能恰在于在清算所的運行中同時實現了貨幣發(fā)行與貨幣經營的分離、結算資金與信貸資金的分離。因此，將清算支付系統與貸幣經營系統分離，是我國支付清算系統改革的根本目標。（二）混合經營將導致金融風險在金融系統的傳播，增大中央銀行監(jiān)管的難度首先，商業(yè)銀行的主要風險是流動性風險，其他各種風險最終都將從流動性風險中表現出來。風險首先在聯行體系內被傳播，繼而影響到依賴這一支付清算系統的其它銀行。尤其是在經濟高速發(fā)展，資金供應緊張時，這種風險尤其明顯。在支付清算系統與貨幣經營系統混合的情況下，這種不一致選擇可能會給整個金融體系帶來更大的風險。從現實看，貨幣的經營活動和與之相應的金融組織體系是多變的而支付清算系統則必須是相對穩(wěn)定的，因此，分離支付清算系統與貨幣營運系統，才能在全國貨幣流通與單一銀行資金營運之間產生一堵防火墻，從而使個別風險不致于累積為系統性風險，使金融活動建立在動態(tài)平衡之上。（三）混合經營將導致商業(yè)銀行間的不平等競爭結算是商業(yè)銀行各項業(yè)務的窗口和紐帶。在多元化銀行機構并存的現實條件下，是否擁有完備的自主支付清算系統已成為行業(yè)競爭的重要因素。四大國有銀行的分支機構遍布全國各地，擁有獨立的支付清算系統，在銀行業(yè)中占有絕對壟斷地位。而其他商業(yè)銀行，尤其是中小銀行則只能借助央行或四大商業(yè)銀行的支付清算系統進行轉賬結算。這種競爭條件的不平等，不僅使得打破資金壟斷，建立高效靈活的金融市場遙遙無期，而且形成一種惡性循環(huán)：中小企業(yè)由于結算難而不愿在中小銀行開戶，中小銀行由于資金薄弱而無法滿足中小企業(yè)貸款需求，自身的發(fā)展舉步維艱又反過來制約了中小企業(yè)的發(fā)展；四大國有商業(yè)銀行由于結算優(yōu)勢吸引和壟斷了絕大多數客戶，但又不愿對中小企業(yè)貸款，中小企業(yè)的資金融通又回到依賴政府的老路上來。在現實條件下，各商業(yè)銀行再建立自己的支付清算系統既是不必要的也是不可能的。因此，建立獨立、公平、高效的支付清算系統已是勢在必行。三、實現支付清算系統與貨幣經營系統分離的條件從世界先進國家的發(fā)展經驗看，支付清算系統與貸幣經營系統的分離是銀行業(yè)發(fā)展到一定階段社會分工的結果，也是監(jiān)控商業(yè)銀行資金流動，防范與化解金融風險的有效措施。為了實現貨幣發(fā)行與貨幣經營，結算資金與信貸資金的雙重分離和貸幣資金在銀行體內的雙重良性循環(huán)，使支付清算制度真正服務于社會資金周轉，應當正確認識以下幾個關系：一是正確認識支付清算權與貨幣經營權的關系，堅定改革的信念。支付清算系統與貨幣經營系統分離的實質是支付清算權與貨幣經營權分離。就我國的現實情況看，在允許銀行業(yè)競爭的條件下，兩權分離是必然的選擇。如果不能改變國有商業(yè)銀行兩權合一的既成事實，即使中央銀行修成了“安全、穩(wěn)定、高效運行”的支付清算之“路”，也難以改變我國支付環(huán)境分割的局面，難以對國有商業(yè)銀行進行有效的監(jiān)管。進行支付清算權與貸幣經營權的分離會遇到很大的阻力，因此，必須有堅定的信念和足夠的信心克服各種阻力，并要認真細致地研究兩權分離的方法、措施和步驟。二是正確認識支付清算制度改革與國有商業(yè)銀行改革的關系，抓住改革的時機。有人認為，與經濟和金融相比，支付清算體系的建設和發(fā)展是第二位的，理由是我國正處在新、舊體制的交替過程中，金融體制尚未定型，支付清算系統的最終形式將隨金融體制的最終形成而確定。這種理由值得磋商。相反，正因為金融體制改革進入攻堅階段，應當盡快實現支付清算系統與貨幣經營系統的分離，建立獨立、安全、高效運行的支付清算系統。如前所述，支付清算系統對商業(yè)銀行的過分依賴將難以避免個別銀行的風險演變?yōu)橄到y性風險。因此，支付清算體系的改革不僅僅是解決商業(yè)銀行的內部清算問題和公平競爭問題，而且是與整個經濟發(fā)展相適應的貨幣流通穩(wěn)定的戰(zhàn)略問題，支付清算制度改革應當優(yōu)先于國有商業(yè)銀行改革。2000年各銀行的“資金匯劃”大集中可以說是進一步強化了各支付清算系統與中央銀行支付清算系統的分離程度，使中央銀行對國有商行的監(jiān)管難度更大。而此次對支付清算系統的改革又面臨著商業(yè)銀行的股份制改造。如果說目前國有商業(yè)銀行作為國有金資銀行，國家對其尚有分割、組合的權利，那么，還有最后一次機會對商業(yè)銀行實行兩權分離（其他商業(yè)銀行的兩權從開始就是分離的）。一旦國有商業(yè)銀行完成股份制改造，盡管國家仍是大股東，其任何重大決定都必須征得其他股東的一致同意，而支付清算權的巨額經濟利益的誘惑不會促使其他股東做出不經濟的選擇。不僅如此，如果允許商業(yè)銀行自成清算體系，各類證券公司、國債交易、外匯交易、同業(yè)資金拆借市場等都面臨著大量的資金匯劃和清算問題，也會形成自己的清算體系，那么，改變中國經濟分割而治的狀況將變得遙遙無期。因此，能否抓住這次機會將直接關系到支付清算系統改革的最終成敗。三是正確認識中央銀行與商業(yè)銀行支付清算競爭的關系，擺正各自的位置。中央銀行與其他銀行，特別是四大商業(yè)銀行的協調配合是支付清算系統改革遇到的難題之一。從目前來看，受資金、技術、專業(yè)人員素質和世界銀行貸款項目管理程序的限制，中央銀行電子聯行系統與中國現代化支付系統的建設進度，滯后于四大國有商業(yè)銀行聯行系統的開發(fā)進度，而可觀的實際利益在相當程度上限制了他們放棄聯行清算體系，加入中央銀行支付清算系統或其他清算銀行的積極性。相反，市場競爭的壓力迫使其投入巨資改善自己的信息處理基礎設施，以便繼續(xù)保持支付清算的主動性。實際上，國有商業(yè)銀行既有人、財、物規(guī)模，也具備快速發(fā)展的實力，四大銀行之間、各行與中央銀行之間在支付清算系統建設上的競爭從來就沒有停止過（中央銀行的競爭意識相對較弱，但與商業(yè)銀行爭業(yè)務的現象還是存在的）。但是，應當清醒地看到，這種競爭不一定有利于資源的優(yōu)化配置和清算的安全、快捷。相反，五大系統的輪番競爭不僅導致設備重置、資源不能共享，而且人為增加支付清算成本，限制清算體系整體效率的發(fā)揮，這種狀況不能再繼續(xù)下去了。從中央銀行而言，掌握全國金融機構間資金清算的主動權有利于加強金融監(jiān)管，提高制定貨幣政策的主動性、準確性及其實施效果，但不排除將銀行間的結算委托給其他非盈利性或盈利性清算組織，也會收到同樣的效果。世界上不同國家采用不同的清算銀行形式不乏這方面的例子。1997年在中央銀行清算總中心的基礎上，以中央銀行牽頭，各政策性銀行和商業(yè)銀行組成的會員制單位金融清算總中心的成立標志著中央銀行建設支付清算系統的觀念和目標有所轉變，即從效率型轉向風險控制兼顧效率型，進一步將貨幣發(fā)行業(yè)務與貸幣經營業(yè)務分離開來，致力于中國現代化支付清算體系的建設。但金融清算總中心仍然是與四大商業(yè)銀行聯行清算系統平行發(fā)展的清算系統。從長期看，中央銀行應逐步退出支付清算系統的直接經營，使支付清算系統的經營者專營“效率”，這樣不僅不會損失效率，還會使中央銀行以超脫的身份對包括金融清算總中心在內的整個金融體系實施更加客觀、中立、有效的金融監(jiān)管，從而更有利于中國金融體系的長期穩(wěn)定發(fā)展。從國有商業(yè)銀行而言，應當清醒地看到，龐大的聯行清算體系在提高了資金調遣能力的同時，也積累和掩蓋了巨大的本系統風險。猶如前蘇聯與美國的軍備競賽一樣，在支付清算系統上的過度競爭可能導致沒有足夠的資金開拓信用市場和中間業(yè)務，要將更多的現金結算納入銀行轉賬結算