農(nóng)村研究論文-鄉(xiāng)人大評議的分析和優(yōu)化.doc

農(nóng)村研究論文-鄉(xiāng)人大評議的分析和優(yōu)化人大代表對工作評議對象的滿意度是人大評議工作的最重要的指標(biāo)。通過滿意度的統(tǒng)計分析，將人大代表的模糊判斷與精確統(tǒng)計相融合，評議的定性措施與定量分析相結(jié)合，尋找鄉(xiāng)人大評議工作的規(guī)律，在量化中優(yōu)化評議措施，推動評議的科學(xué)化。一、做好基礎(chǔ)工作2003年3月至9月，冷水關(guān)鄉(xiāng)人大主席團(tuán)全面開展評議工作。在評議會前多形式調(diào)查，重點對學(xué)校工作的滿意度進(jìn)行初步測評調(diào)查，對學(xué)校整改措施情況的滿意度進(jìn)行最終測評調(diào)查。這種總測評和細(xì)測評相結(jié)合的措施，創(chuàng)新了人大評議方法，為量化總結(jié)打下了基礎(chǔ)。從評議的第二個階段開始，鄉(xiāng)人大主席團(tuán)召開教師座談會、學(xué)校班子座談會、村民代表座談會和人大代表座談會，發(fā)放對學(xué)校工作的初評表，請與會人員就學(xué)校工作“很滿意、滿意、基本滿意、不滿意”的滿意項進(jìn)行選擇，并提出建議。根據(jù)初評結(jié)果，鄉(xiāng)人大主席團(tuán)初擬人大代表對小學(xué)工作的評議意見，交代表修改。結(jié)合評議會上與會人員的建議意見，完善評議意見，在代表表決同意后，將評議意見書面印發(fā)給學(xué)校。學(xué)校在8天內(nèi)將人大審核后的冷水關(guān)鄉(xiāng)小學(xué)關(guān)于人大代表評議意見的整改方案交鄉(xiāng)人大主席團(tuán)。主席團(tuán)組織代表對整改方案進(jìn)行了為期4個月的明察暗訪，監(jiān)督整改方案的落實。在大部分代表對學(xué)校整改工作比較滿意后，鄉(xiāng)人大主席團(tuán)召開整改工作匯報會。校長作了認(rèn)真整改，力求提高冷水關(guān)鄉(xiāng)小學(xué)關(guān)于落實評議意見，推進(jìn)整改工作的情況報告。代表在人大代表對小學(xué)整改工作的測評表上劃票，對小學(xué)3個方面、共18條整改措施滿意項進(jìn)行選擇，進(jìn)行再次測評。二、深入統(tǒng)計分析（一）、整改措施滿意度間的基本統(tǒng)計。按照代表評議的主要意見和學(xué)校對應(yīng)的整改措施的順序，編制序號，18條整改措施編成18號。代表對所打“很滿意”票數(shù)X11乘以10為其分值X12，“滿意”票數(shù)X21乘以8為其分值X22，“較滿意”票數(shù)X31乘以6為其分值X32，“不滿意”票數(shù)X41乘以0為其分值X42。單項整改措施滿意分均值為Y2，與各滿意度X分值一一對應(yīng)。代表初測評滿意分均值Y0、終測評滿意分均值Y1和Y2之間均不成一一對應(yīng)關(guān)系，為隨機(jī)排列。Y0、Y1、Y2總的平均數(shù)為其相應(yīng)的算術(shù)平均數(shù)。18名代表測評的滿意度X和Y0、Y1、Y2均以18為除數(shù)。（二）、評議三方面均值的置信區(qū)間和顯著性檢驗。學(xué)校根據(jù)評議意見的3個方面意見，制定了對應(yīng)的3個方面的整改方案，統(tǒng)計分析從這3方面展開?？偤?、平均數(shù)和方差均按滿意度X的統(tǒng)計值計算。方面的置信區(qū)間均以票數(shù)為準(zhǔn)，分值不計算。經(jīng)卡方2檢驗，3個方面平均分值間存在著極顯著的差異，說明代表對學(xué)校在“學(xué)習(xí)型學(xué)校的創(chuàng)建A”、“教師和學(xué)校的管理B”、“學(xué)校與社會間的良性互動C”三個方面間的滿意程度存在著極顯著的差異，也說明本次評議意見的3個方面的劃分是合情合理的，反映了代表的心聲。4個滿意度項X間的相關(guān)關(guān)系存在著極顯著的差異，說明代表在選擇滿意程度上是認(rèn)真的，沒有平均的滿意度選擇。代表對A方面滿意度最高，其置信區(qū)間最小，表明95%的代表愿選擇A。代表在B方面的置信區(qū)間最大，變異系數(shù)最大，表明代表選擇B上最分散。代表對C的滿意度最低，6個不“不滿意”就有5個在C方面，其變異系數(shù)最小，表明代表選擇C上最集中。代表在選擇B方面的X2上和在選擇C方面的X4上最突出明顯。（三）、滿意度間的相關(guān)關(guān)系和顯著性檢驗。滿意度X間均成負(fù)相關(guān)。經(jīng)相關(guān)系數(shù)R的F值檢驗，只有X21與X41間存在極顯著的相關(guān)。用LINEST法建立回歸方程（1）為：X21=-0.8296X41+11.9566。單項X與雙項X的和間均成負(fù)相關(guān)，只有X11與X21+X31間相關(guān)系數(shù)極顯著，回歸方程（2）為：X=(X21+X31)=-0.8113X11+15.1195。經(jīng)LINSET法檢驗，回歸方程極顯著。可用方程預(yù)測和判斷。X21+X31與X11+X41間相關(guān)關(guān)系極顯著，相關(guān)系數(shù)R=-1，達(dá)最大負(fù)相關(guān)。X11與X21+X31+X41間相關(guān)關(guān)系極顯著，達(dá)最大負(fù)相關(guān)。其它兩種單X與3X的和間關(guān)系相同。整改措施滿意分均值Y2與X11間相關(guān)系數(shù)顯著，與其它3項關(guān)系極顯著，與X11、X21間成正相關(guān)，與X31、X41間成負(fù)相關(guān)。LINEST計算的回歸方程（3）為：Y2=0.5544X11+0.4438X21+0.3332X31+0.0111。經(jīng)F值檢驗，表明Y2對X11、X21、X31的線性回歸關(guān)系極顯著。Y0、Y1、Y2之間及與Y0、Y2與X間的其它相關(guān)關(guān)系均不顯著。三、優(yōu)化評議措施（一）、預(yù)測滿意度。方程（1）的預(yù)測：無代表選擇“不滿意”,僅12名代表選擇“滿意”。1名代表選擇“不滿意”，就有99%以上的可能11名代表選擇“滿意”。在1/3的數(shù)據(jù)項數(shù)范圍內(nèi)作延伸預(yù)測，若3名代表選擇“不滿意”，選擇“滿意”的就有9人?！皾M意”與“不滿意”的人數(shù)分布有較好的配合。統(tǒng)計預(yù)測如果今后有相似的評議工作，不會出現(xiàn)代表滿意和不滿意的畸形現(xiàn)象。方程（2）的預(yù)測：無代表選擇“很滿意”，就有15名代表選擇“滿意”和“基本滿意”。若9名代表選擇“很滿意”，就共有8名代表選擇“滿意”和“基本滿意”。說明參評代表對“很滿意”的選擇不會過多，對“基本滿意”以上的選擇是較多的。本次評議，絕大部分代表不愿意使用“否決權(quán)”。方程（3）的預(yù)測：前3個滿意度項對整改措施滿意分均值的影響差別不大，“很滿意”項的影響僅是“不滿意”項的1.7倍。要讓代表有高滿意分值，就不能忽視任何一個滿意項。特別是“不滿意”項，對分值沒有任何貢獻(xiàn)，反而減少其它滿意項的票數(shù)。若達(dá)到“滿意”8分以上的分值評議算才通過，那幺“很滿意”、“滿意”和“基本滿意”就需平均達(dá)到各5票以上，“不滿意”在3票以下。鄉(xiāng)人大代表18人的參評數(shù)有代表性，這種票數(shù)的通過方法，人大有關(guān)工作可借用。（二）優(yōu)化評議設(shè)計。參評代表數(shù)的確定：參評代表過多，評議不易組織，易濫竽充數(shù)，不利于發(fā)揮代表的主動性和激發(fā)代表認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神；代表過少，評議易失去代表性，統(tǒng)計誤差較大，分析缺乏科學(xué)性。冷水關(guān)鄉(xiāng)現(xiàn)有48名鄉(xiāng)人大代表，參評代表數(shù)應(yīng)在三分之一的左右。假定初測評與終測評間差異的方差為Sd=1.5分，兩者差異顯著的均數(shù)差值為d=0.8分，則參評代表數(shù)n=t0.05S2dd2=41.520.82=14人。查t0.05(13)=2.16,代入公式n=16人。查t0.05(15)=2.13，代入公式n=16人，穩(wěn)定在16人。冷水關(guān)鄉(xiāng)人大評議至少要16名代表參加評議才能滿足統(tǒng)計要求。本次對學(xué)校的評議，按照約多的要求，考慮到該校的一名教師是鄉(xiāng)人大代表，所以確定18名代表參加評議。這一方法，對人大工作中分組人數(shù)的確定有借鑒意義。整改措施的細(xì)化和分類。學(xué)校按照代表的評議意見細(xì)化成18項整改措施，這與參評代表數(shù)相等。相等有利于數(shù)據(jù)的處理和分析，這要盡量做到數(shù)量不變，人員不換。在今后的評議工作中可以爭取達(dá)到“相等”的目標(biāo)。細(xì)化后如果逐條分析，顯得冗雜而不必要。將評議意見和整改措施分為三個方面，整個評議層次分明，重點突出，便于統(tǒng)計比較。科學(xué)的分類來源于評議意見的科學(xué)性。發(fā)揮評議意見對整改措施的先導(dǎo)作用，提高代表對整改的關(guān)注度，促進(jìn)整改落實，評議出成果。本次統(tǒng)計分析實際上是將代表對學(xué)校工作的一種模糊判斷量化打分，通過統(tǒng)計分析，剔除評議處理誤差，讓滿意度和評議方面都處在統(tǒng)計相同水平中去比較顯著性，并用回歸方程進(jìn)行預(yù)測。模糊度的把握，及模糊設(shè)計分析與統(tǒng)計設(shè)計分析的結(jié)合，能更好地提高評議設(shè)計技巧，強(qiáng)化評議的針對性，增強(qiáng)評議的實效。（三）、把握評議走勢。代表初測評滿意分均值Y0為8.111而終測評滿意分均值Y1為7.814分，降低了約0.3分。按常理經(jīng)過評議后，代表對學(xué)校工作的滿意度應(yīng)有提高，分值降低了顯得不正常。在召開評議會前，筆者請校長到鄉(xiāng)人大主席團(tuán)會議上作表態(tài)性發(fā)言。代表對校長的良好態(tài)度感到滿意。這時測評沒有細(xì)化，代表的滿意度僅是一個較粗的評價。在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，初擬的評議意見反映了代表的心聲，最后代表對學(xué)校整改措施的測評更具體真實地反映了人民群眾的心聲和愿望，是代表真實意愿的準(zhǔn)確表達(dá)。從評議的實質(zhì)上看，分值降低可理解為一種進(jìn)步。滿意分值退了一步，評議方法創(chuàng)新了一步，代表履行職務(wù)的精神提升了一步。控制影響因素，提高“滿意值”的含金量。代表對學(xué)校工作滿意度受許多因素的共同影響。學(xué)校班子民主生活、校務(wù)公開、教職工的監(jiān)督，教委的監(jiān)督管理等與評議監(jiān)督發(fā)揮作用間的關(guān)系值得重視。有人說“上下左右都談疲了，沒什幺作用。”人大評議是否會進(jìn)入在疲之中？評議后讓人大代表的滿意值真正能代表教職工的滿意度，代表人民群眾的滿意度。鄉(xiāng)人大主席團(tuán)嚴(yán)格按照重慶市人大評議條例的規(guī)定，依法協(xié)同推進(jìn)