農村研究論文-關于農村非營利組織實現(xiàn)江蘇農村公共物品供需平衡.doc

農村研究論文-關于農村非營利組織實現(xiàn)江蘇農村公共物品供需平衡論文關鍵詞：江蘇農村非營利組織公共物品論文摘要：江蘇地方政府在解決農村公共物品問題上的現(xiàn)實困境，說明必須依托和發(fā)揮非營利組織的力量。因此，加快制度設計，采取多種舉措發(fā)展農村非營利組織，對于盡早實現(xiàn)江蘇農村公共物品供需平衡有著較大作用。盡管我國政府在提供公共物品、配置公共資源上有著絕對權威和主導地位，但各級政府部門之間過長的委托-代理鏈，加大了管理運作成本，因而同樣存在“政府失靈”。在科學發(fā)展觀和建設和諧社會思想指導下，農村公共物品的供需問題越來越成為各級政府重點關注、擔憂的難題所在，眾多學者也從經(jīng)濟學、社會學、政治學等多個角度加以闡述。農村基層政府機構膨脹，行政經(jīng)費普遍不足，必需依賴“以農養(yǎng)政”才能生存，基層政府自身不能有效提供農村社會發(fā)展所需的公共物品，相反通過管理或“管制”農村、農業(yè)、農民來汲取社會經(jīng)濟資源，解決自身龐大的運作成本。政府對農村公共產品的供給不足，原因之一就是單兵突進、孤軍深入式的單一行政管理模式。在“全球結社革命”的時代背景下，和諧治理農村公共物品問題，必須依托和發(fā)揮農村非營利組織的力量。江蘇作為經(jīng)濟大省，經(jīng)濟相對發(fā)達，完全有條件在全國率先發(fā)展農村非營利組織，實現(xiàn)江蘇農村公共物品供需平衡。一、江蘇地方政府在農村公共物品問題上的現(xiàn)實困境（一）政府財政不足以提供充裕的農村公共物品地方財政支出嚴重不足，缺乏提供社會公共物品的財政基礎。雖然江蘇省財政收支狀況明顯好于全國水平，財政收支有較大盈余且基數(shù)在逐年加大；江蘇省財政支出占地區(qū)生產總值的比重、民政事業(yè)費支出呈不斷上升趨勢，但民政事業(yè)費實際支出占財政支出的比重每年下降，與江蘇經(jīng)濟大省的地位極不協(xié)調。2006年江蘇省民政事業(yè)費支出達50.27億元，地區(qū)生產總值21645.08億元，民政事業(yè)費支出占GDP比例為0.2346%。同時，農村生產性公共產品供給嚴重不足，對農民需求的動態(tài)適應性也不強，農業(yè)支出占地方財政支出的比重呈現(xiàn)反方向的不斷下降的趨勢。這折射出地方財政對農村、農民、農業(yè)的扶持是力不從心的；不斷增長的民政事業(yè)費支出中用于滿足農村、農民、農業(yè)的公共需求的份額偏少；農村非營利組織如農業(yè)技術協(xié)會的經(jīng)費基本上來自于村提留和鄉(xiāng)統(tǒng)籌撥款，而鄉(xiāng)村財政本已捉襟見肘，對農村非營利組織的財政支持自然就極為有限；江蘇省行政體制改革仍相對滯后于農村經(jīng)濟社會發(fā)展，決定農村公共產品供給的往往是上級政府的行政命令。（二）城鄉(xiāng)二元政策掩蓋了農民對公共物品的有效需求我國長期以來實施的是一種非均衡的城鄉(xiāng)公共物品供給制度，農民稅外負擔沉重。農村社會群體對公共物品、公共服務的需求被弱化、回避，他們成為被社會所忽視的弱勢群體。當我們在談論城市居民社會福利最大化、確保他們獲得最低生活保障待遇的時候，廣大農民的社會福利需求被忽視了。加之農民自身普遍地喪失話語權，缺乏表達內心需求的能力，不知怎樣表達、向誰表達、如何表達等。農村弱勢群體更多的要依賴自身進行自救、自助活動才能擺脫困境。2006年江蘇省城鎮(zhèn)居民最低生活保障人數(shù)43.1萬人，農村居民最低生活保障和傳統(tǒng)救濟的總人數(shù)105萬人，分別占城鄉(xiāng)人口比例的1.1%、2.89%。近年來江蘇省社會救濟人員中，農村居民數(shù)量遠遠大于城市居民數(shù)量。這說明農村弱勢群體對社會救助、社會救濟、社會公共物品的需求遠甚于城市弱勢群體。江蘇省民辦收養(yǎng)機構占據(jù)著很小的市場份額，農村社會福利機構數(shù)量、規(guī)模等都不如城鎮(zhèn)社會福利機構。而農業(yè)生產過程的高風險性、不確定性、不安全性，使得農村和農民對公共物品供給有著巨大的渴望和企盼。城鄉(xiāng)有別的非均衡發(fā)展的二元政策固然有其不得已而為之的政策含義，但在一定程度掩蓋了農村公共物品的實際需求。其實，農村貧困重于城市貧困，關懷農民福利甚于關懷城市居民福利。（三）區(qū)域社會發(fā)展差距加重了農村公共物品的不和諧狀態(tài)非營利組織的產品和服務包括許多層面，如扶持社會弱小群體、促進貧窮落后地區(qū)的扶貧開發(fā)、捐資助學、賑災救濟等，極大地提高了國民收入再分配起點以及再分配過程和結果的公平性，提高了社會整體福利水平。江蘇不僅區(qū)域經(jīng)濟差距顯著，與此相應的區(qū)域社會發(fā)展差距也特別顯著，各地財政對公益事業(yè)的資金投入隨之呈階梯形態(tài)。蘇南、蘇中、蘇北農村社會發(fā)展也是層次分明、梯度遞減。蘇北灌溉總渠以北經(jīng)濟薄弱、貧困區(qū)域，公益事業(yè)發(fā)展資金嚴重短缺。一視同仁的經(jīng)濟發(fā)展政策其實蘊含著不公平成分，資金劫貧濟富的天然法則使區(qū)域經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)公益事業(yè)“失血”嚴重，農村非營利組織發(fā)展同樣呈現(xiàn)“強者恒強、弱者恒弱”的馬太效應。而村民自治因缺乏豐富的民間組織資源支撐而顯得后繼乏力、難以為繼。農村非營利組織在農村公共物品供需活動中的基礎性作用沒有得到有效發(fā)揮。由此可見，單靠政府部門、政府職能來全方位提供并滿足廣大農民對公共物品的巨大需求，需要付出極大的管理成本，對于財力尚且薄弱的政府機構來說，既低效也不現(xiàn)實。提供農村公共物品的任務必須由包括政府和非營利組織在內的非市場機制來完成。非營利組織可以通過提供種類繁多的多元化公共產品來滿足廣大農村居民的多元化需求。將我國農村公共物品和發(fā)展非營利組織問題整合起來進行制度設計，把政府有關職能和權力讓渡給社會非營利的中介組織、行業(yè)協(xié)會等，依托非營利組織加以綜合治理、制度創(chuàng)新，或許效果更為明顯。二、發(fā)展農村非營利組織，實現(xiàn)江蘇農村公共物品供需平衡目前美國非營利組織已經(jīng)達到100多萬個，他們在社會政治、經(jīng)濟、文化、科技、教育等方面都發(fā)揮著不可替代的作用，相比而言，我國非營利組織規(guī)模、數(shù)量還很弱小，廣大的農村“草根組織”更是經(jīng)費緊缺。我國民間組織總體上遠遠不如市場中的企業(yè)組織有活力，其中的相當大的一部分甚至可以用“半休眠狀態(tài)”來形容。在這種情況下，如果盲目地把政府職能轉移到非營利組織尤其是農村非營利組織，就有可能出現(xiàn)“志愿失靈”，也不利于建設和諧社會。（一）完善以法律規(guī)制為核心的制度設計，確立農村非營利組織的合法性地位政府部門與非營利組織之間的關系應該是合作而不是統(tǒng)治關系，兩者攜手合作、共同治理社會公共事務，甚至是“政府退、民間進”境地。但怎樣才能“放水養(yǎng)魚”？以法律為核心的制度設計是發(fā)展農村非營利組織的前提條件。民主政治與政治民主只有依托法律規(guī)制，才能從理想變?yōu)楝F(xiàn)實。制度設計可以形成良好的初始制度路徑，降低后續(xù)的制度再設計成本，為非營利組織發(fā)展提供強制性法律保障。針對江蘇農村實際情況，江蘇非營利組織的發(fā)展要堅持“有所為有所不為”思想，應該采取分類、分地區(qū)、分步驟操作措施。重點營造縣級以下非營利組織提供公共物品的網(wǎng)絡體系，如完善科協(xié)管轄的農村專業(yè)技術協(xié)會和工會管轄的職工技術協(xié)會，建立直接服務于社區(qū)、服務于農村綜合改革的農村非營利社區(qū)學院。采取南北有別的政策扶持措施，蘇南地區(qū)更多的發(fā)展社區(qū)自治組織，蘇北地區(qū)重在發(fā)展村民自治組織，有條件的蘇中地區(qū)分步實施社區(qū)自治。針對產業(yè)重點不同的地區(qū)，實行地方特色的制度政策。如針對沿海主要產糧產棉區(qū)，可以重點培育農業(yè)技術類非營利組織；配合海洋經(jīng)濟，發(fā)展海洋農牧業(yè)、水產業(yè)類非營利組織；對于農村城鎮(zhèn)化速度較快區(qū)域，發(fā)展城鎮(zhèn)化非營利組織；即便是在同一個區(qū)域，如果農村非農從業(yè)人員已經(jīng)超過務農人口，那么發(fā)展城鎮(zhèn)社區(qū)化非營利組織更為適合。逐步劃清政府機構與非營利組織之間的職能邊界，使農村非營利組織向事業(yè)單位過渡，并最終轉化為民間組織。嘗試建立立足長三角、服務長三角的農村非營利組織網(wǎng)絡體系，實現(xiàn)網(wǎng)絡化布局、網(wǎng)絡化服務、網(wǎng)絡化發(fā)展。（二）提供多渠道經(jīng)費來源，確保農村非營利組織的可持續(xù)發(fā)展研究表明，我國非營利組織最大的約束瓶頸是缺乏經(jīng)費，慈善捐款不足是非營利組織與生俱來的弱點。薩拉蒙指出，就非營利組織創(chuàng)造可靠的收入來源以充分響應社群需要而言，它具有嚴重的缺陷。即便在發(fā)達國家，政府資助也是多數(shù)非營利組織獲取經(jīng)費的主要來源。對于江蘇省農村非營利組織而言，改革的目標排序應該是先進行增量改革，多元化籌措經(jīng)費，尤其是借助于相關法律保障政府對農村非營利組織的資金投入與江蘇經(jīng)濟發(fā)展水平大體相當，而不是遠遠落后于經(jīng)濟發(fā)展速度；切實加大對蘇北農村財政轉移支付力度，通過政府投資重點扶持蘇北農村公益事業(yè)，促進農村非營利組織的發(fā)展；江蘇農村經(jīng)濟富裕，可以通過法律途徑鼓勵民間社會資本進入非營利醫(yī)療衛(wèi)生、教育、科研機構。要為尚且弱小的農村非營利組織建立一種輸血、造血機制，然后在條件許可的時候對非營利組織進行改造。政府建立規(guī)范、透明的財政轉移支付制度，保證非營利組織具有穩(wěn)定的合法的經(jīng)費來源。（三）加強能力建設，擴大農村非營利組織服務面向赫茨琳杰指出，非營利組織缺乏企業(yè)所具有的三種責任機制：缺乏個人利益的存在，缺乏提高效率的競爭機制，缺乏顯示企業(yè)最終業(yè)績的晴雨表利潤，有關利潤的業(yè)績評價指標幾乎沒有。正是不以利潤為活動目標，導致責任不明、管理混亂，因而導致其服務低效，這些均直接威脅其生存與發(fā)展。尤其是農村非營利組織，普遍表現(xiàn)為自我管理、自我服務、自我教育程度較低。因此，針對江蘇經(jīng)濟相對發(fā)展、社會相對更為進步、農村相對條件較好、民眾觀念相對開放的現(xiàn)實，當務之急就是加強江蘇農村非營利組織的能力建設尤其是融資能力、責任能力、組織能力和管理能力，提高農村非營利組織在社會公眾中的公信力，擴大農村非營利組織在經(jīng)濟發(fā)展、社會服務、扶貧救濟和賑災慈善等的公共產品供給力度，實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。利用江蘇的地理優(yōu)勢，承接上海、浙江農村非營利組織的管理經(jīng)驗，采用請進來、送出去等多種