農村研究論文-農地私有的可行性考察.doc

農村研究論文-農地私有的可行性考察中國農村經(jīng)濟的困境尋求農地制度的變遷，本文認為，下一次的農地制度變遷將以強制性變遷方式推進農地私有化，為此本文通過對農戶心態(tài)、意識約束、社保制度和城市化進程四方面的考察，來推斷農地私有化強制性變遷的時機?？疾斓慕Y果是，農村社會保障體系的缺乏和城市化進程的滯后極大的約束了農地私有化的可行性，當前全面實現(xiàn)農地私有化的時機尚不成熟。隨著各項相關制度安排的建立和經(jīng)濟的發(fā)展，農地和農民都能夠自由流轉，農地私有化方案面臨的各種約束都將淡化，可行性越來越大。外文提要Nowadays,ruraleconomicstrappeddesiresaruralfarminglandsystemreformation.Thearticlereviewsfouraspectstoexaminetheopportunityoffarminglandprivatelyowned.Theresultofthisreviewisthatitisnotappropriatetocarryoutthedesignoffarminglandprivatelyownedbecauseoftheabsenceofsocialsecuritysysteminruralareasandthelagofcityprocess.Withgrowthoftheeconomicalimprovementandmaturityofrelevantsystems,thefeasibilitytoexecutefarminglandprivatelyownedisbecomegreater.關鍵詞：農地私有制度變遷農戶心態(tài)社會保障制度城市化第一節(jié)問題的提出一、經(jīng)濟的困境尋求制度的變遷上世紀八十年代中期以來，中國的農村問題開始凸顯，農業(yè)生產出現(xiàn)了徘徊局面，農民收入增長緩慢，這就是耳熟能詳?shù)摹叭r”問題。為了解決這一制約中國經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸，“三農”專家開出了不少藥方，包括農業(yè)結構調整、農業(yè)技術提高、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，以及近幾年的大型基礎設施建設等。然而與政策預定效果相比，農業(yè)經(jīng)濟仍然增長乏力。是哪些因素導致了經(jīng)濟的增長，經(jīng)濟學家們?yōu)橹M行了深入的研究。斯密認為是分工，劉易斯認為是資本和技術，熊彼特認為是創(chuàng)新，舒爾茨則認為是人力資本。丹尼森在分析了1948-1981年的有關資料指出，美國產量增長的大約1/3可以歸結于勞動和資本的增長，其余2/3可以歸結于教育、創(chuàng)新、規(guī)模效益、科學進步以及其他要素；等等。上述解釋經(jīng)濟增長的理論由于忽略了制度和制度變化的作用，因而在對經(jīng)濟增長的解釋中存在著較為明顯的漏洞。正如諾斯提出過的耐人尋味的問題：如果經(jīng)濟增長所需要的是投資和創(chuàng)新，為什么有的社會具備了這些條件卻沒有理想的結果呢？經(jīng)濟發(fā)展離不開制度變遷。制度與天賦要素、技術、偏好一起，構成完整的經(jīng)濟理論體系，且制度對經(jīng)濟行為影響居于經(jīng)濟學核心的地位。肇始于七十年代末的中國農村改革在實踐上證實了新制度經(jīng)濟學的理論。由以往的全國統(tǒng)一的人民公社所有制轉變?yōu)橐宰匀淮鍨榛A的形式各異的新型集體所有制的農地制度改革，使農民成為土地剩余的占有者，由此而引發(fā)的積極性的提高被許多人認為是導致八十年代初農業(yè)持續(xù)高速增長的首要原因。制度安排都有其歷史使命，家庭聯(lián)產承包責任制面臨的挑戰(zhàn)是，其改革所激發(fā)的增產潛力已消耗貽盡。中國農村經(jīng)濟當前面臨的困境使人們的眼光再次投向農地制度的變遷。二、未來農地制度變遷的方向和方式考察新中國成立以來幾次農地制度改革，可知農地制度變遷的核心是農地產權制度，其次是變遷方式。所以探討下一次的農地制度改革，首先要討論農地產權結構該如何安排，再討論選擇何種變遷方式。（1）農地產權結構通常有三種安排：農地集體所有、農地私有化、農地國有化。尋求最佳的績效一直是制度變遷的終極目標。不同的產權制度有不同的交易成本，從而產生不同的制度績效。我們究竟要選擇、設計和安排一種什么樣的土地制度，應當從經(jīng)濟績效考慮，創(chuàng)造一種有效率和交易成本較低的運行制度。從理論上說，產權明晰的私有土地經(jīng)濟績效最高，原因在于私有產權下的交易成本最小。配置農地資源是有交易成本的，其大小取決于農地制度的安排。當農民擁有土地完全產權，農民就會以經(jīng)濟理性人的角色選擇適當?shù)木唧w制度，來最小化交易成本。這些具體制度有可能是租賃，股份，合作，甚至是公有化。而若產權不明確，交易成本就會無窮大，很多資源被浪費。來自農地制度與經(jīng)濟績效的實證分析，也得出了基本結論：不完全產權下的地權的不穩(wěn)定性和對土地交易權的限制對土地產出率具有負面的影響。（2）農地制度變遷有兩種方式：誘致性變遷和強制性變遷。誘致性制度變遷具有變革費用低，制度效率高的優(yōu)勢，但其變革的結果往往是一個新舊制度妥協(xié)、不徹底的產物。強制性制度變遷能利用政府的強制力的優(yōu)勢降低制度變遷的成本，但由于政府的有限理性、集團間利益沖突和知識準備不足等因素可能影響制度變遷的效果。不管是需求誘致性制度變遷還是強制性制度變遷，當完成了目標制度變遷的任務后不及時轉換變遷方式，就可能出現(xiàn)不管出臺多少制度，制度的邊際效率反而會下降，制度結構效率為零的現(xiàn)象，即制度供給跌入了陷阱。1985年以來之所以會出現(xiàn)增長效果不明顯和制度作用不大的現(xiàn)象表明，農業(yè)制度的誘致性變遷方式，基本完成了當初制度變遷的設計任務，在既定的制度變遷方式中無法解決目前的制度不均衡。農地制度供給要跳出可能遇到的制度陷阱，必須通過強制性制度供給，解決當前農業(yè)經(jīng)濟發(fā)展核心制度短缺的問題。因此，本文的觀點是，下一次的農地制度變遷將以強制性變遷方式推進農地私有化。這個觀點的闡述不是本文的重點，而是將作為論文剩余部分的前提。三、論文的思路本文認為，當前一個完整的農地私有化方案包括三部分：首先是農地私有經(jīng)濟績效的論證，解決農地私有是否帶來更大收益的問題；若第一個問題的回答是肯定的，則第二部分是農地私有可行性的時機考察，解決農地私有何時以強制性變遷方式推進的問題；最后一部分是在前二者的基礎上提出農地私有的操作方案。不少學者已完成了第一個問題，他們提倡農地私有化，在理論上和實踐中論證了農地私有化的利與弊。當政府接受了該觀點，決定由政府主導推行強制性制度變遷的農地私有化時，面臨的將是何時實現(xiàn)農地私有的問題。因為強制性制度供給具有速度快，力度大，可逆性小，風險大的特點，在實施時必須選準強制性制度創(chuàng)新的時機。本文的重點就是回答第二個問題，即推斷農地私有化強制性變遷的時機。強制性制度供給要把握制度變遷的時機，力爭在制度需求的極限點安排新制度的出臺，以最小的制度變遷成本推動制度完善、升級。本文沒有回答第三個問題。農地私有改革首先要得到農戶的支持，否則該強制性制度供給就沒有相應的需求了，制度效果自然大打折扣。農地私有還要得到已有制度的允可，農地私有難以實現(xiàn)的硬傷來自于政治意識的約束，從政治上考慮，我國是社會主義國家，私有制是資本主義的制度，而社會主義應該是以公有制為主體的。這需要我們對農戶心態(tài)和現(xiàn)行制度約束進行考察。倘若實行農地私有，同樣需要相關制度的支持，關鍵在于社會保障制度和城市化進程。社會保障體系的建立允可了農地和農民的自由流轉，而城市化則成為吸收農村剩余勞動力和促進農地流轉的途徑。當現(xiàn)實中已存在該制度環(huán)境，則農地私有是現(xiàn)實可行的；如果沒有，則推斷可行的時間規(guī)劃。農戶心態(tài)推斷出制度需求，意識約束推斷出制度供給，社會保障制度和城市化進程則成為農戶私有成功推行的支撐，因而本文忽略了其他相關內容的考察。以上四方面的考察即農地私有的時機考察過程，也是第二節(jié)的內容，第三節(jié)是農地私有時機考察的結論，這就是本文寫作的結構。第二節(jié)農地私有的現(xiàn)實可行性考察一、變革的主體農戶心態(tài)的考察1考察的原因農戶心態(tài)是指在現(xiàn)有農地制度安排下以及農地制度發(fā)生變革時農戶的價值判斷和反應。農地制度變革的主體是農民，一個成功的農地制度應該能最大限度地調動農民的積極性和創(chuàng)造性，而且農地制度能否推行，同樣離不開農民的認可和支持。我們設計的農地私有方案是否切實可行，必須準確把握農戶的心態(tài)，所以首先要對農戶的私有化態(tài)度進行考察。2考察的過程農地私有化在中國主流詞語中是忌諱的，故目前中國尚未有書面材料顯示農戶對私有化的心態(tài)，但土地承包期延長30年不變這一中央穩(wěn)定農地集體所有的制度，與農地私有化的改革方案是不一致的。我們可以通過農戶對土地承包制度的態(tài)度，來間接考察農戶的私有化態(tài)度。為穩(wěn)定農民的預期，鼓勵農民對土地的長期投入，政策制定者先制定土地“承包十五年不變”的政策，后又為“承包三十年不變”。然而農民對于土地承包期長短的反應出乎設計者的意料。熊景明1996年底在福建對200個農戶做了抽樣調查。農戶中有26%認應在5年以內，44%贊同510年，9.5%贊成1020年，只有一戶同意20年以上。在一次十多位村級干部參加座談會上，只有一位贊同延長承包期30年以上，他的理由是“應和中央保持一致”。對“你認為現(xiàn)行承包責任制將來還會變嗎”這樣的問題，只有不到10%的農戶認為不會變，68%的人回答：“難說”，22%則肯定地認為“會變”。龔啟圣、劉守英1994、1995年在8個縣、10個村的800農戶中作了農民對承包制滿意程度的調查，結論十分清楚。越是承包期長的村，農戶對承包期的滿意程度越低，越?jīng)]有信心。根據(jù)錢忠好1996年和1997年對江蘇、河南和寧夏的農戶調查顯示，在467份有效問卷中，對承包期的看法，22.88%的農戶認為應該在5年以下，28.03%的農戶認為應該在5-15年，49.09%的農戶認為承包期應該在15年以上。而規(guī)模較大的調查是由中國人民大學于1999年組織的，共有有效調查問卷1621份，涵蓋了中國大約1億9700萬農戶中的90%以上。為了了解農民對自己30年土地使用權的信心，調查詢問農民是否擔心土地在新推行的30年土地使用權政策期間會繼續(xù)進行調整。結果顯示，只有少數(shù)農民對30年不變土地使用權政策表現(xiàn)出信心。只有12.7%的人認為在今后30年承包期內不會再調整土地了，有35.2%的人認為還會調整，有23.3%的人認為是否調整由中央說了算；有15.1%的人認為有鄉(xiāng)村干部說了算，13.8%的人回答不知道。類似的還有不少調查，雖然數(shù)字上相差較大，但從這些調查中，至少可以得出兩個結論：（1）制度的強制性變遷要考察農戶心態(tài)。中央推行制度變遷的意圖完全是基于農民整體利益，善良的愿望，合乎邏輯的推理，然而在多種因素交織的農村社會其正確性仍需要驗證。30年承包期不變的設計者認為這一“定心丸”吃下去后，農民便對家庭聯(lián)產責任制長期不變的信心增強，從而增強投資意愿，然而土地承包期延長三十年的制度并沒有最廣泛的得到農民的支持。農戶迥異于中央設想的對土地承包期延長三十年的制度的態(tài)度，再次確認了要實行農地私有的強制性變遷，首要條件是準確把握農戶的心態(tài)，謹慎的推行。（2）我國農地制度的又一次變革在所難免。中央延長土地承包期，繼續(xù)完善土地集體所有制度并沒有受廣大農戶的歡迎，其設計所達到的效果有待考察。實際上，政府曾采取多種措施，如有償使用、兩田制、規(guī)模經(jīng)營等包括為穩(wěn)定農民的預期，鼓勵農民對土地的長期投入又為“承包三十年不變”政策，試圖克服農地利用中的缺陷，但成效并不明顯。所以我們要認真審視中國的農地集體所有制，我國的農村土地集體所有、農民承包經(jīng)營的政策是否存在根本性的缺陷，是應該繼續(xù)完善還是進行制度變革。以上顯示了農戶對集體土地承包制的態(tài)度，那么農戶對三種農地制度：完善的集體所有制、私有化、國有化的偏好如何？中國人民大學對農民土地使用權權能的調查結果表明，90.8%的農民認為土地使用權應該有權將承包的土地轉包或轉租給其他村民，80.1%的農民認為土地使用權應該有權將承包的土地轉包或轉租給外村人，64.2%的農民認為子女應該擁有土地使用的繼承權，47.3%的農民認為土地使用權應該擁有轉讓權，47.0%的農民認為戶口變化后應該有權繼續(xù)耕種土地。就土地使用權的安全感而言，權能大小是對其所享有土地權力質與量的量度。對此調查一系列有關農地使用權的具體界定，可以分析得知農民對農地使用權的理解和態(tài)度是偏向于農地使用權的完全所有。而在錢忠好對所有權歸