農(nóng)村研究論文-后稅費(fèi)時代的村莊公共權(quán)威：路向與選擇.doc

農(nóng)村研究論文-后稅費(fèi)時代的村莊公共權(quán)威：路向與選擇內(nèi)容提要：村莊公共權(quán)威是存在于村莊社區(qū)內(nèi)，對村莊秩序的建構(gòu)和村莊公共事務(wù)管理產(chǎn)生特定影響的權(quán)威類型。文章在對農(nóng)村進(jìn)行實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上，以中國現(xiàn)代化作為大背景，采用國家社會互動關(guān)系的分析框架，沿著歷史性與共時性分析相結(jié)合的研究路徑，探討村莊公共權(quán)威的演變軌跡。本文認(rèn)為，前稅費(fèi)改革時期村莊公共權(quán)威的演變主要經(jīng)歷了傳統(tǒng)型權(quán)威主導(dǎo)時期、現(xiàn)代行政型權(quán)威興起及擴(kuò)張時期和行政型權(quán)威固化時期這樣三個階段。后稅費(fèi)時代的村莊公共權(quán)威將朝著去政治化和去行政化的方向發(fā)展。重構(gòu)村莊公共權(quán)威，需要切實(shí)推進(jìn)村民自治建設(shè)，大力發(fā)展農(nóng)民合作組織，加大對鄉(xiāng)村的財力支持。關(guān)鍵詞：后稅費(fèi)時代村莊公共權(quán)威經(jīng)紀(jì)模式契約關(guān)聯(lián)路向關(guān)于權(quán)威(authority)的涵義，各個學(xué)科的學(xué)者給出了不同的解釋1。本文采用廣義上的理解，即權(quán)威是指主體（人物、組織、特殊符號和特定社會關(guān)系等等）從客體中獲得服從或信任的能力。這種能力的獲得并不以掌握權(quán)力為前提條件。無權(quán)力者也可能具有某種權(quán)威。在本文的分析中，村莊公共權(quán)威被界定為存在于村莊社區(qū)內(nèi)，對村莊秩序的建構(gòu)和村莊公共事務(wù)管理產(chǎn)生特定影響的權(quán)威類型。從產(chǎn)生的方式看，它可以分為由村莊內(nèi)部力量形成的內(nèi)生型權(quán)威和由外部力量強(qiáng)加于村莊的規(guī)定性權(quán)威2。從產(chǎn)生的先后順序看，可區(qū)別為傳統(tǒng)型權(quán)威和現(xiàn)代型權(quán)威。從依附的載體看，它又包括宗族權(quán)威（族權(quán)）、紳士權(quán)威（紳權(quán)）、行政權(quán)威（政權(quán)）和契約型權(quán)威等不同類型。稅費(fèi)改革不僅意味著農(nóng)民負(fù)擔(dān)的減輕和農(nóng)業(yè)財政的終結(jié)，而且對村莊公共權(quán)威、鄉(xiāng)村治理模式乃至整個農(nóng)村社會變遷產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文在對農(nóng)村進(jìn)行實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上，以中國現(xiàn)代化作為大背景，采用國家社會互動關(guān)系的分析框架，沿著歷時性（diachronic）與共時性(synchronic)分析相結(jié)合的研究路徑，探討村莊公共權(quán)威的演變軌跡。文章將重點(diǎn)關(guān)注稅費(fèi)改革對村莊公共權(quán)威的影響及后稅費(fèi)時代村莊公共權(quán)威的路向與重塑問題。一、前稅費(fèi)改革時期村莊公共權(quán)威的嬗變與演進(jìn)稅費(fèi)改革以前，村莊公共權(quán)威的演變大致經(jīng)歷了傳統(tǒng)型權(quán)威主導(dǎo)時期、現(xiàn)代行政型權(quán)威興起及擴(kuò)張時期和行政型權(quán)威固化時期這樣三個階段。支配村莊公共權(quán)威變遷的內(nèi)在邏輯是現(xiàn)代性、國家與地方性知識互動關(guān)系的變化。首先，傳統(tǒng)型權(quán)威主導(dǎo)時期。20世紀(jì)以前，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的公共權(quán)威結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)為宗族權(quán)威、紳士權(quán)威、宗教權(quán)威同皇權(quán)的較量與整合。宗族是由具有共同的祖先、由男系嫡傳而繁衍下來的血緣組織。宗族權(quán)威不僅通過族規(guī)、輿論、教化和處罰等方式管理本族內(nèi)部事務(wù)，而且積極干預(yù)村莊公共事務(wù)，維護(hù)本族利益。紳士是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中基于財富、功名、學(xué)識或特殊技能而形成的對鄉(xiāng)村社區(qū)事務(wù)具有重要影響的獨(dú)特社會群體3。紳士群體主要包括一些告老還鄉(xiāng)的官僚、德行較高的地主和飽學(xué)之士等等。紳士們往往憑借自己在鄉(xiāng)村社區(qū)中的威望，干預(yù)村莊公共事務(wù)（如調(diào)解糾紛、組織村民合作、保護(hù)村莊利益等），成為地方權(quán)威的重要代表。宗教權(quán)威是人們基于對神靈的崇拜而產(chǎn)生的權(quán)威類型。在一些宗教組織嚴(yán)密、宗教勢力發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村，宗教權(quán)威對村莊生活、村莊公共事務(wù)的滲透、控制尤其深入。如杜贊奇研究的華北鄉(xiāng)村農(nóng)民對“關(guān)帝”的崇拜，就深刻地反映了宗教權(quán)威對鄉(xiāng)村社區(qū)事務(wù)的影響4。此外，皇權(quán)也在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中扮演中重要角色。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，國家正式行政權(quán)力的邊陲是縣級，縣以下實(shí)行鄉(xiāng)村自治。但是，作為國家權(quán)力代表的皇權(quán)仍然通過征收賦稅、設(shè)立非官治管理機(jī)構(gòu)（如保甲制）等途徑影響鄉(xiāng)村公共事務(wù)。關(guān)于皇權(quán)同族權(quán)、神權(quán)和紳權(quán)的關(guān)系，于建嶸和胡慶均等學(xué)者曾有過較詳細(xì)地論述5。但他們主要是從微觀的角度或選取某一側(cè)面對這幾種權(quán)威的關(guān)系進(jìn)行具體的探討。我們認(rèn)為，這四種權(quán)威之間的關(guān)系總體上表現(xiàn)為族權(quán)、神權(quán)和紳權(quán)在一定程度上對皇權(quán)的消解及皇權(quán)對族權(quán)、神權(quán)和紳權(quán)利用與制約。族權(quán)、神權(quán)和紳權(quán)是地方社區(qū)權(quán)威的代表。在村莊社區(qū)利益同國家利益發(fā)生矛盾、沖突的時候，他們往往選擇充當(dāng)村莊社區(qū)利益的保護(hù)人，以維持他們在社區(qū)中的威望（在特定條件下，地方權(quán)威也可能與當(dāng)權(quán)者合謀，共同漁利百姓）。而傳統(tǒng)國家為了維持鄉(xiāng)村社會秩序、保證國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也常常充分發(fā)揮族權(quán)、神權(quán)和紳權(quán)在鄉(xiāng)村社會管理中的作用。但為避免地方權(quán)威力量過于強(qiáng)大，國家有時也采取措施對其進(jìn)行制約和打擊。在族權(quán)、神權(quán)和紳權(quán)同皇權(quán)的博弈過程中，整體上表現(xiàn)為雙方力量的均衡。在某些情況下，也映射出雙方力量的此消彼長。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序就在這四種權(quán)威力量的博弈中得以建構(gòu)。正是在此意義上，那些片面地把中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會概括為“宗族社會”、“鄉(xiāng)紳社會”的觀點(diǎn)是不可取的。離開了對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會權(quán)威結(jié)構(gòu)的整體考察，就無法得出關(guān)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會性質(zhì)的恰當(dāng)結(jié)論。其次，現(xiàn)代行政權(quán)威興起及擴(kuò)張時期。進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著“國家政權(quán)建設(shè)”(state-making)6的逐步加強(qiáng)，國家行政權(quán)力對鄉(xiāng)村社會的滲透日益深入。1911年辛亥革命推翻了中國長達(dá)幾千年的傳統(tǒng)統(tǒng)治，促使舊社會秩序走向瓦解，并對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村政治權(quán)力結(jié)構(gòu)造成猛烈沖擊。國家政治權(quán)威開始強(qiáng)制性的進(jìn)入鄉(xiāng)村社會。國家行政權(quán)力的邊陲從縣級下沉到鄉(xiāng)級。鄉(xiāng)村社會“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”(culturenexusofpower)7遭到國家行政權(quán)力的破壞，傳統(tǒng)型權(quán)威逐漸衰弱。眾多村莊領(lǐng)袖、村莊精英逐漸遠(yuǎn)離村莊政治舞臺。此后，以中國共產(chǎn)黨為代表的政黨力量也通過農(nóng)民運(yùn)動等形式開始介入鄉(xiāng)村社會。1932年，國民政府重建的保甲制度開始呈現(xiàn)半行政化趨勢。1941年，國民政府頒布鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織暫行條例，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)成為國家的基層行政組織。鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政化標(biāo)志著中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會作為“自治共同體”(self-governmentcommunity)的結(jié)束。新中國成立后，國家憑借革命的歷史慣性及革命理想主義意識形態(tài)，通過土地改革運(yùn)動、社會主義改造運(yùn)動、社會主義教育運(yùn)動和人民公社化運(yùn)動，對鄉(xiāng)村實(shí)行“有計劃的社會變遷”。進(jìn)一步打擊了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)型權(quán)威，并導(dǎo)致“全能型經(jīng)紀(jì)模式”（totalbrokerage）8在廣大鄉(xiāng)村社會的建立?，F(xiàn)代行政型權(quán)威對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的滲透也達(dá)到了頂峰。至此，鄉(xiāng)村社區(qū)權(quán)力體系的相對獨(dú)立性被完全消除。行政“細(xì)胞化”的社會控制單位得以確立。再次，行政型權(quán)威固化時期。20世紀(jì)70年代末家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施及人民公社體制的崩潰，意味著“全能型經(jīng)紀(jì)模式”的解體。隨著鄉(xiāng)村社會賦稅體制的重建，農(nóng)民與村莊的關(guān)系在較大程度上化約為經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。隨著稅費(fèi)任務(wù)加重，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)年年攀升。村級組織的“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”（protectivebrokerage）功能逐步弱化，而“贏利型經(jīng)紀(jì)”(exploitativebrokerage)色彩日益濃厚。尤其是1990年代以后，農(nóng)民負(fù)擔(dān)增長率更是突飛猛進(jìn)9。沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)和村干部收費(fèi)行為的非正當(dāng)化導(dǎo)致農(nóng)民對村級組織權(quán)威的認(rèn)同度急劇下降。生存邏輯迫使農(nóng)民以其特有的方式表達(dá)他們的利益訴求。農(nóng)民抗稅、上訪及其它群體性事件數(shù)量的日益增多，使村莊行政權(quán)威遭遇了合法性危機(jī)。村級組織在農(nóng)民抗拒和上級壓力的夾縫之間艱難運(yùn)轉(zhuǎn)。“內(nèi)卷化”（involution）的國家政權(quán)擴(kuò)張10導(dǎo)致了村級組織行政權(quán)威的固化。同村級組織行政權(quán)威固化相伴隨的，是國家“制度文本”（systemtext）在村莊實(shí)施的低效性和村莊秩序的失范。鄉(xiāng)村治理陷入困境之中。二、稅費(fèi)改革：進(jìn)一步弱化村莊公共權(quán)威從邏輯上講，稅費(fèi)改革以后，村干部同農(nóng)民的緊張關(guān)系應(yīng)該會有所好轉(zhuǎn)。村級組織的行政權(quán)威應(yīng)該會得到加強(qiáng)。但實(shí)證調(diào)查卻反映出農(nóng)村實(shí)情與邏輯推演的不一致。稅費(fèi)改革不僅沒有強(qiáng)化村莊公共權(quán)威，反而使村莊公共權(quán)威進(jìn)一步弱化。首先，稅費(fèi)改革與村級組織合法性的背反。稅費(fèi)改革減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，讓農(nóng)民得到了實(shí)惠。廣大農(nóng)民對過去因政府過度向農(nóng)村提取資源產(chǎn)生的對抗情緒有所緩和。我們在調(diào)查農(nóng)民對稅費(fèi)改革的態(tài)度時，大部分村民（尤其是那些有一定文化素養(yǎng)、懂點(diǎn)政策的村民）都反映“國家對農(nóng)民的政策是好的，但是有的政策到了下面就變味了”?！皣胰∠r(nóng)業(yè)稅，說明中央對我們農(nóng)民越來越重視了”。由此可見，稅費(fèi)改革的確增強(qiáng)了農(nóng)民對“遙遠(yuǎn)”的國家（中央）的認(rèn)同感11。但是，調(diào)查也證實(shí)，稅費(fèi)改革并沒有增加農(nóng)民對村級組織的好感。有許多農(nóng)民反映，“現(xiàn)在不用收稅了，找他們（村干部）辦事也更難了。他們才懶得理?！眰€中緣由，在于稅費(fèi)改革后，村級組織不再面臨村民威脅不交稅的壓力。他們對村民的服務(wù)熱情也隨之大大降低。而且，稅改后村級組織更有理由不為農(nóng)民提供公共產(chǎn)品，管理村莊公共事務(wù)。（華中科技大學(xué)的賀雪峰教授于2005年6月在湖北荊門的農(nóng)村調(diào)查也佐證了我們的調(diào)研情況）村干部的工作態(tài)度讓村民感到心灰意冷。即使村里偶爾想組織村民修建公共工程，一些村民也拒交“一事一議”費(fèi)用（湖南漢壽縣W村的村支書跟我們講了一個例子：該村去年想發(fā)動村民集資修建村路，但因部分村民拒絕交款，最后不得不作罷）。因此，稅費(fèi)改革并沒有使村級組織合法性順利成章地得以加強(qiáng)。相反，兩者之間呈現(xiàn)出背反關(guān)系。其次，稅費(fèi)改革削弱村莊行政權(quán)威的物質(zhì)基礎(chǔ)。稅費(fèi)改革是一把“雙刃劍”。它在減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的同時，也大大減少了鄉(xiāng)村財政收入。一些本來就債臺高筑的鄉(xiāng)村陷入了財政危機(jī)的深淵。在國家財政轉(zhuǎn)移支付體制不健全，村莊無法獲得穩(wěn)定、足夠的財力支持情況下，村莊公共權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)便失去了物質(zhì)保障。正如筆者在調(diào)查中所發(fā)現(xiàn)的那樣，許多村莊的村級組織實(shí)際上處于“半癱瘓”狀態(tài)。在河南省開封縣府君寺村調(diào)查時，該村一位村干部跟筆者談道：“農(nóng)業(yè)稅取消后，村里沒有了收入來源，上級的撥款又沒有到位，村里的事情都沒法做村里已經(jīng)沒有什么發(fā)展規(guī)劃?！蔽覀冊诎不彰沙强h岳東村也同樣了解到，村級組織的收稅任務(wù)取消后，現(xiàn)在的主要職責(zé)就是抓計劃生育。而“計劃生育的主要任務(wù)就是向違規(guī)超生的農(nóng)戶催交罰款”（該村的一位村干部語）。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，稅費(fèi)改革后，村級組織不再面臨農(nóng)民抗稅的威脅和上級收稅的壓力。他們對農(nóng)民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的依賴程度大大降低。一些村級組織一方面疏遠(yuǎn)了同鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的關(guān)系，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)下達(dá)的工作任務(wù)敷衍了事；另一方面也找種種借口不為農(nóng)民提供公共服務(wù)。但他們卻仍然熱衷于追逐村干部職位。目的是在任職時通過變賣村集體財產(chǎn)等途徑撈取好處。我們把這種村莊治理模式稱為“資源耗散型”治理模式12。這種村莊治理模式將導(dǎo)致村莊資源配置的“帕累托無效率”（Pareto-inferior），最終致使村莊資源枯竭。由此可見，稅費(fèi)改革削弱了村莊行政權(quán)威的物質(zhì)基礎(chǔ)，使村莊治理模式發(fā)生“變異”。村莊治理的困境又進(jìn)一步導(dǎo)致村莊資源的浪費(fèi)。再次，村莊公共權(quán)威的“真空”狀態(tài)。傳統(tǒng)型權(quán)威的衰弱、行政型權(quán)威的失勢致使村莊出現(xiàn)了公共權(quán)威的“真空”（vacuum）。已有公共權(quán)威喪失了調(diào)節(jié)村莊秩序的能力。調(diào)查時，安徽蒙城縣岳東村的一位村干部曾經(jīng)說了一句耐人尋味的話：“以前是農(nóng)民巴著（順著）村干部，村干部巴著鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)。而現(xiàn)在則是鄉(xiāng)里巴著村干部，村干部巴著農(nóng)民?！彼@句話主要是表明村里那些計劃生育超生農(nóng)戶的罰款催繳十分困難。但卻可能是當(dāng)今村莊公共權(quán)威狀況的真實(shí)反映。當(dāng)前，許多村莊實(shí)際上處于“離散化”狀態(tài)。一方面，市場經(jīng)濟(jì)的滲透給農(nóng)民帶來“致富”意識的同時，也導(dǎo)致了“金錢至上”、“個人本位”思想的泛濫。維持村莊秩序的傳統(tǒng)力量弱化，村莊社會關(guān)聯(lián)度13急劇下降。村民之間的交往成本隨之上升。交往成本的上升又反過來抑制了村民之間的交流。另一方面，大量農(nóng)民外出打工。長期在外面的生活使他們對村莊逐漸產(chǎn)生了一種距離感。雖然村民仍然生活在同一村莊場域中，但“村莊共同體”卻已經(jīng)有名無實(shí)。村莊公共權(quán)威的“真空”狀態(tài)，又加劇了村莊秩序的失范和認(rèn)同體系的失控。村莊的自我整合能力進(jìn)一步弱化。村莊秩序的失范實(shí)際上是長期依靠行政權(quán)威（國家力量）維持秩序的村莊在國家力量退縮而村莊自主生產(chǎn)秩序能力缺失、未能建立新權(quán)威體系時的勢所必然。村莊的“離散化”使鄉(xiāng)村社會面臨“斷裂”與“失衡”的危險14。三、村莊公共權(quán)威：路向與重塑在村莊場域中重構(gòu)新型公共權(quán)威體系，是彌補(bǔ)村莊公共權(quán)威的“真空”，緩解農(nóng)民“原子化”（atomization）、村莊“離散化”局面的必然選擇。概括起來，中國農(nóng)村的發(fā)展主要是實(shí)現(xiàn)兩大目標(biāo)：農(nóng)民致富和村民自治?；诖?，村莊公共權(quán)威的發(fā)展路向主要體現(xiàn)為以下兩大趨勢。村莊公共權(quán)威功能的去政治化。一直以來，村莊公共權(quán)威的功能具有政治性和經(jīng)濟(jì)性并存的二元特征。在某些時期，其政治性功能尤其突出。隨著市場經(jīng)濟(jì)對農(nóng)村的滲透日益深入，農(nóng)民傳統(tǒng)的倫理意識、價值觀念和評價體系遭到巨大挑戰(zhàn)。農(nóng)民對經(jīng)濟(jì)利益的訴求充斥著村莊生活。擁有財富的多少成為大多數(shù)農(nóng)民衡量個人能力的主要標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村同城市的巨大差距，使大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)顯得尤為迫切。因此，村莊公共權(quán)威的功能應(yīng)該逐步淡化政治色彩。由政治性權(quán)威向經(jīng)濟(jì)性權(quán)威轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，村莊政治精英的權(quán)力仍然要通過國家制度授予。村莊公共權(quán)威的產(chǎn)生與運(yùn)作仍然離不開“政治”。但是，村莊公共權(quán)威產(chǎn)生、運(yùn)作程序的政治性與村莊公共權(quán)威功能、作用的去政治化并不構(gòu)成必然的矛盾。村莊公共權(quán)威功能的去政治化并不等同于其性質(zhì)的去政治化。村莊公共權(quán)威運(yùn)作模式的去行政化。隨著市場經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)，社會利益集團(tuán)日趨分