無權處分行為民法總則中的法律依據(jù)是什么.doc

無權處分行為民法總則中的法律依據(jù)是什么? 關于無權處分行為我們從字面含義上去理解就是沒有權利處分的行為，也就是對某一個東西沒有支配權，從廣義上來理解也就是其所有權不屬于自己，那么無權處分行為民法總則中的法律依據(jù)是什么呢，關于這一問題小編為大家整理了以下資料，希望可以幫助到大家。 關于無權處分行為我們從字面含義上去理解就是沒有權利處分的行為，也就是對某一個東西沒有支配權，從廣義上來理解也就是其所有權不屬于自己，那么無權處分行為民法總則中的法律依據(jù)是什么呢，關于這一問題小編為大家整理了以下資料，希望可以幫助到大家。無權處分的分析無權處分行為首先是財產(chǎn)處分權的欠缺所謂財產(chǎn)處分權的欠缺，是指行為人在無權處分他人財產(chǎn)的情況下，而與第三人訂立處分他人財產(chǎn)權利的合同。無處分權(無權處分)主要包括兩種情形：其一是無所有權。以某物為合同標的卻沒有所有權，其權利暇疵是顯而易見的，如將他人之物出賣，以他人之物出租等都構成無權處分行為。其二是處分權受到限制，這是在有所有權但所有權受限制的情況下實施的處分行為。如未經(jīng)抵押權人同意，對抵押物的處分等。處分財產(chǎn)的權利只能由享有處分權的人行使，無處分權人處分他人財產(chǎn)則構成對他人財產(chǎn)的侵害。即使是對共有財產(chǎn)享有共有權的共有人，也只能依法處分其應有份額，不能擅自處分其他財產(chǎn)。是以自己的名義實施了處分他人財產(chǎn)的行為效力待定合同是指雖然合同當事人主體資格欠缺，但經(jīng)有權人追認，可自始生效的合同。主體資格欠缺主要包括三種情形即行為能力的欠缺、代理權的欠缺及財產(chǎn)處分權的欠缺，前兩種情形都是行為人以財產(chǎn)權利人名義與第三人訂立合同，而財產(chǎn)處分權的欠缺，無權處分人須以自己名義與第三人訂合同。無權處分人如以財產(chǎn)權利人名義與第三人訂立合同，則應作為無權代理合同處理。無權處分行為必須是違反法律的行為行為不具有違法性，不構成無權處分行為。如果某種處分行為是在法律規(guī)定的情況下而行使的，具有合法性，就不能構成無權處分行為，如法院查封、拍賣、扣押當事人的財產(chǎn)行為。無權處分的相關法律制度中國合同法第51條，主要著眼于對財產(chǎn)所有人的利益保護。而善意取得制度主要側重于對善意第三人利益的 保護。其實無權處分行為在理論上與民法中的許多法律制度密切相關，在具體的法律適用和審判實踐中存在許多需要進一步探討的地方。無權處分與無權代理合同法第48條規(guī)定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。此條規(guī)定了另一種效力待定合同無權代理的情形，兩者根本的區(qū)別是無權代理是以被代理人的名義，而無權處分是以自己的名義。中國合同法第51條規(guī)定：經(jīng)權利人追認，合同有效。這種權利人事后所做出的追認，其效力僅僅是使無權處分人取得處分權而已，而不能認為，在權利人和處分人之間形成了委托代理關系，處分人實際上是代替權利人處分財產(chǎn)，由此產(chǎn)生的后果均由權利人承擔，合同主體已經(jīng)發(fā)生了變化。當然，如果無權處分是以權利人的名義處分權利人的財產(chǎn)的，即無代理權的人以他人的名義實施的代理行為，就是無權代理，應當適用無權代理的有關規(guī)定。中國民法通則第66條規(guī)定：無權代理行為“只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經(jīng)追認的行為，由行為人承擔責任?！狈蔀楸Ｗo被代理人的利益及維持流轉秩序，特別設定追認權制度，依被代理人的自由選擇決定該無權代理行為是否對自己發(fā)生效力。無權代理經(jīng)本人追認，即轉變?yōu)橛袡啻?，發(fā)生代理行為的效力，無權代理本人不予追認的，該行為并非當然無效，只是不能依代理制度對本人發(fā)生效力而已。這種情形，該無權代理行為，如果具備一般民事法律行為的有效要件，由無權代理人自己作為當事人而承擔其法律后果。無權處分與不當?shù)美麩o權處分與不當?shù)美P系，在交易上最為常見。而且，由于無權處分存在有償無償之分，并有相對人善意惡意之別，使得無權處分與不當?shù)美年P系饒有趣味。1、有償之無權處分與不當?shù)美麑τ谟袃斨疅o權處分，如果相對人為善意，則其與無權處分人之法律行為有效，在標的物交付之后，相對人并能取得標的物所有權，權利人對標的物的所有權因此消滅。雖然，相對人與權利人之間存在標的物所有權得失的因果關系，但有善意取得這一法律上的原因，故無不當?shù)美P系之存在。而無權處分人從相對人處收取的價金或者其對相對人的價金請求權，卻是權利人喪失標的物所有權的對價。也就是說，無權處分人與權利人之間存在利益得失的因果關系，且無法律上的原因，故無權處分人應當向權利人返還不當?shù)美?價金或價金請求權)。如果相對人為惡意，即使標的物已經(jīng)交付給相對人，權利人依然保有所有權，可以向相對人提出所有物返還請求(當然也可以依侵權行為規(guī)定請求無權處分人賠償損失)，由于權利人保有對所有物的所有權，無權處分人所收取的價金并非所有權之對價，故權利人從相對人處回復標的物后，相對人與無權處分人之間出現(xiàn)了利益得失的因果關系，相對人可就給付的價金主張不當?shù)美埱髾唷?、無償之無權處分與不當?shù)美麑τ跓o償之無權處分，如果相對人為善意，則其是具有法律上的原因，故不構成不當?shù)美?。同時，無權處分人沒有從相對人處收取價金，也無所謂不當?shù)美?。此時，權利人只能向無權處分人主張侵權責任。但為平衡當事人之利益，依民法基本價值判斷，創(chuàng)設例外，權利人也可向相對人主張不當?shù)美埱髾?。因為不當?shù)美A在于公平，同社會良心主義相吻合，財產(chǎn)價值的移動，在形式上一般確定為正當，但相對認為不正當時，出于公平理念而調(diào)節(jié)此項矛盾，構成不當?shù)美谋局肌．吘瓜鄬θ巳〉脴说奈餂]有支付對價，由其向權利人返還相應的不當?shù)美贿`反民法之基本原則。如果相對人為惡意，則處分行為無效。權利人可向相對人主張不當?shù)美颠€的加重責任，也可選擇向無權處分人主張侵權賠償。無權處分與權利瑕疵擔保中國合同法第150條規(guī)定：“出賣人就交付的標的物，負有保證第三人不得向買受人主張任何權利的義務，但法律另有規(guī)定的除外。”此條是關于權利擔保義務的規(guī)定。出賣人未履行權利擔保的義務，使得合同訂立后標的物上的權利缺陷沒有去除，即屬于出賣人不履行債務的一種情