農(nóng)村研究論文-論改革農(nóng)地制度　實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)和諧發(fā)展.doc

農(nóng)村研究論文-論改革農(nóng)地制度實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)和諧發(fā)展論文關(guān)鍵詞：農(nóng)地制度農(nóng)地集體所有制改革共同所有股份制論文摘要：農(nóng)地集體所有制在歷史上曾經(jīng)起過積極的甚至是巨大的歷史作用。但其固有的制度屬性注定它只能是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。在改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)地制度的改革不可避免。長(zhǎng)期以來(lái)的農(nóng)地研究為主流意識(shí)形態(tài)所左右，始終不能跳出僵化的公有制理解模式，人為阻滯了農(nóng)地制度的創(chuàng)新。按照“使股份制成為公有制主要實(shí)現(xiàn)形式”的思想，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)地改革的理想目標(biāo)模式應(yīng)當(dāng)是國(guó)家與個(gè)體農(nóng)民共同所有的農(nóng)地股份制。一、農(nóng)地制度在農(nóng)村社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位與作用很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，官方和學(xué)界的主流觀點(diǎn)大都傾向于認(rèn)為，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度是阻礙城鄉(xiāng)和諧發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)的主要制度瓶頸。然而2000年以來(lái)甚至從上個(gè)世紀(jì)末期以來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐并不能為這樣的論斷提供有說服力的證明：上個(gè)世紀(jì)末期以來(lái)，隨著改革開放進(jìn)程的深入和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，出于不同的考慮，越來(lái)越多的城市和地方政府開始嘗試突破戶籍堅(jiān)冰，放開城鎮(zhèn)戶口限制，采取一系列措施鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城。特別是近幾年，一些地方甚至采取了激進(jìn)的辦法改革戶籍制度。對(duì)此，學(xué)界和官方擔(dān)心的是一旦放開戶口就會(huì)出現(xiàn)農(nóng)民大規(guī)模進(jìn)城，沖擊城市社會(huì)既有的秩序，可能帶來(lái)諸如社會(huì)治安狀況惡化、交通擁擠、公共設(shè)施不足、社會(huì)保障滯后等嚴(yán)重的社會(huì)問題。但實(shí)際結(jié)果并沒有像人們預(yù)先估計(jì)的那樣出現(xiàn)“擁堵”，農(nóng)民對(duì)地方政府寄予厚望的城市化并未趨之若鶩。相反，在不少中小城鎮(zhèn)出現(xiàn)了農(nóng)民對(duì)城市化的抵觸，個(gè)別地方城市(鎮(zhèn))化甚至成了農(nóng)民唯恐避之不及的厄運(yùn)。問題出在哪里?作為歷史唯物主義的基本原理，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑在今天這個(gè)所謂多元化的時(shí)代已經(jīng)越來(lái)越被當(dāng)作是老生常談，但這并不能否定它的有效。以這樣的觀點(diǎn)來(lái)看，相對(duì)于土地制度，戶籍制度不過是社會(huì)的上層建筑，從根本上說，戶籍制度受制于土地制度。問題僅在于，中國(guó)長(zhǎng)期高度集權(quán)的傳統(tǒng)社會(huì)體制強(qiáng)化了政治意識(shí)形態(tài)的作用，夸大了上層建筑在社會(huì)發(fā)展中的地位，所以造成了假象，誤導(dǎo)了公眾和地方政府，甚至專家也不能幸免，錯(cuò)把戶籍制度當(dāng)成了城鄉(xiāng)差距和制約農(nóng)村發(fā)展的根本。實(shí)際上這不過是本末倒置，真正的問題依然在于農(nóng)地制度，戶籍制度不過是農(nóng)地制度的產(chǎn)物，抓住農(nóng)地制度，就抓住了當(dāng)前農(nóng)村問題的牛鼻子?！爸袊?guó)的土地制度，是中國(guó)政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)的根本。中國(guó)歷朝的治亂，系于土地制度的興廢，國(guó)民生計(jì)的安危，基于土地制度的正確與否。以農(nóng)為本的中國(guó)，農(nóng)業(yè)當(dāng)然是主要的產(chǎn)業(yè)部門。所以要明了中國(guó)政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)，不得不研究中國(guó)土地制度”。農(nóng)地制度不僅對(duì)于農(nóng)村內(nèi)部問題，而且是農(nóng)村城市化、城鄉(xiāng)和諧、新農(nóng)村建設(shè)等等這一切問題的關(guān)鍵。社會(huì)和諧是關(guān)系和諧。農(nóng)地制度作為最重要的社會(huì)設(shè)置，其一旦形成，往往深刻積淀、內(nèi)化于人們的日常行為和交往方式，從根本上影響和改變著人們?nèi)粘Ｉ畹臉邮胶蛻B(tài)度、習(xí)慣，甚至可以直接型塑農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，重構(gòu)基本社會(huì)關(guān)系。構(gòu)建公平正義的農(nóng)地制度是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)和諧的基礎(chǔ)、前提和關(guān)鍵。二、當(dāng)前農(nóng)地改革評(píng)價(jià)實(shí)際上，不管學(xué)界和官方是否意識(shí)到了土地制度的基礎(chǔ)性，最近20多年來(lái)農(nóng)地制度改革與研究的持續(xù)繁榮和熱鬧卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。但發(fā)現(xiàn)問題不等于解決問題，更何況有些農(nóng)地制度研究并非基于對(duì)問題的自覺和清醒認(rèn)識(shí)，因而研究難免泥沙俱下，魚龍混雜，甚至南轅北轍，不得要領(lǐng)。20世紀(jì)80年代中期以來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于農(nóng)地制度的研究和改革訴求，從大的方向看，主要集中在兩個(gè)方面，即土地所有制度和土地使用制度。其中，關(guān)于土地所有制度的討論主要形成了土地國(guó)有制、土地集體所有制、土地私有制和土地混合所有制等幾種有代表性的觀點(diǎn)。關(guān)于土地使用制度的討論則主要集中在落實(shí)農(nóng)民的土地使用權(quán)、延長(zhǎng)土地承包年限、實(shí)行土地使用權(quán)的股份化、建立土地流轉(zhuǎn)制度、賦予農(nóng)民土地持有權(quán)、提高農(nóng)地征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方面。另有學(xué)者認(rèn)為，“三農(nóng)問題最主要的是農(nóng)民的權(quán)利問題”，而“地權(quán)是農(nóng)民公民權(quán)益的最低保障”，應(yīng)當(dāng)以維護(hù)農(nóng)民權(quán)利為核心推進(jìn)地權(quán)改革。公允地看，20年來(lái)的農(nóng)地制度研究探討了不同的農(nóng)地改革形式，積累了正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)。相當(dāng)一部分改革模式在局部范圍內(nèi)接受了實(shí)踐的考驗(yàn)，有些研究成果還直接影響了黨和政府的農(nóng)村政策。但當(dāng)前研究的缺陷依然明顯：首先，對(duì)農(nóng)地制度在農(nóng)村社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位與作用認(rèn)識(shí)不足。受制于傳統(tǒng)體制的慣性思維和為社會(huì)發(fā)展的表象所迷惑，當(dāng)前關(guān)于農(nóng)村問題的研究較多地注意了戶籍制度的問題，卻相對(duì)忽略了土地制度在農(nóng)村社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位與作用。其次，在農(nóng)地改革中，意識(shí)形態(tài)限制和國(guó)情把握始終是影響研究進(jìn)展的瓶頸。當(dāng)前關(guān)于農(nóng)地改革的多數(shù)研究要么脫離意識(shí)形態(tài)與基本國(guó)情，主張極端的土地私有化，要么為主流意識(shí)形態(tài)所左右，研究具有明顯的依附性和不成熟性，改革效果并不理想。第三，僵化的公有制理解模式對(duì)研究的影響。當(dāng)前研究卻大多是在農(nóng)地集體所有制的具體實(shí)現(xiàn)形式問題上兜圈子。但實(shí)際上當(dāng)前農(nóng)地制度的癥結(jié)恰恰在于集體所有制本身。當(dāng)前的問題不是集體所有制具體實(shí)現(xiàn)形式的問題，而是公有制實(shí)現(xiàn)形式的問題。正是由于長(zhǎng)期以來(lái)的農(nóng)地研究為主流意識(shí)形態(tài)所左右，陷于公有制與私有制的簡(jiǎn)單二元對(duì)立不能自拔，始終不能跳出僵化的公有制理解模式，人為阻滯了農(nóng)地制度的創(chuàng)新。在劃定的圈子里跳舞的直接后果是農(nóng)地改革遍地開花，學(xué)術(shù)研究熱鬧火爆，但“三農(nóng)”問題依舊，學(xué)術(shù)研究的巨大進(jìn)展不能推動(dòng)實(shí)際生活的同步改善。三、集體所有制正當(dāng)性質(zhì)疑1、現(xiàn)實(shí)沖突農(nóng)地集體所有制在歷史上曾經(jīng)起過積極的甚至是巨大的歷史作用；在改革開放初期，作為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基礎(chǔ)也曾經(jīng)具有制度正當(dāng)性和現(xiàn)實(shí)合理性。但隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，它的缺陷和弊端越來(lái)越明顯，越來(lái)越不適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，成為農(nóng)民增收和農(nóng)村社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的障礙。當(dāng)前農(nóng)村實(shí)行的經(jīng)濟(jì)(土地)制度名義上是集體所有、家庭承包的雙層經(jīng)營(yíng)機(jī)制，實(shí)際上是私人(少數(shù)基層干部)占有、家庭使用。它一方面造成土地浪費(fèi)、土地腐敗并使其不受制約或很難制約，另一方面影響農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、集約化經(jīng)營(yíng)，直接遲滯了農(nóng)業(yè)工業(yè)化和農(nóng)村城市化進(jìn)程。作為土地主人的農(nóng)民對(duì)土地的處置權(quán)極為有限，不僅打擊農(nóng)民生產(chǎn)積極性，也影響土地收益的最大化和土地利用率的提高。在集體所有制的名義下，相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)村基層干部利用集體所有的土地以地生財(cái)，貪污腐??；相當(dāng)數(shù)量的地方政府利用集體所有的土地以土地經(jīng)營(yíng)或城市經(jīng)營(yíng)的名義急劇斂財(cái)，大搞政績(jī)腐敗。“在當(dāng)前條件下侵犯農(nóng)民的公民權(quán)益往往是通過侵犯農(nóng)民的合法土地權(quán)益表現(xiàn)出來(lái)的”，集體所有的土地實(shí)際上成了少數(shù)人手中的玩偶和權(quán)力腐敗的溫床。作為農(nóng)民命根子的土地給農(nóng)民造成了貧困和負(fù)擔(dān)，同時(shí)滋生了最大的腐敗，而且多數(shù)是以“合法”的形式，這也從一個(gè)側(cè)面說明了當(dāng)前土地制度的巨大缺陷。土地集體所有制已經(jīng)成為造成今天圍繞農(nóng)村土地的大量問題的制度根源。2、制度缺陷農(nóng)地集體所有制陷阱農(nóng)地集體所有制所導(dǎo)致的這些問題實(shí)際上都根源于這種制度本身所就有的制度特性。農(nóng)地集體所有制的特定制度屬性實(shí)際上構(gòu)置了一個(gè)陷阱：農(nóng)民名義上是土地的主人，但“農(nóng)地集體所有、農(nóng)民承包經(jīng)營(yíng)”的結(jié)果是他能把握的只是土地使用權(quán)，而背后的土地所有權(quán)卻被掩蓋了。農(nóng)地集體所有制實(shí)際上演變成了兩種互相分裂的權(quán)力一一農(nóng)民的使用權(quán)和集體的所有權(quán)(處置權(quán))。雖然集體所有就是農(nóng)民所有，農(nóng)民的使用權(quán)也是以背后的這種人人有份的所有權(quán)為依據(jù)和后盾的，但由于農(nóng)民所享有的這種集體所有權(quán)在形式上“依附”于使用權(quán)，“掛靠”在使用權(quán)的名下，獲得了土地使用權(quán)的農(nóng)民就此失去了對(duì)自己土地所有權(quán)應(yīng)有的敏感。這樣，當(dāng)農(nóng)民的土地使用權(quán)發(fā)生變更的時(shí)候，所有權(quán)也就無(wú)處寄托和體現(xiàn)了。表面上看農(nóng)民只是失去了使用權(quán)，實(shí)際上是失去了包括所有權(quán)在內(nèi)的全部土地權(quán)益。這是一個(gè)極具欺騙性的過程，這也正是導(dǎo)致農(nóng)地糾紛和農(nóng)民土地權(quán)益受損的真正的制度原因。3、農(nóng)地制度發(fā)展的歷史邏輯與一般結(jié)論公有制與農(nóng)民個(gè)人所有制的形式對(duì)立以及長(zhǎng)期形成的傳統(tǒng)觀念使得集體所有制成了農(nóng)地公有制的唯一合法形式，農(nóng)地制度的特殊性進(jìn)一步強(qiáng)化了農(nóng)地集體所有制的神圣性。實(shí)際上這不過是一廂情愿。從歷史上看，集體所有制與社會(huì)主義沒有本質(zhì)聯(lián)系。實(shí)際上，認(rèn)為農(nóng)地集體所有制是社會(huì)主義本質(zhì)的基本體現(xiàn)，不能動(dòng)搖，否則就是改變社會(huì)主義制度，這是極大的誤解。既不符合社會(huì)主義制度的本質(zhì)，也違背了農(nóng)地制度發(fā)展的歷史邏輯。從理論上說，社會(huì)主義制度的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。社會(huì)主義的本質(zhì)并不包含所有制的具體規(guī)定，更未規(guī)定公有制的具體實(shí)現(xiàn)形式。集體所有制只是社會(huì)主義公有制的一種實(shí)現(xiàn)形式，而社會(huì)主義公有制并非只有這一種形式。集體所有制作為社會(huì)主義公有制的實(shí)現(xiàn)形式之一，既不是最高的實(shí)現(xiàn)形式，也不是最有效率的實(shí)現(xiàn)形式，它的適用性取決于具體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境特別是生產(chǎn)力發(fā)展的具體要求。從歷史上看，農(nóng)地集體所有制是特定歷史條件的產(chǎn)物：首先，歷史上早就有土地公有制度：從原始社會(huì)公有制到孫中山的平均地權(quán)再到閻錫山的土地村公有案，都曾實(shí)行了土地公有制。但沒有人會(huì)認(rèn)為那些就是社會(huì)主義，更不會(huì)有人認(rèn)為閻錫山在搞社會(huì)主義。所以公有制不等于社會(huì)主義，一種所有制究竟是不是社會(huì)主義，不僅要看所有制的具體形式，還要看這種所有制的具體形式是否適合生產(chǎn)力的發(fā)展，是否帶來(lái)了社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和社會(huì)公正。具體到我國(guó)當(dāng)前被許多人奉為圭臬的農(nóng)地集體所有制，更是特定歷史條件的產(chǎn)物。中國(guó)社會(huì)主義制度建立以后，除了蘇聯(lián)為首的少數(shù)社會(huì)主義國(guó)家的支援和承認(rèn)，在國(guó)際上基本上處于孤立無(wú)援的狀態(tài)，內(nèi)部則有各種敵視社會(huì)主義的勢(shì)力的破壞和進(jìn)攻，社會(huì)主義隨時(shí)都有覆滅的危險(xiǎn)。在資本主義的包圍中建設(shè)社會(huì)主義，社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)陣營(yíng)尖銳對(duì)立，你死我活，社會(huì)主義建設(shè)步履維艱，社會(huì)主義制度如履薄冰，這種浪尖上的舞蹈充滿危機(jī)。這些注定或者必然要求新生的社會(huì)主義制度必須采取超越常規(guī)的發(fā)展模式和發(fā)展戰(zhàn)略，所以“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”、“高積累低消費(fèi)”、“忽視國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綜合平衡”等等現(xiàn)在看來(lái)不顧客觀規(guī)律的做法都成了挽救社會(huì)主義制度的靈丹妙藥和不二法門。把這樣的發(fā)展戰(zhàn)略落實(shí)到具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，“挖農(nóng)業(yè)墊工業(yè)”順理成章。為了保證農(nóng)業(yè)積累充分支持工業(yè)發(fā)展，就需要一種相對(duì)集中的體制，過去那種建立在土地私有基礎(chǔ)上的分散的個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)顯然不能滿足這一需要，農(nóng)業(yè)集體化水到渠成，別無(wú)選擇。所以農(nóng)地集體所有制為中心的農(nóng)村集體所有制也同樣是為了適應(yīng)城市工業(yè)化發(fā)展需要的產(chǎn)物。我國(guó)社會(huì)主義制度的建立和發(fā)展，與蘇聯(lián)具有極為相似的發(fā)展背景。蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)的初衷正是分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)影響了工業(yè)化，確切地說是妨礙了高速度優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)剩余過度挖掘的需要。中國(guó)農(nóng)業(yè)集體化吸取了蘇聯(lián)的“經(jīng)驗(yàn)”，此后集體所有制逐漸被塑造成了神圣不可改變的經(jīng)典，在理論上成了不可觸及的雷區(qū)。其實(shí)稍微了解一下中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史就會(huì)明白，農(nóng)地集體所有制既不是我黨土地政策的初衷，也不是一成不變的教條。在1957年社會(huì)主義改造以前相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)間內(nèi)，中國(guó)共產(chǎn)黨一直采取的都是“耕者有其田”的土地政策，靠打土豪分田地幫助農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了世代擁有土地的夢(mèng)想才獲得了農(nóng)民支持，取得了中國(guó)革命的勝利。建國(guó)初期人民群眾建設(shè)新制度的巨大熱情，農(nóng)民群眾義無(wú)反顧地支持中國(guó)共產(chǎn)黨，擁護(hù)社會(huì)主義制度，在很大程度上也與我黨正確的土地政策有關(guān)。由于長(zhǎng)期歷史形成的慣性，特別是由于我們過去對(duì)于社會(huì)主義的僵化認(rèn)識(shí)，把社會(huì)主義簡(jiǎn)單的等同于公有制+計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而公有制又簡(jiǎn)單化為全民所有制和集體所有制兩種基本形式，所以人們形成了一種思維定式：社會(huì)主義=全民所有制+集體所有制。特別在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)之后，近年來(lái)隨著國(guó)企改革的深入，在城市和工業(yè)中，過去那種僵化的公有制逐漸為股份制所取代。這樣，在一些思維僵化的人的頭腦中，社會(huì)主義就剩下了最后一個(gè)“山頭”，農(nóng)村的土地集體所有制成了社會(huì)主義的“標(biāo)志性建筑”，成了神圣不可侵犯的禁區(qū)。盡管城市的改革早已突破禁區(qū)，盡管隨著改革的深入，“公有制可以有多種實(shí)現(xiàn)形式”已成共識(shí)，但這種有“多種實(shí)現(xiàn)形式”的公有制主要還是指的城市的公有制或國(guó)有企業(yè)的公有制，也就是過去所說的全民所有制，往往并不包括農(nóng)村的集體所有制。這種認(rèn)識(shí)上的人為分隔或片面性正是制約農(nóng)村改革進(jìn)程的認(rèn)識(shí)根源。這與前幾年的“姓社姓資”的問題實(shí)際上如出一轍。在當(dāng)前，不破除這種僵化的認(rèn)識(shí)，農(nóng)村的改革就不能有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。四、讓股份制成為農(nóng)地公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式溫家寶總理在2004年全國(guó)十屆人大二次會(huì)議的政府工作報(bào)告中提出，“要大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，逐步使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”。這一思想對(duì)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)揮了重要作用。但實(shí)際上，不僅在國(guó)有企業(yè)改革中公有制可以采取股份制形式，農(nóng)地制度也可以采取股份制形式實(shí)現(xiàn)公有制，讓股份制成為農(nóng)地公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式甚至更有利于農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展和理順農(nóng)村各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，推動(dòng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的健康持續(xù)發(fā)展。所以，按照“使股份制成為公有制主要實(shí)現(xiàn)形式”的思想，集中20年來(lái)國(guó)內(nèi)農(nóng)地制度研究的集體智慧，借鑒世界其他國(guó)家股份制發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，反映農(nóng)地制度發(fā)展的歷史邏輯，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)地改革的理想目標(biāo)模式應(yīng)當(dāng)是國(guó)家與個(gè)體農(nóng)民共同所有的農(nóng)地股份制。其具體內(nèi)涵是：在土地國(guó)有制的前提下對(duì)現(xiàn)存農(nóng)地實(shí)行股份制改造，廢除農(nóng)村集體組織的所有權(quán)，土地權(quán)益(股份)在國(guó)家和個(gè)體農(nóng)民之間分配，使國(guó)家和個(gè)體農(nóng)民各自享有一定比例的土地所有權(quán)(股份)。同時(shí)，為了切實(shí)發(fā)揮股份制調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性的優(yōu)勢(shì)，又保證國(guó)家的宏觀調(diào)控權(quán)力，在股本