民主制度論文-當今中國非常態(tài)政治參與的政治文化因素分析.doc

民主制度論文-當今中國非常態(tài)政治參與的政治文化因素分析內(nèi)容摘要政治參與的水平是衡量政治現(xiàn)代化的一個重要標志。而在當今中國，一定程度的非常態(tài)政治參與現(xiàn)象的存在阻礙了中國的政治發(fā)展。其表現(xiàn)形式主要包括公民以暴力、行賄、靜坐、游行等非常態(tài)方式去參與政治以及公民對政治的被動參與和冷漠。本文試圖從政治文化的角度來探求當今中國非常態(tài)政治參與的深層次原因。政治文化在體制和心理兩個層面上影響體制的設計和運作以及公民的參與意識，進而影響政治參與的實際運作情況。具體到影響非常態(tài)政治參與方面，體制層面上的政治文化主要指傳統(tǒng)政治文化中有關體制方面的成分，心理層面上的政治文化主要包括靜態(tài)意義上的傳統(tǒng)政治文化心理和不完善體制在公民心中的內(nèi)化以及動態(tài)意義上的正經(jīng)歷世俗化的中國政治文化。在此分析基礎上，本文繼而提出只有重新構(gòu)建公民文化才能把中國的政治參與納入到良性運行的軌道。這其中又必須正確把握好傳統(tǒng)政治文化、當今中國的政治社會化、政治文化的世俗化以及防止不完善體制的內(nèi)化這四個關鍵環(huán)節(jié)。導言:政治參與和政治文化當今中國正處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的時期，政治、經(jīng)濟、文化以及社會各領域都在發(fā)生深刻變化。隨著經(jīng)濟改革的逐步深入，改革效應在政治領域也逐步顯現(xiàn)。政治與經(jīng)濟的互動使中國的政治發(fā)展不僅成為必需，而且正在逐步成為現(xiàn)實。在研究政治發(fā)展時，政治參與無疑是一個很重要的分析變量。關于政治參與，不同學者有不同理解。如美國的尼和伏巴認為：就政治參與這個術語來說，我們指的是平民或多或少以影響政府人員的選擇或他們采取的行動為直接目的而進行的合法活動。1與此不同的是，邁倫維納則強調(diào)政治參與的自愿性質(zhì)。顯然，這些分歧只是更多地表明學者個人學術觀點的不同，并未影響我們對政治參與在本質(zhì)意義上的一般性認識。所謂政治參與，一般指普通公民通過一定的方式去直接或間接地影響政府的決定或與政府活動相關的公共政治生活的政治行為。亨廷頓認為：政治參與擴大是政治現(xiàn)代化的標志。在傳統(tǒng)社會，政府和政治通常是與少數(shù)精英有關在所有現(xiàn)代工業(yè)國家，都普遍確認和強調(diào)積極的公民權原則。2的確，在當今中國，由于市場經(jīng)濟的發(fā)展，政治體制的不斷完善以及公民參政意識的增強，政治參與水平不斷提高，從而也推動了中國政治現(xiàn)代化的進程。但是中國的政治參與存在雙刃劍效應。當解構(gòu)當今中國的政治參與時，卻發(fā)現(xiàn)有一股不小的非常態(tài)政治參與的潛流正在阻礙著中國政治的發(fā)展。非常態(tài)政治參與顯然是與常態(tài)政治參與相對應的。常態(tài)政治參與一般具有直接、顯性、主動、合法、均衡等特征。3這種政治參與是作為實現(xiàn)民主政治的一個必然環(huán)節(jié)來發(fā)揮它的功能的。但是，在民主政治的發(fā)展尚不完善的情況下，很多時候，政治參與更多地是作為參與者為在政治價值的分配中處于有利地位而采取的一種手段。如果在常態(tài)參與的范圍內(nèi)不能達到既定目的時，就要借助非常態(tài)的政治參與來作為手段之補充。非常態(tài)政治參與具有非直接、隱形、被動、非法以及非均衡等特征，是指公民采取與現(xiàn)代民主的發(fā)展相違背的一些非常態(tài)的方式來參與政治活動。在當今中國，這種參與主要表現(xiàn)為兩個方面，一是公民在追求自身特定利益下采取的非常態(tài)方式。常見形式有普通公民在合法體制之外以暴力、行賄等方式參與政治活動以及雖在合法體制之內(nèi)卻明顯不規(guī)范的群體性事件中的靜坐、游行等。比如在某些個別的農(nóng)村地區(qū)，部分農(nóng)民采取聚眾靜坐甚至暴力沖擊鄉(xiāng)政府的方式來引起上級政府對亂攤派問題的重視。二是公民在沒有明確的利益動機情況下對政治參與所采取的一種消極方式。常見形式有高參與率下所掩蓋的一定程度的被動參與和政治冷漠等。被動參與是公民基于應付政府安排或迫于壓力等其他非自身意愿的原因而被動地在形式上去參與政治。比如在當今中國的一些地區(qū)，每逢換屆選舉時，一些公民為了應付組織上的安排去參與選舉投票活動。政治冷漠則是指公民對政治活動不關心，不僅體現(xiàn)在行為上不參與政治，而且反映在心理態(tài)度上的對政治的淡漠。在當今中國，公民在態(tài)度上的對政治的冷漠現(xiàn)象表現(xiàn)尤為突出。誠然，非常態(tài)政治參與對政治發(fā)展并非沒有絲毫積極的意義。比如，一些由于亂攤派等引發(fā)的群體性事件有助于糾正相關的不合理的政策。對于政治冷漠，精英民主主義認為在一定程度上還有利于現(xiàn)代民主的發(fā)展。但是，當今中國出現(xiàn)的非常態(tài)政治參與在很大程度上卻暴露了我國政治體制的不完善和公民政治人格的不健全，阻礙了政治現(xiàn)代化的進程，因此我們有必要去探求非常態(tài)政治參與的形成原因并在此基礎上思索解決之道。政治參與作為一種政治行為，其直接誘因應是利益的驅(qū)動。尤其是改革開放以來，由于利益的重新分配導致利益格局的重大變化，加劇了人們的利益沖突，更使中國的政治參與帶有明顯的利益色彩。但正如亨廷頓和韋納在其合編的了解政治發(fā)展一書中所指出的那樣：就解釋政治經(jīng)濟發(fā)展的不同模式而言，關鍵性的變項是文化。4因為人在本質(zhì)上講不僅是經(jīng)濟的動物，而且是文化的動物。文化在深層次上支配著利益的具體運行軌道，也就決定著行為的最終發(fā)生以及對行為方式的選擇。所以政治行為的深層原因應該是政治文化。政治文化的概念是阿爾蒙德于1956年在比較政治系統(tǒng)一文中首次提出的。他主張以政治行為入手來研究政治體系，繼而又引申到：每一個政治體系都植根于一套意義和目的之中，植根于對政治行為的一類特定導向中。我發(fā)現(xiàn)這是非常有用的，并將之稱為政治文化。5政治文化是指一個民族在特定的時期實行的一套政治態(tài)度、信仰和感情。6在內(nèi)容上，政治文化包括政治認知性成份、政治情感性成份以及政治評價性成份，是政治體系正常有效運轉(zhuǎn)的基本心理環(huán)境?？梢姡挝幕瘶?gòu)成當今中國非常態(tài)政治參與的深層次心理上的原因。體制層面上的政治文化與非常態(tài)政治參與政治文化從外部宏觀體制和內(nèi)部主體意識兩個方面影響著政治參與的實際狀況。體制和公民是政治參與的硬件和軟件，是影響政治參與具體運作狀況的兩個因素。而政治文化由于其本身的現(xiàn)實指向性。必然會影響體制的設計和實際運作。同時，作為心理層面上的政治文化又支配著參與主體的意識。本文擬先探求體制層面上的政治文化與當今中國非常態(tài)政治參與間的關系，再從心理層面上的政治文化具體闡述政治參與背后的主體意識因素。當今中國的主流政治文化是社會主義政治文化，是以馬克思主義為指導的以人民當家作主、集體主義等為核心的政治文化，在體制設計與運行上起著支配作用。不可否認，在主流政治文化指導下，我國現(xiàn)行政治參與體制基本上有助于人民民主權利的實現(xiàn)。政治參與的具體渠道包括人民代表大會制、政治協(xié)商、基層民主自治、社會監(jiān)督等，它們均在現(xiàn)實層面上保障了人民積極有效地進行政治參與。但是在政治系統(tǒng)中，除了主流的政治文化還存在亞政治文化，即在政治認知、情感、評價方面與主流政治文化并不一致的政治文化。中國傳統(tǒng)政治文化便是一種重要的亞政治文化。關于傳統(tǒng)政治文化，北大教授謝慶奎認為是在中國古代歷史發(fā)展中長期積淀起來的社會政治心理和習慣、政治態(tài)度和情感、民族精神價值觀的總和。7雖然傳統(tǒng)政治文化所賴以存在的現(xiàn)實基礎基本消失，但文化具有相對獨立性和繼承性，并且總是要在以后頑強地表現(xiàn)自己。正如鄧小平同志所講的那樣：舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)較多，民主法制傳統(tǒng)較少。8因此中國傳統(tǒng)上的某些有關體制設計及運行方面的政治文化無疑或多或少地影響著當今中國的非常態(tài)政治參與。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：重道不重器的政治傳統(tǒng)。中國古代的政治家傾向于通過構(gòu)建一種根本意義上的道來治理國家，不重視器物層面。第一，在制度建設方面，過分強調(diào)根本性制度忽視程序性等具體制度。體現(xiàn)在當今中國，雖然具備一系列根本的政治制度，但缺乏一整套具體操作性體制與之相配套。具體到政治參與體制上，盡管存在一系列根本制度的保證，公民政治參與仍然因為具體體制的不完善而在有時候傾向非常態(tài)。如程序性體制的缺乏使公民在參與政治時隨意性強，沒有確定規(guī)范的約束，易造成越軌行為。此外，這種程序的不確定性還使公民難以預測和衡量政治參與的成本，怕遭報復或擔風險，因此不愿或不敢積極認真地去參與政治。政治冷漠和被動參與便不可避免。另外，政治參與的具體渠道在運作上存在不通暢的問題。不通暢的參與渠道不僅造成政治參與流于形式化和表面化，而且會使僅有的有效參與渠道變得擁擠，擁擠的體制會導致一些急于追求自身利益的公民尋求在體制渠道外的如暴力、行賄等非常態(tài)的政治參與。第二，在治理國家上，重人倫輕制度。以血緣為基礎的中國宗法制社會，強調(diào)倫理治國，忽視制度化建設。比如在對人的約束方面，強調(diào)自我省察與人格修養(yǎng)，即反求諸己，而忽視制度上的制約與監(jiān)督機制。當今中國，由于對官員缺乏有效的制約機制，助長了公民運用行賄等非常態(tài)方式去謀利益重禮治不重法治。儒家政治文化的核心是禮治，主張用禮規(guī)范人們的行為，維護社會秩序。法律雖然由于統(tǒng)治者對儒法道的綜合利用在政治系統(tǒng)中也占有一席之地，但并未處于支配地位，因此也就無法治可言。這種法制意識淡薄的傳統(tǒng)政治文化深深地影響了中國的法制建設。制度與法律是一個社會正常運行所必不可少的硬件，如果不實行法治，沒有一整套具體的法律規(guī)范的約束，即使存在制度也會把社會導向人治。法治的缺乏會導致制度最終成為人治的工具。雖然中國政治參與在制度建設上有所進展，但由于法治的落后，公民的參與行為容易導向非常態(tài)。因為沒有具體法律的保障，公民往往在制度面前不知所措。因此，中國傳統(tǒng)的政治文化不僅在忽視制度上也在輕視法治上影響了當今中國政治參與的實際狀況。整體主義和政治的一元性思維。中國政治傳統(tǒng)還注重從整體本位出發(fā)進行體制設計，從而導向一元的政治體制的設計。一元政治觀認為只能存在一個政治中心和權力中心，并且把權力關系變成完全的縱向關系。這種政治思維是植根于中國傳統(tǒng)社會之中的。家天下與高度集中強化的行政權力始終是不可分割的。因此，中國傳統(tǒng)社會的政治體制呈現(xiàn)出低分化特征，并且從一而不二的政治思路出發(fā)，必然導致沒有分權的概念以及對權力間相互制約的忽視。當然，新中國建立的高度集中的政治體制在很大程度上是對蘇聯(lián)體制的照搬，但這并不意味著中國傳統(tǒng)的一元性政治思維對這種高度集中的體制沒有絲毫影響。比如當今中國的權力運行傾向于自上而下的單向化，強調(diào)權力的縱向貫徹，忽視自下而上的溝通體制的建設。民意表達機制是公民政治參與的重要渠道，權力的單向化運行阻礙了民意的自下而上的表達。溝通不暢使政府和民眾之間產(chǎn)生誤解和隔膜。于是公民會喪失對常態(tài)參與的信心，轉(zhuǎn)而尋求非常態(tài)的方式。此外，政治的高度集中使權力間缺乏制約機制。權力的本性在于擴張，直到碰到界限為止。因此孟德斯鳩提出：要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。9但在中國的現(xiàn)實政治生活中，作為重要的民意代表機制，人民代表大會存在對行政權力監(jiān)督不力的現(xiàn)象，以致在一定程度上成為橡皮圖章。與此類似，社會監(jiān)督機制作為社會對政府權力的制約手段也存在運行不力的情況。這些參與渠道的實際運作無疑限制了公民的政治參與，也使非常態(tài)的政治參與有了滋生的土壤?？傊袊鴤鹘y(tǒng)上有關體制層面的政治文化作為人們深層心理上的長期積淀，必然會影響當今中國的體制構(gòu)架與運作，從而也在政治參與的外部機制方面客觀地導致非常態(tài)政治參與現(xiàn)象的發(fā)生。當然，政治文化對宏觀體制的作用不能夸大，因為作為上層建筑，政治體制歸根到底是由經(jīng)濟基礎決定的。心理層面上的政治文化與非常態(tài)政治參與心理層面上的政治文化由于強調(diào)參與主體在政治參與時對政治對象作出一定的心理反應，因而更直接地支配著公民的參與行為。當今中國的非常態(tài)的政治參與和這種意義上的政治文化密切相關。它主要體現(xiàn)為以下三個方面：中國的傳統(tǒng)政治文化。歷史的傳承使傳統(tǒng)在人們心理上積淀下來。我認為，那些影響當今中國非常態(tài)政治參與心理的傳統(tǒng)政治文化主要有：第一，對權力的崇與懼的政治二元情感。美國學者丹尼爾貝爾曾把社會劃分為經(jīng)濟、政治和文化三個系統(tǒng)，并認為每個系統(tǒng)都有獨特的軸心原則，其變化節(jié)奏和發(fā)展模式都不一樣。這的確反映了現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)特征及發(fā)展趨勢，但在中國古代社會，經(jīng)濟和文化并未形成獨立的系統(tǒng)，政治系統(tǒng)取得了壓倒一切的地位。因此政治對文化經(jīng)濟及其他社會生活領域的控制，使文化、經(jīng)濟等強烈地隸屬于政治權威，并因而喪失了獨立自由的品格。在這種社會存在的現(xiàn)實面前，政治至上的官本位自然就成了中國人意識結(jié)構(gòu)中的主導價值觀。10這種官本位意識表現(xiàn)為中國公民對權力的拜物教崇拜，并對之產(chǎn)生畸形依賴。同時這種對權力的崇拜本身包含了對權力的恐懼。在傳統(tǒng)中國，農(nóng)民一方面渴望權力能保護自己，另一方面由于權力的濫用而深受其害，因此對政治采取躲避的態(tài)度，與之保持一定的距離。這種政治二元情感也影響了當今中國公民的文化心理，官本位使公民對權力頂禮膜拜，在政治參與上不惜以行賄等非常態(tài)方式謀求權力的保護。與此同時，公民對政治生活又表現(xiàn)出一定程度的懷疑傾向甚至是政治冷漠。據(jù)閔琦的調(diào)查，中國公民在對政治上的事少介入為好一項上有63.69表示同意。11這種政治冷漠也使公民在主觀上拒絕對政治認知的有意識培養(yǎng)，從而造成公民政治認知水平的低下，惡化了中國的政治參與。第二，崇圣意識與臣民心理。對權力的拜物教崇拜必然導致對權力的人格化崇拜，由此造成中國人內(nèi)心深處的祟圣意識和臣民心理。中國傳統(tǒng)的小農(nóng)社會使農(nóng)民有極強的依附意識。馬克思對此有經(jīng)典性評價：他們不能以自己的名義來保護自己的利益，他們不能自已代表自己，一定要別人代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高地站在他們之上的權威，是不受任何限制的權力，這種權力保護他們不受其他階級的侵犯，并從上面賜給他們雨露和陽光。12祟圣意識必然導致清官意識。人們對清官的依賴使他們的主體意識和獨立人格萎縮。可見，清官意識便順其自然地導向了臣民心理這種心理傾向類似于弗洛姆所講的權威主義人格，即權威主義人格結(jié)構(gòu)