現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-《伍子胥》：“決斷”中的不倦前行.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-伍子胥：“決斷”中的不倦前行關(guān)鍵詞：伍子胥決斷自在與自為存在之思摘要：伍子胥具有的存在主義色彩可以理解為一種“決斷”思想。作品借助于伍子胥在審美、倫理、宗教等人生狀態(tài)中的不斷“決斷”與轉(zhuǎn)換，將一個(gè)古老的復(fù)仇故事轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代生存價(jià)值的探求過程，體現(xiàn)出存在之思。創(chuàng)作于1940年代的小說伍子胥是著名詩(shī)人馮至的代表作品，由于藝術(shù)價(jià)值的“獨(dú)特、超前、個(gè)人性”曾被錢理群先生譽(yù)為“不可重復(fù)的絕唱”。作品具有的存在主義色彩，詮釋了存在主義的“決斷”觀念，表現(xiàn)出一個(gè)現(xiàn)代知識(shí)分子對(duì)于生存問題的獨(dú)特思考?！皼Q斷”是存在主義的重要思想，主要指?jìng)€(gè)體對(duì)自身存在狀態(tài)和意義的自由選擇與決定，“本然的自我存在只有通過自由的無條件的決定才能實(shí)現(xiàn)”。這種帶有終極關(guān)懷色彩的價(jià)值訴求源自于對(duì)貶抑人之存在價(jià)值的資本主義文明的反動(dòng)，是一種將人生從“自在狀態(tài)”提升到“自為狀態(tài)”的意義歷程。就本文而言，伍子胥的人生游歷是在審美、倫理、宗教等“存在狀態(tài)和意義”中的不斷“決斷”與轉(zhuǎn)換，但作者并沒有把人生的存在意義固著在其中的某一類形態(tài)上，反而審美、倫理、宗教等人生狀態(tài)不過構(gòu)成了人生過程中一次次短暫“停留”，“終點(diǎn)”又預(yù)示著“起點(diǎn)”。故此，一個(gè)古老的復(fù)仇故事最終也就轉(zhuǎn)化為一種關(guān)于生存價(jià)值的探求過程，體現(xiàn)出存在之思。小說取材于春秋時(shí)期“伍子胥復(fù)仇”的歷史事件，是對(duì)一個(gè)古老復(fù)仇主題的現(xiàn)代生發(fā)。小說一開始就描述了伍子胥對(duì)邊城如同“死蛇一般”生存狀況的“焦躁與忍耐”，“三年來無人過問，自己也仿佛失卻了重心，無時(shí)無刻不在空中飄著他們有如一團(tuán)漸漸干松了的泥土”，“焦躁與忍耐在他身內(nèi)交戰(zhàn)”。顯然，此處伍子胥的焦躁來自于對(duì)生存狀況日漸“沉淪”的“體察”，正如解志熙所言，“焦躁不是一般的情緒騷動(dòng)，而是生命失重、存在無意義的根本性焦慮?！庇纱?，“沉淪”中的“邊城”也就成為現(xiàn)代人生“自在狀態(tài)”的一種表征，有待于通過“決斷”來喚醒人生的“自為”意義?！霸谶@不實(shí)在的，恍恍惚惚的城里，人人都在思念故鄉(xiāng)，不想住下去”，“只等著一陣狂風(fēng)，把它們吹散”?！肮枢l(xiāng)”近乎“安息”的魅力，構(gòu)成了“自為人生”的神秘招引，因此，即便沒有后來故事中楚國(guó)使者陰謀“誘殺”這一外在契機(jī)，伍子胥也可能會(huì)在其他因素的觸發(fā)下沿著自身的行為邏輯展開人生的“決斷”。他“面前對(duì)著一個(gè)嚴(yán)肅的問題，要他們決斷他覺得三年的日出日落都聚集在這一瞬間，他不能把這瞬間放過，他要在這瞬間做一個(gè)重要的決定”。顯然，此時(shí)伍子胥面對(duì)的已不是所謂“復(fù)仇”的歷史倫理問題，而是人生意義的“自由選擇與決定”。相對(duì)于兄長(zhǎng)伍尚為了父子的倫理人情冒死去郢城的“決定”，伍子胥則要“走出去，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走去，為了將來有回來的一天”。這樣父兄的死對(duì)于伍子胥而言，“就是一個(gè)大的重量，一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)落在你的身上，使你感到真實(shí)，感到生命的分量，你還要一步步前進(jìn)”。生和死在此構(gòu)成了人生的兩個(gè)極端，也就具有了“先行到死”和“向死而在”的意義。人生的倫理意義一旦被轉(zhuǎn)化為存在的勇氣，也就促生了“決斷”的意義轉(zhuǎn)向，“他們懷念著故鄉(xiāng)的景色，故鄉(xiāng)的神，伍尚要回到那里去，隨著它們一起收斂起來，伍子胥卻要走到遠(yuǎn)方，為了再回來，好把那幅已經(jīng)卷起來的美麗的畫圖又重新展開?！鄙嬉饬x從倫理向?qū)徝老蚨鹊倪@一轉(zhuǎn)換，意味著伍子胥名義上的為父兄“復(fù)仇”，實(shí)際上卻是自覺謀求對(duì)現(xiàn)狀的改變和擺脫，而文本之所以從倫理意義展開人生的“決斷”，不僅是因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)特定歷史事件的當(dāng)事人，伍子胥必然要負(fù)載倫理的意義，而且還因?yàn)槲樽玉愕摹皬?fù)仇行動(dòng)”是本文展開的敘事學(xué)背景?！皩徝馈币饬x上的生存思考和表現(xiàn)則是在楚狂夫婦隱居的“林澤”展開的。林澤的原野風(fēng)情孕育著大地自然化的詩(shī)意，“像是置身于江南的故鄉(xiāng)，有濃碧的樹林，變幻的云彩”近乎一片桃源幻境。然而人世的現(xiàn)實(shí)侵襲卻是生存難以回避的宿命，楚狂夫婦的隱居雖有著“與雉雞麋鹿同群，比跟人周旋舒適得多”的好處，但是這種審美化的“安息”采取了一種“逃于天地之間”的原始方式不僅悖于時(shí)代，更缺乏對(duì)存在的“已經(jīng)在世”的現(xiàn)實(shí)承擔(dān)和“認(rèn)真為人”的積極生命態(tài)度?！半x棄了現(xiàn)世”也就意味著背離了“存在”的根基，“存在”意義的缺乏注定了這一方式的不可取，淪為“幻境”最終就是一種必然。于是，在伍子胥眼中，楚狂夫婦“嘻笑中含滿了辛酸，使人有天下雖大，無處容身之感”，“眼前只不過是一片美好的夢(mèng)境，它終于會(huì)幻滅的”。接下來的“洧濱”、“宛丘”等章節(jié)中展現(xiàn)的生存狀態(tài)顯然將這一侵襲審美意義的現(xiàn)實(shí)因素作了進(jìn)一步的鋪展。太子建等人的生存圖景是陰暗的，平庸、自私、奸詐的墮落意味著現(xiàn)實(shí)“去道德化”的“非本真狀態(tài)”，而對(duì)此的“不自知”顯然又是一種“自欺”，意味著類似的“沉淪”已成為一種普遍的生存狀態(tài)和現(xiàn)象。而“宛丘”講述的則是一個(gè)遠(yuǎn)古圣地的淪落。太昊伏羲氏神農(nóng)氏等故地的廢墟化，意味著人性古老“神明”的喪失，與此形成對(duì)比的則是現(xiàn)實(shí)中司巫人格上的卑劣，以及貧窮酸儒不滿、牢騷中如“火星”、“雨露一般”短暫而蒼白的“衡門棲遲”般的精神告慰。古老的神性業(yè)已淪為一種暫時(shí)的緬懷，在寒夜的饑寒交迫中不可避免地隱入了歷史深處。顯然，對(duì)道德和古老神性的雙重背棄最終宣示了實(shí)存中精神向度的失卻，注定世人只能在“沉淪”中承受這一“靈性”喪失的后果。相較之下，小說后文“延陵”一節(jié)生存狀態(tài)展現(xiàn)出的“禮樂”交融、人倫和諧的樂園圖景近乎一次“靈性”的復(fù)歸?！斑@些地方使他覺得宇宙不完全是城父和昭關(guān)那樣沉悶、荒涼，人間也不都是太子建家里和宛丘下那樣卑污、兇險(xiǎn)。雖然寥若晨星，到底還是有可愛的人在這茫茫的人海里生存著?！弊鳛槿松螝v過程的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，“延陵”的意義在于對(duì)實(shí)存中的“沉淪”進(jìn)行了一次集中的拯救，使得伍子胥的“決斷”得以暫時(shí)擺脫現(xiàn)實(shí)的鉗制，進(jìn)入生存的另一種高蹈境界。而文中伍子胥抵達(dá)“延陵”這一獲救意義的“節(jié)點(diǎn)”則是通過三次象征性的過渡環(huán)節(jié)達(dá)到的，其間又涉及到了宗教意義等生存限度。首先是“昭關(guān)”。一定意義上，這不僅是伍子胥“復(fù)仇”的現(xiàn)實(shí)阻礙，也是妨礙其生存意義提升的現(xiàn)實(shí)因素的凝結(jié)點(diǎn)。邁過它，就意味著人生的倫理、審美意義將得以充分轉(zhuǎn)化提升，而且也將接近意義的“永恒”之境，“他想像樹林的外邊，山的那邊，會(huì)是一個(gè)新鮮的自由世界，一旦他若能夠走出樹林，越過高山，就無異于從他身上脫去了一層沉重的皮”，“以一個(gè)再生的身體走出昭關(guān)?！庇谑?，“邁過昭關(guān)”也就具有了重生的象征意義，對(duì)于“新鮮的自由世界”的渴望不僅溝通著“天堂的盼望”，而且也意味著“奔向應(yīng)許之地”的宗教返鄉(xiāng)意義。而對(duì)昭關(guān)士兵死亡的所思，則同樣將伍子胥的出關(guān)行為導(dǎo)向了“向死而生”的宗教指向，“子胥的心境與死者已經(jīng)化合為一，到了最陰沉最陰沉的深處”，“好像自然在他身上顯了一些奇跡，預(yù)示給他也可以把一些眼前還視為不可能的事實(shí)現(xiàn)在人間”。顯然，此處子胥自然景觀中的“反思”和“渴望”也就此進(jìn)入到宗教的意域。其次是“江上”。對(duì)于伍子胥而言，走出昭關(guān)后的“一個(gè)鳥影，一陣風(fēng)聲，都會(huì)增加他的疑惑”，“只有任憑他的想像把他全生命的饑渴擴(kuò)張到還一眼望不見的大江以南去”，于是“疏散于清淡的云水之鄉(xiāng)”的船夫?qū)ξ樽玉愕臄[渡簡(jiǎn)直就是一次精神上的引渡，在形式和內(nèi)蘊(yùn)上都體現(xiàn)出宗教的意義。在子胥，“卻覺得這船夫是他流亡以來的所遇到的惟一的恩人，關(guān)于子胥，他雖一無所知，可是這引渡的恩惠有多么博大他享受到一些從來不曾體驗(yàn)過的柔情。往日的心總是箭一般地急，這時(shí)卻唯恐把這段江水渡完，希望能多么久便多么久與漁夫共同領(lǐng)會(huì)這美好的時(shí)刻”。引渡指向了一種神秘的安息之境，只要?dú)w屬它就足以平復(fù)躁動(dòng)的心靈，使人格得以凈化?！澳愣晌疫^了江，同時(shí)也渡過了我的仇恨”，“他再一看他手中的劍，覺得這劍已經(jīng)不是他自己的了”。近乎皈依的精神告白傳達(dá)了對(duì)于一種超驗(yàn)性情感的眷念和渴望，宣示了宗教對(duì)于生存意義的永恒魅力。而“溧水”一節(jié)中浣衣少女與伍子胥的遇合又頗似一個(gè)“信徒”的“受洗”，又以近乎宗教的儀式圖像將這一意義加以完成和凝定，“這是一幅萬(wàn)古常新的畫圖：在原野的中央，一個(gè)女性的身體像是從綠草里生長(zhǎng)出來一般，聚精會(huì)神地捧著一缽雪白的米飯，跪在一個(gè)生疏的男子的面前也許是一個(gè)戰(zhàn)士，也許是一個(gè)圣者。這缽飯吃入他的體內(nèi)，正如一粒粒種子種在土地里，將來會(huì)長(zhǎng)成凌空的樹木它將永久留在人類的原野里，成為人類史上重要的一章?！贝骞玫摹懊罪垺迸c“施與”使人想起基督教觀念體系中的圣母、圣餐以及相應(yīng)的宗教儀式，而“把一缽米飯捧給一個(gè)從西方來的饑餓的行人”，“泰伯從西方來”等又從方位上進(jìn)一步強(qiáng)化了讀者對(duì)于西方基督教意義的聯(lián)想。這一系列形象化的場(chǎng)景再一次昭示了神性意義在“存在”上空的惠臨和閃耀。然而對(duì)于“探求者”伍子胥而言，這一切是否就此凝定，人生之旅也就此停步了呢？顯然不是，這一切仍然“是一個(gè)反省、一個(gè)停留、一個(gè)休息”。作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的個(gè)體，它不得不受制于“處境”的影響而有所停留，而后方可能通過一次次“決斷”繼續(xù)前行?；蛟S一切早已注定，伍子胥只能從屬于一種“在路上”的意義探求，不斷前行是他作為“過客”的宿命?！把恿辍敝械臉穲@之境，雖然可以視為上述“昭關(guān)”等三次象征性環(huán)節(jié)的一種必然結(jié)果，然而同樣也難以被規(guī)避直至離棄的命運(yùn)。由此可見，“延陵”展現(xiàn)的宗教意義在此并沒有成為終點(diǎn)，相反，“終極”的“永恒”其實(shí)更多意味著無限與超越。受存在主義的影響，馮至總是在人生的“自在”和“自為”狀態(tài)的對(duì)照、共生中表現(xiàn)“存在之思”，這不僅有著類似于尼采“生活在險(xiǎn)境中”的人生沉淪化警示，也包含著作家對(duì)于人生存在意義的矛盾性和過程性的深刻認(rèn)識(shí)，并指向一種不倦前行與探求的過程。“延陵”一節(jié)中伍子胥想到季禮時(shí)“精神恍惚了許久”，“他知道往前走的終點(diǎn)是吳國(guó)的國(guó)都，在那里他要早日實(shí)現(xiàn)他復(fù)仇的愿望。若是說他復(fù)仇的志愿，又何必到季禮這里來？若是敘述他仰慕的心，走出季禮的門，又何必還往東去呢？”伍子胥的矛盾其實(shí)就是停留抑或前行的矛盾，前者意味著人生意義的終結(jié)和凝定，人生也將就此墮入“安于現(xiàn)狀”的沉淪，后者則意味著意義的歷險(xiǎn)，充滿著挑戰(zhàn)性和不確定的艱難。而一旦停留，人不僅會(huì)“窮盡自身”，而且又將背棄自身的責(zé)任?？紤]到存在意義的“無限性”狀態(tài)，此處作為探求者的伍子胥必然又將背棄這一“現(xiàn)狀”，選擇繼續(xù)前行！尼采說過，“對(duì)于這個(gè)生存之謎，我們必須選擇一條大膽的不顧危險(xiǎn)的路來解開它”。此時(shí)的伍子胥不得不再次“決斷”，“他加緊腳步，忍著痛苦離開延陵”。然而在已然經(jīng)歷了人生的三次基本意義之后，人生的基本意義已得以較為“充分”的展現(xiàn)，再次“決斷”后又將面向何方？雖說人生的意義不可能被窮盡，但作者此時(shí)顯然已難以提供其他的答案。于是，“人的憎惡者”專諸對(duì)母親的“孝道”，寧?kù)o而質(zhì)樸的女性，禮樂、林澤田野等等再次成為伍子胥（其實(shí)是作者）思考的對(duì)象，倫理、審美等意義在“吳市”一章中以一種集體的面目再次閃現(xiàn)。既有意義和形態(tài)的匯聚指向了作者生存思考的局限性，顯出了作者在這一方面的蒼白，然而同時(shí)也讓我們領(lǐng)悟到人生意義的多元與叢生，雜多與變動(dòng)，抽象和無限。畢竟，人之生存不是簡(jiǎn)單的生或死的問題，也不是簡(jiǎn)單的審美、宗教或倫理的問題，它指向的是一種開放性和無限性。這樣的“決斷”也讓我們感到了人生探求的無奈。由于復(fù)仇者最終離開了安寧和詩(shī)意，“忍著痛苦離開延陵”，“沉浸在雪地仇恨里”，成為一個(gè)世人眼中的“畸人”。伍子胥的追求也就具有了疏隔于現(xiàn)實(shí)人群的形上向度，成為一種不為現(xiàn)實(shí)所認(rèn)同的邊緣性精神和狀態(tài)。其間的沖突和分裂又多少意味著人的自由仍是“在處境中的自由”，這或許說明，存在的“自為”拯救往往充滿了矛盾和悖論，又可能受到“此在”無所不在的暗算，必將伴隨著現(xiàn)世的隔膜，以及肉體和精神上的苦行和艱難嬗變。生存本然的局限性無情地制約了人們的選擇。小說結(jié)尾的“司市”面對(duì)子胥，“他沒有旁的辦法，只好把這事稟告吳王”。結(jié)尾的戛然而止，把這一點(diǎn)留在了文外，余味的悠長(zhǎng)仍在說明，意義的探求本身就沒有終點(diǎn)，而只是一個(gè)不斷尋求與“眺望”的動(dòng)態(tài)精神歷程。在存在主義思想的啟發(fā)下，馮至對(duì)傳統(tǒng)題材做了一次現(xiàn)代意義上的翻新，“兩千年前的一段逃亡故事變成了一段含有現(xiàn)代色彩的奧德賽”。其意義在于，反映“一些現(xiàn)代人的，尤其是近年來中國(guó)人的痛苦”，并在“危機(jī)”中尋找生路。由此可見，伍子胥表現(xiàn)出的“存在之思”凝聚的是作家對(duì)現(xiàn)代人生存處境的深刻反思。存在主義色彩是現(xiàn)代文學(xué)的重要特征之一，然而由于存在著作家審美旨趣和文本閱讀效果的差異，現(xiàn)代小說史上其他小說家作品的存在主義色彩往往偏重此在人生狀態(tài)的展現(xiàn)和反思，比如說魯迅小說表達(dá)的主要是人生“幻滅的體驗(yàn)和黑暗的思想”，錢鐘書則在于“人生的困境和存在的荒誕”等等。因此雖然和本文的“存在之思”有著一定意義的交集，但由于他