現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-梁宗岱象征主義詩論的現(xiàn)代性視閾.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-梁宗岱象征主義詩論的現(xiàn)代性視閾關(guān)鍵詞：梁宗岱象征主義現(xiàn)代性視閑摘要：梁宗岱象征主義詩論在中西詩學(xué)交流的廣闊背景下，注重形式的美感力量。梁宗岱就對法國象征主義詩學(xué)理論研究中的歪曲理解進行了糾偏，為象征主義在中國的發(fā)展開掘了新境界與新可能。在整個中國現(xiàn)代文學(xué)追求文學(xué)的現(xiàn)代化的過程中，西方的思想文化資源是學(xué)者們主要借鑒或說參照的標(biāo)的物。學(xué)者們的文化價值取向是多維的，或是全盤西化，唯“西”是瞻，或是保守姿態(tài)，以傳統(tǒng)自封。與此不同，梁宗岱在中西詩學(xué)交流的背景下注重詩歌的形式美感意義。一、西方象征主義詩學(xué)理論的引介及學(xué)術(shù)闡釋方式西學(xué)東漸下的中國新詩界所遭遇的境況是非常窘迫的。正如聞一多在文學(xué)的歷史動向中談到的:“在這新時代的文學(xué)動向中，最值得揣摩的，是新詩的前途。如何在新的情景下使得新詩獲得新生是眾多學(xué)人所關(guān)注的首要問題。在這種時代背景下，象征主義潮流開始影響中國的知識界。五四新文學(xué)時期，象征主義思潮和關(guān)于象征主義的評論更多的是通過小說月報、詩、晨報副刊、少年中國等報刊雜志被引進中國文壇的。同時，一些學(xué)人開始加入到對象征主義探索的陣營中，有代表的引介人有周作人及以李金發(fā)、穆木天、王獨清為代表的象征派。探討象征主義詩學(xué)觀念在中國生成的歷程，首先要從“象征”是什么這一問題人手。周作人對于象征派的接觸是比較早的。在序一文中，周作人認為象征是“外國的新潮流，同時也是中國的舊手法”，進而將中國新詩采用象征手法認為是產(chǎn)生“真正的中國新詩”的途徑川“。很顯然，周作人看到了象征對中國新詩草創(chuàng)階段所能產(chǎn)生的積極影響，但是卻忽視了西方象征主義思潮與中國傳統(tǒng)的“興”手法之間的本質(zhì)差別在于內(nèi)在的思想精神的不同，只是復(fù)活一種手法、技巧，卻在理論的移植中丟掉了象征主義詩學(xué)的真元。這種情況直至1926年3月創(chuàng)造月刊相繼刊發(fā)了穆木天譚詩和王獨清再譚詩才有大的改變。他們開始對象征主義作整體的、系統(tǒng)的闡釋，提出了一些涉及象征詩學(xué)本體的范疇，如純詩論、朦朧說、契合論等。但是對于象征主義思潮的把握依然不是很準確。這種理解上的偏差原因在于“新文學(xué)的創(chuàng)造者都將現(xiàn)代主義看作現(xiàn)實主義和浪漫主義的附屬物或表現(xiàn)方法，因而對現(xiàn)代主義的把握呈假定性、趨同性和工具性的特征”。穆木天、王獨清對象征主義詩學(xué)的闡釋之路是基本正確的。基于對以上理論家的借鑒和繼承，梁宗岱面向二三十年代的中國詩歌創(chuàng)作，合理接受、改造法國象征主義詩學(xué)，走出了一條“具有中國特色的現(xiàn)代化純正方向”的詩學(xué)發(fā)展道路。二、純正的象征詩學(xué)背景及學(xué)理嚴謹?shù)脑妼W(xué)關(guān)注梁宗岱的象征主義詩論在新的時代背景和文化環(huán)境下，通過對法國象征主義原汁原味的引人來重新審視文學(xué)的本質(zhì)并深思中國文學(xué)的現(xiàn)狀的，并糾改了對象征主義的理解中中西雜揉的思維方式，使中國學(xué)者對象征主義詩學(xué)的內(nèi)涵有了更為清晰的認識，從而在詩學(xué)觀念的現(xiàn)代性的生成路途中邁出了關(guān)鍵性一步。我們將從兩個方面來闡述梁宗岱的文學(xué)視闡:純正的象征詩學(xué)背景和學(xué)理嚴謹?shù)脑妼W(xué)關(guān)注。(一)純正的象征詩學(xué)背景梁宗岱在(論詩中亦曾表達過這樣的看法:“要把二者盡量吸取，貫通，融化而開辟一個新局面并非中學(xué)為體西學(xué)為用，更非明目張膽去模仿西洋川。這番言論講的是在西方學(xué)術(shù)資源大量涌進的情況下，學(xué)者應(yīng)持有的態(tài)度中西融合。在中國象征主義思潮廓清的過程中，中學(xué)與西學(xué)的關(guān)系一直糾纏不清。周作人屬于“現(xiàn)代漢語詩學(xué)第一代話語主體川川，“在知識結(jié)構(gòu)上達到了學(xué)貫中西的理想境界。這些溢美之詞中不免有對新文學(xué)開拓者的崇敬，但“理想境界”并非那么完美。周作人的西學(xué)資源實際上就是“東學(xué)”困，對于象征主義的了解也是以間接翻譯為主。這種學(xué)術(shù)經(jīng)歷影響了周作人對象征主義的看法，以致他在介紹波德萊爾的作品時稱其為“惡魔主義”川。周作人對象征主義的隔膜和偏見，由此可見一斑。穆木天關(guān)于法國象征主義和中國現(xiàn)代新詩的思考主要體現(xiàn)在譚詩寄沫若的一封信中。在這封信中，穆木天針對當(dāng)時新詩創(chuàng)作提出“純粹詩歌”的要求，但他對象征主義的接受視閉也是以間接理論為主的，對象征主義沒有進行全面的理論分析。王獨清于1920年至1925年留學(xué)法國期間寫了再譚詩寄給木天、伯奇。該文注重從音色和感覺等角度闡發(fā)“純詩”理論，與西方象征主義詩歌中對超驗世界的追求是基本一致的?？梢钥闯觯哂幸欢ǖ奈鲗W(xué)背景，使詩論家對象征主義的理解逐漸清晰和精細起來。梁宗岱歐游七年，曾先后就讀于法國的巴黎大學(xué)、瑞士的日內(nèi)瓦大學(xué)、德國的海德堡大學(xué)、意大利的佛羅倫薩大學(xué)，與保爾瓦雷里、羅曼，羅蘭等世界級文學(xué)大師過從甚密，對法國文壇及歐洲文壇的狀況有相當(dāng)精深的了解。關(guān)于梁宗岱對法國象征主義精髓的接受，有學(xué)者用“精神之子”的形容方式恰當(dāng)?shù)亟沂境隽肆鹤卺穬?yōu)于他人的學(xué)術(shù)淵源。尤為重要的是，梁宗岱回國后，相當(dāng)系統(tǒng)地將在法國所受到的后期象征主義詩學(xué)影響釋放出來了。先后寫出了保羅梵樂希先生、象征主義、歌德與梵樂希韓波等。正確辨析了象征主義的含義，抓住了象征主義的核心要素，如純詩、“契合”。這些論述到處充斥著后期象征主義的因素，最大限度地還原了象征主義的精髓，其次才將象征主義納人中國的現(xiàn)實狀況，以象征主義的詩學(xué)精要來提升現(xiàn)代詩學(xué)的現(xiàn)代化程度。(二)學(xué)理嚴謹?shù)脑妼W(xué)關(guān)注:形式美感視闌在談詩一文中，梁宗岱是這樣定義“純詩”的:所謂純詩，便是摒除一切客觀的寫景，敘事，說理以至感傷的情調(diào)，而純粹憑借那構(gòu)成它底形體的原素音樂和色彩產(chǎn)生一種符咒似的暗示力，以喚起我們感官與想象底感應(yīng)，而超度我們底靈魂到一種神游物表的光明極樂的境域。梁宗岱對“純詩”的界定，突出了形式因素在詩歌創(chuàng)作中的地位。梁宗岱認為“內(nèi)容和形式是像光和熱般不能分辨”，純詩的內(nèi)容就是要表達一種思想、精神，是充滿象征意味的，只有“形體的原素”才能傳達。他不排除詩中的情緒和觀念，只是更期待詩本身的音韻和色彩密切混合，以啟示精神活動的高深，精微。需要指出的是，梁宗岱將形式問題與主體情感世界聯(lián)系起來，即“全副精神灌注在形式”，由此，將純粹不朽的作品之間的審美相通之處加以點明。梁宗岱充分注意到了形式本身(音樂和色彩)對情感表現(xiàn)的功能，從而作自覺的追求。梁宗岱的象征主義詩論突破了中國早期新詩中形式與內(nèi)容二元對立的思想，尤為關(guān)注新詩的詩行、音韻和節(jié)奏問題。梁宗岱認為詩行要“截得齊齊整整”，但是難度在于，中國文字具有特殊的音樂性，不同于英文和法文等表音文字，“中國文字底音節(jié)大部分基于停頓，韻，平仄和清濁(如上平下平)，與行列底整齊底關(guān)系是極微的。在整齊的詩行中，參差不齊的詩句反而表現(xiàn)出“許多變化和停頓”。同時，梁宗岱認為，跨句的使用也可以增強詩歌的表現(xiàn)力。他認為“跨句是切合作者底氣質(zhì)和情調(diào)之起伏伸縮的”，“它的存在是適應(yīng)音樂上一種迫切的內(nèi)在的需要。關(guān)于音韻問題，他認為主要是押給耳聽，否則就和“韻底原始功能相距太遠了?！迸c“契合”相關(guān)聯(lián)，使我們能在超驗的層次上感覺詩的藝術(shù)效果。很顯然，這種將象征主義的表達方式與詩歌的音樂性聯(lián)系在一起的方法是很有創(chuàng)意的。還有，在詩歌的節(jié)奏上，梁宗岱也主張按照漢語的頓來劃分節(jié)奏?！罢媸窃姷孜ㄒ簧罟痰氖蓟?，詩是真底最高與最終的實現(xiàn)?！贝?顯而易見，中西藝術(shù)的最高靈境是梁宗岱的精神追求，他將詩人的創(chuàng)作活動喻為“靈魂的探險”。梁宗岱對形式美感的追求并不代表他是一個形式主義者，而是他認為，形式有助于內(nèi)容的表達，形式的重要性在于使得新詩得以成為詩的本質(zhì)，至于內(nèi)容，是依附于形式的，是“沉默的工作”。梁宗岱的這一關(guān)注點的目標(biāo)就是要探清象征主義到底為新詩的發(fā)展帶來了什么。它使我們強烈地感受到形式因素在詩歌藝術(shù)效果上的作用，對早期白話詩及格律詩的缺陷與詩的詩性之間的沖突，有了一定的了解，詩歌自身的審美價值得到強化，更有詩性。就新詩的發(fā)展來說，在形式與內(nèi)