現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-淺談《老子》的百年散文藝術(shù).doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-淺談老子的百年散文藝術(shù)摘要：20世紀以來，諸子學(xué)勃興，“以子證經(jīng)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)被打破，老子及先秦道家學(xué)統(tǒng)得到重新審視。百年間圍繞老子其人其書和“五千言”真諦展開了廣泛的討論，老子文學(xué)研究雖寂寞卻也成績斐然。就散文藝術(shù)而言，研究者對老子的文體形式、情感內(nèi)涵、藝術(shù)特色與文章風(fēng)格等進行探討并取得了一定的成就。本文就以上幾個方面對20世紀的老子散文藝術(shù)研究狀況作了簡要回顧，并對其得失和未來的研究趨向作了評說和瞻望。關(guān)鍵詞：老子；百年散文；散文藝術(shù)Abstract:Sincethe20thcentury,thepre-Qinthinkersstudyvigorousgrowth,“haspassedthroughbythesub-card”theacademictraditionisbroken,Laoziandpre-QinTaoismstudiestheseriestoobtaincarefullyexamines.Duringhundredyearsand“5000words”thetruemeaninghavelaunchedthewidespreaddiscussionregardingfatheritspersonofitsbook,althoughLaozitheliteratureresearchlonelyactuallyalsomakesbrilliantachievements.Speakingoftheproseart,researchertoLaozitheliterarystyleform,theemotionconnotation,theartisticfeatureandthearticlestyleandsooncarriedondiscussandhaveachievedcertainachievement.ThisarticleLaozitheproseartresearchconditionhasmadethebriefreviewontheaboveseveralaspectstothe20thcentury,andwilldotoitssuccessandfailureandfutureresearchtrendcommentedonandpeeks.keyword:Laozi；Hundredyearprose；Proseart前言20世紀初，諸子學(xué)興盛，“以子證經(jīng)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)被打破，老子及先秦道家學(xué)統(tǒng)得到重新審視。本世紀的老子研究大致上圍繞兩大問題展開了幾次熱烈的討論：一是關(guān)于老子其人其書的生平里籍考證、篇章辨?zhèn)渭靶Ｗ?，二是老子哲學(xué)思想的探究。老子的哲學(xué)思想充滿著辯證法的智慧，深不可測，因而，“五千言”的真諦，至今仍眾說紛紜，莫衷一是。雖然老子其人其書撲朔迷離，紛紜之議兩千年，迄今也很難說已真正解決，但是老子成書當(dāng)晚于論語，定稿約在戰(zhàn)國初期；全書思想理論一貫，文體文風(fēng)一致，大體出于一人手筆，則取得了大致一致的意見。較之于哲學(xué)思想研究的繁盛，老子文學(xué)研究尤其是散文藝術(shù)研究要寂寞得多。80年代以前除了魯迅漢文學(xué)史綱要單列“老莊”一章略加論列外，大多只是只言片語的涉及，缺乏系統(tǒng)深入的研究。80年代以后隨著古代文學(xué)研究領(lǐng)域的拓展，老子文學(xué)研究引起了學(xué)界的注意，出現(xiàn)了一批比較系統(tǒng)的研究成果。縱觀20世紀的老子散文藝術(shù)研究，主要集中在文體形式、藝術(shù)特色和文章風(fēng)格等幾個方面。本文從以上幾個方面對百年的老子散文藝術(shù)研究狀況進行簡要回顧，并對其得失和未來的研究趨向作一個粗淺的評說與瞻望，以期對未來的老子以及先秦諸子散文藝術(shù)研究提供一些借鑒與啟示。一、文體特性研究老子雖為語錄體卻無對話與場面描寫，也無設(shè)教授學(xué)的痕跡，是更為純粹的“立意”、“見志”之作。今本老子八十一章，結(jié)構(gòu)完整，文辭精練，大體有韻，體近詩歌，加之“玄之又玄”的哲學(xué)思想，使“五千言”蒙上了一層朦朧的詩意。對老子詩性特征的認識經(jīng)歷了一個由模糊到清晰的過程。魯迅指出老子“時亦對字協(xié)韻，以便記誦”1（第三篇老莊），認為其之所以講究用韻，是為了供人誦讀傳記。張振鏞認為：“其文理精而詞簡，整齊而有韻，蓋沖口而出，自有聲律”，認為老子用韻并非有意為之，而是“發(fā)之于天籟，本之于自然”的結(jié)果2（P32）。柳存仁認為“其書為有韻口訣體”3（P64）。雖然沒有明確指出老子的詩體特征，然而聲韻律調(diào)卻是詩歌的基本特性之一。惟錢基博謂老子“辭以簡雋稱美”，“意以微妙見深”，“其文緩而旨遠，余味曲包”4（P30），似含有詩意品味的意味。朱謙之對老子用韻研究用力甚勤，在所撰老子校釋中專列老子韻例作專題研究，并獨有心得：“余以為道德五千言，古之哲學(xué)詩也。既曰詩，即必可以歌，可以誦；其疾徐之節(jié)，清濁之和，雖不必盡同于三百篇，而或韻或否，則固有合于詩之例焉無疑。”5（P313）至此對老子詩性特征的認識已趨明朗。任繼愈稱之為“哲理的詩篇”6。陳鼓應(yīng)亦認為：“老子五千言，確是一部辭意錘煉的哲學(xué)詩?！?（P7）對老子詩性特征的系統(tǒng)深入研究當(dāng)在80年代以后。湯漳平論老子在我國文學(xué)史上的地位一文8認為，老子是一部“具有完整哲學(xué)體系的哲理詩”，不但是“繼詩經(jīng)之后，楚辭之前的一部重要詩作”，而且是“我國詩歌史上的鴻篇巨制”。湯氏并從詩歌藝術(shù)的角度對老子作了評說：“作者采用詩的形式，以簡潔的文字，流暢而富于音樂美的語言，系統(tǒng)地闡述了自己的思想?！闭聹媸谡J為老子散文的“顯著特征是詩歌化”，表現(xiàn)為“押韻獨密，音韻悠揚”，“長短變化，錯落有致”，“詞約義豐，生動形象”，“多用復(fù)疊，盡理窮義”9。陸永品雖然認為“不如說它是哲理散文詩更為確切”，但作者的論述仍然是從詩歌藝術(shù)的角度展開的：“運用音樂的旋律，輕松的筆調(diào)，來闡釋枯燥乏味、窈冥深邃的哲理”，“言辭簡要，旨意深遠”，“能夠引起人們的興味”，“既是詩，又是歌，讀之能給人以輕松愉快之感”10。一些研究者還從創(chuàng)作和接受的角度探討了老子所具有的詩的“意境”。朱俊芳認為老子是“以純熟的詩體寫作的”，它“將哲理與詩，精妙地熔為一爐，鑄成一種亙古不衰的藝術(shù)魅力”，既具有“朦朧的詩意”，又具有“深厚幽遠的意境”，因而“它不僅具有思辨的說服力，更有美的感染力”11。李嚴認為“不妨把它視為中國文人哲理詩的開端”，“老子創(chuàng)造性地運用了意象化和形象化的創(chuàng)作手法”，“是創(chuàng)造朦朧美的能手”12。許結(jié)認為老子“是以詩人的情感與形象去表現(xiàn)哲思”，“在創(chuàng)作上，老子對天道或人道的探究首先充滿著詩人的情感，而表現(xiàn)出強烈的抒情性”，“老子運用比興手法將宏深的哲理轉(zhuǎn)化為形象，以表達精微玄妙的內(nèi)心世界”13。許結(jié)另撰有老子與中國古代哲理詩一文14，探討了老子五千言作為哲理詩的特色及其影響，認為構(gòu)成老子作為哲理詩的主要審美特征，是“處處表現(xiàn)出形象化的情節(jié)、抒情性的描寫和深婉的理趣美”，以及“老子帶著詩意的微笑融自然、人生、藝術(shù)于一體的審美意境”，并指出，以詩寓理，于自然中悟道豁情、探索人生哲理，在情景意興中蘊藏機鋒理趣，這些老子哲理詩的特點，決定了中國古代哲理詩的基本精神，對后世的哲理詩產(chǎn)生了直接的影響。老子獨具特色，雖是文的形式，卻有“詩”的風(fēng)致，然而是否即可逕稱之為“詩”？有的研究者發(fā)表了不同的看法。陳柱認為：“老子多對句矣，多韻語矣，然仍不可便謂之韻文，便謂之駢文也，謂之駢文之祖可耳?！?5（P32）詹安泰認為應(yīng)稱之為“詩文騷賦的混合體”16。譚家健稱之為“散韻結(jié)合的格言體散文”。17（P89）張松如也指出：“老子是在做詩嗎？以其用韻語，也可以作如是觀吧。但一不入樂，二少抒情，吾人只得于驚嘆其超凡的智慧中，領(lǐng)悟出豐富的詩的樂趣，難以風(fēng)雅、騷賦相比附也?！?8蔡靖泉老子的藝術(shù)成就和文學(xué)地位一文19認為：“就整體言，老子應(yīng)歸于散文類，故不妨稱之為詩化散文”，“老子有著較高的藝術(shù)性，的確可以稱之為精妙的美文?！薄袄献佑袡C地糅合中原和楚地的語言藝術(shù)形式而成的詩化散文，一方面將春秋以前韻散結(jié)合的語言藝術(shù)形式發(fā)展到極致，另一方面也宣告了從口頭文學(xué)向書面文學(xué)轉(zhuǎn)化的完成?！?9我們認為，先秦尤其是春秋諸子大多具有良好的“詩學(xué)”修養(yǎng)，為文多用韻語與偶句，然而說其具有“詩味”尚可，直接稱之為“詩”則難免削足適履。實際上，稱老子為“詩”的研究者，在闡釋其藝術(shù)特性時，又往往自相矛盾，多是從散文藝術(shù)的角度立論。憑心而論，老子在哲學(xué)概念與語言選擇的困難中與“文學(xué)”不期而遇，詩情、哲理、文思、玄言，熔鑄為一，從而把它視之不見、聽之不聞、搏之不得的大道之精微，用“可道”的方式會意于它的“不可道”，老子貢獻于后世“文學(xué)”者，正在于哲理與文思的會通處，可謂先秦文章中的別一體，很難于“散文”或“詩”的發(fā)展線索上為其找到準確的位置，因此，對于老子做出符合實際的文體定位，需要謹慎從事。二、現(xiàn)實關(guān)懷與情感內(nèi)涵研究老子以清虛自守，卑弱自持為其哲學(xué)根基，以“無為”、“不爭”為處世準則，然而老子并未忘懷世事。魯迅獨具慧眼，認為：“老子之言亦不純一，戒多言而時有憤辭，尚無為而欲治天下?！?老子文多“憤辭”的憂世之言和“欲治天下”的救世之心為當(dāng)代學(xué)者所認識，研究者大多是從現(xiàn)實關(guān)懷與情感投入兩方面進行探討。湯漳平認為：“老子最富于現(xiàn)實主義精神，最少宗教迷信色彩”，是“對詩經(jīng)現(xiàn)實主義傳統(tǒng)的繼承”8。陸永品亦發(fā)表了相同的意見：“我國古代文學(xué)，從詩經(jīng)開始，就深深地扎根于現(xiàn)實主義的土壤上，具有反映社會生活和批判不合理的黑暗社會的優(yōu)良傳統(tǒng)。老子的散文也繼承的這個特點?！?0朱俊芳認為，形成老子藝術(shù)魅力的一個重要原因是其深沉的批判現(xiàn)實的精神，指出：“老子的許多言詞詩章都是關(guān)注社會人生的，對現(xiàn)實社會中許多至關(guān)重大的大小問題發(fā)表深刻見解，抒發(fā)憤激之情”，“老子所表現(xiàn)出的批判現(xiàn)實的精神對后世的叛逆文學(xué)有著深遠的影響?！?1蔡靖泉對老子文章中所體現(xiàn)的現(xiàn)實意義作了具體分析，認為老聃疾偽求真，所著老子充分反映出他對真實的執(zhí)著追求，真實地描寫生活，如實地批判現(xiàn)實，“既是他求真精神的具體表現(xiàn)，又是他作品的藝術(shù)特色的鮮明體現(xiàn)?！?9顯然，研究者對老子現(xiàn)實品格的挖掘，不過是傳統(tǒng)“君人南面術(shù)”之說在現(xiàn)代文化語境下的另種說法。老子以五千言之精妙，表現(xiàn)了囊括天人、包孕萬象的心胸，眼冷心熱，于表面的“虛靜”中蘊含對現(xiàn)世的執(zhí)著關(guān)懷，僅以“現(xiàn)實主義”一語論之，終顯流于皮相，因此，如何認識老子的憂世之言與救世之心，尚須深入地體察與感悟。老子所重在天道自然，有情之“我”于“五千言”中似乎是不存在的，然而老子以虛靜自然的人生理想與現(xiàn)實社會碰撞，因理想人格被否定而激發(fā)起憤世之情，“五千言”乃以天地之“無情”看待人間之“有情”，發(fā)而為文，又時時于精微中吐“憤辭”，于玄妙中露真情。80年代以來的研究者對此也作了一些探討。蔡靖泉認為：“老聃之所以作老子，正是其憤世嫉俗的豐富而強烈的感情所激動而不得不發(fā)”，“老子在抒情之時，往往因感情強烈而不由自主地將自我融入作品中直抒其情，從而鮮明地展現(xiàn)出自我形象”，甚至從中可以看到“老聃那忿懣之極的音容和表情”19。朱俊芳認為：“老子以敘事、抒情、議論多種方法，刻畫了老聃復(fù)雜而鮮明的形象”，他堅執(zhí)理想而遺世高蹈，既是一個“古之博大真人”，又是一個充滿憤世之情的“憂世疾俗的士者”。19李嚴則對此作了更帶學(xué)理性的闡述：“老子寓情于理，情、理交融，在對哲理的闡發(fā)中滲透著抒情性”，“哲理為感情所浸透，與感情相融合。作者以其蘊含哲理的感情感染讀者，使讀者在體驗其感情的同時，接受其哲理?！?2老子以五千言精妙，將自然與人生囊括其中，包含著對宇宙本體、天人關(guān)系、社會現(xiàn)象的深沉思考與熱切關(guān)注，研究者論述的范圍僅局囿于社會現(xiàn)象這一層面，而老子于宇宙人生的永恒性的關(guān)照中所融含的“太上忘情”之“情”，將是一個常說常新的話題。三、寫作藝術(shù)研究老子倡言“絕圣棄智”、“美言不信”，似乎不像儒家孔孟那樣重視語言表達，羅根澤即認為：老子“既然反對美，反對言，則借助于美與言的文學(xué)，更不必說了?！?0（P60）老子誠然無意于沉思翰藻，然而正如魯迅所云：“然文辭之美富者，實惟道家”，五千言精妙凝練，表現(xiàn)出高度的語言寫作技巧則是無疑的。魯迅所謂：“時亦對字協(xié)韻，以便記誦”1，即是指其無心為文，自然成采而言。明人朱得之老子通義有云：“非善辭章者不能為老子。”對于老子的“辭章”之“善”，研究者的探討基本上集中在語言修辭技巧、聲韻和審美效果幾個方面。關(guān)于語言修辭技巧，研究者普遍認為老子在比喻和排比的運用上獨具特色。湯漳平認為：大量使用形象性的比喻，從而“深入淺出地說明了他的哲理”。8陸永品亦認為，老子“善于運用生動的比喻，鮮明的形象來闡發(fā)哲理，賦予虛無縹緲的自然道論以形象化、具體化?！?0章滄授對老子的語言修辭手法作了更為全面具體的研究，認為老子在句式的運用上獨具匠心，“他善于使用排比、對偶、連鎖、遞進等各種句式，表情達意，形式新穎，變化靈活”。文章重點分析了排比和對偶兩種句式：老子中的排比句數(shù)量多，格式齊備，形式靈活，運用巧妙，“這些排比句的運用，既使論述的事理主次分明，條理清晰，層層遞進，詳盡通達；也使文章雄健有力，氣勢磅礴，若懸河飛瀉，注而不竭”；老子大量運用對偶句，“這些對偶句以整齊的句式有機地錯置在各章中，不僅給人以美感，而且含有深刻的哲理，令人啟迪無窮?！闭挛膶献佑糜鬟M行了詳盡的考察，指出：老子大量地運用明喻、博喻、隱喻來說明事理，并且不拘一格，形式靈活，風(fēng)格多變，有其獨到之處，“有時如江河盡瀉，一氣貫通，有時又像逆流回旋，頓挫抑揚；有時若短兵相接，鋒芒畢露，有時又含蓄不露，回味無窮”，“這些活潑動人、豐富多姿的比喻，給老子增添了藝術(shù)光彩，增強了感人的力量?！?文章梳理有序而持論平和，在比較深入細致的研究中，發(fā)表了自己的見解。蔡靖泉從散文藝術(shù)的角度對老子的語言表達技巧進行了全面研究，認為它的句式往往隨言理抒情的需要而自由組成，“一章之內(nèi)是三言五言不定、七言八言相雜，較之當(dāng)時已經(jīng)形成參差錯落風(fēng)貌的楚辭更加散文化了”，“明顯地表現(xiàn)出散文的特征”，因為“長短不一的句式交錯出現(xiàn)在作品中，其形式便有參差變化之妙，其語氣也有起伏頓挫之感，自然亦能夠更加自由而充分地抒情，更加明晰而透徹地說理”；老子中比喻不僅僅是一般的“舉他物以明之”的修辭手法，而是“往往借助豐富的想象以構(gòu)成鮮明的