職業(yè)教育論文-生本教育：最大限度地依靠生命自然.doc

職業(yè)教育論文-生本教育：最大限度地依靠生命自然摘要：高考、中考（即總考）是必要而又有積極意義的?？偪紤蛥^(qū)域的、學校的統(tǒng)考或變相統(tǒng)考（頻考）嚴格區(qū)別。頻考通過層層加壓，扭曲了學生生活。以頻考養(yǎng)總考帶來嚴重的問題，不僅壓抑了人的素質(zhì)提升，改變了教育的性質(zhì)，同時也阻礙了總考成績的提升。頻考文化和師本教育的共生是東方考試文化圈的核心。為了解決提高素質(zhì)和提高總考成績的兩難問題，必須實行生本教育，最大限度地依托兒童的生命自然。為期六年的生本教育實驗研究的事實證明，抑制頻考，實行生本，不僅發(fā)展了學生素質(zhì)，而且有效地提高了總考成績。它對突破東方考試文化圈，使教育從控制生命轉(zhuǎn)變?yōu)榧P生命，具有重要的意義。關鍵詞：生本教育；師本教育；總考；頻考；頻考文化；東方考試文化圈一、問題概述我們首先對所要涉及的生本教育、師本教育、東方考試文化圈等概念進行深入分析。生本教育是以學生的發(fā)展為本體的教育，其特征是主要依靠學。它努力反映教育的終端所在，并刻畫教育之目的、本源、過程的基本特征，體現(xiàn)教育的本質(zhì)內(nèi)涵。在現(xiàn)實教育中，教育的這一本質(zhì)遭到扭曲，師生主體錯位，喧賓奪主的師本教育現(xiàn)象充斥，進而產(chǎn)生各種各樣的教育問題。1師本教育是以教者的活動為本體的教育，它主要依靠教。其形成的原因比較復雜，其中借助了扭曲的考試文化，與之相互助長，而且愈演愈烈。師本教育和考試文化兩者的結(jié)合，構(gòu)成了所謂東方考試文化圈（在本文中它既是地域概念也是氛圍概念）。它的要害是以控制生命為主要運作方式，使教育充滿競爭，在實踐中不僅不能享有強大的生命自然的支持，反而遭受自然的逆反，事倍功半，并且脫離教育本旨，離開人之素質(zhì)培養(yǎng)的軌道。學校形成的考試文化，肯定地同“總考”，即社會的統(tǒng)一選拔考試如高中初中的統(tǒng)考或小學畢業(yè)會考等有關，但這里指的扭曲的考試文化，并不是指這樣的總考形成的文化，而是指從低年級開始的頻繁的地域或?qū)W校的帶有比較和控制性的統(tǒng)一考試，或自身雖不頻繁，但將會導致頻繁的統(tǒng)一考試或變相統(tǒng)一考試我們簡稱之為“分考”或稱為“頻密考試”(以下簡稱“頻考”)所形成的學校和社會的教育文化。要強調(diào)的是，這里所說的頻考，有管理性、權威性、比較性、控制性、統(tǒng)一性及非終端性等特點，并不包含非統(tǒng)一的、非控制性的、主體為科任教師或?qū)W生自己的那種測驗或“評研”（指由學生自己評卷，自行研討考試結(jié)果，并自行命題，再評再研的那樣一種學習方式）。從古到今，總考不可避免，而且有積極的意義。它是體現(xiàn)教育公平的最重要的環(huán)節(jié)，保證了教育作為社會均衡器的功能發(fā)揮，同時，也解決了人才選拔和分流的問題，并起到使社會重視教育的作用。問題在于，總考是不是必須由一系列頻考來承托？即不通過平時密集的統(tǒng)一或變相的統(tǒng)一考試，能不能取得好的總考成績？討論這個問題的原因是，我們已經(jīng)有實驗表明，通過否棄頻考等措施保證生本教育在課程和教學中的全面實行，完全可以保證人的素質(zhì)全面發(fā)展，并決定性地在總考成績上超過頻考制度的對照群，此外，雖然頻考對營造某種教學秩序起了一定的作用，但它的弊病極大。它是所謂應試教育的根源，是兒童考試噩夢的基本內(nèi)容，它使教師依頻考的要求而教，而使學生離不開對教師的依賴而學，因而是師本的教學方式的溫床，只要有頻考制度，所有的以學生為主體的教學改革都不可能實現(xiàn)。它造成全社會的和學校生活的貌似有意義，實則無意義的緊張，造成學生厭學，差生涌現(xiàn)和不斷增加，原來的所謂優(yōu)生也受到壓抑，學生的學業(yè)成就因而大打折扣。更為嚴重的問題是，“用頻考承托總考”，往往是公眾的包括許多研究者的潛在的共識。人們很少懷疑它。于是在教育實踐中出現(xiàn)所謂“上面講素質(zhì)教育，下面講應試教育”“素質(zhì)教育轟轟烈烈，應試教育扎扎實實”之類現(xiàn)象。公眾為何這樣認識？最潛在的、影響最嚴重的是在頻考與總考之間建立一種類似于食療“以形補形”的簡單的“以考養(yǎng)考”的關系。然而，人們沒有留意到，對于學生的學習過程來說，這種邏輯違背了客觀事實。打一個比方，一棵植物，比如蘋果樹要最終開出健碩的花（結(jié)果）,不是依靠月月開花而是靠月月生長,也就是說不是“開花養(yǎng)開花”而是以“生長養(yǎng)開花”。蘋果樹“月月”的任務，是吸收空氣陽光及水，生長根、莖、葉，到后期逐步發(fā)育花胚，它完全不同于開花，而是用非花的方式迎接花季的到來。只有采取這樣的月月生長的機制，植物才能最終開出最大最美的花。反之，如果有一個植物學家把蘋果樹進行了改造，使之月月開花須知開花是一個何等嚴重的過程：蘋果樹必須減緩正常生長來應付月月開花，必須把全部力量、全部運作方式都集中于應對開花，而月月的花同自然的最后的花沒有必然的聯(lián)系，并且必將暗暗地損害最后的花和果。于是，我們明白了，這位植物學家想要以花養(yǎng)花是不可能的，其做法用違背自然的方式，貌似擁護其實反對了最后的花和果。他把蘋果樹的結(jié)果宗旨轉(zhuǎn)變成月月賞花的宗旨，把果樹變成花樹。于是蘋果樹陷入開花噩夢終月開花而難以結(jié)果。這種月月開花哲學取代最終開花哲學的悲劇，實際上反映了一種教育的原理：不應是“以考養(yǎng)考”（以頻考養(yǎng)總考）而應是“以學養(yǎng)考”（以學習養(yǎng)總考），否則，教育文化將墮落為可視性的教育文化，2教育行為將轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂菩缘?、（?jīng)典）科學性的、競爭性的，唯獨不是教育性的，最終考試也不可能是卓越的。用我們常用的比喻就是:雞是養(yǎng)大的而不是稱大的，我們不要去當整天稱雞而養(yǎng)不大雞的雞場老板。用這樣的觀點來審視教育教學，如同植物的一般生長過程不同于開花過程，人的日常學習過程同應考（頻考）的過程也是不同的。兒童的日常學習應是整體的、自主的、活動性的、創(chuàng)造性的從而是全身心投入的，這些都是生命自然或生命機制的規(guī)定性。而應付頻考的過程則是局部的、一點一點教的，非自主的，非活動的（因為兒童一旦活動，小步子教學的計劃就完不成）、非創(chuàng)造性的，因而是被動的和壓抑的。正常的兒童學習應采用適合生命活動規(guī)律的課程體系，而應付頻考的教學方式則采取學科方式或超學科方式考試方式的課程體系。如果說，同生命結(jié)合的課程體系，將會自然地形成悟感（情感）感悟（感情）基礎知識基礎能力的學習路線的話，那么，采用學科方式的課程體系，對富有經(jīng)驗的教師來說，也能形成所謂“雙基”路線，即他們體會到要把教學的重點放在基礎知識基本技能上面，雖然這樣的認識沒有找到真正的學習基礎利用和發(fā)展人的悟感和情感等學習的本能，但也仍然有合理的成分。但是，超學科的、以考試為中心的課程體系，卻唯總考命題的馬首是瞻，以題為綱，墮入題海，而捉襟見肘，亂成一片，最終事與愿違。這就是以考養(yǎng)考路線的深層弊病。其要害是違背生命自然，就像那位虛擬的植物學家違背蘋果樹的生長自然那樣。實踐研究表明，以貌似不可克服的頻考為核心的扭曲的考試文化是可以突破的，關鍵就是揭示其違背生命的自然的實質(zhì)和危害，并以一切為了兒童，高度尊重兒童，全面依靠兒童的生本教育方式，取代頻考師本的教育方式，把控制生命轉(zhuǎn)向激揚生命，從而發(fā)揮生命自然的力量，取得教學的高質(zhì)高效，并以巨大的優(yōu)越性俯視總考，從而為突破“兒童考試噩夢”的現(xiàn)象，找到一條根本出路。我們在內(nèi)地和香港、澳門等地共100多所中小學為期六年的“生本教育行動計劃”實驗，不僅大幅度提高了學生的身心素質(zhì)，而且證明了可以擺脫扭曲的考試文化，并在終端的考試中獲得遠超原有教育模式的效益，展現(xiàn)生命的激揚所帶來的神奇，從而初步表明這種思路具有現(xiàn)實性、操作性和可行性。下面，我們將結(jié)合六年來的生本教育實驗，從尊重和發(fā)揮生命自然的視角對這個論題進行探討。二、東方考試文化圈：頻考文化和師本教育的共生在教育研究的陳述中，往往很少涉及頻考文化這一前提。比如，我們說教育就是要提高人的素質(zhì)，而且素質(zhì)好，考試也就肯定行，這當然是無可辯駁的。但是如何在有社會性考試的前提下提高人的素質(zhì)呢？如果不把總考和頻考加以區(qū)別，我們就感到考試領域云迷霧鎖，于是對此諱莫如深，缺少明晰的回答。也就是說，我們在最重要的地方，缺失了最必要的話語。原因是，在頻考文化籠罩下，根本不能找到兼顧提高素質(zhì)又提高總考成績的辦法。我們認為，辦法在于必須實行生本教育，用生本教育取代師本教育，但取代的關鍵又在于改變頻考文化或制度。為此，我們要更深入地探討其癥結(jié)所在。事情涉及對教育本體和教育主體的判斷。雖然教育表面看來是雙邊活動，但無論是整個教育的目的或是最終的價值都體現(xiàn)在學生身上，而且教育過程展開之根本動力、向善趨勢、達成機制和活動能量，最終和基本上來自兒童的生命自身，這決定了以學生為本是教育的本質(zhì)。事實上，兒童之德智成長主要不是靠外界教，而是靠自身的學習活動，訴諸自身生命之力量，去發(fā)展和豐富美好的自我。無論是研究的還是實踐的結(jié)果，都表明生命不僅僅是現(xiàn)實的存在，更是百萬年歷史延續(xù)到今天的存在，即歷史之存在，人的生活不過是其存在的一種形式。從而，人的高級本能語言的、思維的、學習的本能通過遺傳和基因方式，與萬古相連，有著深刻久遠的歷史延續(xù)性。兒童攜帶強大的本能走進世界。這一事實很自然地會向教育和教學提出“我們是不是在教人之本能（就會的東西）”的重大問題。如果我們一直是在教人本能，那當然是一種巨大的教育浪費。它引起我們深思：應當如何借助人之本能，創(chuàng)造一種嶄新的讓兒童在學習生活中自動地形成德性和智慧的文化？讓兒童充分自主地學習，就是一個最簡單和最根本的辦法。但多年來教育受到了扭曲，不是以學為本體，而是以教為本體了。事實上，現(xiàn)今教育和教學基本上都是為教者好教而設計的，它并不等于為學生好學而設計。比如，就語文教學而言，如果為學生好學而設計，我們就要考慮到學生學習語文的有利條件，這就是兒童擁有人類長期發(fā)展而形成的語言本能，他們擁有的0到3歲的成功的語言實踐，他們處在一個非常積極的母語環(huán)境，以及充滿視聽材料的人文世界，兒童具有豐富的產(chǎn)生語言的生活實踐以及初級語言實踐，而且，中文的以簡馭繁的優(yōu)越性，等等，都決定了語文原本主要不靠教，而主要靠學生學，如當年私塾教學語文一樣，稍事啟蒙（如認字），足可支持學生自己的學，這時教師處于推動、指導和協(xié)助的地位。然而現(xiàn)實并不是這樣。今天的語文成為教得最多的，而效率較低的一門學科。整個教育離開了學生主體，不依靠學生的本能，而去教學生本能就會的東西。由此產(chǎn)生了教育的困境。下面是一位博士生回顧自己當年學習生活的文字，實際上很有代表性：灰色的課堂。教師在臺上沒完沒了地講述，同學們坐在座位上或發(fā)呆、或打瞌睡、或看小說、或無限渴望地望著窗外的陽光百無聊賴、忍無可忍，這是最典型的師本課堂畫面。學生在課堂上是拘謹?shù)?、被動的。師生、生生之間沒有自由的學習交流，一切都按照教材程序化。在我們的學校與課堂里，充斥著生生之間、師生之間、師師之間的競爭、排斥與疏遠。差生的悲劇。在慣習性評價制度下，“差生”是基礎教育的必然產(chǎn)物。師本教育是“差生”的制造工廠。盡管研究早已證明大多數(shù)人的智力差距并不大，基礎教育的內(nèi)容是人人都可以掌握的，可是仍然有無數(shù)的“差生”被鑒定為理解能力差、不會學習、不可救藥。“差生”的悲劇不僅僅在于沒能掌握應該掌握的基礎知識，而且還在于學習欲望的喪失、自信心的不足、人格的萎縮、難以建立正確的自我概念，甚至就此成為一輩子的“差生”?？荚囏瑝?。我從小到大是個優(yōu)秀生，可是我越大越害怕考試，不是怕題目不會做，而是害怕排名掉下來，回家挨批評，而且自己的自尊心也會受挫。我的學習早已不是本來意義上的掌握知識，而是在和人競賽。沒完沒了，讓人疲憊。這難道不是對人心靈的摧殘嗎？這種經(jīng)歷使得我們在成為父母之后，害怕將自己天真可愛的孩子交給學校！可笑的英語教學。在師本的方式下學習英語，學生學習分解了的詞、句、時態(tài)、人稱、句型、語法等等，人人花了大量的時間（許多已走出校園的人會告訴你，在所有的科目中，英語是他花費時間最多的）?？墒?，在老師的帶領下，付出了十余年的努力，最終仍然是“聾子”“啞巴”，能“拿”出來的只是少得可笑、可憐的一點點考試本領。追根究底就是學習與需要脫節(jié)，一年年的低水平重復。如果從功利之心出發(fā)，上述的競賽方式如果真能取得家長們或某個管理層所期望的高分數(shù)倒也罷了。然而實驗和研究表明情況并非如此。極度緊張的頻考制度物極必反，帶來許多負面影響。學生的學習積極性受到極大的壓抑，學習的主動性以及學習能力萎縮，厭學面不斷擴大，尤其是在現(xiàn)代條件下，厭學已經(jīng)不限于以前的所謂學習障礙兒童，而且可能是一批“靈生”，教育的均衡受到嚴重破壞，人的素質(zhì)提高受到嚴重阻滯，它帶來學校的社會性考試成績的提高極為艱難，對許多學生來說，最終不能擺脫兩頭落空之痛。我們要問，之所以產(chǎn)生這些問題，難道是我們的教育研究沒有揭示師本教育的弊病嗎？并非如此。在我們的教育研究中，許多研究肯定了教育應當更多地依靠學生自身的活動，所有的改革幾乎都探討了這個問題，但師本教育依然長盛不衰，原因在于扭曲的考試文化使師本教育在任何改革中都頑強地延續(xù)，并愈演愈烈。研究這種扭曲的考試文化，具有特別重大的意義。我們的社會需要對學校教育進行終端檢驗，需要對初中、高中的畢業(yè)生進行考試，以便決定他們的升學去向，這是無可爭辯的事實。即使到了教育資源不緊缺的時代，也還有考上哪所熱門大學之類的問題，也同樣有升學競爭。我們所說的“考試噩夢”不是指這些必要的社會性的考試，我們不會把正常的生活秩序稱為“噩夢”。今天問題的要害是，人們認為，要提高考試成績，就要有密集和嚴密的考查網(wǎng)點，循著學科考試的線索進行教學，從而不得不捐棄學生的全面素質(zhì)提高。有一種見解甚至把提高素質(zhì)完全等同于提高考試能力，在此輿論下要求學校每天緊張兮兮地處在備考之中，其概念不清之處不言自明，問題更在于，考試能力并不能因此有突破性的提高反而下降。原因是，考試的內(nèi)容和方式是人為外加的，而不是像知識的發(fā)生和能力的形成一樣，是一種自然過程的結(jié)果，而兒童生命的自主活動，易于理解和接受同他們的生活和思考相關的含有意義的東西，卻不能直接理解和接受這種人為的外加的考試系統(tǒng)，“考試命題不會與生命之自主同步跳舞，只有閱考無數(shù)的教者才能望其項背”。這就默默地肯定了：只要存在高考和中考等社會性選拔考試，教育和教學的應試方式以及所導致的師本化，乃是教育的宿命。這同時產(chǎn)生了一個嚴重的問題：在社會性考試的前提下，還有教育改革的空間嗎？令人遺憾的是，從數(shù)十年來東方文化圈的教育實踐來看（我們講的是實踐，不是主管的、社會的期望，也不是教育專家的推論），這個問題的答案總是負面的。學校的考試噩夢極難擺脫，許多不想涉及這一領域（學?？荚嚾Γ┑木植扛母?，很快就受到阻滯，而想要涉及這一領域的改革，為時不久便自行崩潰，其后則是故事依然，愈演愈烈，以致若干改革者也失去了信心，服膺于這樣的見