行業(yè)經(jīng)濟論文-分工概念的再界定及其與產(chǎn)業(yè)組織演進的關(guān)系.doc

行業(yè)經(jīng)濟論文-分工概念的再界定及其與產(chǎn)業(yè)組織演進的關(guān)系摘要對分工概念再界定，意在指出分工在本質(zhì)上是一種制度安排，而非單純的技術(shù)性因素。馬克思主義唯物史觀認為，分工在組織演進中的重要作用在于：組織是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系原理的作用平臺；分工是組織的基礎(chǔ)，也是組織變動的原因，分工發(fā)展本身意味著組織的演進與變遷。產(chǎn)業(yè)組織演進的歷史邏輯是分工與專業(yè)化經(jīng)濟，二者有著深刻的內(nèi)在邏輯關(guān)系。關(guān)鍵詞分工；專業(yè)化；產(chǎn)業(yè)組織演進一、分工概念的再界定在已有的有關(guān)分工的研究文獻中，明確給出分工概念的比較少，多數(shù)學(xué)者往往將分工等同于專業(yè)化，如斯蒂格勒(Stigler，1951)就認為，一個企業(yè)的經(jīng)濟活動包含了許多職能，分工或?qū)I(yè)化過程，就是企業(yè)的職能不斷地分離出去，由其他專業(yè)化的企業(yè)專門承擔(dān)這些職能的過程。盛洪(1994)給專業(yè)化和分工以分別的定義，他認為，專業(yè)化就是一個人或組織減少其生產(chǎn)活動中不同職能的操作的種類；或者說，將生產(chǎn)活動集中于較少的不同職能的操作上。分工就是兩個或兩個以上的個人或組織將原來一個人或組織生產(chǎn)活動中所包含的不同職能的操作分開進行。同時，他指出分工和專業(yè)化有兩種含義：一是指分工和專業(yè)化的狀態(tài)或程度；二是分工和專業(yè)化的趨向或過程。鄒薇和莊子銀(1996)將分工理解為一種生產(chǎn)性制度安排，不僅有直接產(chǎn)出效應(yīng)，而且具有間接制度效應(yīng)；同時，認為分工規(guī)定著生產(chǎn)組織的方式、交易組織的發(fā)展程度和經(jīng)濟增長的制度特征。楊小凱(1998)認為分工應(yīng)至少包括三個規(guī)定性：(1)專業(yè)化：專業(yè)化使個人或組織所從事的經(jīng)濟活動范圍變小，隨著專業(yè)化水平的上升，勞動生產(chǎn)率不斷提高，即產(chǎn)生專業(yè)化經(jīng)濟。(2)迂回生產(chǎn)：生產(chǎn)的迂回性包括兩種迂回生產(chǎn)效果，第一種迂回生產(chǎn)效果指人們用資源去生產(chǎn)沒有直接效用的中間產(chǎn)品，而中間產(chǎn)品可以間接提高最終產(chǎn)品的生產(chǎn)效率。第二種迂回生產(chǎn)效果指當(dāng)初始資源與最終消費之間的中游產(chǎn)業(yè)層次增加，或迂回生產(chǎn)的鏈條加長時，生產(chǎn)率能得到改進。(3)專業(yè)多樣化：這是因為專業(yè)化只是分工的一個方面，如果只有專業(yè)化，而沒有專業(yè)多樣化，社會將無法滿足人們多樣化消費的需要。本文認為分工可定義為：一個人或某個經(jīng)濟組織將現(xiàn)有的一部分(或全部)操作或職能分割為兩個或兩個以上不同的操作或職能，交由兩個或兩個以上的個人或經(jīng)濟組織去從事的過程。分工從靜態(tài)上看是一種狀態(tài)或分工水平，從動態(tài)上看分工是一個發(fā)展過程。同時，本文認同將分工看作制度安排的觀點。綜合看來，分工可以從以下三方面來把握：首先，分工屬于經(jīng)濟組織與制度概念范疇，而非單純性技術(shù)因素。其次，對分工的考察需要進行靜態(tài)和動態(tài)兩方面的考察。分工水平是一個靜態(tài)的概念范疇，而分工過程又是一個動態(tài)的概念，其本身具有內(nèi)在的演進機制，是經(jīng)濟組織演進和結(jié)構(gòu)變化的本質(zhì)原因。最后，分工具有報酬遞增的性質(zhì)，遞增報酬產(chǎn)生的原因不僅來自于專業(yè)化水平的深化，而且也來自于分工的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和迂回生產(chǎn)特性。規(guī)模經(jīng)濟只是產(chǎn)生遞增報酬的一個“點”，而分工經(jīng)濟則是產(chǎn)生遞增報酬的一條“線”或一個“平面”。二、分工在組織演進中的作用分工既然是一種制度安排，那么分工就是針對經(jīng)濟組織或社會而言的，是經(jīng)濟組織演進和結(jié)構(gòu)變化的本質(zhì)原因。而且，分工體現(xiàn)了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。馬克思曾對歷史唯物主義史觀作過如下精彩論述：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形態(tài)與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是，這些生產(chǎn)關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時，社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”根據(jù)馬克思對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辨證關(guān)系的唯物史觀觀點，人類的生產(chǎn)活動總是以某種社會形式存在，總是脫離不了人與人之間的社會關(guān)系。社會形式的生產(chǎn)活動必然需要組織，否則生產(chǎn)活動就無法實現(xiàn)必要的分工與協(xié)作。而沒有分工和協(xié)作，也就沒有生產(chǎn)活動的社會組織，因而社會形式的生產(chǎn)活動也就必然陷入混亂無序的狀態(tài)。之所以認為分工體現(xiàn)了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，一方面是因為分工所具有的經(jīng)濟性尤其是熟能生巧和知識積累，能夠形成極大的內(nèi)生比較優(yōu)勢，因而能夠推動生產(chǎn)力的進一步發(fā)展；另一方面，分工協(xié)作的是生產(chǎn)中人與人之間的關(guān)系，是針對經(jīng)濟組織或社會而言的。由此可見，組織是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系機理的實現(xiàn)載體：即生產(chǎn)力的具體體現(xiàn)必然以組織為載體，同樣地，生產(chǎn)關(guān)系作為人們在經(jīng)濟活動中形成的社會關(guān)系，也是以組織為載體的。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辨證關(guān)系概括了人類經(jīng)濟活動的歷史演進過程，這個過程實現(xiàn)的具體載體就是生產(chǎn)組織。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動既發(fā)生在生產(chǎn)組織這個平臺上，同時也改變著生產(chǎn)組織這個平臺。因此，如果說人類生產(chǎn)活動的組織是永恒的，那么生產(chǎn)組織的內(nèi)容和形式便是不斷變化的，即隨著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動而變動。分工是組織的基礎(chǔ)，也是組織的原因。所以，要理解生產(chǎn)組織(企業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)組織)的變化，必須從分工這個視角考察才能得到答案。三、產(chǎn)業(yè)組織演進的歷史邏輯分工與專業(yè)化產(chǎn)業(yè)組織的演進先后經(jīng)歷了“原子式”自由競爭的產(chǎn)業(yè)組織形式、寡頭壟斷的產(chǎn)業(yè)組織形式和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織形式。產(chǎn)業(yè)組織演進是有規(guī)律可循的。產(chǎn)業(yè)組織形式是與生產(chǎn)力的水平和狀況相適應(yīng)的。不同時期的生產(chǎn)力水平和狀況決定了勞動分工與專業(yè)化的水平和狀況，進而決定了產(chǎn)業(yè)組織的狀況。分工與專業(yè)化經(jīng)濟是產(chǎn)業(yè)組織演進的歷史邏輯(見表)。1.分工與“原子式”自由競爭的產(chǎn)業(yè)組織形式從生產(chǎn)力發(fā)展史角度看，隨著第一、第二次社會大分工的發(fā)展，使得農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、手工業(yè)產(chǎn)生了分離，人們不再只為自己生產(chǎn)，商品交換逐漸固定化和經(jīng)?；粨Q的規(guī)模和范圍也不斷擴大。尤其是第三次社會大分工，即商業(yè)從農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、手工業(yè)中分離出來，出現(xiàn)了專門從事商品買賣的商人。商人在商品交換中逐漸積累起一定的貨幣，然后，這些從生產(chǎn)活動中分化出來的商人又重新返回生產(chǎn)領(lǐng)域，引起了生產(chǎn)領(lǐng)域的重大變革，即導(dǎo)致手工工場這一企業(yè)最初形態(tài)的出現(xiàn)。此時，商人借助手中握有的貨幣控制著小手工業(yè)者并阻止其成為工場主。工場手工業(yè)這個分工和專業(yè)化的產(chǎn)物，經(jīng)過長期的發(fā)展，又極大地促進了工場生產(chǎn)的分工和專業(yè)化。馬克思曾經(jīng)指出，從16世紀(jì)到18世紀(jì)末期，是手工制造業(yè)占統(tǒng)治地位的時期。馬克思認為，手工制造業(yè)主要通過兩種方式產(chǎn)生：一是“當(dāng)一種產(chǎn)品在最后完成以前，必須通過不同種獨立手工業(yè)勞動者的手的時候，這些勞動者在同一個資本家的指揮下，在一個工場內(nèi)結(jié)合起來。”二是“可以有多數(shù)做同一或同種工作的手工業(yè)者同時在同一個工場為同一個資本所使用?！本C上所述，這一時期的勞動分工主要體現(xiàn)為個人、家庭和手工業(yè)工場等市場主體的分工生產(chǎn)，工場手工業(yè)內(nèi)部分工已經(jīng)達到以“操作”為基本單位的程度，專業(yè)化則基本處于產(chǎn)品專業(yè)化的階段。這一時期的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)表現(xiàn)為市場機制自發(fā)調(diào)節(jié)下的眾多企業(yè)之間的古典競爭，即“原子式”自由競爭，不存在壟斷因素。2.分工與寡頭壟斷的產(chǎn)業(yè)組織形式隨著蒸汽機的發(fā)明和使用，在19世紀(jì)中葉，手工工場逐漸被以蒸汽機為動力的大機器工廠取代并成為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)形式。這一時期，企業(yè)內(nèi)分工和專業(yè)化的主要特點是以大機器為中心的分工。1870年到1940年，西方發(fā)達國家興起了以電力技術(shù)革命為代表的第二次技術(shù)革命。這使得許多工業(yè)部門內(nèi)部的復(fù)雜分工和專業(yè)化生產(chǎn)要求企業(yè)達到一定的經(jīng)濟規(guī)模，從而更有利于降低成本，提高產(chǎn)品的市場競爭力。這一時期，資源供給比較充裕，市場需求也很大。在這樣的情況下，生產(chǎn)規(guī)模的大小就成為企業(yè)競爭力強弱的一個決定性因素。隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來的兼并浪潮，生產(chǎn)和企業(yè)規(guī)模的大型化、集中化成為產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展的主要趨勢。也在這一時期，主要發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)或市場結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為壟斷或寡頭壟斷。從總體上看，這一時期發(fā)達國家分工和專業(yè)化發(fā)展的共同特點是：(1)在企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了現(xiàn)代分工和專業(yè)化生產(chǎn)方式，如著名的福特流水線生產(chǎn)方式。(2)在企業(yè)之間，分工、協(xié)作和專業(yè)化生產(chǎn)已經(jīng)達到了零部件、工藝和輔助生產(chǎn)專業(yè)化程度。3.分工與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織形式當(dāng)代產(chǎn)業(yè)組織特征突出表現(xiàn)為企業(yè)專業(yè)化基礎(chǔ)上的規(guī)模化與小型化并行發(fā)展；大中小型企業(yè)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展趨勢。(1)企業(yè)專業(yè)化基礎(chǔ)上的規(guī)模化。由于兼并浪潮的發(fā)生，使西方發(fā)達國家普遍出現(xiàn)了一些巨型企業(yè)。但與此同時，“大企業(yè)病”也日趨嚴(yán)重。由于盲目追求規(guī)?；投嘣S多企業(yè)在完成購并后使管理者難以駕馭，出現(xiàn)了機構(gòu)臃腫、決策緩慢、市場反映遲鈍、效率低下等問題。同時，許多企業(yè)在進行多元化時，進入了許多本身不熟悉、不擅長的行業(yè)領(lǐng)域，大量的這類投資不僅沒有給企業(yè)帶來購并前設(shè)想的利益，反而成為企業(yè)發(fā)展的包袱，拖累了企業(yè)主業(yè)的發(fā)展。一系列研究成果都表明這種現(xiàn)象的存在，主要有：Child(1973)的研究表明，規(guī)模的擴大會導(dǎo)致官僚主義的增加，這將阻礙企業(yè)的增長。梅耶爾(Meyer，1987)也指出，在企業(yè)規(guī)模擴大的過程中，當(dāng)出現(xiàn)了新的問題，企業(yè)傾向于增加新的組織結(jié)構(gòu)，這樣就會形成一個組織結(jié)構(gòu)的螺旋上升趨勢，從而降低了企業(yè)對市場的反映速度。CarrollandHannan(2000)的研究也得出了類似的結(jié)論，他們的研究揭示了成立越早的企業(yè)在組織變革上表現(xiàn)得越有惰性，而且越來越難以適應(yīng)外部市場的變化。即使在一個穩(wěn)定的市場環(huán)境中，他們傾向于建立更多的規(guī)章制度以及組織結(jié)構(gòu)，這些都使其在與年輕公司的競爭中處于不利地位。奧爾森(Olson，1982)指出，如果缺乏選擇性激勵，那么集體行動的激勵會隨著該集體規(guī)模的增大而遞減。RasmusenandZenger(1990)的研究表明，隨著公司規(guī)模的擴大，由于控制寬度(span-of-control)問題而產(chǎn)生的員工激勵成本也越來越大。因此，規(guī)模大的公司傾向于根據(jù)職位來支付固定報酬，而規(guī)模小的公司則根據(jù)員工的績效來支付報酬。這樣以來，大公司就很難招聘到有能力的管理者，在與小公司的競爭中處于不利地位。McAfeeandMcMillan(1995)指出，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，控制損失(controlloss)也越來越大。這是因為人們都有機會主義傾向，有意歪曲信息以使對自己更加有利。因此，企業(yè)的等級層次越多，效率損失也就越大。正是在上述情況下，許多企業(yè)改變了發(fā)展戰(zhàn)略，從單純追求規(guī)模化轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化基礎(chǔ)上的規(guī)?；?。如德國戴姆勒奔馳公司與克萊斯勒公司的合并、波音公司與麥道公司的合并、時代華納與美國在線的合并等等。同時，許多企業(yè)在合并后將非核心業(yè)務(wù)剝離出去，通過專業(yè)化加強企業(yè)的核心競爭力。(2)平均企業(yè)規(guī)模出現(xiàn)小型化的發(fā)展趨勢。隨著知識經(jīng)濟時代的到來，知識密集型產(chǎn)業(yè)獲得巨大發(fā)展。與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同，知識密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)活動依靠的主要是生產(chǎn)者的知識、智慧和技能，而不一定是巨額的資本。這是因為知識密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)往往并不需要太大的勞動空間、龐大的機器設(shè)備，也不需要堆積如山的原材料、燃料和成百上千的體力勞動者。在某種程度上，單個企業(yè)的規(guī)模大小已經(jīng)變得不那么重要。而且在許多方面，例如股票市場、R&D、專利方面，許多研究都表明小公司與大公司相比更有優(yōu)勢。張永生(2003)的研究表明，發(fā)達國家企業(yè)平均規(guī)模(按雇員人數(shù))的變化趨勢基本呈倒U型，有的從20世紀(jì)60年代起就呈下降趨勢。如美國和日本從1967年起平均企業(yè)規(guī)模開始下降；英國從1968年開始平均企業(yè)規(guī)模出現(xiàn)下降趨勢；法國和德國企業(yè)的平均規(guī)模在1977年后就一直在下降。在股票市場上，法約爾(Farrell，1998)的研究表明，19641998年期間，大企業(yè)的市值相對于小企業(yè)的市值明顯地下降了。在1964年，最大的20家上市公司占總市值的44%，而到1998年該值則降到19.5%。而股票市值反映了公司的成長和贏利預(yù)期，因此，該值的下降表明人們對大企業(yè)相對于小企業(yè)的競爭能力產(chǎn)生了懷疑。IbbostonAssociates(1999)對紐約股票交易所的一份研究報告也表明，在19261998年期間，小企業(yè)的表現(xiàn)要優(yōu)于大企業(yè)。最大企業(yè)的年回報率只有12.1%，而小企業(yè)的年回報率為21.0%在R&D上，庫珀(Cooper，1964)基于與25位來自大公司與小公司經(jīng)理的訪談，指出小公司與大公司相比更有效率。主要原因有三個：一是由于小公司報酬支付更有激勵性，能夠雇傭到更優(yōu)秀的人才；二是小公司的工程師們更加注意節(jié)約成本；三是小公司內(nèi)部的信息溝通與合作更有效率。阿羅(Arrow，1983)也認為，規(guī)模大的公司在研發(fā)上的投資不是最優(yōu)的，這是因為大公司的信息成本更高。因此，在新領(lǐng)域的研究上，小公司更有優(yōu)勢。曾格(Zenger，1989，1994)對高新技術(shù)領(lǐng)域雇傭合同的研究表明，在R&D上，組織的規(guī)模不經(jīng)濟將超過技術(shù)上的規(guī)模經(jīng)濟。他對硅谷一些公司的統(tǒng)計研究發(fā)現(xiàn)，小公司更容易招聘到優(yōu)秀人才，這是因為小公司員工的報酬與績效聯(lián)系地更加緊密，所以小公司能更有效地激勵員工努力工作。在專利方面，Schmookler(1972)發(fā)現(xiàn)，無論是申請專利的數(shù)量還是將專利商業(yè)化的比例，亦或是重大發(fā)明的數(shù)量，大公司與小公司相比都要遜色，而大公司的每件專利的開發(fā)成本卻是小公司的2倍多。他將小公司在R&D上的高效率歸結(jié)為如下四點：一是人們對將要解決的問題有更好的認識；