行政管理論文-西蒙為行政學(xué)作為一門學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn).doc

行政管理論文-西蒙為行政學(xué)作為一門學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn)摘要：一般認(rèn)為，行政學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科始于威爾遜的行政學(xué)研究，此后相關(guān)理論不斷豐富、研究隊(duì)伍不斷壯大。盡管目前學(xué)界對(duì)行政學(xué)是否全然成為一門學(xué)科仍有爭(zhēng)議，但這并不影響我們肯定行政學(xué)家們?cè)诎研姓W(xué)塑造成為一門學(xué)科上的努力。從西蒙的代表作之一管理行為：管理組織決策過程的研究來分析西蒙對(duì)行政學(xué)如何成為一門獨(dú)立的、不斷發(fā)展的學(xué)科做出的貢獻(xiàn)。關(guān)鍵詞：西蒙；行政學(xué)；學(xué)科；管理行為也許是西蒙獲得的是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的緣故，他的這本書更多的時(shí)候被譯為了管理行為，并常常被劃歸為經(jīng)濟(jì)管理類書目。但無論就其標(biāo)題中的“administration”（行政），還是書中對(duì)公共組織的多處提及，無不證明了該書首先應(yīng)該劃歸為行政學(xué)著作的范疇。也正因此，筆者較為關(guān)注西蒙的理論為行政學(xué)這一相對(duì)年輕的學(xué)科的發(fā)展做出了怎樣的貢獻(xiàn)。行政學(xué)（PublicAdministration或Administration）就其字面意思來理解，可分為“行政”和“學(xué)”兩個(gè)關(guān)鍵元素。前者表明行政學(xué)研究的對(duì)象，后者表明行政學(xué)的屬性學(xué)科，是一套有著獨(dú)特領(lǐng)域的理論、方法和知識(shí)。自其發(fā)端以來的諸多定義的區(qū)別主要集中在兩個(gè)層面，即“憲政主義”的層面和“管理主義”的層面。這兩個(gè)層面恰好反映了行政管理學(xué)發(fā)展史上兩個(gè)不同時(shí)期研究的不同側(cè)重點(diǎn)。持“憲政主義”行政觀的人主要是一些早期的行政學(xué)者。他們以宏觀的國家權(quán)力分配為出發(fā)點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，要么將行政理解為凡國家立法、司法以外的政府的總稱，要么基于政治行政二分法將行政理解為狹窄的國家行政機(jī)關(guān)的功能或事務(wù)。持“管理”行政觀的人主要是科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)興起后的一些行政學(xué)者。他們從科學(xué)管理的原則出發(fā)看待公共行政，將行政理解為一個(gè)實(shí)際而廣泛的運(yùn)作過程。他們注重行政管理實(shí)施過程中的方法及其有效性。傳統(tǒng)公共行政由威爾遜和古德諾的政治行政兩分法、泰羅主義、韋伯的官僚制、英美文官制度所建構(gòu)的理論框架，經(jīng)懷特的系統(tǒng)化、古利克的一體化和福萊特的動(dòng)態(tài)化后，在20世紀(jì)二三十年代成為西方行政學(xué)的主導(dǎo)范式。然而這種范式到了40年代卻受到了西蒙的批評(píng)，其矛頭不在于行政學(xué)本身，而在于傳統(tǒng)范式缺乏科學(xué)性。因此，就行政學(xué)之所以能成為一門學(xué)科并不斷發(fā)展，西蒙功不可沒。1使行政學(xué)理論規(guī)范化（1）“批判性地考察”流行原則。西蒙對(duì)行政理論之路的探索是從“批判性地考察”流行的行政原則的缺陷開始的。西蒙聲明他的書與流行的行政原則不同，因?yàn)槟切┬姓怼跋裰V語那樣，總是成對(duì)出現(xiàn)。無論對(duì)哪個(gè)原則來說，差不多都能找到一個(gè)看來同樣有道理、同樣可接受的對(duì)立原則。雖然這些成對(duì)的原則會(huì)導(dǎo)致兩種截然不同的組織工作建議，但行政理論卻沒有指明哪個(gè)更加適用”。西蒙列出的行政原則至少就包括了專業(yè)化分工，命令統(tǒng)一性，管理幅度，按目的、過程、用戶或地點(diǎn)進(jìn)行分工的組織等等。西蒙對(duì)流行的行政原則的批判不在于要駁倒某個(gè)具體的觀點(diǎn)，或是提出更多定理似的行政原則，而在于引起人們重視現(xiàn)在流行的這些看起來簡(jiǎn)單明了的原則很容易導(dǎo)致實(shí)際管理工作的混亂。西蒙指出，“行政研究的正確途徑，要求我們識(shí)別出全部重要的診斷判據(jù)；要求我們用完整的一系列準(zhǔn)則去分析行政問題；要求我們通過研究搞清楚，在多項(xiàng)準(zhǔn)則相互矛盾這種經(jīng)常出現(xiàn)的情況下，應(yīng)如何去進(jìn)行權(quán)衡?！蔽髅蛇@種對(duì)奉為經(jīng)典的行政理論，仍然保持清醒的治學(xué)態(tài)度本身就是科學(xué)精神的體現(xiàn)，為行政學(xué)的不斷自省樹立了楷模。（2）構(gòu)筑自身的話語體系建立科學(xué)化概念。西蒙明確提到“在科學(xué)上，原理得以建立之前，必須先建立概念?！薄耙虼?，行政理論的首要任務(wù)，就是要建立一系列概念，而且是能從理論角度描述行政問題的概念?！睘榇?，西蒙對(duì)“權(quán)威”進(jìn)行了他的界定。而更重要的是，西蒙告訴了人們?nèi)绾问惯@些概念科學(xué)化的方法，即“使之具有操作性。它們的含義必須對(duì)應(yīng)于在經(jīng)驗(yàn)上可以觀察到的事實(shí)或局面?！笨梢钥闯?，西蒙在對(duì)通往行政科學(xué)之路上的探索較之前人更加關(guān)注了行政學(xué)的一些更加本原、微觀、細(xì)節(jié)的地方，強(qiáng)調(diào)了一門行政學(xué)的建立不僅僅在于術(shù)語更加規(guī)范化，要能應(yīng)用于指導(dǎo)實(shí)踐，還必須有自己獨(dú)特的話語體系，進(jìn)而確立自己獨(dú)特的一套理論，才能構(gòu)筑起一門科學(xué)的大廈。行政學(xué)也許是脫胎于政治學(xué)，行政學(xué)也許借鑒了經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等等科學(xué)，這不是不可以，但一定不能在借鑒中迷失自我的特色。我想這是西蒙留給行政學(xué)建設(shè)的更深層的啟示之一。2使行政學(xué)理論求實(shí)化西蒙強(qiáng)調(diào)決策中包含事實(shí)要素和價(jià)值要素。對(duì)這兩類要素的區(qū)分具有根本性的意義：“使我們懂得正確的行政決策究竟指什么。澄清了行政學(xué)文獻(xiàn)中頻繁出現(xiàn)的政策問題和行政問題的區(qū)別?！逼渲?，事實(shí)命題是“關(guān)于可以觀察到的事物及其運(yùn)動(dòng)方式的陳述”；價(jià)值命題是關(guān)于管理者對(duì)某種事物喜好的表示，表明對(duì)該事物的某種判斷。由于事實(shí)命題是可以通過檢驗(yàn)來確定真?zhèn)蔚?，因此我們可以說事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分是辨明科學(xué)與非科學(xué)的標(biāo)志。我們可以據(jù)此判斷事物是否真像事實(shí)命題所描述的那樣，使行政學(xué)走向類似自然科學(xué)那樣的實(shí)證之路，從而構(gòu)建科學(xué)的行政理論和真正的行政科學(xué)?！靶姓W(xué)像任何一門科學(xué)一樣，僅僅關(guān)心事實(shí)敘述?？茖W(xué)體系中沒有倫理斷言的立錐之地。一旦有倫理語句出現(xiàn)，我們總可以將它分解為兩部分：事實(shí)部分和倫理部分。只有前者同科學(xué)有關(guān)?！蔽髅傻倪@一理論讓我們明白，社會(huì)科學(xué)雖然與自然科學(xué)不同，但仍然是一門科學(xué)，而科學(xué)最本質(zhì)的就是要經(jīng)得起推敲，否則就是偽科學(xué)。且不論行政學(xué)是否一定能采用實(shí)證的方式來研究，至少西蒙體現(xiàn)了科學(xué)求實(shí)的本質(zhì)精神。3使行政學(xué)理論務(wù)實(shí)化在西蒙以前，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本命題是完全理性。但西蒙認(rèn)為：“個(gè)人行為必然永遠(yuǎn)達(dá)不到理性標(biāo)準(zhǔn)”，理性是有限度的。這是因?yàn)槿说闹R(shí)是有限的，決策者既不可能掌握全部信息，也無法認(rèn)識(shí)決策的詳盡規(guī)律；人的計(jì)算能力有限，無法處理數(shù)量巨大的變量方程組；人的想象力和設(shè)想能力有限,不可能把全部備擇方案列出；人的價(jià)值取向并非始終如一，目的時(shí)常改變；人的目的往往多元,而且互相抵觸，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的理性假設(shè)只是一種極限，是人類不斷追求的目標(biāo)，人們只能通過不斷的探索去接近它，才是積極的理性態(tài)度。西蒙的決策理論，修正了此前理性選擇設(shè)計(jì)的完美性偏差，從而拉近了理性選擇預(yù)設(shè)條件與現(xiàn)實(shí)生活理性局限之間的距離。人們既然不可能尋找最優(yōu)的解決方案，那么以“令人滿意”作為選擇方案的標(biāo)準(zhǔn)，尋求次優(yōu)方案實(shí)為務(wù)實(shí)之舉。瑞典皇家科學(xué)院也認(rèn)為：西蒙對(duì)組織內(nèi)決策的觀察和研究，看起來似乎比不上古典利潤(rùn)最大化理論那么優(yōu)美，但是卻提供了對(duì)某些管理領(lǐng)域的理解和預(yù)測(cè)更可行的方法。也就是說，西蒙不是追求理論的更加漂亮，而是追求理論的更加適用。4使行政學(xué)研究開放化毋庸贅言，事物有著內(nèi)在的本質(zhì)的千絲萬縷的聯(lián)系。作為對(duì)事物本質(zhì)的正確反映的科學(xué)，也必然是相互貫通的。西蒙在行政學(xué)研究方法上給人們的一個(gè)重要啟示就是行政學(xué)，作為一門學(xué)科，理所應(yīng)當(dāng)?shù)赝卣寡芯康囊暯呛退悸?、以開放的心態(tài)引入其他學(xué)科優(yōu)秀的成果。這不僅僅使得行政學(xué)能更加合理、科學(xué)地完善其理論，更在于它使得行政學(xué)具有了一種兼收并蓄的恢弘大氣，更加具有科學(xué)的精神。從本書的宏觀層面看，書中廣泛地應(yīng)用了心理學(xué)的知識(shí)來做研究，較為集中和明顯的章節(jié)比如：第五章對(duì)行政決策心理學(xué)的研究，西蒙以此為理論支撐指出了傳統(tǒng)理性假設(shè)的不可取，并進(jìn)而樹立起其有限理性觀；第六章關(guān)于誘因的研究、第七章關(guān)于權(quán)威的理論、第十章、第十二章等，是繼梅奧、巴納德、福萊特等人之后又一位從組織成員個(gè)人的心理角度來探索組織問題的學(xué)者。加上二戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后信息技術(shù)的飛速發(fā)展，西蒙很快便吸收了這一新的學(xué)科成果，并將其引入到其行政學(xué)研究中來，使社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)有效地整合在一起，不僅僅豐富了行政學(xué)本身，更啟發(fā)后人以開闊的視野來研究行政學(xué)。在今天我們行政學(xué)的大學(xué)課程中包括“管理信息系統(tǒng)”這門學(xué)科，也許與西蒙這位先驅(qū)是分不開的。從本書的微觀層面看，西蒙似乎也正是要把行政學(xué)當(dāng)作自然科學(xué)那樣來研究一般，這種例證散落在書中各處，除了前述事實(shí)要素和價(jià)值要素的區(qū)分，“設(shè)計(jì)組織”本身便具有工程學(xué)的色彩。最后，西蒙在第一篇附錄里，集中談了理論科學(xué)與實(shí)用科學(xué)、自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的關(guān)系問題，揭示了行政原則的本質(zhì)。他再一次重申了作為一門科學(xué)的行政學(xué)只關(guān)心事實(shí)部分，將行政學(xué)劃分為兩種形式：對(duì)組織群體中人類行為方式進(jìn)行描述的行政社會(huì)學(xué)和研究如何以稀缺資源最大程度地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的實(shí)用行政學(xué)。西蒙認(rèn)為這本書中包含了關(guān)于行政社會(huì)學(xué)的討論，也包含了實(shí)用行政學(xué)的討論，可見西蒙的理論是與其對(duì)科學(xué)的劃分良好地對(duì)應(yīng)統(tǒng)一的。西蒙對(duì)行政學(xué)作為一門學(xué)科的成長(zhǎng)是有著突出貢獻(xiàn)的，除了其對(duì)行政學(xué)理論的科學(xué)化完善、其科學(xué)精神和態(tài)度也為后人樹立了典范，引導(dǎo)了此后行政學(xué)勇于打破經(jīng)典、不斷自省的風(fēng)氣。當(dāng)然，行政學(xué)學(xué)科至今是否已完全得以建立仍為一部分學(xué)者所質(zhì)疑。但這并不影響我們肯定西蒙在把行政學(xué)塑造成為一門學(xué)科上的求索。因精力及篇幅有限，本文僅僅截取西蒙這一個(gè)片段來考察行政學(xué)作為一門科學(xué)的成長(zhǎng)歷程，難逃孤立、靜止之嫌，但行政學(xué)的學(xué)科氣質(zhì)卻可見一斑，以此與學(xué)界同仁共同探討，并望賜教！參考文獻(xiàn)1赫伯特西蒙，管理行為：管理組織決策過程的研究北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991：21，36-37，45，74，77-79，244-2452丁煌西方行政學(xué)說史M武漢：武漢大學(xué)出版社，20043張國慶行政管理學(xué)概論M北京：北京大學(xué)出版社，20004