西方文化論文-靈知人及其現(xiàn)代幽靈(下).doc

西方文化論文-靈知人及其現(xiàn)代幽靈(下)真理為何要密傳？人們在說到靈知主義時，憑靠的是什么原始文獻(xiàn)？如果真有這樣的宗教群體還有那么高超的思想，肯定有“著于帛書”的文字。但是，靈知派的正宗文本并沒有傳衍下來，當(dāng)談?wù)撿`知派時，人們依靠的是正統(tǒng)教會建立后被尊為教父們的早期基督教思想家反駁靈知派的護(hù)教文字，從中勾稽出知靈派的“學(xué)說”就像清人輯佚緯書。教父們反駁基督教靈知派時提到過的那些論著早已失傳，今人誰也沒有見過靈知派的“原著”。一九四五年，埃及納克、罕瑪?shù)遥∟agHammadi）地區(qū)的一對阿拉伯農(nóng)民兄弟到荒山里采肥料（當(dāng)?shù)亓?xí)慣采取山里碎石中的硝酸鹽作肥料），無意中挖出一些用瀝青封口的瓦罐。他們以為得到一堆有人藏起來的偷來的金子，打開一看，不過是些蒲草紙殘片。幸好他們把這事告訴了別人，引起盜賣文物販子的興趣。幾罐子蒲草紙殘篇幾經(jīng)轉(zhuǎn)折，進(jìn)了國家博物館，經(jīng)專家鑒定，這些殘片就是差不多兩千年前受迫害的靈知人用的經(jīng)書。“納克、罕瑪?shù)視怼保∟agHammadiLibrary，中譯本名為靈知派經(jīng)書三卷）勘稱二十世紀(jì)最重大的地下文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，有如我們的“郭店楚簡”。經(jīng)專家們幾十年的整理、拚結(jié)、翻譯后確定，這些靈知派經(jīng)書大多原本是散居各地的佚名希臘語靈知人書寫和保存的經(jīng)書，流傳到埃及北部時被當(dāng)?shù)厝朔g成Coptic（科普特文希臘語字符寫的埃及語）文本；有的翻譯還不只一個譯本（恰好可以比較翻譯優(yōu)劣），而且保留了希臘原文；也有一些文本顯得是新一代靈知人到埃及后才寫的?？傊?，這些文本是靈知派在數(shù)百年傳衍過程中意外保留下來的一次積累，“其寫作時間長達(dá)五百年”（從公元前一世紀(jì)到公元四世紀(jì)），主要是基督教的，也有猶太教、希臘宗教、拜火教和黑米特（Hermetic）文獻(xiàn)。36在十九世紀(jì)的宗教歷史考訂學(xué)派出現(xiàn)以前，人們研究靈知派的“學(xué)說”，目的僅僅是為了搞清楚，教父們的“正統(tǒng)”教誨究竟說的是什么。與教父們引用靈知派的文字一樣，靈知派的經(jīng)書是反面教材。十九世紀(jì)的宗教歷史考訂學(xué)派扭轉(zhuǎn)了靈知派“學(xué)說”的身份，不再是“反面教材”，而是歷史文獻(xiàn)，只不過他們所面對的歷史文獻(xiàn)都處于被教父們的寫作斷章取義的狀態(tài)。靈知派經(jīng)書的發(fā)現(xiàn)才第一次讓靈知派“學(xué)說”的本來面目呈現(xiàn)出來。從前的“反面教材”馬上顛轉(zhuǎn)成這樣的問題：何謂“真正”的基督信仰、“真正”的教會，何為“異端”、何謂“正統(tǒng)”？靈知派經(jīng)書中的一些篇章同樣攻擊“異端”，而靈知派所謂的“異端”恰恰是正史上所稱的“正統(tǒng)”派基督徒。如果說堅持新約、跟隨使徒的蹤跡就算“正統(tǒng)”，靈知派同樣從新約福音書（尤其約翰福音）的釋經(jīng)出發(fā)，甚至有的文本本身就是直接記載耶穌言行的“福音書”著名的多瑪福音就完全是耶穌語錄，而且與新約中的四福音書中的經(jīng)文多有平行之處（參靈知派經(jīng)書，卷上，頁148170）。如果拒絕舊約的上帝就算不“正統(tǒng)”，靈知派經(jīng)書中有些書卷明顯依據(jù)舊約論世界的起源基本上是對創(chuàng)世紀(jì)頭兩章的解釋，“居于主導(dǎo)地位的是典型猶太教思想”，掌權(quán)者的本質(zhì)則是對創(chuàng)世紀(jì)前六章的寓意解釋（參靈知派經(jīng)書，卷上，頁198231），以至于人們推測，基督教靈知派原本是猶太教中的一個“異端”小派。不難設(shè)想，倘若靈知派成為“主流”教會，或者用今天的話說在政治上取得霸權(quán)，靈知派經(jīng)書就可能成為猶太基督教正典。事實上，靈知派經(jīng)書中不少篇章構(gòu)思之精巧、識見之高超、希臘文之典雅，都不亞于新約書卷真理的福音就是“由一位造詣高深的文人以慎密的修辭風(fēng)格和典雅的希臘文寫成”（參靈知派經(jīng)書，卷上，頁4864）；就神學(xué)教義之系統(tǒng)性和冥思性而言，更不遑讓教父們的護(hù)教論著，何況靈知派經(jīng)書的性質(zhì)同樣是一種護(hù)教。基督教正典的形成是教派之間政治沖突的結(jié)果，靈知派與后來所稱的“正統(tǒng)”大教會之間的關(guān)系，有些地方可能與漢代儒家今古文經(jīng)學(xué)之間的關(guān)系差不多，既為一體，又相互排斥。二世紀(jì)中葉到四世紀(jì)，是基督教正典形成的決定性時期。那個時候，耶穌使徒的傳言已經(jīng)吸引一些人在精神上聚集起來，形成認(rèn)信耶穌為基督（救世主）的群體。這些群體的認(rèn)信自然會與當(dāng)時既有的各種宗教信仰和哲學(xué)學(xué)說相沖突。為了捍衛(wèi)和辯護(hù)自己的認(rèn)信，認(rèn)信群體中有教養(yǎng)的人便尋求表達(dá)認(rèn)信的論說性反思形態(tài)。護(hù)教者如尤斯?。↗ustin）、愛任鈕（Irenaeus）都懂得，如果基督認(rèn)信要確證自己的真實性，就得宣稱自己的普遍性，同時與拉比思想傳統(tǒng)和希臘哲學(xué)傳統(tǒng)劃清界限，并在理智上勝過它們。當(dāng)時的基督認(rèn)信群體面臨的麻煩，不僅僅在于得對付羅馬帝國政治的和各種本土宗教的敵意，還得面對來自基督認(rèn)信群體內(nèi)部激烈的信仰紛爭由于認(rèn)信群體派別眾多，又沒有各認(rèn)信群體共同認(rèn)可的經(jīng)書確立新約書卷的正典地位是后來的事情。希臘以及拉丁教父們與靈知派的沖突尤其在關(guān)于惡魔（物質(zhì)）的問題上表明，教父們代表的基督教群體與靈知派群體是當(dāng)時的兩個主要的基督教派別。雖然派別不同，畢竟都信仰基督的救恩，因而教父們的派別一開始仍然在一些觀念上與靈知派一致，直到三世紀(jì)，教父們的認(rèn)信與靈知派的認(rèn)信才開始出現(xiàn)嚴(yán)重的分歧。這就是為什么，有些地道的靈知派觀點也在教父著作中傳衍下來。靈知派經(jīng)書中對所謂“異端”的攻擊，充分表明，在基督認(rèn)信群體的內(nèi)部紛爭中，沖突的群體都訴諸“異端”惡名攻擊對方。按照今天的意識形態(tài)來看，所謂“正統(tǒng)”意味著某一教派在政治上壓倒了其它教派的信仰理解，從而被賦予“護(hù)教教父”之稱，其對手也就被稱為“異端”，究竟誰是“真正”的基督教，完全是一個由誰來界定的問題。問題真的就這樣簡單嗎？僅僅將傳統(tǒng)的大教會對于靈知派及其經(jīng)書的“異端”判詞顛倒過來，靈知派問題就解決了嗎？摘掉靈知派頭上的“異端”帽子，靈知派并沒有獲得“正統(tǒng)”的封號。情形與十九世紀(jì)宗教考據(jù)學(xué)派的結(jié)果一樣，人們可以確定的僅僅是：與任何其它宗教群體一樣，基督認(rèn)信群體中一直存在不同的信仰理解。后來基督教所經(jīng)歷的兩次大的教派分裂，就是證明。被“正統(tǒng)”教會當(dāng)作“異端”拋棄的基督徒生活，也許不過是一種獨特的基督徒類型或基督信仰形式，雖然他們的基督徒信仰生活與后來被定義為基督教正統(tǒng)的教義相沖突，卻不能否認(rèn)靈知派是虔誠的基督徒。37問題因此在于，如何理解同一宗教信仰中的信仰歧見?！罢y(tǒng)”教義是后來的兩次訂立“信經(jīng)”的大公會議確定的。但大公會議并非僅僅是基督教會群體要擺脫內(nèi)部紛爭的要求促成的，統(tǒng)治當(dāng)局也希望教會群體平抑紛爭，教派沖突終歸不利于政治上的安定這讓人想起漢代的石渠閣會議和白虎通會議，皇上也覺得經(jīng)義之爭不利于統(tǒng)治。從歷史社會學(xué)的角度認(rèn)清這一情形后，問題依然沒有解決：為什么靈知派基督徒在各教派參與的大公會議中沒有取得“合法”地位馬克安一類虔誠而熱情的信徒?jīng)]有被尊為早期基督教的“教父們”？既然靠歷史社會學(xué)無法解答這一問題，是否只有重新回到過去的作法，從信理上辨析“真正”的基督信仰？如果真要那樣做的話，無異于得再回到公元二至四世紀(jì)時期的信理論爭，就靈知派教義中的絕對二元論或令人難以承負(fù)的惡的學(xué)說展開論辯。既然當(dāng)時的信理紛爭都無法獲得信理上講道理的解決（最終是政治的解決），重新展開的信理論辯也不會有信理上的結(jié)果。靈知派經(jīng)書中有“福音書”（多瑪福音）、有使徒保羅的祈禱、雅各密傳、約翰密傳，與新約相對照，不少論題乃至篇名十分相似比如都有記載耶穌和保羅言論的書卷和以“約翰”、“雅各”為名的書卷，如果加以適當(dāng)編排，看起來就像另一部新約或新約別傳。38這本來沒有什么好奇怪的，這些靈知人是堅定的認(rèn)信耶穌為基督的信徒，與馬克安一樣，他們“所要認(rèn)識的并非另一個上帝，而是在被釘十字架者身上顯現(xiàn)的上帝”（哈納克語）。但與新約書卷加以比較時，很容易發(fā)現(xiàn)靈知派經(jīng)書中有一個新約中少見的特點：與新約篇名相似的“約翰”、“雅各”書卷被稱為“密傳”，與新約中的啟示錄相似的篇章爭戰(zhàn)者多瑪被說成“秘語”（參靈知派經(jīng)書，頁252），神秘的文本結(jié)構(gòu)似乎是靈知派經(jīng)書的一個突出特征。當(dāng)然，靈知派經(jīng)書作者的范圍要比新約多得多，寫作年代的跨度也大得多。這一情形表明，在耶穌基督事件發(fā)生后的三百年間，寫作認(rèn)信篇章的人不在少數(shù)，有的作者生活和寫作的年代相當(dāng)靠近使徒時期。如今史稱的“教父時期”，實際可被稱為“教父”的人也許還不少。如果說，教父們依從并解釋福音書，靈知派同樣依從和解釋福音書。39這樣看來，整個教父時期的基督教思想史就得重新寫過。從靈知派經(jīng)書寫作時間長達(dá)五百年來看，這些基督教靈知派似乎有自己的圣經(jīng)系統(tǒng)：以耶穌基督的福音和使徒傳言為主，有少量對舊約書卷的解釋（如創(chuàng)世紀(jì)）。與大教會的正典圣經(jīng)相比，靈知派經(jīng)書系統(tǒng)沒有納入舊約文本但也沒有完全排斥舊約，正典新約中少見的啟示錄作品和靈修作品比重明顯大得多。有能力寫作認(rèn)信篇章的自然是當(dāng)時受過教育的有教養(yǎng)的人，用今天的話說，“靈知派教徒是希臘的知識分子”（蒂利希語）。但晚期希臘化時期，各種宗教分然雜陳，所謂“教養(yǎng)”，并非僅僅來自希臘文化傳統(tǒng)，還有猶太教傳統(tǒng)和其它宗教傳統(tǒng)。受過這些“傳統(tǒng)教育”的知識人面對基督事件和福音傳言，產(chǎn)生信仰轉(zhuǎn)變是可以想象的事情。從靈知派經(jīng)書的情形來看，基督教靈知派在當(dāng)時相當(dāng)有影響，而且并非僅是“希臘的知識分子”（靈知派經(jīng)書中有柏拉圖理想國卷六的抄本殘篇），還有“猶太知識分子”或者猶太希臘知識分子（對靈魂的注釋中對女性玷污和靈魂的寓意描寫就有希臘化文學(xué)和猶太文學(xué)的雙重影響，參靈知派經(jīng)書，卷上，頁234246），這些“知識分子”熟悉當(dāng)時的主流文化傳統(tǒng)，既有猶太教“文化知識”，又有希臘哲學(xué)修養(yǎng)、精通希臘神話，還曉得好多其它宗教神話。同樣重要的是，這些作者的文筆都相當(dāng)好，用今天的說法，善于把文學(xué)與哲學(xué)結(jié)合起來，文章生動甚至富有詩意，絕非教父們描述的那樣枯燥乏味。知識分子在那樣的時代顯然只會是少數(shù)人，不會有當(dāng)今因大學(xué)教育普及而形成知識人大眾的情形。這樣看來，靈知派被成為小派，就不是一個貶意的稱呼，而的確是少數(shù)信徒群體。要能閱讀（遑論有興趣讀和讀懂），也需要相當(dāng)高的“文化修養(yǎng)”，這樣的人在那個時候大概不會太多。既然如此，為何靈知派經(jīng)書中有些篇章要稱為“密傳”或“秘語”？“密傳”就是僅僅為極少數(shù)人、而不是為大眾寫的書。那個時候的知識人本來就是少數(shù)甚至極少數(shù)人，為何還需要密傳？看來，所謂“密傳”針對的還不是沒有“文化教養(yǎng)”的大眾，而是同樣有“文化教養(yǎng)”的知識人。密傳始終是知識人中間的事情，是知識人之間隱密的斗爭。說到“密傳”，人們首先想到的也許會是：文本密不示人，不讓圈外人