馬克思主義論文-剩余價值理論：引起勞動價值論困惑的根源.doc

馬克思主義論文-剩余價值理論：引起勞動價值論困惑的根源摘要勞動決定價格論無法用實踐檢驗，已經(jīng)失去討論的意義。部分經(jīng)濟學(xué)家不愿意放棄勞動價值論的根本原因是，承認供求關(guān)系決定價格，意味著資本和土地的收益是正當?shù)?，這違反了馬克思的剩余價值理論。剩余價值理論本身是存在問題的。剩余價值理論的基本前提之一“等價交換原則”是錯誤的，因此，剩余價值不是資本利潤的唯一來源。把工人的勞動劃分成“必要勞動”和“剩余勞動”本身就是錯誤的。我們首先是中國人，然后才是馬克思主義者。馬克思主義只是我們進行革命和建設(shè)的思想工具之一。我們應(yīng)該根據(jù)中國經(jīng)濟建設(shè)的需要取舍政治和經(jīng)濟理論，而不是把自己的思想束縛在某一種思想體系里?；窘?jīng)濟理論的重點應(yīng)該從“價值”轉(zhuǎn)移到“使用價值”上來。中國經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該圍繞增進國民財富這個中心，寫出符合中國國情的新“國富論”。最近讀到上海經(jīng)濟研究發(fā)表的王則柯教授等經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的文章和觀點（1，2），有很多感受，加上自己近期研究的結(jié)果，寫成此文，參加討論。本文文責自負。一勞動價值論的發(fā)展和“完善”，已經(jīng)完全切斷了商品價值和商品價格之間的聯(lián)系。在實際生活中，絲毫探測不到“價值”的蹤跡。你說價格和勞動量不成比例，他說這是價格偏離價值波動；你說偏離太大，已經(jīng)不能稱為波動，他說那是壟斷價格；你說等量資本要求等量利潤，他說總利潤等于總剩余價值。再有力的批判，也好像拳頭打在棉花上。德賽干脆宣稱價值是“觀察不到、不能直接測量的”（3）。這就是說，價值就象上帝一樣，是肯定存在的，但是你我肉眼凡胎是看不見的。由于無法進行定量的測算，無法在實踐中檢驗，繼續(xù)討論價格是否由勞動決定已經(jīng)毫無意義。二供求決定論者認為供求關(guān)系決定價格；勞動價值論者也承認價格可以偏離價值、根據(jù)供求情況上下波動。既然雙方都承認供求變化會引起價格變化，更何況目前中國95以上的產(chǎn)品價格已經(jīng)由市場決定（4），為什么雙方不坐到一起，共同研究價格如何隨供求關(guān)系變化而變化，如何通過控制價格來有效地利用物質(zhì)資源和人力資源？當然，有一個矛盾仍然無法調(diào)和：供求關(guān)系能否“產(chǎn)生”價格？例如資本是否有一個基礎(chǔ)“價值”、以便價格圍繞其“波動”？三科學(xué)理論的取舍標準是什么？“用供求決定論取代勞動決定論寫出來的政治經(jīng)濟學(xué)，就不再是馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)了”（注1），這也可以作為一條標準嗎？從來沒有一個物理學(xué)家哀嘆：“如果承認物體質(zhì)量會隨運動速度增加而下降，就不再是牛頓力學(xué)了”。更沒有物理學(xué)家勸同行：“這是萬萬干不得的”。如果馬克思主義要用這種方法來堅持，只能是馬克思主義者的悲哀。四經(jīng)濟理論的主要任務(wù)是什么？僅僅是解釋經(jīng)濟現(xiàn)象嗎？“馬克思早有預(yù)見”這就夠了嗎？經(jīng)濟理論更重要的任務(wù)是指導(dǎo)社會經(jīng)濟活動，以盡可能高的效率利用現(xiàn)有資源，發(fā)展經(jīng)濟，增強國力，提高人民生活水平。中國現(xiàn)在需要的是“國富論”，即如何迅速增加國民財富的經(jīng)濟理論，而不是“旁觀論”：資本主義如何危機深重，行將崩潰，等等。資本主義在若干年后崩潰，對我們有什么好處？我國的經(jīng)濟實力會突然增加？我國人民的生活水平會突然提高？我們沒有什么可以幸災(zāi)樂禍的。相反，我們應(yīng)該焦慮：資本主義在經(jīng)濟即將崩潰、狗急跳墻向我們發(fā)動侵略時，我們能否打敗他們！我們有足夠先進的衛(wèi)星和雷達探測他們的隱形飛機嗎？我們有足夠先進的電腦在幾分鐘里計算出他們洲際導(dǎo)彈的軌跡嗎？我們連一艘航空母艦都供養(yǎng)不起，這就是我們這個泱泱大國的經(jīng)濟現(xiàn)狀！更令人耽憂的是，計算機正在進入我國的每一個領(lǐng)域，但是，計算機的核心元件中央微處理器（CPU）和運行電腦最基本的程序磁盤操作系統(tǒng)（DOS），都是資本主義國家發(fā)明和生產(chǎn)的，我們至今無法保證這些集成電路和軟件中不包含在某一天會按照生產(chǎn)者的指令停止工作，甚至從事間諜或破壞活動的程序！當然，我國很多經(jīng)濟學(xué)家在改革開放中作了許多重要的貢獻，我不想也不愿意否認他們的努力。但是，我們每天向我們的下一代灌輸?shù)恼谓?jīng)濟學(xué)是否真實地反映了客觀世界？我國幾千萬青少年花大力氣死記硬背的政治經(jīng)濟學(xué)理論如果是錯誤的，那真是中華民族一個跨世紀的大笑話！我們的經(jīng)濟學(xué)家難道沒有一點責任？人民日報最近用近半版的篇幅，發(fā)表一篇討論高科技等是否創(chuàng)造價值的論文，結(jié)論是：“高科技本身并不創(chuàng)造價值”（5）。我認為，這種研究在字面上產(chǎn)生誤導(dǎo)，在內(nèi)容上重復(fù)政治經(jīng)濟學(xué)繞口令，除了副作用，毫無積極意義。五為什么經(jīng)濟學(xué)家們不愿意拋棄勞動價值論？堅持勞動決定論的經(jīng)濟學(xué)家也承認供求關(guān)系影響甚至“決定”價格，但他們還是不愿意放棄這個理論，因為一旦承認價格由市場決定，那么，由于存在市場需求，資本和土地獲得利潤、利息和地租就是正當?shù)牧?。也就違背了馬克思的剩余價值理論。所以，王則柯教授既想否定勞動決定論，又想保留剩余價值理論，是不可能的。那么問題出在什么地方呢？六問題出在剩余價值理論上。剩余價值理論是馬克思主義的三大基礎(chǔ)之一。我不知道這是否屬于不可討論的禁區(qū)？但是我相信馬克思知道后會慈祥地對我說：“年輕的中國人，不妨一試?！笔Ｓ鄡r值理論的核心內(nèi)容是：工人創(chuàng)造的剩余價值是資本利潤的唯一來源。馬克思的剩余價值理論需要兩個基本前提：1，勞動價值論：如果勞動不是價值的唯一創(chuàng)造者，那么剩余價值理論就不能成立；2，等價交換原則：如果商品的價格可以高于商品價值（或者總產(chǎn)品的總價格高于總價值），資本家不剝削工人的剩余價值也能獲得利潤。我認為，當馬克思主義者不能正確地回答龐巴維克的問題“為什么勞動是商品唯一的共同屬性？”時，勞動價值論就已經(jīng)被推翻了。希法亭的辯護是沒有說服力的。如果把“勞動”理解成全社會范圍和歷史性的（6），那么這個“勞動”就已經(jīng)包括了資本物的貢獻，成為廣義的勞動了，即包括體力勞動、腦力勞動和心力勞動（我使用“心力勞動”概念來表示資本家承擔投資風險時的付出：“提心吊膽”）（7）；更何況希法亭云遮霧障地說了一大堆（把馬克思主義弄得玄之又玄、神乎其神，似乎是“西方”馬克思主義者的通病），仍然沒有說明為什么勞動是商品唯一的共同屬性。難道僅僅因為“勞動是把分裂成各個原子的社會聯(lián)結(jié)起來的紐帶”（這句話本身就有問題），它就成為商品的唯一共同屬性了？現(xiàn)在，勞動價值論已經(jīng)不是一個可以通過客觀觀測、最后達成共識的科學(xué)規(guī)律了，而是成了一種信念。經(jīng)濟學(xué)家面臨的是“信還是不信”的“選擇”。鐘粟先生綜述文章的標題非常恰當（2）。對于一種信念，是無法再進行討論的，因為信念是無所謂正確還是錯誤的。七現(xiàn)在我們來看等價交換原則。等價交換原則是馬克思從配第等前人那里繼承下來的。我們可以分兩種情況來討論交換問題。第一種情況是勞動者相互交換各自的勞動產(chǎn)品。斯密認為：“在資本累積和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會，獲取各種物品所需要的勞動量之間的比例，似乎是各種物品相互交換的唯一標準?！保?）他舉了一個例子：“一般地說，狩獵民族捕殺海貍一頭所需要的勞動，若二倍于捕殺鹿一頭所需要的勞動，那么，海貍一頭當然換鹿二頭。”（8）然而我們仔細分析一下就能發(fā)現(xiàn)實際上并非如此。我們假設(shè)一個漁夫可以用兩天的時間捕殺一頭海貍，一個獵人可以用一天的時間捕殺一頭鹿，他們兩人在市場上交換各自的產(chǎn)品。他們的交換比例肯定是一頭海貍換兩頭鹿嗎？斯密沒有告訴我們?nèi)绻C人去捕殺一頭海貍的話需要幾天時間。但是有一點是肯定的，如果獵人也能夠用兩天或不到兩天的時間捕殺一頭海貍，他就會自己去捕海貍，而不是花兩天時間先去捕兩頭自己不需要的鹿，然后再來和漁夫交換一頭海貍。因為這至少將額外增加交換產(chǎn)品的麻煩。就好像我們不會拿5元錢買一本我們不需要的書，然后去旁邊的柜臺費一番口舌換一枝價格為5元的鋼筆。我們肯定是直接去買那枝鋼筆。獵人不直接去捕海貍，而是去捕鹿，然后用兩只鹿換一只海貍，充分說明對于他來說，間接地得到海貍比直接捕殺海貍對他更加有利，即直接捕殺海貍，與捕殺鹿后去交換海貍相比，要花費更多的勞動，也就是說，獵人捕殺一頭海貍需要兩天以上的勞動時間，我們不妨假設(shè)是三天時間。因此，當漁夫提出一頭海貍需要獵人用兩頭半鹿來交換，即要求獵人用兩天半的勞動產(chǎn)品來交換漁夫自己兩天的勞動產(chǎn)品，獵人沒有理由拒絕這個交換比例，因為這樣仍然要比獵人自己去捕殺一只海貍節(jié)約半天的勞動時間?？梢姡坏葍r交換并非總是遭到拒絕的。同樣道理，漁夫選擇先捕殺海貍，然后去交換鹿，說明他捕殺兩頭鹿需要兩天以上的時間，間接地獲得鹿比直接捕殺鹿更為有利。我們假設(shè)漁夫需要兩天才能捕到一頭鹿。這樣，當獵人要求漁夫用一只海貍交換一只半鹿，即要求漁夫用兩天的勞動產(chǎn)品來交換獵人自己一天半的勞動產(chǎn)品時，漁夫沒有理由拒絕，因為這仍然比自己直接去捕捉鹿要節(jié)約一天時間。在第三者看來，只有用一只海貍交換兩只鹿，即按照等勞動量的原則交換，雙方才都不吃虧；按其它的比例交換或者漁夫吃虧，或者獵人吃虧。但是在交換的兩個當事人看來，在一定的范圍內(nèi)不論以什么比例成交，自己都沒有吃虧，而且還節(jié)約了勞動。我們可以看到，由于雙方獲得同樣的獵物需要不同的勞動時間，在不知道對方生產(chǎn)時間的情況下，討價還價只能以自己是否節(jié)約了勞動為判據(jù)。因此，交換比例并不一定遵循“等價交換”原則。即使出現(xiàn)“等價交換”，也不過是一種巧合，因為沒有一股力量，使交換比例自動地趨向于等價交換。交換最終以什么比例成交，將取決于勞動時間以外的因素，例如市場上海貍和鹿的供求情況，脫手自己的產(chǎn)品或獲得別人的產(chǎn)品的急切程度，討價還價的能力等等。當海貍和鹿的供求平衡時，它們會有一個穩(wěn)定的交換比例，如果是一比二，我們就可以說是等價交換；如果是一比三，我們可以說這是不等價交換，但是也可以說捕殺海貍是比捕殺鹿稍稍復(fù)雜一點的勞動，因此仍然是等價交換。這種“靈活性”說明“等價交換”概念是無法成為一個科學(xué)概念的。以上分析說明，我們在研究交換過程時必須注意兩點：1，必須考慮到雙方的情況是不同的，即同樣一件物品，雙方生產(chǎn)它所需的勞動時間是不相等的。因為相等的話，雙方就沒有交換的必要了，每個人都將直接生產(chǎn)自己所需的物品。2，必須站在交換當事人的立場上，分析各自的得失，而不是站在第三者的立場上，以旁觀者的身份輕言誰占便宜誰吃虧。現(xiàn)在，我們可以看到，在物物直接交換中，非等價交換并非象我們想象的那樣不能被某一方接受?！皼]有一個商品生產(chǎn)者肯拿自己花了10小時的產(chǎn)品去換人家1小時的勞動產(chǎn)品，除非是傻瓜。”（9）這種說法是想當然的結(jié)果。如果別人花1小時可以生產(chǎn)出來的產(chǎn)品你需要花15個小時才能生產(chǎn)出來，不用自己10小時的產(chǎn)品去交換那才是真正的傻瓜呢。我們還可以看到，人們相互交換各自產(chǎn)品的根本目的不是互通有無，而是為了節(jié)約勞動！因為一旦不能節(jié)約勞動，人們便不再相互交換，而是自己生產(chǎn)所需物品了。馬克思說“商品的物質(zhì)區(qū)別是交換的物質(zhì)動機”（10），說明他并沒有真正理解交換的本質(zhì)。能否節(jié)約勞動也可以作為一個判據(jù)，用來確定交換比例的范圍。在上述例子中，根據(jù)假設(shè)的勞動時間（見表1），在交換比例為一頭海貍換三頭鹿時，獵人退出交換，改為自己去捕殺海貍；在交換比例為一頭海貍換一頭鹿時，漁夫退出交換，改為自己去捕鹿。即海貍和鹿的實際交換比例可以是從1:1到1:3之間的任何比例。表1海貍鹿?jié)O夫2天2天獵人3天1天如果雙方的勞動時間如表2所列，在交換比例為一頭海貍換十五頭鹿時，獵人退出交換，改為自己去捕殺海貍；在交換比例為五頭海貍換一頭鹿時，漁夫退出交換，改為自己去捕鹿。因此，只要海貍和鹿的交換比例在5:1到1:15這個范圍內(nèi)，雙方都不會拒絕交換。表2海貍鹿?jié)O夫2天10天獵人15天1天由此可見，專業(yè)勞動和非專業(yè)勞動所需的勞動時間差距越大，交換比例的范圍也越大。隨著產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)越來越復(fù)雜，這種差距也變得非常大，因此，根據(jù)勞動時間確定的交換比例將落在一個非常大的范圍內(nèi)，僅僅根據(jù)勞動時間已經(jīng)無法確定交換比例，確定交換比例還需要勞動時間以外的因素。勞動者可以把學(xué)習和掌握技術(shù)的時間、制造工具的勞動，分攤在大量產(chǎn)品上。我們也可以從這個角度證明交換不必是“等價”的（11，12）。交換的第二種情況是消費者購買工廠的產(chǎn)品。由于工廠采用專業(yè)化大批量生產(chǎn)方式，可以把很多基礎(chǔ)性的東西，例如開發(fā)技術(shù)的勞動、學(xué)習技術(shù)的時間、尋找和發(fā)掘礦藏的勞動、必不可少的大型設(shè)備等等的成本分攤在大量的產(chǎn)品上，同樣的物品，生產(chǎn)成本要大大低于消費者個人試圖少量制作時消耗的費用。斯密使用的制造針的例子說明分工和協(xié)作也產(chǎn)生同樣的結(jié)果。因此，如果工廠把產(chǎn)品的價格定得高于其平均成本（或平均“價值”），消費者不會拒絕購買，因為這要比自己生產(chǎn)合算得多?，F(xiàn)在我們可以得出結(jié)論：勞動產(chǎn)品和商品完全可以不等價交換。八由于商品價格可以高于其價值，因此，除了剝削，資本利潤也可以來自“貴賣”。馬克思反對貴賣可以產(chǎn)生利潤的觀點，認為貴賣利潤會在貴買他人產(chǎn)品時抵銷掉。我們分兩種情況來討論貴賣問題。第一種情況是資本家相互貴賣自己工廠的產(chǎn)品。例如，一個