《世界知識產權組織音像表演條約》及其對我國著作權立法的影響.doc

世界知識產權組織音像表演條約及其對我國著作權立法的影響關鍵詞:表演者；表演者權；音像表演條約；保護內容提要:隨著新技術的發(fā)展，現有的表演者權制度不能適應保護表演者利益的需要，世界知識產權組織擬定了音像表演條約對現有制度進行了改革，擴大了表演者的權利。我國著作權制度與該條約的規(guī)定存在一定的差異，不能充分保護表演者的利益，有必要對表演者的定義、表演者的精神權利和財產權利、權利的讓與等問題進行修訂，以促進我國文化產業(yè)的發(fā)展。2012年6月，世界知識產權組織將在北京召開保護音像表演的外交大會，該大會有可能通過一部新的國際條約世界知識產權組織音像表演條約（以下簡稱音像表演條約，它將是在中國誕生的第一個國際性知識產權條約，也將成為信息時代保護表演者權利的最重要的國際條約。那么，該條約對于已有的表演者權利制度作了哪些革新，對我國著作權立法將產生哪些影響，我國應如何應對，本文將對此予以討論。一、現有表演者權制度的缺陷在人類文化生活中，表演者以歌唱、舞蹈、朗誦、演奏等多種形式傳播作品，豐富了人類的精神生活，促進了文化事業(yè)的發(fā)展。因此，尊重表演者的勞動，保護其藝術成果，是促進人類社會文明發(fā)展的重要因素。在國際上，現有的保護表演者權利的制度是根據1961年通過的保護表演者、錄音制品制作者和廣播組織的國際公約（以下簡稱羅馬公約）建立起來的，其目的是為了解決無線廣播、電影、電視、錄音、錄像等新技術條件下的表演者利益保護問題。進入20世紀90年代后，網絡技術、數字技術、廣播技術等新技術的大量應用，又給表演者的權利保護帶來了新的問題，為此，1996年世界知識產權組織召開的外交大會通過了世界知識產權組織表演和錄音制品條約（以下簡稱WPPT），對網絡環(huán)境下表演者的權利保護作出了一些新規(guī)定。盡管上述國際公約、條約在一定程度上保護了表演者的利益，但在新的歷史時期，表演者的權利保護遇到了新的問題，迫切需要制定一部新的條約。具體而言，現有表演者權制度主要存在如下缺陷：第一，現有制度不能充分保護音像表演者的利益。羅馬公約所規(guī)定的表演者權利內容有限。該公約第7條規(guī)定的表演者權利包括：未經其同意，不得廣播和公開傳播其表演；不得錄制其未曾錄制的表演；不得復制其表演的錄制品。顯然，上述規(guī)定并不涉及對表演者精神權利的保護，使表演者的身份和表演形象無法得到保護。其次，上述條文未規(guī)定表演者對于錄有其表演的錄制品享有的發(fā)行權和出租權等權利，權利內容不完整。再次，從權利保護期限上講，該公約第14條規(guī)定的保護期限為20年以上，而目前多數國家所規(guī)定的保護期限已達到50年。就WPPT而言，它所保護的對象僅限于表演者的現場音樂表演及被錄制在錄音制品中的表演，而未涵蓋被錄制在音像制品中的表演。1當他人未經許可利用音像制品中錄制的表演時，表演者很難主張權利。所以，世界知識產權組織策劃制定音像表演條約，就是為了保護錄制在音像制品中的表演，以便使表演者的權利保護更加全面。第二，現有制度不能完全適應網絡環(huán)境下保護音像表演者權利的需要。羅馬公約設計的表演者權利制度以第四次信息傳播革命的技術條件為背景，反映了當時的技術要求。公約制定不久，人類社會就進入了第五次信息傳播革命時期，有線廣播、衛(wèi)星廣播、數字復制、網絡傳輸等新技術在生活中大量應用，“信息資源首次成為人類社會的重要戰(zhàn)略資源，人類進入到真正的信息社會?！?上述新技術的發(fā)展使表演的利用和傳播越來越便利，催生了很多新的商業(yè)模式并給參與者帶來了大量的收入，但表演者卻很少得到公平的利益分享。相反，未經授權而復制、傳播音像制品的行為日益猖獗，給表演者的利益帶來了極大的損害，也嚴重制約了音像產業(yè)的發(fā)展。由于WPPT僅涉及網絡環(huán)境下錄音制品中的表演的保護問題，而未保護音像制品中的表演，因此有必要制定一個新的國際規(guī)則，來應對新技術發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)。二、音像表演條約對現有表演者權制度的革新音像表演條約的制定始于20世紀90年代后期。1996年WPPT正式文本通過時，并未涉及“音像表演”問題。但是，該次外交會議通過了一項決議，呼吁從1997年開始制定一個關于音像表演的國際條約。于是，從1997年至2012年，世界知識產權組織花費了16年左右的時間來制定該條約，并擬定了世界知識產權組織音像表演條約（草案），其中包括20條實質性條款，成員國已就此達成了合意。世界知識產權組織將于2012年6月20日至6月26日在北京召開外交會議，該會議有可能通過音像表演條約，這將大大加強對表演者利益的法律保護。音像表演條約（草案）主要包括序言及20條實質性條款。草案的序言部分明確了制定該條約的目的及背景：“出于以盡可能有效和一致的方式發(fā)展和維護保護表演者對其音像表演權利的愿望，承認有必要采用新的國際規(guī)則，以提供解決由經濟、社會、文化和技術發(fā)展所提出的問題的適當方法，承認信息與通信技術的發(fā)展和交匯對音像表演的制作與使用的深刻影響，承認有必要保持表演者對其音像表演的權利與廣大公眾的利益尤其是教育、研究與獲得信息的利益之間的平衡?！辈莅傅?0條實質性條款主要包括如下內容：該條約與其他公約和條約的關系、定義、保護的受益人、國民待遇、精神權利、表演者對其尚未錄制的表演的經濟權利、復制權、發(fā)行權、出租權、提供已錄制表演的權利、廣播和向公眾傳播的權利、權利的轉讓、限制和例外、保護期、關于技術措施的義務、關于權利管理信息的義務、手續(xù)、保留和通知、條約適用的時限，以及關于權利行使的條款。音像表演條約（草案）對于現有的表演者權制度的革新主要體現在如下幾方面：第一，條約擴大了表演者權利的客體。羅馬公約第7條將表演者權的客體限定為現場表演以及錄制品中的表演，3WPPT將表演者權的客體限定為現場表演以及錄音制品中的表演。音像表演條約（草案）第5條至第11條明確規(guī)定，現場表演及錄制在音像制品中的表演（即音像表演）都受保護，這樣就彌補了WPPT在音像表演保護上的不足。第二，條約擴大了表演者的權利內容。首先，音像表演條約（草案）第5條賦予了表演者身份權和保護表演形象不受歪曲的精神權利。其次，草案增加了表演者的權項，授予表演者對音像制品中的表演享有復制權、發(fā)行權、出租權、提供已錄制表演權，以及廣播和向公眾傳播的權利。這樣一來，表演者不僅對于現場表演享有財產權利，而且對于音像制品中的表演也享有權利，從而擴大了表演者的權利控制范圍。而且，草案第10條規(guī)定了提供已錄制表演的權利，即表演者有權許可他人通過有線或無線方式向公眾提供以音像制品錄制的表演，從而適應了網絡環(huán)境下保護表演者利益的需要。再次，草案擴充了傳統(tǒng)法律規(guī)定的復制權的內涵。在網絡環(huán)境下，一些網站未經允許而對廣播節(jié)目的音像制品進行臨時復制而不制作復制的載體。為此，草案第7條的議定聲明指出，有關表演者的復制權的規(guī)定完全適用于數字環(huán)境，尤其是以數字形式使用表演和錄音制品的情況。不言而喻，上述規(guī)定提高了表演者權利的保護水平。第三，條約強化了表演者的權利保護措施。針對新技術條件下非法傳播音像表演的情況，表演者為了維護其利益常常采取一些技術措施，并在音像制品中標示權利管理信息。但在網絡環(huán)境下，非法破壞技術措施和篡改權利管理信息的行為層出不窮，表演者的利益很難獲得保護。為此，草案第15、16條分別規(guī)定了締約國關于技術措施的保護義務及權利管理信息的保護義務，從而減少了侵權的發(fā)生，在一定程度上滿足了網絡環(huán)境下保護音像表演的需要。第四，條約延長了音像表演者權利的保護期限。草案第14條規(guī)定了表演者權利的保護期限：“依本條約授予表演者的保護期，應自表演錄制之年年終算起，至少持續(xù)到50年期滿為止?！痹摫Ｗo期限顯然長于羅馬公約第14條所規(guī)定的至少20年的保護期限，從而有利于保護表演者的利益。三、音像表演條約的制定對我國著作權立法的影響作為近10年來世界最重要的知識產權國際條約，音像表演條約如果在2012年6月北京的外交會議上被討論通過，將對我國的法律、產業(yè)發(fā)展及國際形象產生重大的影響。中華人民共和國著作權法（以下簡稱著作權法）第38條規(guī)定了表演者的精神權利和財產權利以及保護期限，這些規(guī)定與音像表演條約（草案）的規(guī)定存在一定的差異。（一）表演者的定義關于表演者的定義，羅馬公約第3條將其解釋為“演員、歌唱者、音樂家、舞蹈家和表演、歌唱、演說、朗誦、演奏或以其他方式表演文學或藝術作品的其他人員?！钡?條又授權締約國將該公約提供的保護擴大到不是表演文學或藝術作品的藝人，從而保護了體育表演、魔術表演、民間文學藝術表演人的利益。音像表演條約（草案）第2條將表演者解釋為“演員、歌唱家、音樂家、舞蹈家以及表演、歌唱、演說、朗誦、演奏、表現，或以其他方式表演文學或藝術作品或民間文學藝術的其他人員”，這一規(guī)定保護了表演普通作品及民間文學藝術的人的利益。此外，德國著作權法第73條、埃及知識產權法第138條、墨西哥著作權法第116條均有類似規(guī)定。我國著作權法并未對表演者進行定義，中華人民共和國著作權法實施條例（以下簡稱著作權法實施條例）第5條將表演者解釋為“演員、演出單位或者其他表演文學、藝術作品的人”。這一定義強調表演的對象是文學、藝術作品，那么表演非作品的人不是表演者。4此外，該條也沒有明確表演民間文學藝術的人是否屬于表演者。我國是一個民間文學藝術極其豐富的國家，民間文學藝術表達既包括一些具有獨創(chuàng)性的民間文學藝術作品，也包括一些非獨創(chuàng)性的民間文學藝術形式，無論是表演何種民間文學藝術，表演者都需要花費大量的人力（包括腦力）和物力，因此上述表演都應得到法律的保護。因此，我們應將表演者的范圍擴大到表演一切文學藝術作品及民間文學藝術表達的人，從而可以保護表演者的利益，促進我國民間文學藝術的傳播和利用，推動社會精神文明和物質文明的發(fā)展。（二）表演者的精神權利音像表演條約（草案）第5條規(guī)定了表演者的身份權和保護表演形象完整權，即表演者對于其現場表演或以音像錄制品錄制的表演有權要求承認表演者身份，且有權反對任何對其表演進行將有損其名聲的歪曲、篡改或其他修改，但同時應對音像制品的特點予以適當考慮。上述權利在表演者死后應繼續(xù)保留，至少到其經濟權利期滿為止，并應可由被要求提供保護的締約方立法所授權的個人或機構行使。此外，WPPT第5條也規(guī)定表演者對于現場表演及以錄音制品錄制的表演（錄音表演）享有上述精神權利。我國著作權法第38條規(guī)定表演者對于表演享有表明表演者身份的權利和保護表演形象不受歪曲的權利，但未指明是否對于以錄音制品錄制的表演和以音像制品錄制的表演享有上述權利。表演者的精神權利具有人身屬性，無論表演是以現場表演形式存在，還是以錄音表演或音像表演形式存在，都應保護表演者的精神權利，否則其權利保護不充分。因此，著作權法在修訂時，應參照WPPT和音像表演條約（草案）的規(guī)定，明確規(guī)定表演者對于現場表演及以錄音制品錄制的表演和以音像制品錄制的表演享有精神權利。此外，音像制品在利用時有時需要進行一些技術上的改動，5這些改動在不過分損害表演者利益的情況下應予允許。（三）表演者的財產權利關于表演者的財產權利，國際公約的規(guī)定既有相同之處，也有差異。羅馬公約第7條規(guī)定了表演者對其表演享有廣播和向公眾傳播權、錄制其未曾錄制過的表演的權利、復制其表演的錄音或錄像的權利。與貿易有關的知識產權協(xié)議第14條也規(guī)定了上述權利。WPPT第6條規(guī)定表演者對于未錄制的現場表演享有廣播和向公眾傳播權及錄制權，第7、8、9、10、15條則規(guī)定表演者對于以錄音制品錄制的表演享有復制權、發(fā)行權、出租權、提供已錄制表演的權利及因廣播和向公眾傳播而獲得報酬的權利。音像表演條約（草案）第6條規(guī)定表演者對于未錄制的現場表演享有廣播和向公眾傳播權及錄制權，第7、8、9、10、11條則規(guī)定表演者對于以音像制品錄制的表演享有復制權、發(fā)行權、出租權、提供已錄制表演的權利及廣播和向公眾傳播的權利。我國著作權法第38條規(guī)定了表演者的5項財產權利，即許可他人從現場直播和公開傳送其現場表演并獲得報酬權、許可他人錄音錄像并獲得報酬權、許可他人復制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品并獲得報酬權、許可他人通過信息網絡向公眾傳播其表演并獲得報酬權。上述權利的內容大致相當于羅馬公約、WPPT和音像表演條約（草案）所規(guī)定的廣播和向公眾傳播權、錄制權、復制權、發(fā)行權和提供已錄制表演的權利。而且，著作權法所規(guī)定的許可他人錄音錄像并獲得報酬權、許可他人復制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品并獲得報酬權、許可他人通過信息網絡向公眾傳播其表演并獲得報酬權的客體不僅包括現場表演，而且包括錄音制品和音像制品中的表演，因此符合WPPT和音像表演條約的要求。不過，我國著作權法未規(guī)定出租權和對于錄音制品或音像制品中的表演的廣播和向公眾傳播權，下面分述之。1.出租權。羅馬公約沒有規(guī)定表演者的出租權，與貿易有關的知識產權協(xié)議第11條規(guī)定了計算機程序和電影作品作者的出租權而未規(guī)定表演者的出