當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)分層機(jī)制分析等級(jí)的文化的視角.doc

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)分層機(jī)制分析：等級(jí)的、文化的視角邵書龍2012-9-20 10:56:53來(lái)源：天府新論2012年第3期摘要：等級(jí)的身份規(guī)則是影響中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)分層和流動(dòng)機(jī)制的重要變量，在歷史綿延中已演化為文化的深層結(jié)構(gòu)，凝結(jié)成民族深層的共識(shí)，成為傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)下勞心與勞力分層的重要依據(jù)。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層外在表現(xiàn)于階級(jí)階層的多元?jiǎng)澐?，其?nèi)里則可能承襲了等級(jí)的分層模式下文化分層與代際流動(dòng)之間的不穩(wěn)定平衡。關(guān)鍵詞：社會(huì)結(jié)構(gòu)；分層等級(jí)；代際流動(dòng)一、問(wèn)題意識(shí)：有別于階級(jí)與階層的視角上世紀(jì)九十年代，中國(guó)社會(huì)學(xué)在借鑒西方社會(huì)學(xué)理論闡釋現(xiàn)代化的過(guò)程中，曾彌漫著一股樂(lè)觀的情緒。從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系到社會(huì)分層與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，似乎有意無(wú)意地忽略了深層次的本土文化背景以及體制或結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)。例如，曾把國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論運(yùn)用到中國(guó)社會(huì)分析的鄧正來(lái)先生，后來(lái)醒悟市民社會(huì)這一觀念基本上是西方歷史經(jīng)驗(yàn)與理論總結(jié)的產(chǎn)物，在中國(guó)并未存在過(guò)直接的對(duì)應(yīng)形態(tài)。1再如，在社會(huì)結(jié)構(gòu)分層問(wèn)題上，主要借鑒前蘇聯(lián)的“兩階一層”分析法，其核心內(nèi)容是以馬克思的階級(jí)分析作為社會(huì)分層的基本模式。1990年代，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的急遽變化，學(xué)界開(kāi)始借鑒西方社會(huì)學(xué)通常使用的財(cái)富、聲望、職業(yè)等多元的階層分析方法。1990年代，社會(huì)學(xué)界大多主張以韋伯的階層概念取代馬克思的階級(jí)概念。2結(jié)果，“中國(guó)社會(huì)學(xué)一邊倒地選擇了階層研究”。3階層分析對(duì)于多角度地認(rèn)識(shí)社會(huì)具有科學(xué)實(shí)用和方便的一面，學(xué)術(shù)視角的轉(zhuǎn)向本無(wú)可厚非。但如果簡(jiǎn)單地把多元階層視角作為轉(zhuǎn)型社會(huì)當(dāng)然的理論預(yù)設(shè)，而對(duì)其歷史條件和文化背景不加具體分析，則仍會(huì)跌落于鄧正來(lái)所批評(píng)的情況，可能會(huì)忽視一個(gè)更深層問(wèn)題的探討對(duì)其所賴以建構(gòu)基礎(chǔ)的思想框架及其隱含預(yù)設(shè)的探討。進(jìn)入新世紀(jì)，階層分析對(duì)上世紀(jì)九十年代后中國(guó)社會(huì)不平等演化越來(lái)越難以做出滿意的解釋，理論跟不上現(xiàn)實(shí)。2006年，社會(huì)學(xué)界又出現(xiàn)了“重回馬克思”階級(jí)分析的思潮“轉(zhuǎn)向”。由仇立平先生揭橥的“回到馬克思”的階級(jí)分析，4引發(fā)了社會(huì)學(xué)界對(duì)如何認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)。沈原呼吁把工人階級(jí)帶回分析的中心，認(rèn)為“中國(guó)工人階級(jí)的再形成是影響整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的最重要的一個(gè)因素”5。孫立平更提出了“斷裂社會(huì)”概念，以闡釋中國(guó)社會(huì)條件下再分配體制向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的實(shí)踐邏輯和社會(huì)分層模式。需要指出的是，在社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與分層機(jī)制的認(rèn)識(shí)上，無(wú)論是馬克思的階級(jí)分析，還是韋伯的階層分析，理論框架都是從西方工業(yè)化背景和市場(chǎng)化的歷史經(jīng)驗(yàn)中概括出來(lái)的，理論背后的實(shí)踐邏輯和建構(gòu)原則在歷史發(fā)展過(guò)程中與其文化傳統(tǒng)具有內(nèi)在統(tǒng)一性。將此框架運(yùn)用于中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷分析時(shí)，如果將理論背后的預(yù)設(shè)社會(huì)資源的占有和分配按市場(chǎng)原則和要素自由流動(dòng)進(jìn)行當(dāng)作中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和變遷的邏輯，則會(huì)忽略中國(guó)社會(huì)關(guān)于等級(jí)和身份的文化傳統(tǒng)，弱化文化對(duì)社會(huì)分層模式和結(jié)構(gòu)變遷的制約作用。中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的路徑迥異于西歐封建社會(huì)向資本主義工業(yè)化社會(huì)的“第一次大轉(zhuǎn)變”，這一點(diǎn)學(xué)界基本上沒(méi)有疑問(wèn)了。那么，它是否又與孫立平所提示的“上世紀(jì)后期開(kāi)始的蘇聯(lián)、東歐等國(guó)社會(huì)變革的第二次大轉(zhuǎn)變”6有相同之處呢？在向工業(yè)化、城市化的社會(huì)轉(zhuǎn)變中，蘇聯(lián)、東歐結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的初始條件與中國(guó)更為接近，比如都曾存在二元社會(huì)結(jié)構(gòu)下的農(nóng)民戶籍制度等身份規(guī)定，在城市化遷移進(jìn)程中，蘇東農(nóng)民也一度存在等級(jí)化的身份限制措施，但蘇東農(nóng)民仍然比較順利地轉(zhuǎn)化為城市市民，沒(méi)有出現(xiàn)中國(guó)農(nóng)民在城市化遷移中的等級(jí)化身份現(xiàn)象，更沒(méi)有“農(nóng)民工第二代”這種中國(guó)特色的現(xiàn)象。蘇東等國(guó)隨遷農(nóng)民子女后來(lái)都非常順利地接受了城市教育，轉(zhuǎn)化為城市市民及中產(chǎn)階級(jí)。在中國(guó)，對(duì)于身份的繼承和因襲這一等級(jí)社會(huì)文化是如何延續(xù)下來(lái)并影響到社會(huì)分層的？這應(yīng)是分析當(dāng)下中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與分層機(jī)理的理論切入點(diǎn)，中國(guó)社會(huì)的分層理論和轉(zhuǎn)型研究在西方階級(jí)、階層分層范式外應(yīng)拿出符合本土邏輯的解釋框架。對(duì)此筆者認(rèn)為，當(dāng)下社會(huì)分層存在二個(gè)層面的問(wèn)題，一是身份的等級(jí)分層與階級(jí)分層相混合的分層模式與機(jī)制，二是精英循環(huán)與階層固化不平衡下產(chǎn)生的區(qū)隔化教育體系和身份化代際流動(dòng)機(jī)制。7這是兩個(gè)影響當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層模式的主要本土性因素。以往的分層研究對(duì)此雖也有涉及，但并沒(méi)有將其上升到對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)演變過(guò)程中文化分層作用的關(guān)注，一些分層研究忽略了等級(jí)的文化的傳統(tǒng)因素對(duì)分層模式的影響。可是，在諸如收入的、職業(yè)的變量解釋下，分層的文化因素對(duì)該社會(huì)中的階級(jí)繼承法則與代際流動(dòng)方式依然在頑強(qiáng)地發(fā)揮作用。居于優(yōu)勢(shì)地位的社會(huì)群體，利用何種規(guī)則來(lái)進(jìn)行階層內(nèi)固，又利用何種屏蔽機(jī)制對(duì)其他群體進(jìn)行社會(huì)封閉，原有的社會(huì)階級(jí)(層)秩序如何一代代地傳遞下去，既有相似的手段，也存在不同文化背景?？傊?，如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)？如何剖析當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化及分層機(jī)制？既是社會(huì)學(xué)界較為熱烈的話題，也是轉(zhuǎn)型研究比較集中的焦點(diǎn)。簡(jiǎn)單地講，有三種力量參與其中，一是市場(chǎng)(資本)的力量，二是計(jì)劃(再分配)的力量，三是傳統(tǒng)(等級(jí)的、文化的)力量。階級(jí)和階層的分析框架已相對(duì)成熟，即國(guó)家再分配力量和市場(chǎng)能力因素是怎樣影響社會(huì)資源分配關(guān)系、推動(dòng)著整個(gè)社會(huì)分層與轉(zhuǎn)型的，這一取向多采用西方分層范式下的理論預(yù)設(shè)作為解釋框架，它忽視了傳統(tǒng)因素中等級(jí)觀念的影響，忽略了教育獲得這一文化資本是如何在當(dāng)代社會(huì)分層與流動(dòng)中發(fā)揮作用的。本文旨在探討中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中的傳統(tǒng)(等級(jí)的、文化的)因素在社會(huì)分層機(jī)制與代際流動(dòng)中的作用。二、傳統(tǒng)文化下的身份等級(jí)觀念及其構(gòu)成原則托克威爾在論美國(guó)的民主開(kāi)篇就提出美國(guó)文化與其身份規(guī)則的深層關(guān)系，“隨著我研究美國(guó)社會(huì)的逐步深入，我愈發(fā)認(rèn)為身份平等是一件根本大事，而所有的個(gè)別事物則好像是由它產(chǎn)生的”。8中國(guó)傳統(tǒng)文化下的等級(jí)觀又是如何表達(dá)和界定人的地位意識(shí)和身份規(guī)則的呢？身份規(guī)則受制于文化深層觀念的約束，是人們?cè)陂L(zhǎng)期生活實(shí)踐中形成的思維路向和行為傾向，也即登斯所說(shuō)的具有深層特性的規(guī)則，是那些日?；顒?dòng)過(guò)程中不斷被運(yùn)用的程式化的東西。中國(guó)文化情景下的身份意識(shí)和地位意識(shí)，不同于西方社會(huì)以自由、平等為價(jià)值觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)秩序，很多學(xué)者對(duì)此都有論述，例如閻云翔指出，現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)分層延續(xù)了一種縱向上的等級(jí)體制。李強(qiáng)指出，中國(guó)歷來(lái)是個(gè)十分重視身份的社會(huì)，身份、等級(jí)是很森嚴(yán)的，在官民身份上，在官員等級(jí)層次上，都有很明顯的表現(xiàn)。費(fèi)孝通先生更直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，“在我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)中總是分有尊卑的”。9他用“差序格局”概念來(lái)概括中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)分層秩序的特點(diǎn)，并與西方社會(huì)“團(tuán)體格局”下的分層秩序進(jìn)行對(duì)比。而探求中西方社會(huì)結(jié)構(gòu)不同格局下的道德體系，“決不能離開(kāi)其宗教觀念”10。由此可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)文化浸潤(rùn)下的等級(jí)的身份規(guī)則有自己獨(dú)特的一面，通觀而論，它與西方中世紀(jì)基于契約秩序的等級(jí)社會(huì)不同，與日本二元分離式的等級(jí)社會(huì)也很不一樣，同時(shí)，也不同于基于神明差異的印度種姓制。譬如種姓制秩序?qū)嶋H來(lái)自于印度教神明體系中的差別等級(jí)序列，與其獨(dú)特的宗教文化印度教關(guān)系密切，每一個(gè)社會(huì)集團(tuán)在特定階梯序列中各自占有自己的位置，而劃分階梯序列的抽象標(biāo)準(zhǔn)則是印度教中潔與不潔的觀念，這是印度種姓等級(jí)的理念基礎(chǔ)，區(qū)分種姓高低的任何具體規(guī)則實(shí)際都是為區(qū)分種姓之間的潔凈與不潔這個(gè)抽象原則而設(shè)立的。馬歇爾認(rèn)為，“它植根于印度人的宇宙觀本質(zhì)中，像因果報(bào)應(yīng)學(xué)說(shuō)所宣稱的，一個(gè)人的今生狀況是其前生行為的結(jié)果，因此，種姓地位的高低是對(duì)其前世行為的獎(jiǎng)賞或懲罰”。11作為日本文化結(jié)構(gòu)的幕藩制等級(jí)觀則另具規(guī)則，幕藩制下的社會(huì)組織分為士農(nóng)工商四個(gè)階層，但它與中國(guó)的士農(nóng)工商階層大不相同。從十五世紀(jì)開(kāi)始，這四個(gè)等級(jí)就界限分明，職業(yè)世襲，一個(gè)人一生都不能改變它。士屬于統(tǒng)治者階層，農(nóng)、工、商是日本社會(huì)的生產(chǎn)者，橫向之間不發(fā)生流動(dòng)。日本身份等級(jí)的另一主要特點(diǎn)是政治與經(jīng)濟(jì)分離，權(quán)力與財(cái)富分離，聲譽(yù)和市場(chǎng)地位分離，即貧者身份高，富者身份低，各等級(jí)都有屬于自己階層的經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)空間，各得其所，各安其分。它禁止了武士、商人和地主潛在聯(lián)盟的可能，從而也杜絕了中國(guó)社會(huì)那種獲得權(quán)力之后又謀取財(cái)富和聲譽(yù)的做法，所以，日本沒(méi)有發(fā)生過(guò)中國(guó)式的改朝換代。此外，還有不少身份的、特權(quán)和權(quán)利的等級(jí)規(guī)則值得人們花費(fèi)時(shí)間去比較，比如歐洲中世紀(jì)的封建等級(jí)制，俄國(guó)近代的村社制，唐宋明清的良賤制，美國(guó)與南非的種族隔離體系以及當(dāng)代中國(guó)的城鄉(xiāng)戶籍制度。它們的相同之處是具有一種限制身份、區(qū)分等級(jí)的法律規(guī)定或習(xí)慣法約束，該規(guī)定又與本國(guó)的宗教、文化與身份觀念密切相關(guān)。身份規(guī)則也隨著時(shí)代的發(fā)展不斷變遷，如中國(guó)在計(jì)劃體制下不允許農(nóng)民自由流動(dòng)，而市場(chǎng)體制下作為勞動(dòng)力則允許其遷徙，但仍需保留舊有戶籍，作為規(guī)制身份和界定其利益的符碼，這與俄國(guó)村社制下的遷徙證制度有些類似。再如南非在1994年廢除種族隔離制之后，身份區(qū)隔的制度性規(guī)定已然廢棄，但隱蔽性的階層區(qū)隔還依然存在，這又有些類似于美國(guó)戰(zhàn)后的種族歧視體系，雖然沒(méi)有制度性規(guī)定，但身份歧視依舊表現(xiàn)在教育屏蔽、居住隔離等方面。不同文化下的身份等級(jí)觀一方面存在著外來(lái)文化影響，另一方面，也受到本土文化的氤氳，一國(guó)宗教精神之不同也會(huì)導(dǎo)致國(guó)民等級(jí)意識(shí)與觀念的差別。相比印度、日本、近代俄國(guó)的等級(jí)觀念，中國(guó)的等級(jí)觀念及身份建構(gòu)規(guī)則雖然沒(méi)有那么僵硬，但它在關(guān)于身份的表達(dá)上還是帶有自己獨(dú)特的文化印記。首先，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中古以后僅存一種比較松散的“等級(jí)制”，即士農(nóng)工商的職業(yè)等級(jí)序列。這個(gè)等級(jí)序列，大致只是一種職業(yè)分類，四民分業(yè)。雖然職籍也會(huì)作為區(qū)分身份等級(jí)的憑證，但各層級(jí)間并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的封閉性限制。被后人詬病的特權(quán)戶、民戶和賤戶等身份類別，僅在宋朝比較典型，宋以后身份戶籍就開(kāi)始向職業(yè)戶籍轉(zhuǎn)變了。雖然等級(jí)身份可以世襲，但這種世襲又是建立在依能力競(jìng)爭(zhēng)的人才考試制度下。這是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)比較開(kāi)放的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，即身份等級(jí)和人才選拔機(jī)制同時(shí)存在，或者說(shuō)，不平等的身份結(jié)構(gòu)沒(méi)有影響到社會(huì)精英的篩選機(jī)制。士的身份和地位比之農(nóng)、工、商要高，屬于精英群體，這一地位群體通過(guò)科舉實(shí)現(xiàn)了與權(quán)力的結(jié)合。只要付出努力，理論上講，任何人都可以憑個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)躍遷到精英階層(賤民除外)。所謂朝為田野郎，暮登天子堂，處于四民等級(jí)中的社會(huì)成員的個(gè)體身份大體是可變的。所以，中國(guó)傳統(tǒng)文化觀念下的身份等級(jí)具有一定的彈性，它不存在像歐洲、印度或日本那樣嚴(yán)重的世襲成分。在封建朝代，居民還有一個(gè)戶籍身份，這個(gè)身份也是分等級(jí)的，政府編戶也是按照身份等級(jí)來(lái)進(jìn)行，它經(jīng)常又與封建宗法關(guān)系互為表里，帶有某種程度的世襲因素和限制自由流動(dòng)的規(guī)定，但其主要功能是為加強(qiáng)民眾的賦稅義務(wù)。這一身份屬籍隨時(shí)代的發(fā)展也逐漸向平等化趨勢(shì)靠攏，具有國(guó)家正式戶籍身份的考生均可以參加科舉考試。其次，中國(guó)文化在富有彈性的等級(jí)制上又創(chuàng)造出通過(guò)考試來(lái)提升身份的流動(dòng)機(jī)制，使得中國(guó)的等級(jí)身份進(jìn)一步稀釋和淡化。公平、公正、公開(kāi)是非?，F(xiàn)代的理念，而科舉制度早在一千三百多年前就在實(shí)踐著這些原則和精神了。事實(shí)上，這里蘊(yùn)含著中國(guó)文化對(duì)等級(jí)和身份的理解?！霸谌毡臼诮o世襲貴族和封建領(lǐng)主的官位，在中國(guó)是授給那些經(jīng)過(guò)科舉考試合格的行政官員的，日本在一開(kāi)始就未能復(fù)制中國(guó)那種無(wú)等級(jí)的社會(huì)組織”。12根據(jù)費(fèi)孝通的研究，傳統(tǒng)社會(huì)的科舉流動(dòng)率是相當(dāng)高的，約有13%的貢生、舉人和進(jìn)士出身于五代之內(nèi)沒(méi)有功名的家庭。13而在參加考試的考生中，來(lái)自城鄉(xiāng)的考生被錄取的機(jī)會(huì)差別不大。所以，只要有讀書條件，耕讀之家大都會(huì)往科舉的道路上走。14隋唐以來(lái)的科舉制對(duì)西周以后的宗法血緣等級(jí)制以及漢魏以后變味的九品官人制，起到了一種維持精英流動(dòng)與結(jié)構(gòu)變動(dòng)相對(duì)平衡的作用。儒家思想影響下的教育與考試制度將禮治秩序轉(zhuǎn)化為對(duì)個(gè)人素質(zhì)和能力主義的追求，它切斷了代際流動(dòng)上的世襲基因，發(fā)揮了扁平化分層的社會(huì)功能。如果站在西方或印度社會(huì)的文化模式看，這種不同于血統(tǒng)分層、因果分層和種族分層的流動(dòng)模式，的確是一種獨(dú)特的文化分層模式。尤其進(jìn)入近代以后，中國(guó)的社會(huì)中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)公民，沒(méi)有西方意義上的身份平等意識(shí)，也沒(méi)有支撐這種意識(shí)的制度文化和開(kāi)放性的社會(huì)空間，這個(gè)社會(huì)的分層機(jī)制很容易給預(yù)設(shè)了西方意義“平等”觀念的人們以迷惑之感。然而，中國(guó)文化對(duì)“平等”有著自己的理解，其秘訣就在于中國(guó)人很早就進(jìn)入一個(gè)以考試來(lái)安排精英流動(dòng)的社會(huì)。按照孫立平的說(shuō)法就是，“科舉第一次撇開(kāi)了血緣、門第、出身、家世等先賦因素，而將學(xué)問(wèn)這種成就取向的因素作為向上流動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)”。15這成為中國(guó)精英權(quán)力地位和身份獲得的不二路徑，也是中國(guó)等級(jí)制的內(nèi)涵，科名即身份。新中國(guó)的戶籍制度和干部制度對(duì)身份的界定和劃分，也沒(méi)有違背這一傳統(tǒng)文化的深層共識(shí)，對(duì)子代憑考試脫離農(nóng)民或工人身份網(wǎng)開(kāi)一面，城市工人通過(guò)大專班或自學(xué)考試也可以獲得干部身份，生活在這個(gè)文化環(huán)境中的人們認(rèn)為這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。最后，中?guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)下的等級(jí)體系還是一種以文化分層為內(nèi)在依據(jù)的分層模式。從文化的角度來(lái)看等級(jí)分層，是韋伯在其宗教社會(huì)學(xué)中開(kāi)創(chuàng)的方法，他在對(duì)印度社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析時(shí)，就是從文化的視角來(lái)剖析種姓制度，而反對(duì)將其看作印度生產(chǎn)關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的體系。儒家傳統(tǒng)觀念也是從文化角度來(lái)看待社會(huì)等級(jí)秩序的，在儒家文化觀念中，社會(huì)秩序和地位群體不是建立在世襲的基礎(chǔ)上，而是建立在道德的修為上，而德行只有通過(guò)教育和修身才能養(yǎng)成。四夷習(xí)得了禮儀教化，就意味著成為文明人，而小人、野人、鄉(xiāng)民通過(guò)了科舉考試，就會(huì)成為君子。學(xué)而優(yōu)則仕，人皆可為堯舜。士農(nóng)工商是一種表面的劃分，中國(guó)傳統(tǒng)里對(duì)社會(huì)等級(jí)的劃分方式，是勞心者與勞力者的區(qū)別，勞心與勞力的劃分比血統(tǒng)世襲觀念要深刻得多。居于中國(guó)政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)中心地位的是科舉仕途，科舉選才與考試流動(dòng)實(shí)關(guān)乎中國(guó)上千年來(lái)個(gè)人命運(yùn)、家族興衰和社會(huì)流動(dòng)的重要通道。君子是勞心者，負(fù)責(zé)統(tǒng)治和教化百姓，進(jìn)而建立理想的社會(huì)秩序，這就是儒家眼里貴賤有等、尊卑有別的等級(jí)結(jié)構(gòu)。這套社會(huì)身份的基本構(gòu)成原則，與種姓等級(jí)按潔凈與不潔的劃分不同，儒家把等級(jí)劃分為兩大類，一類屬于勞心者身份，聲譽(yù)地位都高于勞力者，一類屬于勞力者身份，地位身份位處被治理階層。從孔子的“君子謀道不謀食”，到孟子的“勞心者治人，勞力者治于人”，儒家文化總是把君子、賢者、圣人、大人、士等與勞心者同列，而把勞力者與野人、小人、無(wú)教化者歸于一類。在儒家的眼里，社會(huì)再?zèng)]有比這更為恰當(dāng)?shù)膭澐址绞搅?，人的社?huì)身份就是科舉考試這一儀式下文化分層的縮影。該觀念甚至影響到了亞洲很多國(guó)家，大陸與臺(tái)灣政治制度不同，但二者都是憑籍嚴(yán)格的高考制度來(lái)進(jìn)行社會(huì)精英身份的初始界定。勞心者與勞力者在空間上也大體存在一個(gè)等級(jí)的劃分。在中國(guó)，“自古以來(lái)就有二個(gè)中國(guó)，一個(gè)是農(nóng)村中為數(shù)極多從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民社會(huì)，另一個(gè)是城市和市鎮(zhèn)的比較流動(dòng)的上層，那里住著地主、文人、商人和官吏”。16城市和農(nóng)村，除了地域的差別，更深層的區(qū)別還是表現(xiàn)在文化上。人類學(xué)家在研究中國(guó)這樣的復(fù)雜社會(huì)時(shí)，特別提到應(yīng)注意復(fù)雜社會(huì)中的鄉(xiāng)民(社會(huì))與紳士(社會(huì))、農(nóng)村與城市、大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的區(qū)別(Redfield，1956)。小傳統(tǒng)是指鄉(xiāng)民社會(huì)中以農(nóng)民為對(duì)象的文化圈子，大傳統(tǒng)則是指以都市為中心、以士大夫?yàn)檩d體的上層文化圈子。從文化分層的視角看，也可以把地域的城鄉(xiāng)區(qū)隔視為考試社會(huì)的分層規(guī)則在地理空間上的投影，這一投影即使在今天也依然在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)出來(lái)。戈德索普曾說(shuō)，那種歷史形成的、表現(xiàn)普遍信仰和價(jià)值觀以及國(guó)家制度上的獨(dú)特文化因素，會(huì)不顧經(jīng)濟(jì)形態(tài)和技術(shù)革新的影響，持續(xù)地在社會(huì)分層和階層流動(dòng)中發(fā)生作用。17可見(jiàn)，傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的文化分層機(jī)制對(duì)近代中國(guó)社會(huì)變遷路徑依舊在發(fā)生著深刻的影響。在筆者看來(lái)，諸多因素中，對(duì)中國(guó)歷史發(fā)生持續(xù)性影響的就是教育分流這個(gè)核心環(huán)節(jié)。憑個(gè)人能力進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)而獲取社會(huì)地位，這雖然是一種現(xiàn)代理念，但也產(chǎn)生一個(gè)副產(chǎn)品，具體而言，歐洲、印度、日本都曾存在嚴(yán)重的血緣世襲和職業(yè)世襲的等級(jí)制，卻沒(méi)有發(fā)生中國(guó)那種每隔百余年社會(huì)結(jié)構(gòu)就徹底顛覆一次的精英大循環(huán)。在中國(guó)，在等級(jí)身份并無(wú)嚴(yán)重世襲的情況下，王朝定期崩潰總是如約而至，這大概已不是土地兼并所能解釋的了。歷史上，幾乎每一朝代在經(jīng)過(guò)七八代人的代際更替之后，選拔人才的精英流動(dòng)機(jī)制就會(huì)發(fā)出龔自珍所呼喊的“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”的警示。底層精英一旦脫序于制度性的考試選拔機(jī)制，“山中之民將有大音聲起，天地為之鐘鼓”的時(shí)日也就臨近了。此時(shí)的科舉選士很像布迪厄所論述的，教育已演化為社會(huì)階層再生產(chǎn)的環(huán)節(jié)，而考試則成為頂層集團(tuán)進(jìn)行社會(huì)排他的隱蔽機(jī)制。對(duì)一個(gè)講究以公平競(jìng)考為訴求的社會(huì)和民族來(lái)說(shuō)，最為重要的事項(xiàng)莫過(guò)于教育機(jī)會(huì)和選拔機(jī)制的公正平等了。這正是本文思考的重心，伴隨教育分層和考試體系的封閉性而產(chǎn)生的底層精英對(duì)社會(huì)格局的顛覆性更替這一持續(xù)性歷史現(xiàn)象，在近現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷中依然在發(fā)揮作用嗎？當(dāng)代中國(guó)社會(huì)是否蘊(yùn)含著因教育屏蔽而出現(xiàn)的階層固化現(xiàn)象？社會(huì)結(jié)構(gòu)是否存在導(dǎo)致精英更替的文化分層機(jī)制？三、等級(jí)的身份文化作用于社會(huì)分層的功能與機(jī)理(一)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)下的等級(jí)分層：勞心者與勞力者依循文化分層，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)劃分為勞心與勞力二個(gè)等級(jí)，士農(nóng)工商四種職業(yè)身份。它們?cè)谏鐣?huì)體系中各占據(jù)什么樣的位置，具有怎樣的關(guān)系模式呢？概括地講，傳統(tǒng)社會(huì)下的階級(jí)關(guān)系就是以文化資本統(tǒng)御經(jīng)濟(jì)資源、組織資源進(jìn)而將這些資源與權(quán)力、聲望等符號(hào)資本密切結(jié)合的結(jié)構(gòu)類型?，F(xiàn)以杜蒙的階序人為例，進(jìn)一步闡述這一分層體系下的階級(jí)(層)間關(guān)系。杜蒙說(shuō)，“階序關(guān)系是一個(gè)整體與其中一個(gè)要素的關(guān)系，該要素屬于那個(gè)整體，因此在多重統(tǒng)一的意義上與那個(gè)整體同質(zhì)或同等，該要素同時(shí)又和那個(gè)整體有別或與之相對(duì)，即把對(duì)反含括在內(nèi)。而平等主義心靈無(wú)法關(guān)照到一個(gè)以上的層次”。18他用圖表表示這種對(duì)反和多重統(tǒng)一的關(guān)系，圖中A和B是一種彼此互不或?qū)Ψ吹年P(guān)系，而Y這個(gè)小長(zhǎng)方形則含在X里面，Y屬于X，同時(shí)又與之有別，這是印度文化的等級(jí)關(guān)系模式。中國(guó)的勞心者與勞力者是一種什么樣的等級(jí)關(guān)系呢？儒家雖然鄙視體力勞動(dòng)者，勞力者的身份、地位均不如勞心者，且這個(gè)傳統(tǒng)一直沿襲到今天，但傳統(tǒng)文化對(duì)地位群體功能的劃分，不是金字塔或A與B的相對(duì)關(guān)系，它對(duì)等級(jí)的理解蘊(yùn)含著儒家對(duì)社會(huì)秩序和社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建原則。孟子說(shuō)“無(wú)君子莫治野人，無(wú)野人莫養(yǎng)君子”。宋代的朱熹將其詮釋為“君子無(wú)小人則饑，小人無(wú)君子則亂”。勞心與勞力雖然相對(duì)，卻又相互依存，勞心者離不開(kāi)勞力者，勞力者也離不開(kāi)勞心者，二者構(gòu)成一個(gè)完整的社會(huì)系統(tǒng)。孟子又說(shuō)“人皆可以為堯舜”，勞心與勞力的關(guān)系也不是種姓化的等級(jí)關(guān)系，而是在一定的情況下彼此依存與相互轉(zhuǎn)換的關(guān)系。只要精于學(xué)問(wèn)，勤于德行，任何人都能成為君子，而沒(méi)有科名的人只好作販夫走卒。勞心與勞力的關(guān)系好似道家太極圖，俯陰而抱陽(yáng)，彼此依存，相互轉(zhuǎn)化。中國(guó)的等級(jí)觀以儒家文化為核心，構(gòu)筑了一套貴賤有等、尊卑有別的身份結(jié)構(gòu)，同時(shí)，通過(guò)考試這一制度文化打通了各層級(jí)間的流動(dòng)。這一傳統(tǒng)社會(huì)的等級(jí)構(gòu)成模式，在歷史長(zhǎng)河里沒(méi)有隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系或技術(shù)變革發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，它深深地嵌入在城鄉(xiāng)社會(huì)成員的日常生活之中，向上流動(dòng)的途徑始終是教育和考試，這就是中國(guó)文化深層結(jié)構(gòu)中關(guān)于身份地位的建構(gòu)規(guī)則。當(dāng)代社會(huì)中，那些沒(méi)有跳過(guò)龍門的農(nóng)村戶籍學(xué)生，也會(huì)認(rèn)同他所承襲的父輩身份。而作為成人高考的體系設(shè)計(jì)，由于考取后不改變戶籍身份，一直以來(lái)，在農(nóng)村中沒(méi)有什么市場(chǎng)。同樣，一份全國(guó)性的調(diào)查顯示，即使能找到工作，也只有4%的城市家長(zhǎng)愿意孩子去讀職高或技校，原因也在于學(xué)生畢業(yè)后依然處于勞力者階層。因?yàn)榈燃?jí)原則的文化理念不同，中國(guó)的士農(nóng)工商階層與日本的士農(nóng)工商階層完全不是一回事，中國(guó)的考試制度和教育制度與西方的考試制度、教育制度也不可同日而語(yǔ)。正是在這一點(diǎn)上，傳統(tǒng)中國(guó)的分層體系顯露了它隱藏在科舉制外表下真實(shí)的一面，那就是對(duì)勞心者與勞力者文化身份的區(qū)分。在古代，勞心者是以中舉進(jìn)入士大夫階級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代精英則是以考上大學(xué)進(jìn)入干部系列為依據(jù)。這是中國(guó)社會(huì)里真實(shí)的分層世界，教育與學(xué)歷是區(qū)分身份的符碼。無(wú)獨(dú)有偶，新韋伯主義也向來(lái)注重社會(huì)分層的文化模式和生活方式取向研究，其代表人物戈德索普把體力勞動(dòng)者與非體力勞動(dòng)者的劃分作為最基本的等級(jí)區(qū)別，梅塞爾(Meisel)認(rèn)為，社會(huì)存在二大階層：精英階層和非精英階層，19賴特也認(rèn)為，在研究個(gè)人社會(huì)地位獲得背景時(shí)，不能簡(jiǎn)單地依賴布勞鄧肯地位獲得模型中的職業(yè)分類，而應(yīng)考慮在地位獲得中一些經(jīng)濟(jì)的和生活的因素。這種簡(jiǎn)單的兩級(jí)分層模式在解釋現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)顯然是比較粗糙的，但如果是為了說(shuō)明一個(gè)特定社會(huì)的分層與流動(dòng)機(jī)制，那么，這種注重文化取向或按生活方式的分類法，倒可以為分析該社會(huì)的文化群體及其階層流動(dòng)提供一個(gè)恰當(dāng)?shù)囊暯?。而戈德索普的研究重心正是社?huì)流動(dòng)，所以，在對(duì)導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的階層流動(dòng)機(jī)制進(jìn)行闡釋時(shí)，按文化類型將社會(huì)階層劃分為勞心者和勞力者二個(gè)等級(jí)是行得通的，也是具有中國(guó)問(wèn)題意識(shí)的。在這里，勞心者與勞力者的劃分不是依其職業(yè)身份，而是取其等級(jí)的文化屬性。那些通過(guò)教化和考試進(jìn)入士大夫圈子的群體，我們可以稱它為勞心者，而未通過(guò)教化和考試，滯留于民間文化及信仰體系的鄉(xiāng)民，則可以稱之為勞力者。它投射在社會(huì)空間上，恰又與農(nóng)村與城市、邊緣村落文化與都市中心文化相疊合，這個(gè)投影就是一種文化分層視角下的空間分形。這種以文化屬性為標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)分層模式圖，勞力者跨向勞心者的上升途徑具有什么特點(diǎn)呢？“十年寒窗無(wú)人知，一朝登科天下聞”，以教育和考試作為精英選拔機(jī)制和篩選機(jī)制的最大特點(diǎn)就是突發(fā)性和躍遷性，考試中的，不僅擺脫了低級(jí)別身份，還可跨越數(shù)個(gè)階層的橫阻，躍遷到較高文化等級(jí)的精英集團(tuán)。這在社會(huì)學(xué)上屬于典型的長(zhǎng)距離向上社會(huì)流動(dòng)，也是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)分層模式和流動(dòng)機(jī)制的一個(gè)顯著特點(diǎn)，即中國(guó)社會(huì)的流動(dòng)機(jī)理不是逐級(jí)向上漸進(jìn)跨越的，而是通過(guò)長(zhǎng)距離躍遷式上升激活社會(huì)等級(jí)體系。根據(jù)費(fèi)孝通對(duì)清朝915份參加科舉考試的朱墨卷分析，鄉(xiāng)居農(nóng)村的考生錄取率約占44%，20農(nóng)村孩子只要有適當(dāng)學(xué)習(xí)條件，就可以一試進(jìn)入最上層，成功機(jī)會(huì)與城市考生相比絲毫不差。另?yè)?jù)何炳棣對(duì)明清兩代12226名進(jìn)士的家庭背景考察，三代內(nèi)無(wú)功名的平民家庭考生錄取率占到42.3%，21可見(jiàn)，跳躍式的社會(huì)上升渠道是比較暢通的。正是這樣一種流動(dòng)機(jī)制，為出身寒門的農(nóng)家子弟提供了個(gè)人乃至家族向上流動(dòng)的方向和動(dòng)力，這也是傳統(tǒng)社會(huì)通過(guò)人才競(jìng)爭(zhēng)維持社會(huì)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)平衡的治理方略。民國(guó)以降，政黨政治成為選拔精英的一種主要方式，但也融合了考試文化的因子，考試面前人人平等的原則沒(méi)有遭到質(zhì)疑或顛覆，以考試來(lái)選拔精英的流動(dòng)渠道一直是通行的，國(guó)民黨還設(shè)置了考試院。新中國(guó)在計(jì)劃體制時(shí)期的戶籍制度雖有嚴(yán)苛的身份制特征和濃烈的世襲意味，但戶籍設(shè)置也沒(méi)有封殺通過(guò)考試向上流動(dòng)的躍升通道。農(nóng)村戶籍學(xué)生一旦考試成功，不僅可以變更為城市戶籍身份，還成為吃國(guó)糧的干部，進(jìn)入國(guó)家干部序列。越是處于底層文化的群體，越對(duì)科舉功名具有拼力一搏的押寶式?jīng)_動(dòng)，所謂富不過(guò)三代，窮不過(guò)三代。這種代際間的劇烈變動(dòng)充盈了中國(guó)社會(huì)的流動(dòng)性，使傳統(tǒng)社會(huì)具有開(kāi)放性的一面。不過(guò)，普通百姓要想走科舉入仕之路，常會(huì)受到廟堂文化的壓制，總要先脫離民間底層文化，努力習(xí)得上層文化的精義，才能有所獲得。所以，只要不是改朝換代，原有的以等級(jí)再生產(chǎn)為主要特征的階層關(guān)系模式就會(huì)在代際間延續(xù)下來(lái)。一般地說(shuō)，在每一朝代的前期，繼承性與流動(dòng)性會(huì)處于相對(duì)平衡狀態(tài)，而到后期，則是繼承性大于流動(dòng)性，社會(huì)結(jié)構(gòu)漸趨于階層封閉狀態(tài)。這一大體趨勢(shì)在何炳棣的統(tǒng)計(jì)中也得到檢驗(yàn)，晚清1859-1895年間，社會(huì)下層的科舉流動(dòng)率大大低于清代平均水平，越是下層越難以往上流動(dòng)。這種趨勢(shì)的固化，往往預(yù)示著拉開(kāi)了新一輪精英大循環(huán)的序幕。有意思的是，1895年后，社會(huì)中上層的流動(dòng)率急速下降，而下層的科舉流動(dòng)率大幅升高，竟然遠(yuǎn)超清代的平均值19.1%，達(dá)到令人驚異的31.4%。22這又該如何解釋呢？筆者發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)末期曾發(fā)生過(guò)與清末階層變動(dòng)類似的較高的跨階層向上流動(dòng)率，而這個(gè)跨階層向上流動(dòng)率與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷方式似乎存在著一定的相關(guān)關(guān)系。這個(gè)數(shù)值(可取交換流動(dòng)率)當(dāng)然不能太小，如果持續(xù)低于15%，尤其至10%以下，這個(gè)社會(huì)極可能會(huì)出現(xiàn)因階層封閉而引發(fā)的暴力式代際流動(dòng)。而當(dāng)一個(gè)社會(huì)的向上流動(dòng)率高到一定數(shù)值時(shí)，同樣會(huì)造成社會(huì)結(jié)構(gòu)和世代關(guān)系的緊張，年輕一代常開(kāi)發(fā)出新的生活方式和社會(huì)形態(tài)。如果該數(shù)值持續(xù)高于25%，尤其高于30%時(shí)，或?qū)㈩A(yù)示著該社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)急劇動(dòng)蕩的大轉(zhuǎn)型時(shí)期。而清末和蘇聯(lián)末期的變革方式恰好就屬于社會(huì)形態(tài)和制度體系的大轉(zhuǎn)型，不過(guò)與暴力轉(zhuǎn)型不同，較高向上流動(dòng)率引起的社會(huì)轉(zhuǎn)型多是以低暴力或平和的方式發(fā)生。(二)當(dāng)代社會(huì)的文化分層模式：三重變量下的兩等級(jí)六階層如何從文化分層的視角來(lái)認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)？是什么因素形塑了、區(qū)隔了、標(biāo)識(shí)了中國(guó)社會(huì)的諸階級(jí)品性？以往我們審視近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)變遷時(shí)，多取向階級(jí)與階層的分層范式，其理路就是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的、政治的階級(jí)(層)分析，而忽略了等級(jí)的文化的分層機(jī)制。如果從社會(huì)精英更替以及階層再生產(chǎn)來(lái)看，變遷軌跡仍屬有跡可尋：每當(dāng)勞心者階級(jí)出現(xiàn)階層封閉或階層排他狀態(tài)，造成上層自循環(huán)及下層自循環(huán)現(xiàn)象時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)就會(huì)凝固，相反亦是。曾有學(xué)者從精英循環(huán)角度對(duì)民初國(guó)民黨與共產(chǎn)黨由合作演變?yōu)閷?duì)抗的機(jī)理進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)早期國(guó)民黨員多屬留學(xué)精英，辛亥后進(jìn)入頂層執(zhí)政集團(tuán)，而早期共產(chǎn)黨員為一般學(xué)生，無(wú)緣進(jìn)入權(quán)力中心，加之國(guó)民黨排斥底層工農(nóng)的向上流動(dòng)，結(jié)果近代社會(huì)變遷邏輯最后演變?yōu)橐粓?chǎng)武器的批判。23國(guó)民黨遷臺(tái)之后，依然不吸取教訓(xùn)，繼續(xù)維持代際流動(dòng)的階層自循環(huán)，致使臺(tái)灣中下層精英沒(méi)有制度性渠道進(jìn)入權(quán)力階層，最終導(dǎo)致一場(chǎng)社會(huì)及政治生態(tài)的大轉(zhuǎn)型、大變革。新中國(guó)成立后，國(guó)家集中資源進(jìn)行再分配，上層精英集團(tuán)借鑒蘇東模式，注重吸收工農(nóng)階層進(jìn)入政權(quán)體系，向工農(nóng)提供更多的教育機(jī)會(huì)和大學(xué)名額，據(jù)李春玲研究，1953年工農(nóng)出身大學(xué)生比例為28%，1958年上升到55%，1965年更高達(dá)71%。24階層開(kāi)放性和流動(dòng)性增強(qiáng)，對(duì)穩(wěn)固政權(quán)起了作用，這是與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同的以政治身份來(lái)區(qū)分階級(jí)(層)關(guān)系的分層模式與流動(dòng)方式。改革開(kāi)放后，國(guó)家注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)效率，分層模式與流動(dòng)機(jī)制也有所變化，精英子代的自循環(huán)比例上升，體力勞動(dòng)者的子代輟學(xué)率升高，城鄉(xiāng)教育差距急劇拉大，社會(huì)階層的開(kāi)放性趨弱。據(jù)調(diào)查，1980年代，農(nóng)民子女考入北京大學(xué)的比例在30%左右，2000年后，農(nóng)村戶籍新生比例已降至1015%，農(nóng)村男生比例更降至10%，而干部出身的新生比例1990年代穩(wěn)定在50%以上，1998年更達(dá)到69.4%。25在一個(gè)短暫的代際流動(dòng)率上升之后，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的基本趨勢(shì)又回到了中國(guó)固有的階層再生產(chǎn)和代際更替模式上去?！霸?再分配體制)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，對(duì)經(jīng)濟(jì)資本的掌握，只能使行動(dòng)者處于社會(huì)等級(jí)的中間位置”。26而文化資本則作為權(quán)力、聲望和地位獲得的深層要素，回歸分層模式的中心地帶。再分配體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，對(duì)社會(huì)階級(jí)(層)關(guān)系變化的規(guī)律及理論探討，中外學(xué)者如帕金、吉登斯、倪志偉、林南、魏昂德、塞勒尼、邊燕杰、李路路等都有觀點(diǎn)呈現(xiàn)。根據(jù)李路路的觀點(diǎn)，只要一個(gè)社會(huì)沒(méi)有發(fā)生革命性質(zhì)的激進(jìn)式變遷，這個(gè)社會(huì)的分層模式與流動(dòng)機(jī)制終歸會(huì)被社會(huì)不平等體系中的集團(tuán)，特別是那些具有壟斷位置和社會(huì)優(yōu)勢(shì)的集團(tuán)，基于維護(hù)、擴(kuò)大、延續(xù)自己地位和利益的需要，會(huì)使用各種方式保持自身的社會(huì)位置并在代際間傳遞下去，從而表現(xiàn)出一種頑固的階層封閉傾向。27從上述歷史經(jīng)驗(yàn)及理論論述中看出，在從資源初始均分到資源再集聚的過(guò)程中，當(dāng)代社會(huì)分層模式與代際流動(dòng)機(jī)制存在著等級(jí)分層與階級(jí)(層)分層相混合的特點(diǎn)。所以，本文從文化分層的視角對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行首先是等級(jí)的分類，并考慮計(jì)劃體制下政治分層(身份變量)與市場(chǎng)體制下經(jīng)濟(jì)分層(收入變量)的影響，將當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)劃分為三重變量下的混合分層模式與階層流動(dòng)圖。把不平等分析從對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)以及權(quán)力的關(guān)注轉(zhuǎn)移到對(duì)精英再生產(chǎn)機(jī)制起重要作用的教育區(qū)隔體系及其背后的等級(jí)規(guī)則上。這里所指的等級(jí)，是在一個(gè)比較寬泛的文化意義上使用的，當(dāng)某一個(gè)階級(jí)的權(quán)利和特權(quán)達(dá)到法律確認(rèn)的程度時(shí)，這個(gè)階級(jí)就是一個(gè)等級(jí)，比如計(jì)劃時(shí)期的農(nóng)民相對(duì)于市民就是一個(gè)等級(jí)階層。勞心者與勞力者的劃分雖沒(méi)有一個(gè)明確的法律邊界，但生活在該文化系統(tǒng)里的人可以根據(jù)地位條件和資源占有狀況對(duì)勞心者與勞力者做出區(qū)分。在這里，我把勞心者階級(jí)大致定義為通過(guò)國(guó)家考試擁有主流文化資本并兼有治理權(quán)力的精英集團(tuán)。勞心者階級(jí)與布迪厄文化資本概念中作為資本的文化支配集團(tuán)概念相差不大，按照布迪厄的認(rèn)識(shí)，文化是確定階級(jí)差異的重要資本，在階級(jí)的區(qū)隔中起到維持社會(huì)地位和進(jìn)行社會(huì)排斥的作用。而中國(guó)傳統(tǒng)的等級(jí)觀由于極為推崇以文明教化和考試能力來(lái)劃分社會(huì)階級(jí)體系，無(wú)形中蘊(yùn)含了樸素的文化分層思想，竟暗合了現(xiàn)代社會(huì)分層理論的“文化轉(zhuǎn)向”思潮，其核心便是從文化的視角理解社會(huì)的階級(jí)秩序和地位群體之形成，這一視角關(guān)注的主要變量是教育程度、階級(jí)慣習(xí)以及文化品味等非經(jīng)濟(jì)因素，而當(dāng)代社會(huì)分層與階層流動(dòng)首先分析的就是這個(gè)文化的等級(jí)的分層關(guān)系。這樣可以使我們可以更清楚地看到，在中國(guó)，文化資本是如何與權(quán)力進(jìn)而與資本本身進(jìn)行整合，這樣一種中國(guó)社會(huì)特有的階級(jí)分化與社會(huì)流動(dòng)方式。下面是一個(gè)按市場(chǎng)、再分配和等級(jí)的文化資本三重變量建構(gòu)起來(lái)的中國(guó)社會(huì)分層模式圖：在上圖分層模式中，市場(chǎng)的、再分配的和文化資本的三重變量在分層要素中混合發(fā)揮著結(jié)構(gòu)化機(jī)制的功能，三種因素交互起作用，把中國(guó)社會(huì)劃分為兩大文化等級(jí)，即勞心者階級(jí)和勞力者階級(jí)。然后在計(jì)劃的、市場(chǎng)的制度因素作用下，勞力者階級(jí)又分為五個(gè)亞文化階層，這五個(gè)階層主要是依據(jù)獲得優(yōu)勢(shì)教育機(jī)會(huì)和通過(guò)考試進(jìn)入勞心者階級(jí)的上升能力而分類的。以該圖中的底層市民階層與新移民階層為例，新移民階層的市場(chǎng)能力一般會(huì)高于底層市民，如果單純以職業(yè)和收入來(lái)衡量，底層市民位于CC之下，新移民階層位于CC之上。不過(guò)從教育機(jī)會(huì)獲得和子代流動(dòng)的文化資本因素考量，二個(gè)階層又各有優(yōu)劣勢(shì)存在，一方面，新移民家庭教育背景以及文化資本一般較底層市民家庭為強(qiáng)，另一方面，新移民子代由于受制于戶籍身份BB的限制，其子代的入學(xué)資格和流動(dòng)狀況一般較底層市民子代為弱。所以，新移民的經(jīng)濟(jì)分層雖然位于CC之上，但其文化分層位于BB之下，而底層市民的文化分層卻位于BB之上。再以該圖式中農(nóng)民工階層為例，農(nóng)民工階層總體來(lái)說(shuō)是市場(chǎng)體制下具有市場(chǎng)能力的地位群體，他們從農(nóng)村遷移城市務(wù)工經(jīng)商，從收入分層上看已經(jīng)遠(yuǎn)高于農(nóng)村務(wù)農(nóng)的農(nóng)民。二億多農(nóng)民工子女如果能夠享受到公平的城市教育資源，那么，即使按照智商的正態(tài)分布規(guī)律來(lái)估算，也會(huì)對(duì)城市其他階層子女的升學(xué)流動(dòng)帶來(lái)極大沖擊。在遷移城市、收入增加的背景下，如果父母稍具文化水準(zhǔn)，這個(gè)階層的子代流動(dòng)率將會(huì)大大升高。但實(shí)際上，農(nóng)民工第二代在社會(huì)結(jié)構(gòu)的流動(dòng)階梯上大部分沉淀下來(lái)，這說(shuō)明不能簡(jiǎn)單地用一種分層變量來(lái)分析其流動(dòng)路徑，而需要使用三種變量綜合分析。因此，受制于身份規(guī)定、收入水平、家庭背景以及區(qū)隔化的教育政策、考試制度等多重因素，每個(gè)人擁有總體資本的大小，以及在具體條件下掌握適當(dāng)?shù)馁Y本類型和形態(tài)的能力，會(huì)直接影響到他在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資源占有和流動(dòng)方式。該圖式中，以AA作為文化分層的等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，位于頂層的是勞心者階級(jí)。勞心處上、勞力處下，“唯上智與下愚不移”。在一些分層描述中，人們一般稱其為“精英階層”、“管理者階層”、“權(quán)力階層”、“國(guó)家干部”等，都沒(méi)有形象地刻畫出這個(gè)階級(jí)的文化特性，也無(wú)以對(duì)該階級(jí)之由來(lái)一定教育序列下的代際流動(dòng)做出清楚描述。居于AA下方的所有其他階層是與勞心者相對(duì)的勞力者階級(jí)。與其他分層方式稍有不同，這一分類方式把資本所有者和因教育而上升的專業(yè)技術(shù)階層剔除在勞心者之外，并與其他職業(yè)階層一起劃歸到勞力者階層中去，這是否妥當(dāng)？筆者認(rèn)為，如果僅僅為了凸顯等級(jí)分層下精英與大眾的文化對(duì)立，將此二者統(tǒng)劃歸勞心者階級(jí)并無(wú)不妥，尤其在行政精英、專業(yè)技術(shù)精英和資本精英已經(jīng)結(jié)成聯(lián)盟的今天，他們的子代有更多的機(jī)會(huì)享受優(yōu)勢(shì)教育而可以在幾個(gè)亞階層間自由地轉(zhuǎn)化。但是，這種激進(jìn)的認(rèn)識(shí)尚難以體會(huì)文化資本再生產(chǎn)的精妙之處。如果優(yōu)勢(shì)階層憑借國(guó)家力量在社會(huì)地位等級(jí)與精英教育序列之間進(jìn)行簡(jiǎn)單的目標(biāo)設(shè)定，那教育排斥作為一種社會(huì)地位的最佳維護(hù)技術(shù)也就降低了其價(jià)值。優(yōu)勢(shì)階層要順利地把階層的集體性排斥轉(zhuǎn)化為個(gè)體性的教育排斥，就需要通過(guò)個(gè)體的考試能力這個(gè)中介環(huán)節(jié)才能實(shí)現(xiàn)。而只有那些很好地利用階層或地位優(yōu)勢(shì)的個(gè)體，在學(xué)習(xí)中更有效率地掌握考試所檢驗(yàn)的知識(shí)與能力的子代，才能在考試中體現(xiàn)出階層或家庭背景優(yōu)勢(shì)。所以，在文化分層的等級(jí)結(jié)構(gòu)圖式中，任何一個(gè)階層其子代如要實(shí)現(xiàn)上升流動(dòng)或地位維持，就需要在一種形式公平的考試中來(lái)實(shí)現(xiàn)這一流動(dòng)。統(tǒng)計(jì)表明，1990年代國(guó)家干部的世襲率約為33%左右，28這個(gè)比例尚在適可之間。正是考試這一外表公平的形式設(shè)計(jì)，才會(huì)使得部分處于勞力階層的子代能夠通過(guò)努力取得躍遷性流動(dòng)的機(jī)會(huì)。而優(yōu)勢(shì)階層的子代，如果不能通過(guò)這個(gè)考試，同樣無(wú)法流動(dòng)到勞心者隊(duì)伍中去。為此，筆者決定把資本所有者和專業(yè)技術(shù)階層一并歸入幾個(gè)勞力者階層中去。當(dāng)然，與其他勞力階層相比，這二個(gè)階層的子代因?yàn)橄硎芨鄡?yōu)勢(shì)教育而具有更高的向上流動(dòng)率。圖中BB是以戶籍區(qū)隔為標(biāo)準(zhǔn)的身份分層，在計(jì)劃體制時(shí)期，它是一條與經(jīng)濟(jì)分層的CC相重合的水平線，表示身份不平等與經(jīng)濟(jì)不平等的統(tǒng)一性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，隨著市場(chǎng)多元化和不同經(jīng)濟(jì)形式的分化，經(jīng)濟(jì)分層與戶籍分層發(fā)生了扭轉(zhuǎn)和偏離，其中一部分低等級(jí)戶籍身份群體進(jìn)入高等級(jí)戶籍身份群體收入序列。如韋伯所評(píng)價(jià)的，市場(chǎng)的興起會(huì)嚴(yán)重侵蝕社會(huì)等級(jí)秩序，戶籍線的傾斜預(yù)示社會(huì)隔離和身份等級(jí)出現(xiàn)越來(lái)越弱化的趨勢(shì)。隨著戶籍線BB的斜率逐漸抬高，以出身、家庭、戶口、出生地、族群等先賦因素為指標(biāo)的分層體系漸趨式微，而以收入、職業(yè)等后致因素為指標(biāo)的分層體系日趨增強(qiáng)，表現(xiàn)為有數(shù)條與CC平行的水平線，將社會(huì)階層按收入標(biāo)準(zhǔn)劃分為上、中、下不等的數(shù)個(gè)職業(yè)集團(tuán)。當(dāng)BB與CC接近垂直時(shí)，以階級(jí)分層為依據(jù)的身份制就會(huì)壽終正寢，城鄉(xiāng)二無(wú)身份群體將會(huì)演化為平等理論和規(guī)范市場(chǎng)體系下的階層分層模式。憑心而論，中國(guó)文化發(fā)明出以考試的方式來(lái)區(qū)隔社會(huì)人群，勞心者位上，勞力者在下，是一種既公平卻也充滿內(nèi)在張力的分層結(jié)構(gòu)。上層為了保持自己的優(yōu)勢(shì)地位和代際更替，就會(huì)將自己的階層文化訴諸為社會(huì)的支配文化，把自己的價(jià)值觀強(qiáng)加于社會(huì)之上，這樣在代際傳承中才會(huì)占有先機(jī)。而位于底層的平民文化、農(nóng)村文化則處于被壓抑狀態(tài)，發(fā)展為與精英文化對(duì)抗和沖突的亞文化。從社會(huì)心理來(lái)看，越是注重考試的社會(huì)，越在意身份分層，這其實(shí)是一種階層區(qū)隔策略，借此而行教育排斥。古代在皇帝登基時(shí)，秩序重建時(shí)，往往會(huì)打破三年一考的定規(guī)，增添臨時(shí)科考。清王朝入關(guān)，南方不定，遂行大考，天下即安。新時(shí)期也曾發(fā)生領(lǐng)導(dǎo)人首先恢復(fù)高考以凝聚改革共識(shí)、安定社會(huì)秩序的措施。近年來(lái)社會(huì)底層怨氣加大，管理部門明顯增加了資格考試次數(shù)和不斷發(fā)放各種證書的行為，道理亦然?？荚嚲哂袕浐峡p隙、修復(fù)維持的功能。位于上層的勞心者階級(jí)具有一種地位傳遞的危機(jī)感，這個(gè)危機(jī)感來(lái)自于任何其他階層的子代，其進(jìn)入頂層的概率和機(jī)會(huì)因?yàn)楣娇荚嚩蟠笤黾恿?。因此，?yōu)勢(shì)階層對(duì)自己地位的維護(hù)和延續(xù)日益表現(xiàn)在對(duì)教育資源和考試資格的控制上，他們要盡可能憑籍掌握國(guó)家教育政策的機(jī)會(huì)，制定傾向于本階層子女的教育分流措施。四、等級(jí)化分層模式下的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制等級(jí)的、文化的分層模式與階級(jí)階層因素多重交織，構(gòu)成中國(guó)社會(huì)分層模式的內(nèi)在機(jī)制，呈現(xiàn)出中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)在基本橫剖面上各階層地位分布的總體狀況。接下來(lái)的問(wèn)題是，這個(gè)等級(jí)化的社會(huì)構(gòu)成即階層不平等在代際間也就是縱向上是如何延續(xù)和傳遞的？這是揭示中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與分層機(jī)制的另一重要層面。根據(jù)FJH假設(shè)及相關(guān)研究，不同國(guó)家的流動(dòng)率雖有所不同，但代際間的社會(huì)繼承模式基本相似，父代的不平等程度越高，子代的不平等機(jī)會(huì)也越大，所以，社會(huì)流動(dòng)模式的主要特征表現(xiàn)在家庭地位的代際傳遞上。當(dāng)然也有例外，如托爾切(Torche，2005)發(fā)現(xiàn)，在不平等程度很高的智利，其社會(huì)流動(dòng)率比西方一些不平等程度較低的國(guó)家還要高。29那么，在社會(huì)結(jié)構(gòu)等級(jí)化分層模式下，中國(guó)的代際流動(dòng)狀況又如何呢？不管是在計(jì)劃體制下還是向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，大量有關(guān)中國(guó)社會(huì)流動(dòng)的研究都揭示了不平等的階層地位也具有很強(qiáng)的繼承性，總體上呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)變遷的再生產(chǎn)特征(李路路，2003；李春玲，1997；許欣欣，2000；劉精明，1999；孫立平，李強(qiáng)，1998)，李路路的研究指出，“階層關(guān)系再生產(chǎn)特征最為完全的，是權(quán)力優(yōu)勢(shì)階層和專業(yè)技術(shù)階層對(duì)工人、農(nóng)民階層潛在的排斥關(guān)系”，30反映出在階級(jí)階層分化中，跨階層代際流動(dòng)存在日益增強(qiáng)的封閉性。這些研究大都運(yùn)用比較成熟的社會(huì)流動(dòng)理論及模型，進(jìn)行大樣本抽樣和定量分析，以檢驗(yàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的不平等程度及其分層機(jī)制下代際流動(dòng)的開(kāi)放度與封閉度。不過(guò)也可以換一種方法，將分析的觸角直接訴諸不平等或等級(jí)化的代際傳遞機(jī)制上，因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)并不能代替結(jié)構(gòu)與機(jī)制的分析。本文最后的分析即聚焦于等級(jí)的、文化的分層模式下，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)分層機(jī)制表現(xiàn)于代際流動(dòng)上的突出特征是什么？首先，現(xiàn)代社會(huì)造成結(jié)構(gòu)分化的代際流動(dòng)機(jī)制主要通過(guò)教育這一環(huán)節(jié)傳遞。中外社會(huì)學(xué)家均證實(shí)，教育分層與一定社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)之間呈現(xiàn)明顯的對(duì)應(yīng)性，該特點(diǎn)甚至超過(guò)了不同社會(huì)體制和工業(yè)化水平，教育已成為一種重要的地位獲得機(jī)制。這證實(shí)了布迪厄的觀點(diǎn)，權(quán)力和地位是借助文化資本(其中學(xué)校教育是主要內(nèi)容)這一媒介因素而間接實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)人上什么樣的中學(xué)，對(duì)他后來(lái)的經(jīng)歷、成就和社會(huì)地位有至關(guān)重要的影響。在英國(guó)，“進(jìn)入私立中學(xué)不僅為中產(chǎn)階級(jí)所青睞，而且也是保持和獲取社會(huì)地位的主要機(jī)制，是進(jìn)入社會(huì)精英階層的門檻”。31在中國(guó)，“高中階段的學(xué)習(xí)成績(jī)至關(guān)重要，初中升高中事實(shí)上成了整個(gè)教育分流過(guò)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)”。32上世紀(jì)九十年代末的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民子女與工人、黨政干部、企業(yè)管理者、專業(yè)技術(shù)人員子女進(jìn)入高校的機(jī)會(huì)之比為12.517.812.89.4，進(jìn)入重點(diǎn)高校機(jī)會(huì)之比為是1431.722.617.4，低階層子女在高等學(xué)歷階段的優(yōu)勢(shì)基本消失。33聯(lián)系到中國(guó)社會(huì)科舉取士的歷史傳統(tǒng)，我們幾乎可以推論，把社會(huì)地位群體分割為不同社會(huì)等級(jí)的，主要不是資源占有和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，而是既促進(jìn)了社會(huì)流動(dòng)又再生產(chǎn)這種流動(dòng)本身的不平等的教育考試體系。這似乎有些絕對(duì)，但根據(jù)鄧中、雷特曼、周雪光等人研究，中國(guó)的教育政策較東歐等國(guó)的教育政策要嚴(yán)格得多。34另一項(xiàng)對(duì)本世紀(jì)初代際職業(yè)流動(dòng)的調(diào)查顯示，管理者、專業(yè)技術(shù)人員、職員、商業(yè)人員、工人、服務(wù)性人員六種職業(yè)的流入流出指數(shù)均小于1，平均值為0.87，35意味著整個(gè)社會(huì)代際職業(yè)的繼承性十分明顯，而流動(dòng)性則相對(duì)較低，向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的彈性和開(kāi)放性有固化的趨勢(shì)。這反映了政府通過(guò)掌控教育政策來(lái)引導(dǎo)社會(huì)流動(dòng)的力度要高于其他國(guó)家，也顯示出文化教育資源比經(jīng)濟(jì)資源似乎更能影響子代流動(dòng)。當(dāng)代代際流動(dòng)路徑與傳統(tǒng)社會(huì)相比其實(shí)并沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)性的變化，直趨堂奧的要訣仍是先行獲得文化資本，然后學(xué)而優(yōu)則仕，進(jìn)入權(quán)力精英階層，隨之也擁有了符號(hào)資本，而符號(hào)資本可隨時(shí)兌現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)資本，實(shí)現(xiàn)文化資本、政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和象征資本的匯合，這才是中國(guó)社會(huì)千年未易的精英流動(dòng)路線圖。其次，中國(guó)社會(huì)分層機(jī)制在代際流動(dòng)上的突出特征，表現(xiàn)在國(guó)家采取教育分流的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)代際選拔的宏觀調(diào)控，以保障二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的漸進(jìn)變遷，表現(xiàn)在國(guó)家以教育公共權(quán)力的行使者制定有利于優(yōu)勢(shì)階層子代流動(dòng)的教育分流政策。同時(shí)，處于優(yōu)勢(shì)地位的社會(huì)集團(tuán)，也會(huì)基于維護(hù)和延續(xù)地位的需要，使用各種方式將其享受的教育機(jī)會(huì)和資源無(wú)論在實(shí)質(zhì)上還是形式上都與其他階層區(qū)隔開(kāi)來(lái)。上世紀(jì)九十年代后，教育不平等狀況與等級(jí)的階層分化呈現(xiàn)同步性演進(jìn)，教育體系日益成為身份區(qū)隔和階層封閉的場(chǎng)域，成為不平等結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)之源。這一概括似乎對(duì)積極改進(jìn)弱勢(shì)群體教育狀況的教育部門有些不實(shí)或冤枉，一般來(lái)說(shuō)，為了防止社會(huì)階層固化，現(xiàn)代社會(huì)中的國(guó)家教育系統(tǒng)都會(huì)積極推行教育公平政策，以對(duì)各階層競(jìng)爭(zhēng)所造成的不平等教育體系進(jìn)行抑強(qiáng)扶弱。但是，“教育不平等的根源，要在階級(jí)結(jié)構(gòu)本身之內(nèi)以及該社會(huì)所特有的階級(jí)亞文化中去尋找，不平等的教育是植根于使之合法化并使之再生的那種階級(jí)結(jié)構(gòu)之中的”。36政策制定者在目標(biāo)與執(zhí)行之間還存在一定距離。從理論上講，有幾個(gè)特別的因素驅(qū)使國(guó)家加強(qiáng)對(duì)教育分流的方向與措施進(jìn)行控制。第一，等級(jí)的文化的分層結(jié)構(gòu)使勞心者與勞力者的幾個(gè)亞階層在爭(zhēng)奪教育機(jī)會(huì)和考試資格方面會(huì)展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，這種激烈的競(jìng)爭(zhēng)在中國(guó)漫長(zhǎng)歷史發(fā)展中已經(jīng)成為文化傳統(tǒng)的一部分。為不使沖突危及到社會(huì)秩序和大局穩(wěn)定，政府會(huì)從結(jié)構(gòu)變遷的程度和方向上去引導(dǎo)和掌控這一競(jìng)爭(zhēng)，以維持權(quán)力傳遞的代際基礎(chǔ)。第二，社會(huì)主義制度的建立對(duì)文化分層傳統(tǒng)下的代際流動(dòng)產(chǎn)生了重要影響。在財(cái)產(chǎn)私有的體制下，父輩的優(yōu)勢(shì)資源都是可以傳遞給下一代的，而公有制理論下，精英者的權(quán)力優(yōu)勢(shì)和財(cái)產(chǎn)優(yōu)勢(shì)是不宜直接傳遞給子代的，所以，只能通過(guò)教育這個(gè)中間環(huán)節(jié)的運(yùn)作才能實(shí)現(xiàn)。帕金和吉登斯都注意到，社會(huì)主義國(guó)家的流動(dòng)形態(tài)比資本主義國(guó)家更具有一種躍遷性的特點(diǎn)，有些甚至是跨越整整一個(gè)階級(jí)的流動(dòng)。37該體制下的領(lǐng)導(dǎo)人很早就意識(shí)到這種流動(dòng)特點(diǎn)，所以，他們從來(lái)不給子女遺留任何財(cái)產(chǎn)性資源，而是把他們送到一零一中學(xué)、十一中學(xué)、景山學(xué)校、哈軍工等單位，后來(lái)則是送到英美的頂級(jí)學(xué)校留學(xué)，這已演變?yōu)閮?yōu)勢(shì)階層進(jìn)行教育消費(fèi)的階層品性。第三，工業(yè)化現(xiàn)代化的發(fā)展，使得大眾教育水平普遍提高，也使得教育體系更趨公平化和平等性，任何一個(gè)勞力者階層的子代，只要父輩稍具文化知識(shí)和家庭條件，就有可能實(shí)現(xiàn)費(fèi)孝通所描述的從小業(yè)主家庭上升到勞心者行列的可能。所以，國(guó)家在大規(guī)模推行義務(wù)教育平等、滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的同時(shí)，也充分利用教育的分層篩選和流動(dòng)性功能，把社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)掌控在社會(huì)結(jié)構(gòu)漸進(jìn)變遷的路徑上，以穩(wěn)固立國(guó)之基城鄉(xiāng)等級(jí)身份的二元管理的漸進(jìn)性變革，防止出現(xiàn)階層變動(dòng)的顛覆性震蕩?？赡軙?huì)有人評(píng)價(jià)說(shuō)，新修改的義務(wù)教育法充分體現(xiàn)了以人為本和均衡發(fā)展的教育公平理念，也切實(shí)加強(qiáng)了對(duì)弱勢(shì)群體擁有平等教育機(jī)會(huì)的傾斜性保護(hù)。筆者在認(rèn)同此推論的同時(shí)，也想指出，從整體性教育政策的制度分析來(lái)看，作為制度體系內(nèi)層的“硬核”等級(jí)化的身份管理和以地域差別為目標(biāo)的教育政策取向并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改動(dòng)。尤其是近幾年，部門推行一些諸如學(xué)籍戶籍雙認(rèn)定、高中新課改、高考自主命題、取消異地“借考”、非戶籍借讀生不得在流入地參加中高考、強(qiáng)化留守子女教育而不是放開(kāi)這一限制措施等，這種制度選擇在開(kāi)放基礎(chǔ)性生存教育的同時(shí)，卻減少了勞力者子代上升流動(dòng)至關(guān)重要的地位教育的機(jī)會(huì)。最后，筆者選取一個(gè)影響代際流動(dòng)的教育分流措施是如何演化為階層再生產(chǎn)的案例作為畫蛇添足的結(jié)尾吧。例如，目前數(shù)量最為龐大的上升性群體是農(nóng)民工階層，現(xiàn)有的教育體制對(duì)農(nóng)民工子女在流入地接受教育政策，實(shí)際上保護(hù)了其生存教育，壓制了其地位教育，這在2003年