法學本科畢業(yè)論文-淺論我國新聞侵權(quán)制度立法.doc

AbstractAlong with the wide-ranging intervention of mass-medie in life of modern society,the supervision by public opinion of news plays an important role in the life of society and the construction of democratic legal system.But in recent years, because of the civil lawsuit caused news infringement has presented a growing trend. In such cases, is undoubtedly the news torts laws system is not perfected. Based on the news tort system of the legislation value analysis, further pointed out that the system improved at my country the necessity and importance. Because of news tort laws system in Chinas existing laws and regulations did not clearly improved，each judge has not a unified standard in judicial practice. The news tort system, through drawing on the experience exist in other countries on Chinas building a system to suspend the news tort system prosecution of a number of recommendations put forward specific.Key words：news torts；the encroacher principle；constitutions；the burden of proof；defensesI淺論我國新聞侵權(quán)制度立法淺論我國新聞侵權(quán)制度立法所謂新聞侵權(quán)又稱新聞報道侵權(quán)，一般是指報社、雜志社、電視臺、等新聞傳播工具在報道新聞時，對公民、法人和其他組織的名譽權(quán)、榮譽權(quán)、名稱權(quán)等其他合法權(quán)益造成的不法侵害。新聞侵權(quán)的客體主要是法人的名稱權(quán)和公民的人格權(quán)，其中人格權(quán)包括姓名權(quán)、隱私權(quán)、榮譽權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)等。新聞媒體不僅作為黨和政府的輿論陣地，又是人民群眾的監(jiān)督工具，在這個背景下，媒體侵權(quán)無疑會使公民對新聞媒體失去信心。因此，本文立足今天，展望未來，力圖把握住新聞侵權(quán)的本質(zhì)，提出一些有關(guān)完善立法的建議和設(shè)想，雖有可能仍嫌膚淺和不夠成熟，但希望以此來對我國新聞侵權(quán)制度的完善和發(fā)展盡微薄之力。一、建立我國新聞侵權(quán)制度的重要性近幾年來，隨著現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展，電視、網(wǎng)絡(luò)、報紙、雜志、廣播電臺等傳播媒介也隨之切入人們的日常生活，成為生活中不容忽視的一部分，成為人們獲得信息的主要途徑，在很大程度上影響人們的價值判斷與取向。（一）社會的發(fā)展促使新聞侵權(quán)制度的建立自我國改革開放以來的，新聞傳播媒體日趨多元化，手段日趨現(xiàn)代化，新聞傳播對政治、經(jīng)濟、文化以及人民群眾生活的影響也越來越大。在新聞傳播事業(yè)迅猛發(fā)展的過程中，新聞媒體的傳播速度逐漸發(fā)展得更為快捷，這已經(jīng)成為客觀現(xiàn)實和必然，也成為新聞傳播媒體的顯著特征。各種傳播媒介諸如報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)都廣泛的向社會傳播各種各樣的信息，讓人們了解社會、經(jīng)濟、政治的發(fā)展，但在這些傳播中有些是有爭議的、不真實的、不客觀的報道，這些在新聞媒體上的評論也多少有些不恰當?shù)难赞o或夾雜著個人的主觀色彩，都可能會引發(fā)關(guān)于侵犯他人的肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、著作權(quán)等的侵權(quán)糾紛。這就無疑為促進新聞侵權(quán)制度的建立提供了基礎(chǔ)。新聞媒體不僅是黨和政府通過新聞報道傳播信息的工具，又是人民群眾的監(jiān)督工具，媒體通過傳播新聞的過程中產(chǎn)生了輿論監(jiān)督的作用，在人們社會生活中的影響力、作用力也日益擴大，在完善社會主義民主法制建設(shè)中發(fā)揮了不可替代的作用。在這種情況下新聞侵權(quán)行為的屢屢發(fā)生必將使公民對新聞報道失去信心。因此，為了防止報道者濫用新聞自由的權(quán)利，保障公民的權(quán)利，有必要建立新聞侵權(quán)制度，以進一步約束新聞報道者的行為。（二）現(xiàn)今市場經(jīng)濟要求新聞侵權(quán)制度進一步完善由于市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，要求大量的信息不斷供給和更新，這就要求新聞媒介不僅僅要具有傳播的多樣性和快捷性，還要具有國際性，才能滿足市場經(jīng)濟的發(fā)展要求。新聞工作者為了經(jīng)濟利益對信息進行失實報道而損害公民的合法權(quán)益和法人利益的行為也就不斷的增加。新聞侵權(quán)現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，一方面反映了市場經(jīng)濟中新聞事件的復雜性和多樣性，另一方面也反映了人們的權(quán)利意識日益增強。我國對于新聞工作者的對公民的合法權(quán)益造成侵權(quán)的行為如何認定，如何規(guī)范并沒有明確的規(guī)定。尤其是近年來通過新聞媒體傳播而引發(fā)的名譽侵權(quán)、肖像侵權(quán)等侵權(quán)行為層出不窮，侵權(quán)訴訟也不斷上身，這是新時期遇到的新挑戰(zhàn)。目前，在我國并沒有一部專門的新聞法規(guī)范新聞侵權(quán)這一行為，相關(guān)的法律條文也只是散布在憲法、民法通則、侵權(quán)責任法和相關(guān)的司法解釋和行政規(guī)章中，說明我國新聞侵權(quán)的法律制度不夠健全，法律知識不夠統(tǒng)一規(guī)范，這就意味著我們必須要對新聞侵權(quán)制度進一步的完善。二、關(guān)于我國新聞侵權(quán)制度組成缺位的分析隨著新聞對現(xiàn)代化社會生活的廣泛介入，新聞輿論監(jiān)督在社會生活和完善社會主義民主法制建設(shè)的進程中，發(fā)揮了不可替代的作用。近年來，因新聞侵權(quán)引發(fā)的民事訴訟呈現(xiàn)日益增多的趨勢。這就要求我們應(yīng)該對新聞侵權(quán)制度不斷進行完善。新聞侵權(quán)的主體，即實施新聞侵權(quán)行為者，主要包括新聞作品的作者、新聞作品發(fā)表的新聞單位、新聞材料的提供者。本文不對新聞侵權(quán)的主體進行研究，而從新聞侵權(quán)的歸責原則、構(gòu)成要件、證明責任分配、抗辯事由四個方面進行缺位分析，以進一步完善新聞侵權(quán)制度。（一）關(guān)于新聞侵權(quán)的歸責原則的爭議分析新聞侵權(quán)制度應(yīng)當具備相應(yīng)的歸責原則作為指導。傳統(tǒng)的歸責原則是貫徹于整個侵權(quán)行為法之中、并對各個侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導方針,是司法機關(guān)處理侵權(quán)糾紛所應(yīng)遵循的基本準則。根據(jù)我國新出臺的侵權(quán)責任法規(guī)定，一般民事侵權(quán)行為的歸責原則主要有：過錯責任原則、過錯推定原則和無過錯責任原則。新聞侵權(quán)歸責原則，是指處理新聞侵權(quán)糾紛案件所遵循的基本準則，即在新聞侵權(quán)事件中應(yīng)根據(jù)何種標準和原則確定侵權(quán)行為人的民事賠償責任及其范圍。朱雨欣略論新聞侵權(quán)的歸責原則問題J科協(xié)論壇，20089作為新聞侵權(quán)制度的重要組成要素，對新聞侵權(quán)行為的歸責原則的抉擇上存在以下兩種觀點：1.過錯責任原則，是指以行為人的主觀上的過錯來判斷行為人對其造成的損害是否承擔侵權(quán)責任的歸責原則。即有過錯，有責任；無過錯，無責任。目前，我國并未出臺一部專門的新聞法進行規(guī)范，在歸責原則上主要適用于一般侵權(quán)行為的歸責原則，這已為新聞界和法學界所贊同。我國實行過錯責任原則主要是出于公正的保護公民的人格利益。從人格權(quán)保護的角度來看，要求侵權(quán)人承擔過錯責任并不算是苛刻的要求，它體現(xiàn)了新聞報道尊重他人人格為前提的意志自由。但是根據(jù)這一原則來確定新聞侵權(quán)的歸責原則時，如果新聞侵權(quán)行為人主觀上沒有過錯，只是由于侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為給受害人造成了損失，那么受害人就不能依照法律規(guī)定請求侵權(quán)行為人承擔民事責任。這是過錯責任原則在實際運用中存在的缺陷。2.過錯推定原則，是指在法律有規(guī)定的特別場合，從損害事實的本身推定加害人有過錯，并據(jù)此確定造成他人損害的行為人承擔侵權(quán)責任的歸責原則。楊立新侵權(quán)法論M北京：人民法院出版社，2004127受害人不需要對行為人的過錯舉證證明，法律推定行為人存在過錯，除非行為人能夠證明自己沒有過錯。適用過錯推定的情況，需要有法律的明確規(guī)定。支持這一觀點的學者認為，過錯責任原則強調(diào)的舉證責任在原告一方，這樣在新聞侵權(quán)領(lǐng)域就會使受害人的權(quán)利保護受到限制。過錯推定原則更能保護受害人的權(quán)利，因為要讓受害人去證明行為人主觀上是否存在過錯是有很大難度的，而反過來由行為人自己證明自己主觀上無過錯更有利于保護受害人的合法權(quán)益。在過錯推定原則中，若侵權(quán)行為人能夠證明自己沒有過錯則不推定其承擔侵權(quán)責任，這就使侵權(quán)行為人的主觀過錯情況具有不確定性。由于侵權(quán)行為人主觀上的過錯情況是不確定的，因此在運用這一原則時的就容易產(chǎn)生不穩(wěn)定因素。以上兩種模式各有優(yōu)劣，正是由于對其選取存在著爭議，使得新聞侵權(quán)制度的立法走向存在著一定程度上的搖擺不定。（二）關(guān)于新聞侵權(quán)有效要件的缺位分析明確新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件是判斷一個行為是否構(gòu)成新聞侵權(quán)的基本標準。新聞侵權(quán)具有傳播范圍廣、侵害后果嚴重等特殊性,再加上各類新聞侵權(quán)的性質(zhì)不盡相同，因此，新聞侵權(quán)屬于一般民事侵權(quán)，但其構(gòu)成要件又有別于一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件主要有四點：行為的違法性、損害事實的存在、行為的違法性與損害的事實間存在因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯。楊立新侵權(quán)法論M北京：人民法院出版社，2004144根據(jù)1993年頒布的最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答第7條中明確規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)責任，應(yīng)當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認定?！弊鳛榕袛嘈侣勄謾?quán)是否構(gòu)成的基礎(chǔ)，可以從以上幾個方面進行分析，但是僅僅從這幾個方面分析是不夠的，仍然存在著以下幾點不足：1.由于新聞侵權(quán)侵犯的客體往往是公民人格權(quán)和法人的名譽權(quán)，這些損失往往是無形的，它不像財產(chǎn)權(quán)受到損害時可以及時的計算出來，在分析新聞侵權(quán)的第一個構(gòu)成要件時不能僅局限于實際的財產(chǎn)損失，還應(yīng)包括無形的損失。因此對于受害人確有被新聞報道侵害的事實該如何認定，對于實際的財產(chǎn)損失包括幾個方面，無形的損失所涵蓋的內(nèi)容都沒有嚴格的界定。2.行為人新聞作者或編輯的行為是否違法，并不容易判斷。因為新聞講究時效性，記者在很多時候往往重視新聞的“新”而忽視了對新聞的真實情況的查證。此時要怎樣認定新聞作者或編輯的行為違法，是一經(jīng)發(fā)表即構(gòu)成抑或是在認定了報道的事實是不真實的情況下構(gòu)成。這往往要考慮新聞媒體的特殊性。3.行為人新聞作者或編輯的違法行為與受害人被新聞報道損害之間有因果關(guān)系。由于因果關(guān)系可以劃分為主要的、次要的、直接的、間接的、偶然的、必然的多種。楊立新侵權(quán)法論M北京：人民法院出版社，2004168-171因此必須要明確的指出要構(gòu)成新聞侵權(quán)中的因果關(guān)系是要哪種因果關(guān)系才能構(gòu)成新聞侵權(quán)。4.行為人新聞作者或編輯主觀上有過錯。過錯是指行為人已經(jīng)預(yù)見到自己傳播的內(nèi)容可能或肯定造成他人名譽損害，但卻希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。過錯可以分為故意和過失兩種形式。王利明，楊立新人格權(quán)與新聞侵權(quán)(修訂版)A中國方正出版社，1995668故意，是指行為人明知自己的行為有可能產(chǎn)生某種損害后果，仍然希望或者放任這種損害結(jié)果的發(fā)生。過失，是指行為人對自己的行為應(yīng)當預(yù)見而沒有預(yù)見，或已經(jīng)預(yù)見卻輕信能夠避免，從而產(chǎn)生某種侵害結(jié)果。張民安侵權(quán)法報告M北京：中信出版社，200566在認定新聞侵權(quán)時應(yīng)該明確的界限是哪種形式的過錯才能構(gòu)成新聞侵權(quán)，是故意、過失還是兩者都可以，這需要進一步的進行確定。侵權(quán)行為的構(gòu)成要件影響侵權(quán)行為的成立，要構(gòu)建新聞侵權(quán)制度就必須完善以上新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件的缺陷。正因為存在以上的新聞侵權(quán)構(gòu)成要件的缺陷，才使我們在判斷是否構(gòu)成新聞侵權(quán)的行為上存在不確定因素，這就導致新聞侵權(quán)制度的立法存在著一定程度上的不確定性。（三）關(guān)于新聞侵權(quán)的證明責任分配的爭議分析由于新聞媒體本身具有公益性色彩，對于一個新聞侵權(quán)案件的勝負就尤其引起媒體的關(guān)注，因此要確立具體的證明責任分配就會影響新聞侵權(quán)案件的勝負。新聞侵權(quán)的證明責任分配，是指按照一定的標準，將法律事實要件中的各個事實的證明責任在新聞侵權(quán)的受害者與新聞侵權(quán)的行為人之間進行分配，使雙方當事人各自承擔不同的證明責任，無法證明的當事人則承擔敗訴的風險。新聞侵權(quán)的證明責任分配在理論界引起了關(guān)注，也導致對新聞侵權(quán)立法發(fā)展可能產(chǎn)生動搖。新聞侵權(quán)行為的證明責任分配目前在理論界的爭議較大，主要存在以下三種觀點：1.“誰主張，誰舉證”是民事訴訟中的一般原則。新聞侵權(quán)案件適用這一原則，即被新聞侵權(quán)的原告對于自己提出的訴訟請求和主張的有關(guān)事實和理由進行舉證，證明被告的相關(guān)報道失實；新聞侵權(quán)行為人在反駁原告提出的侵權(quán)行為不存在承擔舉證責任，即證明所報道的內(nèi)容真實、可靠。這一原則缺少操作性強的具體制度，易使當事人不明確舉證責任的內(nèi)容和后果，缺乏舉證意識，不能最大限度地保護自己的利益。李成連新聞官司防范與應(yīng)對M北京：新華出版社，2002145-146部分當事人鉆法律空子，故意拖延訴訟這不僅損害了對方當事人的利益還嚴重干擾了訴訟活動的正常進行。2.“誰報道，誰舉證”原則這在司法上被稱為“舉證責任倒置”?；谙嚓P(guān)法律規(guī)定，是將通常情形下本應(yīng)由原告就案件的事實和理由承擔舉證責任的，反過來由被告就某種事實存在或不存在承擔舉證責任，如果被告不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責任分配制度。這一原則是來源民法對某些民事責任的特殊規(guī)定，將舉證責任進行倒置，實際是將證明責任倒置于媒體，要求媒體承擔案件事實真?zhèn)尾幻鲿r敗訴的風險。新聞是來自社會，面向社會的，涉及到社會的各個角落，因為新聞工作者本身就存在無法避免的知識、經(jīng)驗等局限，加上新聞講究時效性，如加重媒體的舉證責任，就可能使作者屢屢失信，勢必導致輿論材料來源的枯竭。3.價值分析說。即從價值分析比較的角度，綜合考量媒體報道和民眾私權(quán)的價值，認為在一些特殊情況下，實行證明責任倒置，但是更多地不實行倒置。孫旭培，林愛珺規(guī)范舉證責任，保障輿論監(jiān)督J.新聞大學，20022公眾的名譽、隱私等私權(quán)來自民事法律，媒體的言論自由權(quán)直接源于憲法，在這一情況下兩者并沒有可比性。隨著媒體的多方面介入，法律對此也有了相應(yīng)的規(guī)定，媒體的報道體現(xiàn)了媒體的言論自由權(quán)，這同樣是來源于憲法的規(guī)定，并沒有價值大小的可比性。以上三種觀點各有優(yōu)劣，正是由于對其選取存在著爭議，在這種情況下，如果不考慮證明責任的難易程度、證明力的強弱差別等因素，無疑將不公平地加大任何一方的敗訴風險，造成實際上訴訟地位失衡的狀態(tài)。（四）關(guān)于新聞侵權(quán)抗辯事由的缺位分析新聞事件本身受到新聞實效要求的客觀因素制約，在傳播的過程中就難以避免信息的失實變形。因此，我們必須給予新聞侵權(quán)的行為人一些免責事由，以保障新聞監(jiān)督的順利進行。新聞侵權(quán)訴訟中的抗辯事由是指被告新聞單位或新聞記者在新聞訴訟中，在承認造成原告損害的情況下，針對原告提出的訴訟請求，而提出原告的訴訟請求不成立或不完全成立的事實。新聞侵權(quán)案件中被告新聞單位或新聞記者可以從五個方面進行抗辯：新聞內(nèi)容基本真實、權(quán)威的消息來源、公正的評論、受害人同意。劉曉紅論新聞侵權(quán)與防范D廣西大學，2007但是僅僅從以上幾個方面作為新聞侵權(quán)的抗辯事由是不夠的，它存在一定的局限性。1.內(nèi)容真實是不是每一件真實的新聞事件都可以報道，是不是越真實越好，有些新聞事件由于自身的特殊性或者事件本身界限模糊，報道越真實，新聞媒體侵權(quán)的可能性就越大。比如，在報道暴力、兇殺等事件中，其中負面信息報道過于詳細，過多描述犯罪具體情形和偵查人員的偵察手段等。這有可能侵犯公民的人格權(quán)或國家秘密等，構(gòu)成侵權(quán)。劉曉紅論新聞侵權(quán)與防范D.廣西大學，2007因此，應(yīng)該對內(nèi)容的真實性做出進一步的理解。2.在新聞侵權(quán)的案件中，很大一部分的侵權(quán)原因都是消息來源不真實造成的。新聞消息的來源是多方面的，有當事人的陳述、記者的親自走訪和權(quán)威機構(gòu)發(fā)布的消息等等。只有新聞來源權(quán)威才可以作為抗辯事由之一。在英美法系中對新聞特許權(quán)做出了相關(guān)規(guī)定，新聞的消息來源于權(quán)威部門，則媒體可以此為抗辯理由。在我國的法律中沒有明確的對新聞特許權(quán)做出規(guī)定，我們需要明確的界定何為權(quán)威的消息來源，是否只要消息來源于權(quán)威就不承擔責任。因為權(quán)威的消息來源也有可能存在不真實情況的發(fā)生，不管消息來源是否權(quán)威，新聞侵權(quán)行為人在審查新聞來源的可靠性時都應(yīng)該警惕這一情形的發(fā)生。3.公正評論的條件是評論的事項必須與社會公共利益和公眾人物有關(guān)，有可靠的事實來源，立場公正，沒有惡意。在以上條件下，即使是帶有某些片面的偏激的評論，新聞單位也可以此為抗辯，不追究其法律上的責任。盧大振，孫建新新聞侵權(quán)M濟南：濟南出版社，2004110美國對公眾人物與一般民眾作出了區(qū)分，認為公眾人物涉及公共事務(wù)和公共地方，處于保護公共利益的需要，對公眾的人格權(quán)進行弱化，給新聞媒體更大的報道空間，有利于促進新聞自由的發(fā)展。馬誠中美新聞侵權(quán)立法的比較研究D華中師范大學，2008但是在我國并沒有明確的界定公眾人物與一般民眾之間的區(qū)別，這就忽視公眾人物背后的公共利益的保護，針對公眾人物的報道更容易引起糾紛。4.根據(jù)中華人民共和國侵權(quán)責任法第26條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！毙侣勛髌返陌l(fā)表如果經(jīng)過受害人的同意，就不應(yīng)該認定為侵權(quán)。譚德明論新聞侵權(quán)的抗辯事由N長春師范學院學報，20087但是，要注意的是受害人的同意可以分為口頭和書面兩種形式，這里書面形式還是口頭形式的答應(yīng)視為受害人同意，對于受害人的同意應(yīng)該做出進一步的要求。由于以上幾個方面的新聞侵權(quán)抗辯事由的不全面，使我們在判斷媒體是否構(gòu)成新聞侵權(quán)上，加大了媒體敗訴的風險，不利于保證媒體的輿論監(jiān)督，這就導致新聞侵權(quán)制度的立法存在著一定程度上的不公平。三、國外新聞侵權(quán)制度的立法現(xiàn)狀及其借鑒（一）大陸法系關(guān)于新聞侵權(quán)制度的立法及其借鑒大陸法系以成文法為主要法律淵源，其主要是通過成文法典對公民因新聞侵權(quán)而造成的損害加以確認和保護的。例如德國基本法第5條第1款首先規(guī)定：“每個人都擁有使用語言、作品及圖畫自由表達傳播意見的權(quán)利，并且擁有從一般可以獲得的信息來源自由獲取的權(quán)利。保障出版自由、通過廣播及電影進行報道的自由，禁止新聞檢查。”之后第2款對該項權(quán)利進行了限制：“上述權(quán)利受一般法律規(guī)定、少年保護的法律規(guī)定以及個人名譽權(quán)的限制?！斌w現(xiàn)了德國立法上關(guān)于人格權(quán)的法律保護與限制。與德國類似的，日本、瑞士等其他大陸法系國家都是通過相關(guān)的民法典來對因新聞侵權(quán)損害的權(quán)利進行保護的。本人認為可以從大陸法系的以下幾個方面進行借鑒：1.大陸法系對人格權(quán)的保護經(jīng)歷了由具體到一般保護的過程，由原來的人格權(quán)被法律窮盡規(guī)定到保護一般人格權(quán)，體現(xiàn)出人文主義的立法精神。叢鑫新聞侵權(quán)問題研究D黑龍江大學，2007我國制定有關(guān)新聞侵權(quán)的法規(guī)時可以盡可能的體現(xiàn)出這一人文主義精神，規(guī)定對一般人格權(quán)的保護。2.大陸法系傳統(tǒng)的民法認為人格權(quán)不能用金錢來衡量，更多地采用非物質(zhì)性方式如報道、謝罪廣告等，并開始注重金錢賠償對精神損害的撫慰作用。我國也可以采用非物質(zhì)性方式對新聞侵權(quán)的受害人進行補償。3.日本法律規(guī)定公共利益有關(guān)的事實、公益免責、真實性證明、真實性誤信、公正評論等免責條件，加大力度保護了新聞媒體的言論自由權(quán)。新聞報道體現(xiàn)了新聞媒體的言論自由，我們應(yīng)該加大對媒體的保護力度，對新聞侵權(quán)的免責情形做出更具體的規(guī)定。4.瑞士民法典針對新聞侵權(quán)作了兩項救濟措施。第一，預(yù)防措施。該法規(guī)定：“侵害行為會導致非常嚴重的損害，其顯然無支持理由，且采取的措施又并非不合理支付，僅在此條件下，處于預(yù)防目的，法官可以禁止或除去通過周期性出版媒介施加的侵害?！钡诙磮蟮?，即受害人自知道其所反對的事實報道出現(xiàn)后，將反對報道的文字寄給新聞單位的行為。該法規(guī)定：“凡因周期性出版的媒介在人格方面直接涉及受害人，有權(quán)請求反報道?！蔽覈梢砸M這兩項救濟措施，以豐富新聞侵權(quán)的救濟途徑。（二）英美法系關(guān)于新聞侵權(quán)制度的立法及其借鑒英美法系以判例法為主要法律淵源，其侵權(quán)行為法并不像大陸法系民法典的規(guī)定，非宣示性地對公民因新聞侵權(quán)而造成的損害加以確認和保護，而是通過具體的訴因進行調(diào)整，對公民的利益進行保護。例如對名譽權(quán)的保護，英美侵權(quán)法主要是通過確立誹謗之訴因來進行的，依次出臺了相關(guān)的侵權(quán)行為法和誹謗法。因此英美法系主要是由受害人對新聞報道的侵權(quán)行為人提起訴訟，以侵權(quán)人侵犯的受害人的權(quán)利為由，請求法院進行保護。本人認為可以從英美法系的以下幾個方面進行借鑒：1.在界定新聞自由的界限時，英美法系的判例法體現(xiàn)了優(yōu)勢，法官在審理案件中確立的個別利益比較衡量原則成為界定新聞自由界限的法律原則，并可以通過個案分析比較，運用到將來的案件中。在我國，判例并不是法律淵源，因此無法按照判例法進行審判。但是可以通過整理歷年的較為經(jīng)典或有意義的案例，進行法理分析，得出結(jié)論，以方便法官在審理案件時可以查看。2.英美法系傳統(tǒng)上對新聞侵權(quán)的救濟方式注重于金錢賠償，近年來逐漸并用了其他方法如公開宣告被告的陳述不真實、發(fā)布禁制令等，以全面救濟新聞侵權(quán)。我國可以加大對新聞侵權(quán)行為的保護力度，具體規(guī)定金錢賠償?shù)膬?nèi)容。3.英美兩國將誹謗的免責條件劃分為絕對免責條件和附條件的免責條件。英國侵權(quán)行為法把絕對免責事項分為三個基本的大類，即議會立法程序的絕對免責、司法程序的絕對免責和官方傳播的絕對免責，其理論基礎(chǔ)為言論自由的公共利益高于個人的名譽保護。叢鑫新聞侵權(quán)問題研究D黑龍江大學，2007附條件的免責包括：遵循某項職責發(fā)表的聲明、已經(jīng)獲得免責特權(quán)的報導、公正的評論。但是如果被告被指控為惡意，有關(guān)公正評論的附條件免責將不成立。馬誠中美新聞侵權(quán)立法的比較研究D華中師范大學，2008美國侵權(quán)行為法將絕對免責條件分為受害人同意、詢問與調(diào)查和其他絕對免責條件三種。關(guān)于附條件的免責美國進行了說明，是為了保護公布者的利益、第三人的利益或者社會公共利益之合理必要，真實消息的傳遞尤為重要，如不給予免責保護，擔心將無人愿意進行傳遞。我國可以引入絕對免責條件和附條件的免責條件，用來保護新聞媒體言論自由，保護新聞單位的記者或編輯，以促進新聞事業(yè)的發(fā)展。四、構(gòu)建我國新聞侵權(quán)制度的構(gòu)想（一）細化新聞侵權(quán)的歸責原則在我國，法律并沒有賦予媒體在法律上擁有優(yōu)先的保護地位，所以采用了一般的民事侵權(quán)歸責原則，大部分學者認同實行過錯責任原則。對于侵權(quán)行為人來說應(yīng)該要承擔與普通人同樣的注意義務(wù)。若用過錯推定責任則將主要的證明責任指向了新聞媒體，對公民的權(quán)益有較好的保護。但這就意味著新聞媒體在承擔比別人高的注意義務(wù)的同時，還要證明自己在報道新聞時主觀上不存在過錯，這無疑就加重了新聞媒體的責任。在充分認識了民事侵權(quán)行為不同的歸責原則，并結(jié)合主流的兩種歸責原則，筆者認為，應(yīng)該從新聞報道侵犯的內(nèi)容劃分，從以下兩個方面細化新聞侵權(quán)的歸責原則：1.由于新聞侵權(quán)主體特殊、復雜且不具有對等性，侵權(quán)行為方式特殊且與一般侵權(quán)行為具有相似處。因此，對財產(chǎn)性權(quán)益民事責任承擔方式可以按照一般侵權(quán)行為的歸責原則，采用過錯原則。邱平榮，朱明飛新聞侵權(quán)及其歸責原則初探J政治與法律，20036具體包括返還財產(chǎn)、損害賠償?shù)让袷仑熑纬袚绞?。新聞媒體要行使言論自由的權(quán)利，法律又保護公民的隱私、名譽等權(quán)利，所以由受害人證明新聞侵權(quán)行為人主觀上存在過錯是有很大難度的。新聞侵權(quán)的行為人在侵權(quán)的情況下是占主導作用的，因此如果新聞侵權(quán)行為人無法證明其主觀上不存在過錯，則承擔新聞侵權(quán)責任是合理的。2. 由于新聞侵權(quán)行為侵犯的客體一般為他人的人格權(quán)，人格權(quán)為絕對權(quán)。對于非財產(chǎn)性的損害很難區(qū)分，也很難取證。因此，為了公平起見，本人認為應(yīng)該對被侵害人請求的非財產(chǎn)性民事責任承擔方式實行特殊保護，要實現(xiàn)這種保護，應(yīng)采用過錯推定責任原則。邱平榮，朱明飛新聞侵權(quán)及其歸責原則初探J政治與法律，20036具體有停止侵害、消除影響、恢復名譽等民事責任承擔方式。如果侵權(quán)行為人無法證明其主觀上無過錯，其行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，就推定其存在過錯承擔侵權(quán)責任。因為新聞侵權(quán)行為人主觀上有過錯，已經(jīng)造成了公民的損失。所以當受害人能證明損害事實的存在，并且新聞報道與損害之間存在因果關(guān)系，新聞侵權(quán)行為人就可能承擔侵權(quán)責任。本人認為可以按照以上的兩類進行區(qū)分，選擇其中一種歸責原則。新聞媒體一方面要真實、準確的傳達信息給公民，又要避免侵犯公民的權(quán)益。這是由于新聞行業(yè)的特點和新聞工作的職業(yè)特點所決定的。因此，要完善新聞侵權(quán)的歸責原則，還可以從新聞從業(yè)人員的素質(zhì)，改進新聞工作的方法，減少報道內(nèi)容失實，這就要求行為人新聞報道的作者或編輯在審查稿件的過程中，應(yīng)該盡到應(yīng)有的合理、謹慎義務(wù)。在行為人盡到了應(yīng)有的謹慎義務(wù)時，就能盡可能的避免侵權(quán)行為的發(fā)生。（二）完善新聞侵權(quán)的有效要件新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件決定著新聞單位的作者或編輯是否構(gòu)成侵權(quán)。因此要完善新聞侵權(quán)的制度，可以從以下幾個方面明確新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件：1.判定是否有被侵害的事實可以從社會評價、精神損害、財產(chǎn)損失三方面作為依據(jù)。顧理平論新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件J當代傳播，20013（1）看受害人的社會評價是否降低。社會評價就是社會公眾對一個人的價值、行為的評論和看法。這一評價可以是在社會上、身份上、道德上、生活上等多方面的。如果個人的社會評價降低，那么就構(gòu)成了新聞侵權(quán)的前提。社會評價往往是存在于人們的心中的，一方面是可以顯性的表現(xiàn)出來的，那就是受害人因為侵權(quán)新聞的相關(guān)報道而受到了指責，被批評、挨罵、或者受到公司的處分等等，這些都是能夠及時的表現(xiàn)出來的；另一方面是隱性的無法即時顯現(xiàn)出來的，是公眾在心里面對受害人的行為和人格進行了貶損性的評價或定位，雖說這一影響較小，但并不能說明這種影響是不存在的。至少這些新聞報道讓知曉新聞而又不知道事實真相的人們對受害人的道德和品德產(chǎn)生了不良的影響，這無疑對受害人的生活或今后的相處造成了影響。（2）看是否對個人造成了財產(chǎn)性損失。損失包括有形損失和無形損失。財產(chǎn)性損失屬于有形損失的分類，是由于侵權(quán)新聞的報道給受害人造成的實際的，有形的，直接的財產(chǎn)的損失。如公民遭到新聞侵權(quán)后，被公司辭退，導致收入減少、因精神上受不住打擊而暈倒入院所產(chǎn)生的花費或法人因為新聞侵權(quán)，使公司的信譽受到影響而導致無法簽訂合同，貨物積壓滯銷導致經(jīng)濟利益減少等。（3）看是否對個人的精神造成了損害。精神性損失是由于侵權(quán)新聞的報道給受害人造成的無形的，間接的精神上的損失。如新聞報道中有侮辱、誹謗、揭露個人隱私等內(nèi)容，使受害人遭受精神上的痛苦，自尊心受挫，社會評價降低，使受害人處于恐慌、緊張、絕望等。2.新聞侵權(quán)的違法行為是指新聞單位的作者或編輯通過傳播向公眾傳播虛假的或失實的新聞，而違反了相關(guān)法律規(guī)定的行為。新聞報道主要是通過大眾媒體傳播，具有公開性、快捷性和國際性等特點，其行為和影響都具有公開性和公眾性，且新聞在公眾心目中有較強的公信力。由于新聞具有這些特殊性，因此只要違法的新聞一經(jīng)發(fā)表即應(yīng)認定為違法行為存在，已構(gòu)成侵權(quán)。要完善這一點，就應(yīng)該要加強新聞從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和增強新聞工作者的法律意識。堅持真實性原則、客觀公正原則，從思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)要求上對他們進行教育，在新聞報道過程中，要做到對新聞事實準確的描述，客觀公正的評論，盡量避免攻擊性和貶損性語句的使用。新聞媒體要避免新聞官司的出現(xiàn)，就要學會運用法律武器保護自己，在法律允許的范圍內(nèi)進行新聞報道，這樣就能減少違法行為的發(fā)生。3.因果關(guān)系可以分為主要因果關(guān)系和次要因果關(guān)系、必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系、直接因果關(guān)系和間接因果關(guān)系。例如：張三因涉及一場新聞侵權(quán)訴訟而忙于準備材料，由于勞累過度，在前往法庭準備參加訴訟時未能觀察到過往車聊而被撞死。在這種情況下，新聞媒體和新聞作者的侵權(quán)行為因為與張三的死有一定的關(guān)聯(lián)性，但這種因果關(guān)系只是偶然的、間接的、次要的，新聞媒體和新聞作者只能對新聞侵權(quán)造成的直接后果負責，而不能對張三的死承擔責任。顧理平新聞法學A北京：中國廣播電視出版社，199922如果行為人的違法行為與受害人的損害后果之間是必然的、直接的、主要的因果關(guān)系，那么我們就可以認定為侵權(quán)。對于正當?shù)男侣勁须m然會被批評，受到社會的譴責，使報道人的名譽受到了傷害，但這種批評和譴責都是真實的，不違反法律的規(guī)定的。只有以虛假事實指責他人，給他人造成不公正的、貶低性的評價，才構(gòu)成侵權(quán)。4.根據(jù)1993年頒布的最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答中明確指出，因新聞報道嚴重失實，致使他人名譽受損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽權(quán)來處理。由此可見，報道失實是新聞侵權(quán)的一種表現(xiàn)，對于它所造成的結(jié)果既可能是故意也有可能是過失。例如一篇新聞報道使用的是誹謗性，侮辱性的語言或是由于新聞記者或編輯未進行深入采訪導致報道失實，這說明新聞記者或編輯沒有履行相應(yīng)的義務(wù)按照法律的相關(guān)規(guī)定，那就可以判定作者或編輯主觀上是故意的。若是由于新聞記者不了解實際情況，在寫作時不夠細心未能全面反映真相出現(xiàn)的失實，則可以認定為過失。因此，在新聞侵權(quán)中不論是故意還是過失，都屬于過錯，都要承擔相應(yīng)的法律責任。（三）合理分配新聞侵權(quán)的證明責任合理的分配證明責任影響新聞報道是否構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵一步。新聞媒體作為傳遞消息的傳播者，享有言論自由的權(quán)利，公民的權(quán)利要進行合理的保護。因此，要合理分配證明責任，既要保護新聞媒體的言論自由，也要保護公民在私權(quán)上的保護。可以從以下幾個方面進行分配：1.“誰主張，誰舉證”原則在雙方當事人之間的舉證責任是平等的，但是相比之下原告的舉證責任就變得簡單多了，只要證明在已發(fā)表的新聞內(nèi)容中存在失實或評論不公之處，就具備了書證、物證，這讓新聞單位的記者或編輯處于更加被動的地位。現(xiàn)行的民事是訴訟法中的規(guī)定過于原則化，法官擁有很大的裁量權(quán)，容易導致部分案件的裁決不公。筆者認為可以采用以“誰主張，誰舉證”原則為主的基礎(chǔ)上適用“誰報道，誰舉證”原則。2.在采用“誰報道，誰舉證”原則時，新聞侵權(quán)案件的證明責任被倒置，原告只需提供被告確已進行了關(guān)于他的新聞報道，作為被告的新聞單位的作者或編輯就有義務(wù)提供證明其報道是真實的證據(jù)，被告還要對原告的名譽受損是由于所報道的事實虛假不存在因果聯(lián)系，這在舉證責任承擔和敗訴的風險承擔上明顯的轉(zhuǎn)移給了被告新聞單位和新聞作者，加大了新聞單位的舉證責任。在現(xiàn)代訴訟中，承擔舉證責任就意味著承擔敗訴的風險。由于新聞媒體和記者在真實性證明過程中存在舉證困難，因此很容易在新聞侵權(quán)訴訟中敗訴，從而影響到對新聞自由的保護，也不利于新聞媒體進行輿論監(jiān)督。因此，這一輔助原則應(yīng)該慎用。對于學者提出的價值分析說，筆者認為這一學說是建立在綜合衡量公民的私權(quán)和媒體的言論自由權(quán)孰輕孰重的基礎(chǔ)上得出的學說。張新寶教授認為，名譽權(quán)保護和言論出版自由之間的沖突是憲法問題，也是民法的問題；兩種權(quán)利，不存在哪個更重要的問題。江淮超，徐嘉若論證明責任在新聞侵權(quán)中的分配J新聞法制研究，20081媒體報道和民眾私權(quán)的價值是處于同等重要的地位的，因此用來分配原、被告雙方當事人的舉證責任是不合理的。在我國并沒有一部專門的新聞法，致使對新聞媒體的管理缺乏一部專門的法律，這就影響了新聞事業(yè)的法制化發(fā)展，且在認定新聞侵權(quán)方面帶來困難。因此，在綜合考慮到新聞媒體的特殊地位和特殊使命與公民私權(quán)之間的保護，筆者認為應(yīng)該按具體的情況進行劃分，當被報道者的對象是公眾人物（包括行政人員和其他行使國家權(quán)力的人）時，法律應(yīng)該向媒體言論權(quán)傾斜；當報道的內(nèi)容涉及公共利益時，媒體言論權(quán)應(yīng)優(yōu)先于名譽權(quán)；當報道評論的對象是一般公民或內(nèi)容無關(guān)公眾利益時，媒體言論權(quán)應(yīng)后于名譽權(quán)；當報道的對象是法人時，媒體言論權(quán)應(yīng)優(yōu)先于法人的名譽權(quán)。懷效鋒法院與媒體M北京：法律出版社，2006973媒體與公民的舉證責任處于平等的地位，為了保護雙方的權(quán)益，必須注意當原告應(yīng)該證明在已發(fā)表的新聞內(nèi)容中存在失實或評論不公之處時，就應(yīng)具備了書證、物證，對于公民來說要證明報道的事實不符合現(xiàn)實是較為有利的，保護了公民的私權(quán)。媒體在這里應(yīng)該注意新聞單位的記者或編輯提出的新聞事實要有真憑實據(jù)，對于信息提供人的采訪筆記或通訊員來稿的原件進行保留，對消息的來源進行審查，從法律上的高度認識他人提供的事實。尤其是批評性報道，除權(quán)威部門提供的意見和材料外，記者要作深入調(diào)查了解，多聽取他人的意見，對所掌握的材料認真核實，務(wù)必取得書證、物證、視聽資料等證據(jù)，予以保存。在采訪者寫新聞稿件時，應(yīng)該要注意清除明白地交代新聞來源，說清楚新聞來源，這樣一旦發(fā)生新聞侵權(quán)，法官在審理案件時，也可以參考記者提供的這些證據(jù)進行審判。（四）明確新聞侵權(quán)的抗辯事由在新聞傳播過程中，導致新聞侵權(quán)的原因并不少。例如新聞講求快捷性，這就要求新聞記者在第一時間發(fā)表所見所聞，但是在很多時候真相往往要經(jīng)過調(diào)查，深入研究才能浮出水面的。這就往往導致新聞報道與真相不一致，造成侵權(quán)現(xiàn)象。由于新聞侵權(quán)的行為人新聞單位的記者或編輯在知識水平的局限性，為了保障新聞監(jiān)督的順利進行，應(yīng)該完善新聞侵權(quán)抗辯事由的相關(guān)制度。法律在規(guī)范新聞侵權(quán)行為的同時，也保護新聞媒體的言論自由權(quán)。例如新聞報道侵犯名譽權(quán)，根據(jù)1993年頒布的最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答第8條明確規(guī)定：“文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內(nèi)容，不應(yīng)認定為侵害他人的名譽權(quán)。”可以從以下幾個方面進行細化：1.真實性是新聞的生命，是新聞的基礎(chǔ)。新聞的真實性是新聞的重要特點之一，是指報道的新聞是如實反映客觀事實的存在，報道事件的真實面目。在司法實踐中，法院不僅要求媒體要真實的記載和傳播作者的所見所聞，還要認真的核實自己所報道的事實是真實的，可靠的。這就要求媒體不但要有確定的新聞來源，而且還要對