婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題初探

婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題初探法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生 尹文燁指導(dǎo)教師 劉方啟摘要：婚內(nèi)強(qiáng)奸已成為越來(lái)越嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題,再加上此類(lèi)案件的判決不一,對(duì)我國(guó)司法公平、公正提出了挑戰(zhàn)，為維護(hù)司法審判的威嚴(yán)，本文從刑法的角度證明婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪，并綜合國(guó)外立法狀況和國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)學(xué)說(shuō)，提出解決婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題的立法途徑，并建立可行的程序和制度，保護(hù)妻子在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的性權(quán)利。人權(quán)保障和提供社會(huì)公正將是任何一項(xiàng)法律制度所不可或缺的功能，加強(qiáng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方權(quán)利的保護(hù)，勢(shì)在必行。 關(guān)鍵詞：婚內(nèi)強(qiáng)奸；犯罪化；理論比較；立法完善Initially Searches On The Question Of Marital RapeStudent majoring in law Yin Wenye Tutor Liu Fangqi Abstract: The marital rape has become the more and more serious socialquestion, in addition this kind of case decision one, was unfair toour country judicature, fairly proposed the challenge, for themaintenance judicature trial dignity, this article from the criminallaw angle proved in the marriage raped the constitution crime, and thesynthesis overseas legislation condition and the domestic academictheory, proposed in the solution marriage raped the question thelegislation way, and the establishment feasible procedure and thesystem, protected the wife to last the period natural right in themarital relations,the guarantee of human rights and provision of social justice will be a function that no legal system can dispense with.Key words: marital rape; criminalization;theory comparatition; legal aid 在現(xiàn)實(shí)生活中，強(qiáng)奸這一嚴(yán)重的刑事行為一旦被揭露，強(qiáng)奸犯往往會(huì)受到指責(zé)和法律的制裁，但與此同時(shí)，大多數(shù)人都忽略了婚內(nèi)強(qiáng)奸行為。目前，婚內(nèi)強(qiáng)奸行為出現(xiàn)率正快速攀升。在香港，調(diào)查發(fā)現(xiàn)九成三受虐待婦女均曾遭受丈夫性虐待，其中包括威逼性交及模仿色情影帶進(jìn)行性行為，部份婦女已經(jīng)忍受丈夫此種暴力對(duì)待達(dá)20年之久。1在婚內(nèi)強(qiáng)奸已經(jīng)犯罪化的美國(guó)，婚內(nèi)強(qiáng)奸依然是數(shù)百萬(wàn)婦女面臨的嚴(yán)重問(wèn)題，研究人員估計(jì)大約有10%14%的婦女婚內(nèi)被奸。2111就我國(guó)大陸而言，1989年1999年大規(guī)模進(jìn)行的“性文明”調(diào)查表明：在夫妻性生活過(guò)程中，丈夫強(qiáng)迫妻子過(guò)性生活的占調(diào)查總數(shù)的2.8%，受害婦女絕對(duì)人數(shù)有幾百萬(wàn)之多。3就地區(qū)而言，1990年上海盧灣區(qū)對(duì)1800名已婚婦女的調(diào)查表明：在夫妻間的性行為中，有8.5%是在妻子不同意的情況下發(fā)生的。4北京的一份調(diào)查發(fā)現(xiàn)，43.3%被丈夫毆打的婦女緊接著遭到性暴力的摧殘。5種種數(shù)據(jù)表明婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，如果公權(quán)不予以介入，受害者的權(quán)利將得不到保護(hù)。 婚內(nèi)強(qiáng)奸，按照理論上的闡釋?zhuān)侵冈诜蚱揸P(guān)系存續(xù)期間，丈夫以暴力、脅迫或者其他方法，違背妻子意志，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為。筆者認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪，刑法應(yīng)對(duì)此作出明文規(guī)定，真正起到打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序的目的。一、婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題的學(xué)說(shuō)述評(píng)我國(guó)是成文法國(guó)家，“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”，修改先行刑法，對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸作出明文規(guī)定十分必要。雖然立法上取得突破困難重重，但在法學(xué)界專(zhuān)家學(xué)者展開(kāi)了很多有益的理論研究和探索，讓人們改變對(duì)性權(quán)利的態(tài)度，這為婚內(nèi)強(qiáng)奸的立法在理論上做了充分的準(zhǔn)備以及以后的具體實(shí)施減輕了阻力。（一）學(xué)說(shuō)對(duì)于在婚姻存續(xù)期間丈夫本人以暴力，脅迫或者其他違背妻子意志的手段奸淫妻子，丈夫是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪這一問(wèn)題，我國(guó)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議較大，對(duì)此主要有以下幾種觀(guān)點(diǎn)： 1.全盤(pán)否定說(shuō)除了教唆，幫助他人強(qiáng)奸妻子，以及誤認(rèn)妻子是其他婦女而強(qiáng)行奸淫的，丈夫構(gòu)成強(qiáng)奸罪的以外，丈夫強(qiáng)奸妻子的不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。丈夫基于合法婚姻存在這一前提性事實(shí)而不能成為強(qiáng)奸犯罪的主體。6因?yàn)榕渑奸g的自愿性生活已作為婚姻契約中的一個(gè)當(dāng)然組成部分而受到法律認(rèn)可，只要婚姻契約不解除，性生活的合法性就不容置疑。丈夫與妻子進(jìn)行性行為是其在行使自己受法律保護(hù)的權(quán)利，作為妻子有義務(wù)應(yīng)丈夫的要求與其進(jìn)行性行為。因而，丈夫在當(dāng)時(shí)的情況下雖然采用的手段不當(dāng)，但不能因此而定其為強(qiáng)奸罪。因?yàn)樵谶@種情況下，雖然性行為是“違背”妻子意志的，但卻不屬非法。在我國(guó)，從習(xí)慣到法律，都沒(méi)有認(rèn)定丈夫強(qiáng)迫妻子與其性交構(gòu)成強(qiáng)奸罪。全盤(pán)否定說(shuō)可以說(shuō)是我國(guó)刑法學(xué)界的主流觀(guān)點(diǎn)。甚至向來(lái)以自己“代表婦女權(quán)益”自稱(chēng)的中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)也認(rèn)為：丈夫違背妻子意志強(qiáng)行性交，不屬于犯罪，只是“違反社會(huì)道德”的“不妥當(dāng)行為”。2.全盤(pán)肯定說(shuō)丈夫強(qiáng)奸妻子的構(gòu)成強(qiáng)奸罪。其理由是“強(qiáng)奸罪的主體是一般主體，即凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的自然人即可。丈夫自然也是如此。性的不可侵犯的的權(quán)利是婦女人身權(quán)利的重要內(nèi)容，婚姻法基本原則之一的保護(hù)婦女權(quán)益的規(guī)定，明確指出婦女的合法權(quán)益任何人不得侵犯。如果丈夫違背妻子意志，采取強(qiáng)制手段侵犯妻子的性權(quán)利，就應(yīng)該以強(qiáng)奸罪論處?！?222 3.折衷說(shuō)任何極端化的觀(guān)點(diǎn)都是值得商榷的。我們既不能置夫妻間婚姻關(guān)系于不顧，認(rèn)為既然我國(guó)刑法未把丈夫和妻子排除在強(qiáng)奸罪的行為人，被害人之外，那么丈夫在任何情況下只要違背了妻子意志而強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為，就構(gòu)成強(qiáng)奸罪；也不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)夫妻關(guān)系卻又把夫妻關(guān)系等同于性關(guān)系，甚至等同于一般的債權(quán)關(guān)系，遂認(rèn)為在任何情況下丈夫違背了妻子意志而強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為均不構(gòu)成犯罪。折衷說(shuō)的結(jié)論為：一般情況下丈夫奸淫妻子不構(gòu)成，但有下列情形之一的可構(gòu)成強(qiáng)奸罪：男女雙方雖以登記結(jié)婚，但并無(wú)感情，并且尚未同居，也未曾發(fā)生性關(guān)系，而女方堅(jiān)持要求離婚，男方進(jìn)行強(qiáng)奸的；夫妻感情確已破裂，并且長(zhǎng)期分居，丈夫進(jìn)行強(qiáng)奸的。（二）評(píng)價(jià)支持全盤(pán)否定說(shuō)的人主要認(rèn)為，如果婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪，就會(huì)破壞婚姻家庭和社會(huì)的穩(wěn)定；承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸是犯罪就可能使妻子隨時(shí)以此來(lái)要挾丈夫，誣告丈夫。另外，婚內(nèi)強(qiáng)奸取證也比較困難。筆者認(rèn)為，這些理由是經(jīng)不起推敲的。當(dāng)一個(gè)妻子站出來(lái)指控自己的丈夫強(qiáng)奸她時(shí)，那就說(shuō)明她們的感情已經(jīng)破裂，這個(gè)婚姻還有穩(wěn)定性可言嗎？家庭是社會(huì)的一個(gè)個(gè)小分子，如果對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸置若罔聞的話(huà)，則會(huì)使越來(lái)越多的妻子受到傷害，從量變到質(zhì)變，社會(huì)能穩(wěn)定嗎？個(gè)別公正的失衡會(huì)導(dǎo)致整體秩序的紊亂。另外，法律上任何一個(gè)罪名的設(shè)立都有可能被人誣告和陷害，但這并不能成為法律上取消某個(gè)罪名的理由。至于取證難易是司法實(shí)踐中的技術(shù)問(wèn)題，更不能作為婚內(nèi)強(qiáng)奸不構(gòu)成犯罪的借口。我們應(yīng)該認(rèn)清全盤(pán)否定說(shuō)的本質(zhì)男權(quán)主義。企圖以法律的形式保護(hù)丈夫?qū)π缘奶貦?quán)，在性關(guān)系上把妻子作為自己的從屬品和發(fā)泄性欲的工具，嚴(yán)重踐踏了女性的性自由權(quán)利，恰恰與現(xiàn)代社會(huì)所倡導(dǎo)的人權(quán)保障相背離。折衷說(shuō)認(rèn)為夫妻關(guān)系處于非正常期間，丈夫進(jìn)行強(qiáng)奸的才能構(gòu)成強(qiáng)奸罪。審判部門(mén)先階段似乎贊同并謹(jǐn)慎的采納了折中說(shuō)，如王衛(wèi)明案、李本武案。那就意味著處于正常時(shí)期的夫妻關(guān)系發(fā)生婚內(nèi)強(qiáng)奸，妻子將得不到公正的判決，也得不到安全的保護(hù)。這比婚外強(qiáng)奸更可怕，因?yàn)榛橥鈴?qiáng)奸中被害人可以得到有利的保護(hù)，犯罪人也能繩之于法。然而，在婚內(nèi)強(qiáng)奸中，妻子卻無(wú)處申訴，將可能反復(fù)遭受丈夫的性摧殘?？隙ㄕf(shuō)顯然更多的考慮了婚內(nèi)強(qiáng)奸這種行為的實(shí)質(zhì)違法。站在平等的立場(chǎng)，從尊重婦女人格出發(fā)，認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪。筆者贊同肯定說(shuō)，認(rèn)為夫妻之間的性行為的合法性不僅體現(xiàn)在結(jié)婚登記這一形式要件上，妻子基于夫妻雙方愛(ài)情的存在而自愿與丈夫發(fā)生性行為才是真正的實(shí)質(zhì)所在。誠(chéng)然，合法的性生活必須建立在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但如果說(shuō)凡是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的性關(guān)系都是合法的則是站不住腳的，不能以夫妻之間性生活的合法性來(lái)來(lái)否定夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的強(qiáng)奸行為。民法通則、婚姻法都強(qiáng)調(diào)了婦女的性權(quán)利受到保護(hù)，不因婚姻關(guān)系而喪失，法律給予夫妻一方婚內(nèi)性行為的自由，但并沒(méi)有給予其強(qiáng)迫進(jìn)行性行為的的自由。8213-214二、國(guó)外立法例及比較法的發(fā)展時(shí)至今日，不少?lài)?guó)家對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為是否構(gòu)成犯罪有了明確的規(guī)定，但歸結(jié)起來(lái)，仍然有兩種情形：（一）明確規(guī)定丈夫不能成為強(qiáng)奸犯罪的主體他們認(rèn)為，婚姻關(guān)系是一種基于雙方合意的民事契約關(guān)系，婚姻關(guān)系的建立對(duì)夫妻而言都意味著一種承諾，即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，任何一方都有與別一方同居的義務(wù)，性生活無(wú)疑應(yīng)是夫妻共同生活的重要組成部分，建立在合法婚姻關(guān)系基礎(chǔ)上的性生活的合法性不容不得置疑。正是因?yàn)槿绱?，這些國(guó)家都對(duì)婚內(nèi)性關(guān)系采取保護(hù)態(tài)度，把非婚姻關(guān)系作為強(qiáng)奸罪成立的前提條件。例如德刑法典第117條規(guī)定：“以強(qiáng)暴或?qū)ι眢w、生命之立即危險(xiǎn)，威脅婦女與自己或第三人為婚姻外之性交往行為者，處兩年以上自由刑?！碧﹪?guó)刑法第276條明文規(guī)定強(qiáng)奸罪的對(duì)象是“配偶以外婦女”；奧地利刑法第201條規(guī)定強(qiáng)奸行為是“婚外之性交”；美伊利諾州刑法典規(guī)定強(qiáng)奸罪的對(duì)象是“不是妻子的婦女”。（二）明確規(guī)定婚內(nèi)同樣可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪例如印度刑法規(guī)定：“當(dāng)妻子是15歲以下的幼女時(shí)，丈夫強(qiáng)迫其性交可成立罪?！泵绹?guó)新澤西州刑法規(guī)定：“任何人都不得因年老或者性無(wú)能或者同被害人有婚姻關(guān)系而被推定為不能犯強(qiáng)奸罪?！敝档贸龅氖牵诹⒎ㄉ厦鞔_規(guī)定丈夫可以成為婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的主體，在世界刑法立法史上并不多見(jiàn)，但是隨著婦女解放運(yùn)動(dòng)的高漲，類(lèi)似于美國(guó)新澤西州的立法呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。繼美國(guó)澤西州之后，美國(guó)的加利福尼亞、特拉華、內(nèi)布拉斯和俄勒岡州，在立法上都作了類(lèi)似的規(guī)定。91992年，英國(guó)上議院也在第599號(hào)上訴案中指出，丈夫可以對(duì)妻子犯強(qiáng)奸罪。筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該及時(shí)跟進(jìn)，順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展潮流。（三）未置可否，沒(méi)有規(guī)定日本刑法典第177條規(guī)定；“以暴力或者脅迫手段，奸淫十三歲以上女子的，是強(qiáng)奸罪，處兩年以上有期懲役”。我國(guó)刑法當(dāng)前也是這種狀況，我國(guó)刑法第236條，都沒(méi)有說(shuō)明丈夫的婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為是否可以成為強(qiáng)奸罪的犯罪主體。三、我國(guó)刑法關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的立法現(xiàn)狀（一）我國(guó)現(xiàn)狀及不足在我國(guó)，人們對(duì)“性”一向諱莫如深，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”更是一個(gè)極為敏感的話(huà)題。我國(guó)法律目前對(duì)此尚無(wú)明確規(guī)定。在轟轟烈烈的婚姻法修改過(guò)程中，“包二奶”、離婚過(guò)錯(cuò)賠償、家庭暴力、夫妻財(cái)產(chǎn)制、離婚條件等社會(huì)反響比較強(qiáng)烈的問(wèn)題均在條文中給出了說(shuō)法，但同樣為公眾所關(guān)注的婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題卻未有涉及。我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，強(qiáng)奸罪是指以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為。從犯罪構(gòu)成來(lái)說(shuō)，強(qiáng)奸罪的主體只能限于男子。那么，丈夫能否成為強(qiáng)奸罪的主體？刑法條文是個(gè)空白，最高人民法院在關(guān)于審理強(qiáng)奸案件有關(guān)問(wèn)題的司法解釋中也有意無(wú)意地回避了這一問(wèn)題。很顯然，法律對(duì)此未置可否是導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)處理這類(lèi)案件時(shí)陷于兩難境地的內(nèi)在原因，不同地方的法院作出迥異判決便不值得大驚小怪了。目前實(shí)務(wù)界對(duì)該行為的定性也不統(tǒng)一。1999年上海市青浦區(qū)人民法院在對(duì)一起離婚訴訟期間，丈夫王某違背妻子的意愿，采取強(qiáng)制手段與妻子性交的案件，一審法院判決王某構(gòu)成強(qiáng)奸罪。這一判決將婚內(nèi)強(qiáng)奸是否成立的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論推向高潮。與此相反的是，2000年四川省南匯縣人民法院，審理一起類(lèi)似王某的“婚內(nèi)強(qiáng)奸”案，最終對(duì)被告人作出了被指控罪名不成立的無(wú)罪判決。同是婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為案件，不同地方卻是兩個(gè)截然相反的判決結(jié)果?？梢?jiàn)，實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的定性存在明顯分歧和爭(zhēng)議，嚴(yán)重?fù)p害了刑事立法的統(tǒng)一性。（二）婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪按照刑法第十三條和犯罪理論的通說(shuō)，一行為要構(gòu)成犯罪必須同時(shí)具備社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受處罰性三個(gè)特征。1婚內(nèi)強(qiáng)奸具有社會(huì)危害性確認(rèn)一行為構(gòu)成犯罪的首要依據(jù)在于該行為具備犯罪的本質(zhì)特征應(yīng)受刑罰處罰的社會(huì)危害性。一些調(diào)查表明:目前女性日益重視性生活對(duì)自己的價(jià)值，而不僅僅是對(duì)丈夫和婚姻的意義，同時(shí)，由生理特性所決定，女性天生喜歡幻想，在性愛(ài)生活中尤其如此，她們不象男子那樣“務(wù)實(shí)”以性交為最大滿(mǎn)足，而是同時(shí)或首先追求心理滿(mǎn)足。10婚內(nèi)強(qiáng)奸除了能夠給妻子造成一定的身體傷害(很多婦女是在遭受暴打以后被丈夫強(qiáng)奸的)及厭食、失眠等生理?yè)p傷外，給妻子造成的心理?yè)p傷如對(duì)人沒(méi)有信任感，對(duì)性厭惡與冷淡，時(shí)?？謶帧⒄痼@、屈辱、絕望，甚至想到自殺是更為嚴(yán)重的。在那些感情已經(jīng)破裂毫無(wú)愛(ài)情可言的婚姻關(guān)系中，這種心理?yè)p傷是更加難以估量的。試問(wèn):這種身心傷害，與婚外強(qiáng)奸相比，除了徒具一層婚姻外衣外，到底有何本質(zhì)上的不同?更致命的是，在婚外強(qiáng)奸中，婦女一般不可能反復(fù)被奸；婚內(nèi)強(qiáng)奸則不同，夫妻同居一室，如果法律對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸袖手旁觀(guān)，妻子將可能反復(fù)遭受丈夫的性摧殘。將心比心，這種身心的折磨與煎熬，是何其的慘痛?？梢?jiàn)，婚內(nèi)強(qiáng)奸的社會(huì)危害性絕不亞于婚外強(qiáng)奸。2婚內(nèi)強(qiáng)奸具有刑事違法性一行為具備了犯罪的本質(zhì)特征后，該行為還必須具備犯罪的法律特征具有刑事違法性，這樣該行為在刑事司法中才能最終被認(rèn)定為是犯罪。丈夫在婚姻存續(xù)期間強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為完全滿(mǎn)足強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，“強(qiáng)奸罪的客體是婦女的性自由權(quán)利”，“本罪的客觀(guān)方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與之性交的行為”，“本罪的客體是年滿(mǎn)十四周歲，具備刑事責(zé)任能力的男性”，顯然，作為丈夫肯定是二十二周歲以上，我國(guó)刑法第236條并沒(méi)有將丈夫排除在強(qiáng)奸罪的犯罪主體之外，丈夫強(qiáng)奸妻子的，完全符合刑法第236條的構(gòu)成要件。那種認(rèn)為丈夫被排除在強(qiáng)奸罪的犯罪主體之外的觀(guān)點(diǎn)是沒(méi)有任何法律根據(jù)的?！氨咀锏闹饔^(guān)方面是直接故意，并且有違背婦女意志強(qiáng)行與之發(fā)生性行為的故意”。作為丈夫違背妻子的意志強(qiáng)行與發(fā)生性關(guān)系，肯定侵害了妻子的性權(quán)利，故丈夫強(qiáng)奸妻子，具有刑事違法性，理當(dāng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪。值得提出的是婚內(nèi)強(qiáng)奸作為強(qiáng)奸罪的一種特殊表現(xiàn)形式，盡管符合強(qiáng)奸罪的一般構(gòu)成要件，但其具有特殊性，所以筆者認(rèn)為刑法應(yīng)對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸作出明確規(guī)定。3婚內(nèi)強(qiáng)奸具有刑事處罰性法律是至高無(wú)上的，但自然權(quán)利卻位于法律之上，法律要盡量符合自然權(quán)利?；閮?nèi)強(qiáng)奸是對(duì)婦女性自主權(quán)的侵害。丈夫殺害、傷害、虐待妻子的，都構(gòu)成故意殺人罪、故意傷害罪、虐待罪，為何強(qiáng)奸妻子就不能構(gòu)成強(qiáng)奸罪？婦女是“半邊天”，當(dāng)她們的性權(quán)利遭受丈夫侵犯時(shí)，應(yīng)當(dāng)為其提供法律援助，而不能讓這種現(xiàn)象成為法律的盲區(qū)。否認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成強(qiáng)奸罪，則大紅的結(jié)婚證書(shū)一領(lǐng)，丈夫便可以在婚姻合法的外衣下橫行無(wú)忌肆意妄為，這不符合我國(guó)保護(hù)婦女合法權(quán)益的宗旨。在西方，肯定婚內(nèi)強(qiáng)奸已漸成潮流，在日益強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)的今天，我們不應(yīng)逆世界大潮行事。有人認(rèn)為，對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸可按照虐待罪、故意傷害罪定罪量刑。此觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上是西方暴力論的翻版，其未能清楚識(shí)別婚內(nèi)強(qiáng)奸行為侵害的法益婦女的性之自主權(quán)。綜上，婚內(nèi)強(qiáng)奸作為一種嚴(yán)重侵犯公民人生權(quán)利的犯罪，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性和刑事違法性，且應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰，所以婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪。但是由于我國(guó)對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸沒(méi)有明確規(guī)定，且在司法機(jī)關(guān)處理此類(lèi)案件時(shí)亦多有分歧，不同法院出現(xiàn)了不同的判決，所以立法迫在眉睫?？紤]到婚內(nèi)強(qiáng)奸的特殊性，在立法應(yīng)該吸取國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善我國(guó)在這方面的缺陷。 四、婚內(nèi)強(qiáng)奸的立法完善雖然從理論上講，在我國(guó)將婚內(nèi)強(qiáng)奸定為強(qiáng)奸罪是沒(méi)有什么問(wèn)題的，但在法治社會(huì)里，如果法律能夠?qū)Υ藛?wèn)題作出明確的規(guī)定，則是最好的。在這方面，婚姻家庭法已經(jīng)作出了積極的響應(yīng)。在婚姻家庭法(法學(xué)專(zhuān)家建議稿)中，其實(shí)已經(jīng)涉及到婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題。建議稿第5條規(guī)定:“實(shí)行男女平等。婦女享有與男子平等的婚姻家庭權(quán)。禁止婚姻家庭關(guān)系中的性別歧視?！钡?9條規(guī)定:“夫妻有平等的同居生活權(quán)。有不能同居生活的正當(dāng)理由的，不在此限?！奔热粙D女享有與男子平等的婚姻家庭權(quán)，且在有正當(dāng)理由的情況下，建議稿解除了妻或夫方同居生活的義務(wù)，則夫或妻方就不得違背他方意志強(qiáng)迫對(duì)方過(guò)性生活，否則就是強(qiáng)奸。當(dāng)然，為了避免不必要的爭(zhēng)議，婚姻家庭法最好在“法律責(zé)任”中明文規(guī)定:“使用暴力、脅迫或者其他違背對(duì)方意志的手段，與配偶性交的，依照刑法第236條處理”。11311如果修改后的婚姻家庭法能采納上述條文，則司法機(jī)關(guān)在處理婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題上就有了明確的法律依據(jù)。然而，僅僅依靠婚姻家庭法的上述規(guī)定，從制度完善的角度看，仍然是不夠的。筆者建議從主體、程序、期限、實(shí)務(wù)和處罰五個(gè)方面建立和完善我國(guó)的婚內(nèi)強(qiáng)奸制度。（一）婚內(nèi)強(qiáng)奸的被害人不僅限于妻子在我國(guó)，只有婦女才能成為強(qiáng)奸罪的被害人，男子則不能。12此種規(guī)定是否合理，大有研究之余地。人的權(quán)利都具有普遍性，不分男人或女人；每個(gè)人都被賦予相同的權(quán)利，不論何時(shí)何地所有的人都有相同的權(quán)利，即“法律面前，人人平等”，當(dāng)然，嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)說(shuō)，這里所說(shuō)的權(quán)利是基本人權(quán)。就性的自由權(quán)利而言，它不僅是女性的一項(xiàng)重要的人身權(quán)利，同樣也是男性的一項(xiàng)重要的人身權(quán)利，不能因?yàn)槟行栽谏鐣?huì)中扮演者強(qiáng)勢(shì)群體的角色而是他們的這項(xiàng)權(quán)利被忽略。我們所倡導(dǎo)和實(shí)踐的社會(huì)性別平等，不應(yīng)該是以犧牲男性這一強(qiáng)勢(shì)群體的權(quán)利為代價(jià)，而是要爭(zhēng)取男性和女性公民在法律上的權(quán)利、責(zé)任的平等。作為權(quán)利的享有者，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有權(quán)獲得這些權(quán)利；作為責(zé)任的承擔(dān)者，包括國(guó)家、社會(huì)及個(gè)人，則有義務(wù)保護(hù)這些權(quán)利，從而才能促進(jìn)社會(huì)性別的和諧發(fā)展。刑法作為推動(dòng)人權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要工具之一，不能將部分成員的權(quán)利排除在其保護(hù)之外。因此男人也可以成為強(qiáng)奸罪的被害人。與此相對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是，丈夫可否成為婚內(nèi)強(qiáng)奸的被害人?從兩性平等的角度出發(fā)，同時(shí)參照國(guó)外婚內(nèi)強(qiáng)奸立法，筆者對(duì)此持肯定態(tài)度。換言之，丈夫也可以成為婚內(nèi)強(qiáng)奸的犯罪主體。（二）從程序上看，將婚內(nèi)強(qiáng)奸設(shè)計(jì)為自訴罪在瑞士與我國(guó)臺(tái)灣，婚內(nèi)強(qiáng)奸為自訴罪。但也有國(guó)家規(guī)定婚內(nèi)強(qiáng)奸為公訴罪。則將婚內(nèi)強(qiáng)奸設(shè)計(jì)為公訴罪還是自訴罪，就值得研究。當(dāng)丈夫要求性生活時(shí)，妻子可能因感情破裂或者身體不好、對(duì)丈夫有意見(jiàn)或移情別戀等原因而不愿接受，或者妻子將性生活作為要挾丈夫的工具時(shí)，婚內(nèi)強(qiáng)奸便有可能發(fā)生。12丈夫圖一時(shí)之快而強(qiáng)行交合，盡管妻子對(duì)此恨之人骨，但或者出于對(duì)丈夫的愛(ài)與忠貞，或者沒(méi)有獨(dú)立的收人來(lái)源(這在許多農(nóng)村地區(qū)體現(xiàn)得尤為明顯)，或者舍不得離開(kāi)孩子，或者由于其他原因，有些妻子于是忍受自己的痛苦與苦楚，不愿離開(kāi)丈夫。對(duì)于夫妻間此種敏感之事，強(qiáng)行司法干預(yù)既于改善夫妻感情無(wú)補(bǔ)，也未必就能很好地保護(hù)妻子的合法權(quán)益。尤其是在中國(guó)這樣一個(gè)有著悠久人倫傳統(tǒng)的國(guó)度，如果硬性起訴婚內(nèi)強(qiáng)奸，極有可能因隱私暴露或傳統(tǒng)偏見(jiàn)而給妻子帶來(lái)更大的二度傷害如妻子被迫流離失所，或者成為流言的對(duì)象?；閮?nèi)強(qiáng)奸與一般強(qiáng)奸不同，它不是發(fā)生在兩個(gè)陌生人之間，而是發(fā)生在兩個(gè)曾經(jīng)擁有一定感情基礎(chǔ)的人之間。如果一律對(duì)丈夫治罪，未必符合妻子本人的意愿，更主要的是將會(huì)影響到家庭的完整。況且，婚內(nèi)強(qiáng)奸乃床上之事，如果妻子不予告發(fā)，司法機(jī)關(guān)也很難得知發(fā)生了強(qiáng)奸罪行。故參照瑞士、臺(tái)灣的做法，在我國(guó)，宜將婚內(nèi)強(qiáng)奸設(shè)計(jì)為自訴罪。這樣可以使婚姻問(wèn)題之處理有回轉(zhuǎn)之余地，以維系家庭之完整。（三）婚內(nèi)強(qiáng)奸案件的實(shí)務(wù)操作一般強(qiáng)奸罪憑物證、被害人陳述、鑒定結(jié)論等證據(jù)即可定案。但在辦理婚內(nèi)強(qiáng)奸案件時(shí)，遵循過(guò)去那一套認(rèn)定證據(jù)的規(guī)則顯然是不行的。婚內(nèi)強(qiáng)奸為臥室內(nèi)二人之事，僅聽(tīng)女方片面之詞，容易造成冤假錯(cuò)案。我們?cè)诒Ｗo(hù)妻子合法權(quán)益的同時(shí)，也不能排除妻子因種種原因誣陷、報(bào)復(fù)丈夫的可能性。因此在辦理婚內(nèi)強(qiáng)奸案件時(shí)在證據(jù)認(rèn)定方面一定要科學(xué)，應(yīng)從發(fā)案的時(shí)間、地點(diǎn)、行為人采用的手段、被害人的態(tài)度、雙方的感情等方面，綜合認(rèn)定性交行為是否堅(jiān)決違背了妻子的意志，從而認(rèn)定丈夫是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪。一般來(lái)說(shuō)，如果妻子尚對(duì)丈夫或者家庭有一絲感情，其是不會(huì)將婚內(nèi)強(qiáng)奸的丈夫告上法庭的?；閮?nèi)強(qiáng)奸案件往往是在感情破裂或者出現(xiàn)家庭危機(jī)時(shí)才會(huì)浮出水面。真正別有用心誣陷丈夫的畢竟是少數(shù)。因此，如果妻子告上法庭，一般可以分居、正在進(jìn)行離婚訴訟等客觀(guān)事實(shí)判定性行為違背了妻子的意志。如果沒(méi)有確實(shí)、充分的證據(jù)證明性行為違背了妻子意志，則應(yīng)宣告丈夫不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。筆者不否認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸案件有時(shí)取證比較困難，但婚內(nèi)強(qiáng)奸案件是可以進(jìn)行實(shí)務(wù)操作的。認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)奸案件具有不可操作性的觀(guān)點(diǎn)是不能完全成立的。（四）婚內(nèi)強(qiáng)奸的報(bào)告期限的規(guī)定美國(guó)伊利諾斯州規(guī)定被害人必須在30天內(nèi)向執(zhí)法部門(mén)或者州律師事務(wù)所報(bào)告被配偶強(qiáng)奸，否則，婚內(nèi)強(qiáng)奸將不會(huì)被起訴。加利福尼亞州規(guī)定婚內(nèi)強(qiáng)奸報(bào)告期限為1年。瑞士規(guī)定婚內(nèi)強(qiáng)奸告訴權(quán)的有效期限為6個(gè)月。之所以規(guī)定報(bào)告期限，是立法者擔(dān)心被害人別有用心虛構(gòu)強(qiáng)奸事實(shí)，或者傷害其配偶。與此不同，在婚外強(qiáng)奸中，并無(wú)報(bào)告期限問(wèn)題。在我國(guó)，婚內(nèi)強(qiáng)奸是否要規(guī)定報(bào)告期限，也值得研究。及時(shí)報(bào)告婚內(nèi)強(qiáng)奸，便于及時(shí)收集證據(jù)，分清是非。如果妻子長(zhǎng)期不向有關(guān)部門(mén)報(bào)告婚內(nèi)強(qiáng)奸，則可推論妻子不愿起訴丈夫。同時(shí)，為了敦促妻子揭露婚內(nèi)強(qiáng)奸罪行，筆者認(rèn)為，在我國(guó)可以規(guī)定婚內(nèi)強(qiáng)奸的報(bào)告期限。從嚴(yán)懲罪犯與不過(guò)分加重妻子負(fù)擔(dān)的角度出發(fā)，可以將婚內(nèi)強(qiáng)奸的報(bào)告期限規(guī)定為12個(gè)月。（五）對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的處罰婚內(nèi)強(qiáng)奸的危害與婚外強(qiáng)奸的危害孰輕孰重，難以定論。與此相關(guān)的問(wèn)題是，對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸應(yīng)如何處罰。人們一般認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)奸的處罰應(yīng)輕于婚外強(qiáng)奸。從我國(guó)審判機(jī)關(guān)所審判的三起婚內(nèi)強(qiáng)奸案件來(lái)看，其處刑都比較輕。然而在有些婚內(nèi)強(qiáng)奸案件中，其社會(huì)危害甚于婚外強(qiáng)奸。那么，我國(guó)對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸究竟應(yīng)如何處罰，這就值得研究。筆者認(rèn)為，在對(duì)此尚無(wú)充分實(shí)證研究的情況下，參照德國(guó)、瑞士的立法，將婚內(nèi)強(qiáng)奸與普通強(qiáng)奸同等處罰，是比較穩(wěn)妥的。由于以上問(wèn)題，決定了單純依靠婚姻家庭法的規(guī)定來(lái)處理婚內(nèi)強(qiáng)奸是不夠的。對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題，刑法必須作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定。筆者認(rèn)為，在理論上作了充分論證且條件成熟的情況下，應(yīng)當(dāng)修訂現(xiàn)行強(qiáng)奸罪條文如下: “以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸他人的，處3年以上10年以下有期徒刑。有下列情形之一的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑:。如果被害人是行為人的配偶的，依照前款的規(guī)定處罰。本款罪告訴的才處理。告訴權(quán)的有效期限為12個(gè)月?！苯Y(jié)語(yǔ)必須指出，懲治婚內(nèi)強(qiáng)奸罪行是個(gè)系統(tǒng)化的工程，遠(yuǎn)非立法上作出完美規(guī)定就能了事。即使在已經(jīng)將婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化的國(guó)家，由于傳統(tǒng)觀(guān)念根深蒂固，很多被奸的妻子并沒(méi)有尋求司法的保護(hù)，即使其報(bào)案，警察部門(mén)對(duì)此的反映也比較遲緩、消極。因而在我國(guó)這樣一個(gè)有著數(shù)千年封建傳統(tǒng)束縛的國(guó)家，必須大力強(qiáng)化公民教育，深化大眾對(duì)婦女性權(quán)利以及男性角色的反省。唯有如此，才能真正解決現(xiàn)實(shí)中的婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題。此外，提出婚內(nèi)強(qiáng)奸的妻子將難以繼續(xù)與丈夫同居一處，為使婦女得到切實(shí)有效的法律援助，借鑒國(guó)外立法，建立包括心理咨詢(xún)、短暫居住、職業(yè)介紹、托兒服務(wù)等在內(nèi)的婦女庇護(hù)所或婦女援助中心也是必要的。如果能盡快修改刑法第236條的規(guī)定，將婚內(nèi)強(qiáng)奸納入強(qiáng)奸罪的范疇內(nèi)，那么這將是法律史上的一大進(jìn)步。因?yàn)樗梢砸种普煞蛞靶U的性行為，從而提高婚姻和家庭生活的質(zhì)量，減少家庭內(nèi)的暴力傾向，從而有力抑制離婚率的攀升，加強(qiáng)社會(huì)的穩(wěn)定。另外，這也可以有力地打擊我國(guó)買(mǎi)賣(mài)婦女犯罪的猖獗。作為社會(huì)主義國(guó)家，我們更有足夠的道義責(zé)任實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)刑法變革。 致謝本文的寫(xiě)作，感謝劉方啟老師的悉心指導(dǎo)和其他老師同學(xué)的熱心支持。參考文獻(xiàn)1 呂麗嬋.成被虐婦曾遭夫強(qiáng)奸,多被逼性交半數(shù)寧啞忍N(yùn).星島日?qǐng)?bào)（香港）, 2000-03-22. 2 Kate Millett.Sexual Politic M. Massachusetts：The MIT Press，20023 周崎，胡志國(guó).王衛(wèi)明強(qiáng)奸案J.判例與研究，2000(2). 4 李盾.個(gè)體權(quán)利與整體利益關(guān)系-婚內(nèi)強(qiáng)奸在中國(guó)的法律社會(huì)學(xué)分析C/陳興良.刑事法判解. 北京：北京大學(xué)出版社，1999.5 張賢鈺.評(píng)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”J.法學(xué)，2000(3).6 張軍.王衛(wèi)明強(qiáng)奸案-丈夫可否成為強(qiáng)奸罪的主體M.北京：法律出版社，2000(2). 7 曹詩(shī)權(quán).婚姻家庭繼承法M.北京：北京大學(xué)出版社，2000.8 趙秉志.侵犯人身權(quán)利犯罪疑難問(wèn)題司法對(duì)策M(jìn).長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.9 張賢鈺.評(píng)婚內(nèi)無(wú)奸J.法學(xué)，2000(3).10 廖萬(wàn)里，劉藝兵.論婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化應(yīng)當(dāng)緩行J.云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版, 2002(1).1