（法學(xué)專業(yè)論文）商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之混淆理論研究.pdf

商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之混淆理論研究 摘要 “混淆可能性 剛開始只是作為英美商標(biāo)法中的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，后來逐漸被國(guó)際 公約所接受，最終成了國(guó)際商標(biāo)法律體系中的基本范疇之一，混淆理論在歐美商 標(biāo)法特別是商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中發(fā)揮了不可替代的作用，“混淆理論 被稱為商標(biāo)侵 權(quán)案中行為認(rèn)定的試金石幾乎所有的商標(biāo)侵權(quán)案件都涉及到混淆理論的解 釋和使用的問題。即使在“淡化理論 的研究和應(yīng)用中也不可避免的應(yīng)用到“混 淆理論”。本文通過對(duì)西方商標(biāo)立法以及商標(biāo)侵權(quán)中的案例進(jìn)行分析，研究商標(biāo) 侵權(quán)認(rèn)定中混淆理論的產(chǎn)生、發(fā)展、變化和完善的過程，從中找出混淆理論的原 理和規(guī)則，并結(jié)合我國(guó)的商標(biāo)立法和實(shí)踐，提出完善我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)立法的建議， 論述我國(guó)引入混淆理論對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件進(jìn)行認(rèn)定的可行性。 本文借助歐美為代表的商標(biāo)法混淆理論的發(fā)展、演變與完善的相關(guān)案例以及 司法實(shí)踐，然后從相關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)法理出發(fā)，對(duì)混淆理論進(jìn)行了深入透徹的分析： 運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法對(duì)混淆在商標(biāo)侵權(quán)中的作用進(jìn)行了充分的邏輯論述，理論 性更強(qiáng)，同時(shí)體現(xiàn)了學(xué)科間的交叉運(yùn)用對(duì)于理論研究的妙處；緊接著對(duì)混淆理論 的產(chǎn)生、發(fā)展以及完善的過程進(jìn)行了翔實(shí)的分析，其間運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法、案 例分析法、歷史分析法等研究方法，更加客觀的表現(xiàn)了混淆理論在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定 中的可行性；本文也在對(duì)混淆擴(kuò)張理論的研究中運(yùn)用了許多典型的案例討論混淆 理論在侵權(quán)認(rèn)定中的應(yīng)用。 對(duì)商標(biāo)侵權(quán)中混淆理論的整個(gè)體系的研究，能夠更加全面的認(rèn)識(shí)混淆理論的 現(xiàn)狀及其今后的發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情為我國(guó)商標(biāo)法理論的完善提供借鑒， 促進(jìn)商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中混淆理論與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)接軌，更好的為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā) 展服務(wù)。通過對(duì)商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中混淆理論的研究，結(jié)合我國(guó)的立法實(shí)踐，提出了 一些較為新穎實(shí)用的建議，尤其是本文提到的混淆擴(kuò)張理論的應(yīng)用以及多因素檢 測(cè)法的借鑒能夠?yàn)槲覈?guó)商標(biāo)法律的修訂、完善提供有益參考。 關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)；混淆理論：借鑒 t r a d e m a r k i n f r i n g e m e n ti d e n t i f i c a t i o nb yt h ec o n f u s i o n t h e o r yr e s e a r c h a b s t r a c t ”l i k e l i h o o do fc o n f u s i o n ”i sj l a s tat e r mo ft h eb y n n i n go fa n g l o a m e r i c a n t r a d e m a r kl a w ，t h e ng r a d u a l l ya c c e p t e db yt h ei n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n s ，a n d u l t i m a t e l yb e c a m et h ei n t e r n a t i o n a lt r a d e m a r kl e g a ls y s t e mi no n eo ft h eb a s i ca r e a s ， c o n f u s i o nt h e o r y , i ne u r o p ea n da m e r i c at r a d e m a r kl a we s p e c i a l l yt r a d e m a r k i n f r i n g e m e n ti d e n t i f i c a t i o np l a y e da ni r r e p l a c e a b l er o l e ，”c o n f u s i o nt h e o r y ”i sc a l l e d t h et o u c h s t o n eo ft r a d e m a r ki n f r i n g e m e n tc a s e ，a l m o s ta l lo ft h et r a d e m a r k 1 i n f r i n g e m e n tc a s e sa r er e l a t e dt ot h ec o n f u s i o nt h e o r y e v e ni nt h e ”d i l u t i o nt h e o r y ”o f r e s e a r c ha n da p p l i c a t i o na r ea l s oi n e v i t a b l ya p p l i e dt ot h e ”c o n f u s i o nt h e o r y ”b a s e d o nt h ew e s t e r nt r a d e m a r kl e g i s l a t i o na n dt r a d e m a r ki n f r i n g e m e n tc a s e si nt h ea n a l y s i s o ft r a d e m a r ki n f r i n g e m e n t ，c o n f u s i o nt h e o r y sd e v e l o p m e n t ，c h a n g ea n di m p r o v e m e n t p r o c e s s ，t of i n do u tt h ec o n f u s i o nt h e o r yo fp r i n c i p l e sa n dr u l e s ，c o m b i n e dw i t h c h i n a st r a d e m a r kl e g i s l a t i o na n dp r a c t i c e ，p u tf o r w a r das o u n dl e g i s l a t i v ep r o p o s a l s o ft r a d e m a r ki n f r i n g e m e n t ，d i s c u s s e st h ei n t r o d u c t i o no fc o n f u s i o nt h e o r yo f t r a d e m a r ki n f r i n g e m e n tc a s e si d e n t i f i e do nt h ef e a s i b i l i t y w i t ht h eh e i po ft h ed e v e l o p m e n to ft r a d e m a r kl a w ，e v o l u t i o na n di m p r o v e m e n t o fr e l e v a n tc a s e sa n dj u d i c i a lp r a c t i c e ，a n df r o mt h el e g a lp r o c e e d i n gr e l a t e dt o t r a d e m a r ki n f r i n g e m e n tc o n f u s i o nt h e o r yo fe u r o p ea n da m e r i c a ，a n dt h eu s eo f e c o n o m i ca n a l y s i so fc o n f u s i o ni nt h er o l eo ft r a d e m a r ki n f r i n g e m e n ti nt h el o g i co f t h ef u l ld i s c u s s i o no fm o r e t h e o r e t i c a l ，w h i l et h e c r o s ss h o w st h eu s eo f i n t e r d i s c i p l i n a r yr e s e a r c hf o rt h et h e o r yo fb e a u t y ；f o l l o w e db yt h ee m e r g e n c eo f c o n f u s i o nt h e o r y , d e v e l o p m e n ta n di m p r o v e m e n to ft h ep r o c e s sw a si n f o r m a t i v e a n a l y s i s ，d u r i n gw h i c ht oa p p l ye c o n o m i ca n a l y s i s ，c a s ea n a l y s i s ，h i s t o r i c a la n a l y s i s a n do t h e rr e s e a r c hm e t h o d s ，m o r eo b j e c t i v ep e r f o r m a n c eo ft h ec o n f u s i o nf o u n di nt h e t h e o r y i nt h e f e a s i b i l i t y o ft r a d e m a r k i n f r i n g e m e n t ；t h i se x p a n s i o ni sa l s ot h e t h e o r e t i c a ls t u d yo fc o n f u s i o ni nt h eu s eo fan u m b e ro ft h e o r yo fat y p i c a lc o n f u s i o n i nt h ei n f r i n g e m e n tc a s ed i s c u s s i o nf o u n di nt h ea p p l i c a t i o n t h e o r yo ft r a d e m a r ki n f r i n g e m e n ti nt h ec o n f u s i o no ft h ew h o l es y s t e mc a nb e s t u d i e dw i t ham o r ec o m p r e h e n s i v eu n d e r s t a n d i n go f t h es t a t u so f t h e o r ya n di t sf u t u r e t r e n d s ，c o m b i n e dw i t hc h i n a sn a t i o n a lc o n d i t i o n sa n di m p r o v i n gt h e t h e o r yo f c h i n a st r a d e m a r kl a wf o rr e f e r e n c e ，f o rt r a d e m a r k i n f r i n g e m e n ta n dc o n f u s i o nf o u n d i nt h et h e o r ya n dw o r l di n t e l l e c t u a lp r o p e r t yp r o t e c t i o ns t a n d a r d s ，t h eb e t t e rf o ro u r e o u n t r y w se c o n o m i cd e v e l o p m e n t t h r o u g ht h et h e o r yo ft r a d e m a r ki n f r i n g e m e n ta n d c o n f u s i o nf o u n di nt h es t u d yo fl e g i s l a t i v ep r a c t i c ei no u rc o u n t r y ，m a d es o m eo ft h e m o r ei n n o v a t i v ea n d p r a c t i c a lr e c o m m e n d a t i o n s ，p a r t i c u l a r l yt h ea p p l i c a t i o no f e x p a n s i o nt h e o r ya n dt h em u l t i - f a c t o rt e s tm e t h o dc a na m e n da n di m p r o v ec h i n a s t r a d e m a r kl a w k e y w o r d s ：i n f r i n g e m e n to ft r a d e m a r k ；c o n f u s i o nt h e o r y ；r e f e r e n c e 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之混淆理論研究 引言 “混淆是指商品來源混淆，包括使公眾以為使用的商標(biāo)與馳名商標(biāo)具 有某種經(jīng)濟(jì)方面的聯(lián)系。這里的混淆不僅僅指實(shí)際上發(fā)生的混淆，還指混 淆的可能。包括以為使用商標(biāo)的人與馳名商標(biāo)的所有者存在某種經(jīng)濟(jì)、技 術(shù)或者管理上的聯(lián)系。 【i 】混淆理論在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中發(fā)揮了不可替代的作用， 對(duì)現(xiàn)代商標(biāo)法理論與實(shí)踐的意義重大，美國(guó)商標(biāo)法是以混淆作為唯一標(biāo)準(zhǔn)確定商 標(biāo)保護(hù)范圍的，同時(shí)歐共體商標(biāo)法也已經(jīng)將混淆的類型從原來的來源混淆擴(kuò)張為 贊助混淆，將商標(biāo)的保護(hù)擴(kuò)張到了更寬泛的商品范圍上，因而商品類似關(guān)系隨著 商標(biāo)知名度或顯著性的程度不同而發(fā)生著變化，我國(guó)商標(biāo)法設(shè)計(jì)在商標(biāo)注冊(cè)審查 以及注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)商標(biāo)之間的沖突的處理中只是規(guī)定了商品和商標(biāo)二因素。 然而僅僅規(guī)定這兩點(diǎn)是不夠的，同時(shí)應(yīng)當(dāng)在對(duì)商標(biāo)近似與否的判斷中考察混淆的 可能性?！吧虡?biāo)之所以成為財(cái)產(chǎn)的根本原因在于其特定的功能，侵害商標(biāo)權(quán)也就 是對(duì)他人商標(biāo)的不法利用或妨礙。商標(biāo)法保護(hù)的基本內(nèi)容也是保護(hù)商標(biāo)的功能不 受侵害，保護(hù)商標(biāo)積累的商譽(yù)不受侵害，對(duì)商標(biāo)保護(hù)方面做得比較成熟的是美國(guó) 和歐共體兩大經(jīng)濟(jì)體，它們的商標(biāo)保護(hù)理論與實(shí)踐對(duì)于我國(guó)具有重要借鑒意義。 【2 】改革開放以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的到了迅猛的發(fā)展，傳統(tǒng)的商標(biāo)法律顯然已經(jīng)無法 應(yīng)付日益突出的商標(biāo)侵權(quán)問題，其中表現(xiàn)尤其明顯的是混淆帶來的侵權(quán)行為。筆 者認(rèn)為，我國(guó)司法實(shí)踐界在審判過程中已經(jīng)在商標(biāo)侵權(quán)案件中適用了混淆可能性 理論，我國(guó)商標(biāo)立法己經(jīng)落后于司法實(shí)踐，總結(jié)我國(guó)司法實(shí)踐和國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)以 完善我國(guó)商標(biāo)混淆理論的立法模式應(yīng)當(dāng)是我國(guó)第三次商標(biāo)法修改的重大課題。 1 l 【e b 】h t t p ：b a i k e b a i d u c o m v i e w 5 7 7 5 9 7 h t m 2 義學(xué)商標(biāo)使用j 商標(biāo)保護(hù)研究 m 】北京：法律i | ；版 r 2 0 0 8 1 2 一i 6 1 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之混淆理論研究 一、商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定混淆理論的存在基礎(chǔ) ( 一) 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定混淆理論之法理分析 商標(biāo)侵權(quán)及其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的惡果是導(dǎo)致了消費(fèi)者誤把侵權(quán)商標(biāo)當(dāng)作 權(quán)利人的商標(biāo)，由此造成了混淆，商標(biāo)侵權(quán)行為發(fā)生后，侵權(quán)人不僅利用權(quán)利人 的商標(biāo)所積累起來的良好商譽(yù)和在消費(fèi)者之中形成的口碑謀求不法利益，同時(shí)也 使消費(fèi)者受到蒙蔽，以致對(duì)市場(chǎng)上的該類產(chǎn)品真假難辨，混淆因此成為了商標(biāo)侵 權(quán)案件中進(jìn)行行為認(rèn)定與考察的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。混淆理論在商標(biāo)侵權(quán)案件中判斷商標(biāo) 侵權(quán)及對(duì)受到侵權(quán)的商標(biāo)的保護(hù)中起著重要的作用。在商標(biāo)侵權(quán)中“混淆”是指 發(fā)生的“混淆 的可能性，而不是事實(shí)上的混淆結(jié)果，“制止混淆可能性”是商 標(biāo)法的核心問題。 “混淆可能性 在傳統(tǒng)商標(biāo)法中，指一種無法分辨商品或服務(wù)來源或錯(cuò)誤 的認(rèn)為事實(shí)上產(chǎn)自不同的廠家或者商家為一家的一種狀況，這種狀況嚴(yán)重影響了 商標(biāo)的基本識(shí)別功能，對(duì)于消費(fèi)者與廠家的利益都造成了損害，因此，商標(biāo)法嚴(yán) 格禁止此類現(xiàn)象的發(fā)生，然而從現(xiàn)實(shí)的層面上考慮，對(duì)于混淆的認(rèn)定并不需要實(shí) 際發(fā)生，而是需要考慮這種狀態(tài)發(fā)生的可能性，因此商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中，著重要考 察的是混淆的可能性。 混淆理論也是隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷發(fā)展進(jìn)步的，通過范疇化與類型化，法 律制度才能逐漸走向成熟與完善，在侵權(quán)法中，侵權(quán)行為類型化成為了兩大法系 的共同特點(diǎn)，這樣使得認(rèn)定侵權(quán)行為時(shí)有了更為明確的量化標(biāo)準(zhǔn)，有利于更廣泛 的民眾的學(xué)習(xí)與應(yīng)用，同時(shí)也更大的保證了侵權(quán)行為的認(rèn)定與評(píng)判的客觀性。這 相比商標(biāo)制度發(fā)展早期所有侵權(quán)行為籠統(tǒng)的概括為商標(biāo)混淆要進(jìn)步得多。然而在 商標(biāo)侵權(quán)的各種類型中，混淆依然起著舉足輕重的作用。 ( 二) 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定混淆理論之經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 商標(biāo)法首要的原理可被解釋為讓商標(biāo)在減少消費(fèi)者搜尋成本方面價(jià)值的最 優(yōu)化和努力即使那些以原告的“商標(biāo)的淡化川【1 1 而非以消費(fèi)者混淆為依據(jù)而 0 1 足指朱絳權(quán)利人許可，將0 馳名商標(biāo)相i 刊或相似的文! 聲、圖形及! e 組合神：j e 他不相i 川或小相似的商品或 服務(wù)1 ：使j f j ，從m 減少、削弱該馳名商標(biāo)的識(shí)別性和娃獸性，損害、玷污j 商脊的行為。商扔i 淡化突破j ， 2 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之混淆理論研究 指控侵犯商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)案件中也是這樣。商標(biāo)在降低消費(fèi)者的搜尋成本方面的收 益是以法律的保護(hù)為前提的，因?yàn)槟７轮圃焖松虡?biāo)的成本是非常小的，當(dāng)沒有 法律障礙的情況下，越強(qiáng)勢(shì)的商標(biāo)引發(fā)該成本的激勵(lì)就會(huì)越大。 我們可以把一個(gè)商品a 定義為對(duì)購(gòu)買者的完整價(jià)格，限定它的金錢價(jià)格p 再加上購(gòu)買者了解a 的相關(guān)特征后所承擔(dān)的搜尋成本h 亦即_ p + h 。其中h 部分 取決于企業(yè)通過商標(biāo)向購(gòu)買者所提供的信息。企業(yè)投入開發(fā)和宣傳的資源越多， 此商標(biāo)強(qiáng)度就越強(qiáng)而h 的值就會(huì)越來越小。假設(shè)h ( a ) 小于h ( b ) ，此時(shí)乙將為 冒牌的甲商品而得到一個(gè)比沒有發(fā)生混淆時(shí)更高的價(jià)格，并且發(fā)生混淆的可能性 越大，甲的商標(biāo)與乙的商標(biāo)的關(guān)聯(lián)性就越強(qiáng)，則該價(jià)格增量就越大。 為了阻止別的銷售者使用你的商標(biāo)出售其商品，你必須首先表明消費(fèi)者對(duì)他 所銷售的商品存在混淆的可能性，即消費(fèi)者誤認(rèn)為這是你的品牌，或者誤認(rèn)為你 支持、同意或者許可他使用你的產(chǎn)品。為舉出相關(guān)的混淆證據(jù)，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是 可行的：“假設(shè)甲和乙生產(chǎn)不同品牌的x 產(chǎn)品，甲是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的商標(biāo)因而只具有 較低的搜索成本，可以表示為h a ，乙則用了一個(gè)近似的商標(biāo)，由于最初的時(shí)候 它是一個(gè)新商標(biāo)而比較弱，此時(shí)在兩個(gè)商標(biāo)之間不存在任何混淆的可能性。它們 各自向外界傳遞各自的聲譽(yù)等相關(guān)信息。甲的商品會(huì)比乙的商品收取一個(gè)更高的 價(jià)格，因?yàn)閔 a h b ( 既然= ( p a + h a ) = ( p b + h b ) ，若h a p b ，) 但這與 競(jìng)爭(zhēng)是一致的，也與a 市場(chǎng)的消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余之和的最大化是相一致的。在 這里沒有發(fā)生任何搭便車的行為。乙的收入完全取決于h b 的值，而非h a 的值， 沒有發(fā)生混淆則意味著消費(fèi)者正確地把特定的h 和企業(yè)的產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)，即h a 對(duì) 應(yīng)了甲企業(yè)，h b 對(duì)應(yīng)著乙企業(yè)。 【i 】 “乙為了使消費(fèi)者混淆而采用的與甲的商標(biāo)相近似的商標(biāo)，很可能生產(chǎn)出一 種比甲的產(chǎn)品品質(zhì)更次的產(chǎn)品，把甲的商標(biāo)和乙的商標(biāo)混淆的消費(fèi)者，就會(huì)假定 兩者所屬的物質(zhì)商品的品質(zhì)相同；因此，如果乙在消費(fèi)者不知情的情形下，通過 降低產(chǎn)品的品質(zhì)來減少生產(chǎn)成本，它甚至將獲得一個(gè)比與甲保持相同品質(zhì)時(shí)更好 的利潤(rùn)。當(dāng)調(diào)整了乙的制造與甲的商品看起來相同的物質(zhì)商品所需要的成本后， 甲商標(biāo)的品質(zhì)越高，乙對(duì)甲商標(biāo)搭便車的激勵(lì)就越大。因此，如果去除商標(biāo)保護(hù)， 傳統(tǒng)的商標(biāo)混淆理論，將著眼點(diǎn)放相：馳名商標(biāo)所蘊(yùn)龠的商業(yè)價(jià)值小被他人所侵蝕和分享的層商i i 。f 是， 禁止他人相：1 f 相川商品 ：使用馳名商標(biāo)成為丫反淡化的蕈螫組成部分。 川原獸( 芡) 威廉蘭德斯，理僉德a 波斯納譯知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)【m 】北京人竿* b t i ! 版 i ：，2 0 0 5 2 0 1 2 0 2 3 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之混淆理論研究 甲就將很少具有激勵(lì)去開發(fā)一個(gè)強(qiáng)勢(shì)商標(biāo)或者去生產(chǎn)一種較高品質(zhì)的商品。這也 將嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)秩序和相關(guān)商標(biāo)權(quán)利人以及消費(fèi)者的利益。 【2 1 “在這個(gè)過程中 乙的行為降低了甲商品的顯著性，侵犯了甲商標(biāo)的合法權(quán)益。”1 3 二、商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之傳統(tǒng)混淆理論 ( 一) 美國(guó)商標(biāo)混淆理論的歷史變遷 在美國(guó)“混淆理論”被稱為“打開美國(guó)商標(biāo)法大門的鑰匙”?！懊绹?guó)商標(biāo)法中 混淆理論的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)且復(fù)雜的歷史演進(jìn)過程，雖然說美國(guó)商標(biāo)法相對(duì) 于其他經(jīng)濟(jì)體而言較為健全，然而在商標(biāo)法發(fā)展的早期，由于美國(guó)作為英國(guó)殖民 地，其法律制度深受英國(guó)商標(biāo)法律的影響，在早期衡平法院審理商標(biāo)訴訟案件中 遇到了挑戰(zhàn)，即在起訴基于欺詐所引起的商標(biāo)侵權(quán)案件中，被欺詐的應(yīng)是相關(guān)公 眾而不是受侵害商標(biāo)的所有人，因此，美國(guó)法院在效仿英國(guó)商標(biāo)法視為財(cái)產(chǎn)的做 法的同時(shí)將被賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商標(biāo)限定為完全一樣的標(biāo)志以有別于通常的含 義。由于這樣的規(guī)定使原告只要證明發(fā)生了被告在相同商品上使用的商標(biāo)與權(quán)利 人商標(biāo)相同或相似就可能獲得救濟(jì)?！? 1 與美國(guó)商標(biāo)侵權(quán)相似的是，美國(guó)早期不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也源于英國(guó)，其核心思想 認(rèn)為任何人不被允許用自己的商品假冒他人的商品，這與侵權(quán)不同的是關(guān)注行為 人的過錯(cuò)，雖然從客觀的角度講，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在此也體現(xiàn)了明顯的商標(biāo)侵權(quán)行為， 但是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律主要保護(hù)非技術(shù)性標(biāo)志，包括兩類：一是商業(yè)名稱，包括描 述性標(biāo)志，地理描述性名稱，個(gè)人姓名及公司名稱等。二是商品包裝?？梢?，美 國(guó)早期普通法上強(qiáng)調(diào)的侵權(quán)中技術(shù)性商標(biāo)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的非技術(shù)性商標(biāo)幾 乎涵蓋了所有商標(biāo)侵權(quán)的類型，最終商標(biāo)侵權(quán)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的責(zé)任找到了共同 的理論基礎(chǔ)。 技術(shù)商標(biāo)和非技術(shù)商標(biāo)的區(qū)別逐漸模糊，導(dǎo)致的結(jié)果就是法院不再關(guān)心技術(shù) 性指標(biāo)的財(cái)產(chǎn)屬性，而更加重視該侵權(quán)行為的混淆后果，該司法實(shí)踐使得商標(biāo)侵 1 2 原苦( 莢) 威廉蘭德斯，理企德a 波斯納譯知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)【m 北京人學(xué)版社，2 0 0 5 2 0 4 - 2 0 5 1 3 1 址并性：商標(biāo)所具自的標(biāo)，j 企業(yè)商品或服務(wù)處并使之i x 別十je 他企業(yè)之商品或服務(wù)的屬件。作 為商標(biāo)保護(hù)的“靈魂”和商標(biāo)法正常運(yùn)行的“樞紐”，商標(biāo) l j ! 善性一直以) k 都受到理論和實(shí)務(wù)界的特別 關(guān)灃。 馮曉青，店超牛知識(shí)產(chǎn)權(quán)法【m 】湖南人學(xué) i 版社，2 0 11 年版，第4 5 貞 4 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之混淆理論研究 權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)逐漸融合，最終導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生的混淆可能性成了承擔(dān)責(zé)任的統(tǒng) 一基礎(chǔ)，美國(guó)法律曾經(jīng)作為性質(zhì)不同的訴因的“商標(biāo)侵權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”在現(xiàn) 代司法中已沒有了區(qū)別，很多場(chǎng)合下法官都將他們兩者作為同義詞來用。筆者也 在整個(gè)文章中按照這個(gè)思路來研究的。 ( 二) 傳統(tǒng)混淆理論在美國(guó)成文法和普通法中的體現(xiàn) 美國(guó)商標(biāo)法中對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為主要規(guī)定在藍(lán)哈姆法和聯(lián)邦商標(biāo)反淡化 法等等，還有一部州示范商標(biāo)法，這是由美國(guó)商標(biāo)協(xié)會(huì)在1 9 4 9 年制定并于 1 9 9 2 年修訂的一部法律，該示范法律的特點(diǎn)是不具有執(zhí)行力，供各州在制定修 改自己商標(biāo)法時(shí)參考，因而美國(guó)除聯(lián)邦法外，幾乎所有州的商標(biāo)法在侵權(quán)條款上 都采納了州商標(biāo)示范法的條款。 藍(lán)哈姆法是美國(guó)聯(lián)邦層面上的重要商標(biāo)法典，作為美國(guó)制定的第一部成 文商標(biāo)法，其首先對(duì)混淆可能性原則進(jìn)行了原則性的闡述?，F(xiàn)行藍(lán)哈姆法第 十六條規(guī)定，如果申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)或標(biāo)記與他人在先申請(qǐng)或申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)或標(biāo)記 十分相似，以致申請(qǐng)人將其使用在其物品或者服務(wù)上可能引起混淆、誤解或者欺 騙的，專利和商標(biāo)局局長(zhǎng)可根據(jù)在先申請(qǐng)人或注冊(cè)人的請(qǐng)求宣布侵權(quán)產(chǎn)生。第三 十二條規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)“復(fù)制、使用、抄襲或者具有欺騙性的偽造并將 其應(yīng)用于商業(yè)活動(dòng)中，使用可能引起混淆、誤解或欺騙的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專 用權(quán)的行為。 第四十三條也規(guī)定“任何人在商業(yè)中，在任何商品或服務(wù)上或與 之有關(guān)的方面或在商品的容器上，使用任何文字、名詞、名稱，符號(hào)或圖形或其 他組合，或任何虛假產(chǎn)地標(biāo)記對(duì)實(shí)施的虛假或誤導(dǎo)性描述，或?qū)?shí)施的虛假或誤 導(dǎo)性描述：( a ) 可能引起混淆或錯(cuò)誤或欺騙使人誤認(rèn)為其與他人有附屬、聯(lián)系或 聯(lián)合關(guān)系，或誤認(rèn)為其商品或服務(wù)或商業(yè)活動(dòng)來源于他人，有他人贊助或統(tǒng)一的， 認(rèn)為這種行為已經(jīng)或可能使其受損害的人可以提起民事訴訟追究行為人的侵權(quán) 責(zé)任。 州商標(biāo)示范法規(guī)定“未經(jīng)注冊(cè)人同意，在商業(yè)中將復(fù)制偽造、仿冒或者 欺騙性、模仿商標(biāo)的標(biāo)志，與商品或服務(wù)的銷售，承諾銷售，分銷或廣告宣傳可 能引起對(duì)商品或服務(wù)來源發(fā)生混淆誤認(rèn)或欺騙”的行為構(gòu)成侵權(quán)。州商標(biāo)示范 法和藍(lán)哈姆法以及各州的商標(biāo)法律在形式內(nèi)容及保護(hù)范圍與使用地域都有 5 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之混淆理論研究 許多不同之處。 ( 三) 歐共體國(guó)家商標(biāo)法中的傳統(tǒng)混淆理論 歐洲共同體作為世界上商標(biāo)制度一體化程度最高的區(qū)域，為使其成員國(guó)間的 自由貿(mào)易更為流暢順利，歐共體制定了協(xié)調(diào)成員國(guó)商標(biāo)立法1 9 8 8 年1 2 月2 1 日歐洲共同體理事會(huì)一號(hào)指令，一號(hào)指令的正式條款有兩種類型：一種是其 成員國(guó)均可以直接適用的強(qiáng)制性條款，另一類則是非強(qiáng)制性條款，前者主要是對(duì) 成員國(guó)國(guó)內(nèi)商標(biāo)法中的實(shí)體法進(jìn)行協(xié)調(diào)，如授予商標(biāo)的條件，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)， 商標(biāo)有限權(quán)等等，1 9 9 4 年承制定了共同體商標(biāo)條例由此創(chuàng)立了一個(gè)適用于 所有成員國(guó)的統(tǒng)一的商標(biāo)法律制度，一號(hào)指令對(duì)混淆的認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定和美 國(guó)的藍(lán)哈姆法基本相似，它的最大的特點(diǎn)就是歐洲國(guó)家對(duì)商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定分為 兩個(gè)層次，即在相同商品與服務(wù)上使用相同標(biāo)記以及服務(wù)的侵權(quán)行為認(rèn)定中，必 須結(jié)合“混淆可能性來確定，另一個(gè)特點(diǎn)則是在立法中著重強(qiáng)調(diào)了混淆認(rèn)定中 的多因素確定法，雖然在具體實(shí)踐中不夠全面完整，但是法官在案件審理過程中， 考慮到各種具體條件以便更加客觀全面的判斷混淆可能性提供了理論依據(jù)與方 向?qū)б?歐洲共同體商標(biāo)條例制定于1 9 9 4 年，它的創(chuàng)立使所有成員國(guó)處于一個(gè) 統(tǒng)一的商標(biāo)制度框架之下，從而成為了適用于所有成員國(guó)而又完全獨(dú)立于成員國(guó) 的法律，使用這類新的商標(biāo)的企業(yè)在歐共體的所屬成員國(guó)領(lǐng)土內(nèi)得到一致的保 護(hù)，其保護(hù)范圍主要是實(shí)體法的內(nèi)容，也在評(píng)判混淆可能性的程序性規(guī)則中做出 了強(qiáng)制性的規(guī)定?？傮w而言，歐共體商標(biāo)條例的規(guī)定和一號(hào)指令幾乎完 全相同，完全可以在二者整合的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究。 伴隨著工業(yè)革命的進(jìn)步與發(fā)展，越來越多的企業(yè)開始涉足于不同的市場(chǎng)領(lǐng) 域，若同一企業(yè)在其設(shè)計(jì)的在先商品或服務(wù)上的商標(biāo)被公眾所知曉時(shí)，當(dāng)別人在 非直接競(jìng)爭(zhēng)的在先商品以外的商品或者服務(wù)上使用相同或者近似商標(biāo)時(shí)就容易 誤導(dǎo)公眾，然而消費(fèi)者及其他公眾認(rèn)為該商標(biāo)來源于在先商標(biāo)權(quán)利所有人，而且 在現(xiàn)實(shí)中有很多不法廠商通過這種途徑逃避直接混淆理論的規(guī)制，因此會(huì)導(dǎo)致合 ” 法商標(biāo)所有人的權(quán)益受損。 筆者認(rèn)為，美國(guó)商標(biāo)法在對(duì)英國(guó)商標(biāo)法律制度的繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行了比較科 6 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之混淆理論研究 學(xué)的創(chuàng)新與完善，尤其是在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，進(jìn)一步的提高了社會(huì)效 率，即使在今天混淆擴(kuò)張理論以及淡化理論的發(fā)展和突飛猛進(jìn)的情況下，傳統(tǒng)混 淆理論作為商標(biāo)法的核心理論和基礎(chǔ)理論的地位仍不可撼動(dòng)，我國(guó)作為新興的市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家可以在結(jié)合自己國(guó)情的情況下科學(xué)合理的借鑒美國(guó)商標(biāo)混淆理論制 定合理的商標(biāo)法律制度；相比之下歐共體的混淆理論相對(duì)薄弱而且可執(zhí)行性相比 美國(guó)的相關(guān)制度要遜色的多，但是歐共體的多因素檢測(cè)理論科學(xué)性較高，具有很 好的借鑒意義，本文在后文中將著重闡述。 三、商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之混淆理論的擴(kuò)張 傳統(tǒng)意義上的混淆只包括直接混淆，即為商品或服務(wù)來源上的混淆，例如美 國(guó)商標(biāo)法中在1 9 6 2 年修改之l j ，其在第3 2 條將商標(biāo)侵權(quán)行為限定為“就產(chǎn)品的 出處在消費(fèi)者中可能造成混淆、錯(cuò)誤以及欺騙的行為”。經(jīng)修改以后，商標(biāo)侵權(quán) 行為的認(rèn)定就不再以消費(fèi)者可能對(duì)產(chǎn)品出處產(chǎn)生誤認(rèn)為要件，而變?yōu)橹灰桓娴?行為在相關(guān)公眾中可能造成“引起混淆，或者導(dǎo)致誤認(rèn)以及欺騙，使人誤以為其 與他人有聯(lián)系、聯(lián)合或者附屬關(guān)系甚至是誤認(rèn)為其為該商品或服務(wù)或者商業(yè)活動(dòng) 來源于他人、由他人贊助或同意”【l 】的結(jié)果，就可要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，從而 將混淆的概念由直接混淆擴(kuò)大到了間接混淆。贊助混淆是商標(biāo)混淆理論擴(kuò)張中的 一種表現(xiàn)形式，其又被稱為多出處混淆，該種情況下，消費(fèi)者及大眾在見到這些 不同商品實(shí)物時(shí)認(rèn)為他們與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者間存在附屬、聯(lián)系或者關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生的混 淆或?qū)λ麄冎g存在贊助或其他關(guān)系的誤認(rèn)而產(chǎn)生的混淆，藍(lán)哈姆法于1 9 8 9 年修訂時(shí)，第4 3 條( a ) 中也對(duì)混淆的范圍由傳統(tǒng)混淆擴(kuò)展到贊助混淆提供了法 律依據(jù)。 直接混淆與贊助混淆的劃分是目前美國(guó)所采用的對(duì)混淆類型的劃分方法，而 與之相對(duì)應(yīng)的則是在歐洲商標(biāo)法中的直接混淆與】白j 接混淆，直接混淆又稱狹義混 淆，指公眾將假冒權(quán)利人商標(biāo)的商標(biāo)誤認(rèn)為原告商標(biāo)，并誤認(rèn)為該商品也是原告 商品。間接混淆，又稱廣義混淆，是指公眾并非對(duì)商品或企業(yè)認(rèn)識(shí)而誤認(rèn)為存在 某種聯(lián)系，理論上很多學(xué)者把所有混淆類型可以歸結(jié)為這兩大類。 黃暉馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)【m 】北京：法律出版社，2 0 1 1 年版，第6 i 頁(yè) 7 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之混淆理論研究 商標(biāo)混淆在時(shí)間上擴(kuò)張的特點(diǎn)是在于混淆的時(shí)間不同，它不局限于消費(fèi)者實(shí) 際購(gòu)買之時(shí)，而是擴(kuò)大到了購(gòu)買商品或者服務(wù)的前后；混淆在主體方面的擴(kuò)張突 出的體現(xiàn)在混淆的主體也不再局限于購(gòu)買者，而是擴(kuò)大到了包括旁觀者在內(nèi)的一 般社會(huì)大眾，售前混淆與售后混淆構(gòu)成侵權(quán)的意義在于更好的保護(hù)商標(biāo)所有人以 及消費(fèi)者的利益免受損害。 ( 一) 初始興趣混淆 “售前混淆，又稱初始利益混淆或初始興趣混淆，指消費(fèi)者在搜索特定商 標(biāo)所有人的商品時(shí)，卻被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用相同或者類似的商標(biāo)所引誘，最終在沒有 對(duì)商品來源發(fā)生混淆的情況下購(gòu)買了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品，【l 】初始興趣混淆最早是由 紐約地方法院于1 9 7 3 年“格羅川一斯坦威”案件中提出的，法院認(rèn)為，雖然基于 鋼琴作為價(jià)格昂貴的產(chǎn)品等原因其消費(fèi)者在顧客認(rèn)為其與馳名商標(biāo)施坦威鋼琴 生產(chǎn)廠家存在聯(lián)系，從而消費(fèi)者可能考慮購(gòu)買其鋼琴，第二巡回法院支持了地方 法院的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步指出，被告對(duì)原告施坦威的損害在于認(rèn)為二者存在關(guān)聯(lián)的 顧客被“格羅川一斯坦威”吸引之后即使后來認(rèn)識(shí)到不存在上述關(guān)聯(lián)也可能會(huì)因 為價(jià)格等其他方面的原因而考慮購(gòu)買“格羅) l l - 斯坦威 鋼琴，因此造成了對(duì)原 告的利益的損害。 售前混淆還體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，比如較早“博力飛 案件，該案中的原 告擁有“電影迷 商標(biāo)，被告從事錄像帶的出租業(yè)務(wù)，剛開始時(shí)被告用了原告的 商標(biāo)作為其元標(biāo)簽以及關(guān)鍵詞雖在被告網(wǎng)頁(yè)中很清楚的表明自己不會(huì)與原告發(fā) 生混淆，但是美國(guó)第九巡回法院認(rèn)為，用戶在利用關(guān)鍵詞搜索該原告產(chǎn)品時(shí)很可 能被搜索引擎吸引到被告的網(wǎng)站上，并發(fā)現(xiàn)和原告相類似的產(chǎn)品，從而導(dǎo)致許多 本來不打算使用被告產(chǎn)品的消費(fèi)者轉(zhuǎn)而用了被告的產(chǎn)品，在該過程中，被告不正 當(dāng)?shù)墨@取了原告的商標(biāo)商譽(yù)，因而構(gòu)成初始興趣混淆，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其相應(yīng)的法律責(zé) 任，并被禁止繼續(xù)使用“電影迷 一詞，自從該案件開始，初始興趣混淆從網(wǎng)站 擴(kuò)展到了域名、鏈接或者廣告，彈出廣告等領(lǐng)域，成為了商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)糾紛案件解決 的重要依據(jù)。 初始興趣混淆與傳統(tǒng)的商標(biāo)混淆理論的區(qū)別在于傳統(tǒng)商標(biāo)混淆理論關(guān)注的 d e b o r a b fb u c k m a n ，i n i t i a l i n t e r e s tc o n f u s i o nd o c t r i n eu n d e rl a n h a mt r a d e m a r ka c t ，【m 】18 3a m e r i c a nl a w r e p o r t sa l r f e d e r a l5 5 3 8 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之混淆理論研究 是消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)是否會(huì)對(duì)產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆，而初始興趣混淆強(qiáng)調(diào)的則是顧 客在實(shí)際購(gòu)買之前是否可能發(fā)生混淆，兩者強(qiáng)調(diào)的混淆時(shí)間點(diǎn)不同。從消費(fèi)心理 的層面上分析，一般消費(fèi)者在實(shí)際購(gòu)買行為發(fā)生之前所施加的注意力程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不 如其在實(shí)際購(gòu)買行為發(fā)生時(shí)所施加的注意力。因此，售前商標(biāo)混淆較之售中混淆 在混淆認(rèn)定上無疑是一個(gè)更寬松的標(biāo)準(zhǔn)。另外判斷是否構(gòu)成混淆的主體不只是局 限于最終消費(fèi)者。在售前商標(biāo)混淆的情況下，是否構(gòu)成混淆不能僅僅依照最終消 費(fèi)者的眼光判斷，而應(yīng)當(dāng)將潛在消費(fèi)者一并包括其中。 關(guān)于初始混淆的性質(zhì)，我認(rèn)為初始興趣混淆并非構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的行為，而是 屬于完全的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。將其納入商標(biāo)侵權(quán)行為，不僅容易帶來“消費(fèi)者先 有混淆而在實(shí)際購(gòu)物時(shí)又不混淆”的邏輯矛盾，同時(shí)還容易導(dǎo)致肢解商標(biāo)法的框 架，使之失去對(duì)類型化商標(biāo)侵權(quán)行為規(guī)范起到的樣態(tài)功能。“初始興趣混淆 理 論盡管與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系緊密，但是從商標(biāo)法立法宗旨和商標(biāo)法所保護(hù) 的客體來看，初始興趣混淆最終導(dǎo)致的侵權(quán)后果仍然是對(duì)商標(biāo)所承載的聲譽(yù)與商 標(biāo)權(quán)利人的信譽(yù)的破壞。筆者同時(shí)認(rèn)為“初始興趣混淆 的行為應(yīng)該屬于商標(biāo)法 意義上的使用行為?！俺跏寂d趣混淆”理論應(yīng)當(dāng)立足于保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法利 益，而傳統(tǒng)“混淆”理論則更側(cè)重于保護(hù)消費(fèi)者的利益。這實(shí)際是商標(biāo)保護(hù)法律 政策重心從消費(fèi)者向商標(biāo)權(quán)利人有所偏向的體現(xiàn)，也是商標(biāo)功能從最原始的標(biāo)識(shí) 作用逐漸擴(kuò)張至承載商家信譽(yù)和商品聲譽(yù)的體現(xiàn)。這在知名商標(biāo)與馳名商標(biāo)上更 加凸顯。商標(biāo)已成為商家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地的銳利武器，保護(hù)商標(biāo) 權(quán)最終要達(dá)到的目的就是維護(hù)公平高效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而“初始興趣混淆理論正 好彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的“售中混淆 理論在保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)方面的不足，加大了對(duì)商標(biāo) 專用權(quán)的保護(hù)力度。 ( 二) 售后混淆 售后混淆，售后混淆存在兩種情形：第一種是最普通的，即消費(fèi)者購(gòu)買前完 全不知道某品牌，也就沒有存在所謂的混淆，只是抱著試試看的心態(tài)購(gòu)買該假冒 品牌的商品或者服務(wù)，但當(dāng)該商品的質(zhì)量很普通甚至很差時(shí)，該消費(fèi)者以后再見 到該種商品的真正品牌時(shí)也不會(huì)購(gòu)買。這就在無形中影響了其真品的商譽(yù)。另一 種情況是旁觀者混淆，也是較為隱蔽的一種，這主要針對(duì)奢侈類消費(fèi)品，在現(xiàn)實(shí) 9 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之混淆理論研究 生活中出現(xiàn)的情況主要是：在仿制奢侈品與真品之間不足以確保實(shí)際購(gòu)買者混 淆，然而在消費(fèi)者的購(gòu)買及使用假冒品牌的過程中，可能導(dǎo)致旁觀者誤將仿制品 認(rèn)為是真品的情形，此時(shí)法院可以把旁觀者的混淆可能性作為判決商標(biāo)侵權(quán)的充 分理由，這時(shí)某種物品具有容易識(shí)別的特殊形狀或者外觀時(shí)，當(dāng)旁觀者看到仿制 品后會(huì)誤以為是真品并且發(fā)現(xiàn)該種物品并不是罕見和稀有，因此，潛在的購(gòu)買者 就不會(huì)愿意購(gòu)買這種己不稀罕的東西而去選擇可據(jù)以炫耀其自身財(cái)富的其他物 品，因此一旦奢侈品成為大眾消費(fèi)的對(duì)象，其價(jià)值就會(huì)一落千丈，可見，“高檔 商品的商標(biāo)所有人特別容易因假冒而受到損害，【l 】第二種售后混淆的方式的出現(xiàn) 和現(xiàn)代消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變有很大關(guān)系：在現(xiàn)代社會(huì)中，許多商標(biāo)已成為了表彰消費(fèi) 者身份、財(cái)富、地位的象征，所以當(dāng)他們?cè)谫?gòu)買商品或服務(wù)時(shí)，不僅僅是在消費(fèi) 商品，也是在消費(fèi)品牌。當(dāng)奢侈品主要是些高端消費(fèi)群體時(shí)，這些群體也以購(gòu) 買標(biāo)有該商標(biāo)的商品來證明自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與品位，若市場(chǎng)上充斥著各類低廉的 贗品，那么商標(biāo)的保障功能就要受到很大的破壞。 當(dāng)然售后混淆不涉及消費(fèi)者在實(shí)際交易情況下的混淆問題，購(gòu)買者的注意力 程度，商品的銷售渠道以及場(chǎng)所真實(shí)的反應(yīng)的市場(chǎng)因素基本不被考慮，因此，售 后混淆的認(rèn)定就很容易過分的依賴推論或推測(cè)。由此許多法院對(duì)售后混淆理論認(rèn) 定上均采取了謹(jǐn)慎態(tài)度。 ( 三) 反向混淆 一般情況下如前所述，都將在后商標(biāo)所使用的商品誤認(rèn)為來源于在先商標(biāo)所 有人或者經(jīng)其贊助或者同意，然而反向混淆與之截然不同，該種情況是指公眾對(duì) 混淆的誤認(rèn)不是認(rèn)為侵權(quán)商標(biāo)來源于商標(biāo)實(shí)際所有人，而是認(rèn)為商標(biāo)所有人的商 標(biāo)來源于被控侵權(quán)行為人的商標(biāo)權(quán)的一種混淆狀態(tài)。反向混淆在美國(guó)成文法中雖 然并無明確的規(guī)定，但是后來由法院在審理該類案件過程中通過判例加以確認(rèn) 了，后來美國(guó)商標(biāo)專利局也采納了該理論。 反向混淆理論最早是由“大腳”案件所創(chuàng)立，該案件中原告“大零 是一家 小規(guī)模的輪胎批發(fā)商，被告“固特異”則為當(dāng)時(shí)全球最大的輪胎制造商，原告打 算于1 9 7 4 年2 月開始使用“大腳”商標(biāo)，而被告則在同年夏季決定使用“大一 m o n t r er o l e x ，s a v s n y d e r , 7 i8 f 2 d5 2 4 ，5 2 8 ( 2 dc i r , 1 9 8 3 ) 1 0 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之混淆理論研究 腳”商標(biāo)并制定了大規(guī)模、全國(guó)性的廣告宣傳計(jì)劃，然而由于被告實(shí)力與規(guī)模特 別雄厚，看到廣告后的消費(fèi)者到原告的商店購(gòu)買被告的產(chǎn)品，結(jié)果導(dǎo)致了原告的 經(jīng)銷商不得不向充滿疑惑的顧客解釋他們銷售的是“大腳”輪胎而不是被告的“大 一腳”輪胎。最終原告向法院提出對(duì)被告的訴訟，爭(zhēng)論的關(guān)鍵在于被告本沒利用 原告商譽(yù)或者假冒原告的商品時(shí)能否構(gòu)成侵權(quán)。 反向混淆在我國(guó)也發(fā)生過類似的案例，比如2 0 0 7 年5 月審結(jié)的浙江省藍(lán)野 公司起訴上海百事可樂公司的案件。浙江省高級(jí)人民法院在我國(guó)首次適用了反向 混淆理論斷案，該案?jìng)涫荜P(guān)注，本案件中，原告“藍(lán)色風(fēng)暴 的所有人的商標(biāo)主 要用在包括啤酒，礦泉水，花生奶在內(nèi)的軟飲料中，在2 0 0 5 年原告發(fā)現(xiàn)被告在促 銷活動(dòng)中也使用“藍(lán)色風(fēng)暴”標(biāo)志，認(rèn)為這很可能導(dǎo)致消費(fèi)者基于先入為主的傾 向?qū)⒅鳛榘偈驴蓸饭镜纳虡?biāo)，基于上述緣由，原告請(qǐng)求法院判令被告立即停 止使用“藍(lán)色風(fēng)暴”標(biāo)志并附帶了其他的相關(guān)訴訟請(qǐng)求，二審法院中得到了有利 的判決。 后面的商標(biāo)能否導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的問題一直是各國(guó)商標(biāo)審查的重要標(biāo) 準(zhǔn)之一，也是認(rèn)定侵權(quán)成立與否的重要參考因素。事實(shí)上，商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利就應(yīng) 當(dāng)包括混淆可能性，即存在導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的行為時(shí)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵權(quán)。因而 在過去，混淆與商標(biāo)侵權(quán)是可以互相替代的詞匯，在司法實(shí)踐中判斷混淆可能性 要考慮許多內(nèi)在的和外在的因素，在這些因素中，商標(biāo)近似與商品類似程度具有 更為重要的作用。最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題 的解釋第十條第( 三) 項(xiàng)規(guī)定認(rèn)為該條己排除了反向混淆的司法適用。因?yàn)榉聪?混淆理論所申請(qǐng)保護(hù)的商標(biāo)知名度低，而通過使用可能又提高了其知名度。這樣 與上述的立法思想是不對(duì)稱的。筆者認(rèn)為商標(biāo)法為反向混淆的訴訟提供了法律依 據(jù)：首先，商標(biāo)法開宗明義規(guī)定商標(biāo)立法的直接目的在于保護(hù)商標(biāo)權(quán)利，提 高生產(chǎn)者的積極性確保商品品質(zhì)及維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)。反向混淆的出現(xiàn)對(duì)商標(biāo)權(quán)人的 利益造成危害，因此，禁止反向混淆應(yīng)是我國(guó)商標(biāo)保護(hù)所應(yīng)當(dāng)包含的內(nèi)容。其次， 商標(biāo)法第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專 用權(quán)：給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。根據(jù)該款規(guī)定，只要被告給在 先的商標(biāo)專用權(quán)人造成損害的，無論其侵權(quán)方式正向混淆還是反向混淆，都構(gòu)成 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之混淆理論研究 商標(biāo)侵權(quán)，在先商標(biāo)所有人都有權(quán)制止或請(qǐng)求法院禁止。 【1 1 從這個(gè)意義上來說， 商標(biāo)法早已暗示了反向混淆原則的適用。 四、混淆可能性的判定標(biāo)準(zhǔn) ( 一) 美國(guó)混淆可能性判定標(biāo)準(zhǔn) 1 9 3 8 年侵權(quán)法重述總結(jié)了以往的各類判例，并分別列舉了競(jìng)爭(zhēng)性商品 與非競(jìng)爭(zhēng)性商品的混淆可能性之檢驗(yàn)因素，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性商品，強(qiáng)調(diào)應(yīng)考察四個(gè)因 素：“l(fā) 、有關(guān)標(biāo)記及有關(guān)商標(biāo)或者商業(yè)名稱間在音、形、義等方面相似程度2 、 行為人采用該標(biāo)記的主觀意圖3 、行為人使用該標(biāo)記的商品或服務(wù)與他人標(biāo)識(shí)的 商品或服務(wù)在使用與銷售方式上的關(guān)聯(lián)程度。4 、購(gòu)買者所持的謹(jǐn)慎態(tài)度。 【l 】 對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)性商品，則應(yīng)考慮下面九個(gè)因素：“1 、行為人的商品、服務(wù)或商譽(yù)被 誤認(rèn)為他人的可能性2 、他人擴(kuò)展其商譽(yù)同行為人存在競(jìng)爭(zhēng)的可能性3 、行為人 商品或者服務(wù)和他人商品或者服務(wù)在購(gòu)買者或者使用者方面所存在的重合程度 4 、行為人的商品或者服務(wù)和他人的商品或者服務(wù)在銷售渠道方面的重合程度5 、 雙方商品或服務(wù)在功能用途之間的關(guān)系6 、有關(guān)商標(biāo)或者商業(yè)名稱所體現(xiàn)的顯著 性程度7 、消費(fèi)者購(gòu)買雙方商品或者服務(wù)時(shí)通常對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)所持的注意程度8 、 行為人使用有關(guān)標(biāo)識(shí)的時(shí)問與長(zhǎng)度9 、行為人所采納和適用的有關(guān)標(biāo)識(shí)的主觀意 圖，【2 j 1 9 5 1 年美國(guó)第二巡回上訴法院所判決的“寶麗來案 是美國(guó)法院運(yùn)用多因 素檢驗(yàn)法認(rèn)定混淆可能性的最具代表性的案例，該案中，雖然原被告雙方商標(biāo)所 囀 使用的商品是非競(jìng)爭(zhēng)性商品，但法院指出“原告勝訴的可能性由許多的變量決定： 包括“原告商標(biāo)的強(qiáng)度、雙方商標(biāo)的近似程度、雙方商品的近似程度、原告擴(kuò)張 和進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域的可能性、實(shí)際混淆、被告采納其商標(biāo)時(shí)是否善意、被告產(chǎn)品的 質(zhì)量以及消費(fèi)者的經(jīng)驗(yàn)和世故等等因素決定的，而且即使這樣詳盡的目錄也并未 窮盡所有的可能性法院仍然可能要考慮其他的因素。 1 3 1 多數(shù)法院通過判例確定了各自的多因素檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，各別法院列舉的因素從6 川劉支美國(guó)商標(biāo)反向混淆理論及對(duì)我國(guó)的借糝【c 】華東政法人學(xué)碩：1 ：論文2 0 0 8 i l ir e s t a t e m e n to f t o r t s ，s e c t i o n7 2 9 ( 1 9 3 8 ) 1 2 1r e s t a t e m e n to ft o r t s ，s e c t i o n 7 7 3 1 ( 19 3 8 ) 1 3 j j t h o m a s m c c a r t h yo nt r a d e m a r k sa n du n f a i rc o m p e t i t i o nc h 1 r e f s 【m 】 2 4 ：3 2 1 2 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定之混淆理論研究 個(gè)到1 3 個(gè)不等的因素，但在主要內(nèi)容上基本大同小異。多因素檢測(cè)法中的各因 素并不是完全相互獨(dú)立的，彼此之間還存在著彈性和內(nèi)在的聯(lián)系，在具體案件中， 各單一因素的相關(guān)性與重要性可能會(huì)隨著具體情況的不同發(fā)生轉(zhuǎn)換，只有法院對(duì) 諸因素綜合考慮并合理平衡的基礎(chǔ)上，才能對(duì)混淆可能性的認(rèn)定更接近于市場(chǎng)現(xiàn) 實(shí)。 l 、商標(biāo) 商標(biāo)的因素主要涉及兩個(gè)問題：商標(biāo)強(qiáng)度和商標(biāo)近似的判斷。商標(biāo)強(qiáng)度主要 涉及兩個(gè)問題，商標(biāo)強(qiáng)度和商標(biāo)近似的判斷。 商標(biāo)強(qiáng)度主要指的是商標(biāo)對(duì)一般公眾產(chǎn)生的吸引力的大小以及吸引力的廣 泛程度。判斷商標(biāo)的強(qiáng)度一般可分為兩個(gè)步驟：第一