會計學(xué)畢業(yè)設(shè)計（論文）-非財務(wù)指標在財務(wù)風(fēng)險評價中的應(yīng)用.doc

非財務(wù)指標在財務(wù)風(fēng)險評價中的應(yīng)用 2011屆本科畢業(yè)設(shè)計（論文）題目：（中文） 非財務(wù)指標在財務(wù)風(fēng)險評價中的應(yīng)用 （英文）The Appliance Of Non-financial Determinants In The Financial Risks Appraise 學(xué) 院 商學(xué)院 專 業(yè) 會計學(xué) 行政班級 07管理1班 學(xué) 號 姓 名 指導(dǎo)教師 職稱 副教授 完成日期 2011年5月12日 19誠 信 承 諾我謹在此承諾：本人所寫的畢業(yè)論文XXXXXX均系本人獨立完成，沒有抄襲行為，凡涉及其他作者的觀點和材料，均作了注釋，若有不實，后果由本人承擔。 承諾人（簽名）： 2011 年 5 月 12日 目錄1導(dǎo)論11.1.研究背景和研究意義11.1.1 研究背景11.1.2研究意義21.1.3研究過程中主要解決的問題21.2.企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價國內(nèi)外有關(guān)研究現(xiàn)狀綜述21.2.1國外有關(guān)文獻綜述31.2.2國內(nèi)有關(guān)文獻綜述31.2.3文獻簡要評析極其本文模型選擇42財務(wù)風(fēng)險和非財務(wù)指標的理論概述52.1財務(wù)風(fēng)險概述52.1.1財務(wù)風(fēng)險的概念52.1.2財務(wù)風(fēng)險的種類及其產(chǎn)生的原因52.2非財務(wù)指標的概述62.2.1非財務(wù)指標產(chǎn)生的意義62.2.2非財務(wù)指標的一般分類63財務(wù)風(fēng)險評價指標和實證樣本確定73.1非財務(wù)指標的確定73.1.1內(nèi)部控制的有效性與財務(wù)風(fēng)險之間的關(guān)系73.1.2 企業(yè)自主創(chuàng)新能力與財務(wù)風(fēng)險的關(guān)系83.2財務(wù)指標的確定83.3實證樣本的確定103 .3.1 ST樣本公司的設(shè)計103.3.2 配對樣本公司的設(shè)計113.3.3 指標的選取和確定114財務(wù)風(fēng)險評價模型的構(gòu)建和檢驗134.1 logistic財務(wù)風(fēng)險評價模型的概述134.2 模型的構(gòu)建與檢驗134.2.1基于純財務(wù)指標的logistic模型的構(gòu)建與檢驗134.2.2基于財務(wù)和非財務(wù)指標的logistic模型的構(gòu)建與檢驗145研究結(jié)論155.1 本文結(jié)論155.2 本文研究中存在的一些問題和局限155.3 對后續(xù)研究的展望和建議166總結(jié)16參考文獻17附表18非財務(wù)指標在財務(wù)風(fēng)險評價中的應(yīng)用摘 要：隨著我國經(jīng)濟已進入了后轉(zhuǎn)型時期，當今市場上的中國企業(yè)面對著越來越不穩(wěn)定地經(jīng)濟環(huán)境和政治環(huán)境。企業(yè)的經(jīng)營業(yè)面對著更大的風(fēng)險。財務(wù)風(fēng)險一直是影響企業(yè)生存發(fā)展得一個重要因素，如果控制得當可以促進企業(yè)避免財務(wù)困境。由于大多數(shù)學(xué)者對財務(wù)風(fēng)險的評價基于財務(wù)指標的研究之上，然而財務(wù)指標在評價方面存在很多的缺陷，所以本文為了可以更為全面的評價財務(wù)風(fēng)險特意將非財務(wù)指標加入在內(nèi)。通過理論分析選取財務(wù)和非財務(wù)指標，同時將2009年至2010年在深滬兩家證券交易所中被ST的公司和非ST公司作為研究對象來對傳統(tǒng)的logic模型進行修改來得出更為適合中國企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價的模型。關(guān)鍵詞：非財務(wù)指標；財務(wù)風(fēng)險；財務(wù)指標Abstract ：As china has been into the new period of changeable economy, many companies of china are facing more and more variable economic and politic circumstance. So the operation will be at more risk. Financial risk always influences the development of a company. If one could control his risk, he can avoid the financial distress. Many famous researchers plan to found a mold to evaluate the financial risk, which is based on the financial determinants. But，the financial determinants have many shortages and couldnt appraise the financial risk exactly. Therefore, the essay will add some non-financial determinants into the molds to build a new financial mold that is well adapted to the companies in china.Key Words: financial risk; financial determinants; non-financial determinants 1導(dǎo)論1.1. 研究背景和研究意義1.1.1 研究背景 隨著中國已經(jīng)加入世貿(mào)組織十年了，中國的企業(yè)從國內(nèi)走向了國際，面對的競爭壓力也越來越大。尤其是近些年，科技技術(shù)的不斷發(fā)展和日新月異由此造成經(jīng)濟的快速發(fā)展，全球化信息網(wǎng)絡(luò)和世界市場已經(jīng)形成，國際和國內(nèi)的競爭變得更加的激烈，而在企業(yè)的生存過程中不僅存在著這些宏觀上的環(huán)境競爭，同時企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營方面也存在著各種各樣的財務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險。宏觀經(jīng)濟環(huán)境很難去判斷和改變，但是微觀上的自身經(jīng)營環(huán)境企業(yè)可以通過一些模型來進行評價和改進以此來避免這些風(fēng)險。其中財務(wù)風(fēng)險的評價和控制最為重要，因為財務(wù)風(fēng)險若是控制不當很可能會引發(fā)成為財務(wù)困境和財務(wù)危機，所以對企業(yè)來說為了避免自身落入到破產(chǎn)清算的行列中，企業(yè)應(yīng)該加緊自身財務(wù)風(fēng)險的控制。財務(wù)風(fēng)險的評價可以讓一個企業(yè)明白自身的財務(wù)情況如何，從而可以早做準備采取一些政策或者措施來防止企業(yè)的財務(wù)狀況進一步惡化，避免財務(wù)危機的產(chǎn)生。如今的中國正在進入經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型時期，隨著經(jīng)濟體制的不斷深入和我國資本市場的不斷完善，企業(yè)的經(jīng)營活動面對的政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和文化環(huán)境的突變性因素越來越多，這使得企業(yè)經(jīng)營的不確定因素逐漸增加，促使企業(yè)面臨財務(wù)困境的因素也越來越多了，所以財務(wù)風(fēng)險評價的重要性日益突出。2008年的金融危機雖然已經(jīng)過去，如今在全球經(jīng)濟復(fù)蘇的大背景下很多的經(jīng)濟環(huán)境還不是很穩(wěn)定而且很多企業(yè)可能還未從這場危機中掙脫出來。為了能夠讓我國的企業(yè)正確的認清自身的財務(wù)狀況，規(guī)避各種不必要的財務(wù)風(fēng)險，我們更加有提出財務(wù)風(fēng)險評價模型的必要。1.1.2研究意義 由以上可以得知，在當前的國際和國內(nèi)市場的大背景下財務(wù)風(fēng)險評價是十分重要的。但是通過以前文獻的回顧可以看出，當前很多學(xué)者對于財務(wù)風(fēng)險的預(yù)警模型的建立都是以財務(wù)指標為基礎(chǔ)的，非財務(wù)指標只是剛剛引入發(fā)展還很不成熟。企業(yè)風(fēng)險的評價應(yīng)該建立于一個整體而全面的體系之上，當前的財務(wù)指標雖然有很強的回饋能力，但是終究來自于企業(yè)的財務(wù)報表。而企業(yè)的財務(wù)報表很容易受到公司管理層的操控，有些報表數(shù)據(jù)根本不能反映企業(yè)的真實情況，并且財務(wù)報表只能反映公司的歷史情況根本不具有預(yù)測能力。所以對財務(wù)風(fēng)險的評價僅僅從財務(wù)指標入手還是不全面的?；诖?，有些研究者已經(jīng)開始重視到了非財務(wù)指標的公正性和預(yù)測性，所以紛紛開始將非財務(wù)指標引入到模型中。但是，非財務(wù)指標只是近些年發(fā)展起來，如今還很不成熟很多學(xué)者對非財務(wù)指標的使用沒有一個確定的理論和規(guī)范的表述。所以非財務(wù)指標在財務(wù)風(fēng)險評價中的應(yīng)用更具有研究的空間，這也是本文研究的一個重要意義。同時，非財務(wù)指標對財務(wù)指標也具有一個輔助性的作用，通過對非財務(wù)指標的描述可以對一個企業(yè)的情況更加了解。非財務(wù)指標對一個企業(yè)發(fā)展的預(yù)見性是非常強的，而對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的評價的目的就是能夠?qū)ζ髽I(yè)未來是否會陷入財務(wù)評價作一個估計。由此可知，非財務(wù)指標在財務(wù)風(fēng)險評價中的引入具有重要意義。為此，本文主要是通過實證分析方法在傳統(tǒng)的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型中加入若干適合中國企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價的非財務(wù)指標，目的是為了提高原有財務(wù)風(fēng)險評價模型的有效性，提高我國企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的評價能力。1.1.3研究過程中主要解決的問題由于本文主要采用的是將上市公司報表中的財務(wù)數(shù)據(jù)和非財務(wù)指標引入到模型中的實證研究方法，所以上市公司的財務(wù)報表數(shù)據(jù)的收集和非財務(wù)指標的選取視為關(guān)鍵。其中幾個關(guān)鍵問題如下：首先是上市公司中ST公司和非ST公司的配對問題，要驗證模型的有效性必須要有上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)。然而，公司之間由于行業(yè)的差別和規(guī)模的大小使得公司間的相同財務(wù)比率不可比，所以為了使得加強模型驗證的準確性本文首先必要要對公司進行分組從而進行配對。其次是非財務(wù)指標的選取，由于如今國際和國內(nèi)對非財務(wù)指標的概念還沒有一個準確的定義，并且在指標的選取上也沒有統(tǒng)一的標準和理論。為此，本文效仿廣大研究者，在前人研究的基礎(chǔ)上選取那些對財務(wù)風(fēng)險影響比較大的非財務(wù)指標來進行實證分析。再次是非財務(wù)指標的獲取途徑，由于如今對非財務(wù)指標的隱性定義是非常廣泛的。所以，非財務(wù)指標的獲取途徑可以來自于報表附注和其他有關(guān)企業(yè)的一些信息。最后是非財務(wù)指標的定量化，非財務(wù)指標是一種定性型指標。其本身主要來自于一些文字信息，為此對非財務(wù)指標的定量化可謂是一大難點。本文在非財務(wù)指標的概述中將會重點分析非財務(wù)指標的定量化。1.2. 企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價國內(nèi)外有關(guān)研究現(xiàn)狀綜述 企業(yè)對財務(wù)風(fēng)險的評價主要是借助于財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型。財務(wù)風(fēng)險模型預(yù)警是借助于企業(yè)提供的財務(wù)報表、經(jīng)營計劃以及相關(guān)資料，利用財會、金融、企業(yè)管理、市場營銷等理論，采用比率分析、比較分析、因素分析及多種分析方法、對企業(yè)經(jīng)營活動和財務(wù)活動進行分析和預(yù)測1。國內(nèi)外關(guān)于財務(wù)風(fēng)險模型的建立如今已經(jīng)非常豐富，但是起先還是來自于國外。1.2.1國外有關(guān)文獻綜述對于企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的研究始于國外，主要還是通過實證型研究。國外的學(xué)者開始對財務(wù)風(fēng)險預(yù)警進行研究是在20世紀30年代，如今提出的模型已經(jīng)相當?shù)呢S富大致可以分為定量和定性兩種模型。定性的預(yù)警模型主要有標準調(diào)查法、管理評分法等。應(yīng)用的較多還是定量模型，定量模型又可以分為單變量模型和多變量模型。1932年Fitzpatrik以19家公司為樣本，將樣本分為破產(chǎn)和非破產(chǎn)兩組首次提出了單變量破產(chǎn)預(yù)測模型。研究結(jié)果表明，凈資產(chǎn)收益率和產(chǎn)權(quán)比率這兩個比率的判斷能力最強2。此后，1966年Beaver通過對1954年到1964年的79家破產(chǎn)企業(yè)和與此相對應(yīng)的79家非破產(chǎn)企業(yè)的報表數(shù)據(jù)進行了研究，發(fā)現(xiàn)有關(guān)現(xiàn)金流量的財務(wù)指標其判斷能力最好3。雖然單變量模型對財務(wù)風(fēng)險預(yù)警具有一定的有效性，但其正確率不高而且對企業(yè)的研究也不夠全面，由此產(chǎn)生了多變量財務(wù)預(yù)警模型。 多變量預(yù)警模型首先是由Altman（1977）提出來的，通過對1970年1973年一些破產(chǎn)的企業(yè)進行了分析預(yù)測，選取了流動資產(chǎn)與資產(chǎn)比率、留存收益和總資產(chǎn)比率、總資產(chǎn)報酬率、市盈率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率5個指標，提出了著名的Z模型其成功率達到了82%。隨后，Altman等人又對Z模型進行了拓展建立了第二代Z模型此次的研究中包括了一些零售型企業(yè)所以研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)了模型的預(yù)測率有了進一步提高。 1980年，Ohlson 第一次使用了logistic模型，又稱作多元邏輯回歸模型。此模型采用了多元回歸的方法來建立，其復(fù)雜程度比較高。但是，logistic模型對研究的假設(shè)要求較少，而且其預(yù)測率較其他模型而言比較準確，所以如今此模型已被廣泛使用，國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者對于財務(wù)風(fēng)險的研究都是建立于這個模型之上。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型是近些年新產(chǎn)生的一種模型，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析（ANN）是一種并行分部模式處理系統(tǒng)，其建構(gòu)理念根植于人類大腦神經(jīng)運行模式，它具有高度并行計算能力、學(xué)習(xí)能力和容錯能力4。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型的使用是在20世紀90年代開始的，首先使用此模型的有Altman等人。如今，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型在人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的帶動下已經(jīng)產(chǎn)生多種新的模型。以上研究者都是基于財務(wù)指標選取的基礎(chǔ)上來建立模型，如今非財務(wù)指標慢慢引起了學(xué)者們的注意。2008年P(guān)hilipp和Zacharias通過實地調(diào)查了在08年金融危機的影響下出現(xiàn)財務(wù)危機的267家德國企業(yè)，建立了以財務(wù)指標和非財務(wù)指標的logistic模型，模型中財務(wù)指標有凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率和總資產(chǎn)報酬率，非財務(wù)指標主要是企業(yè)控制和企業(yè)管理的營業(yè)額5。研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)生了財務(wù)困境中企業(yè)的所有權(quán)、債務(wù)的重組和管理的營業(yè)額特別重要。隨著目前企業(yè)的壯大，私人投資者逐漸放棄了自身的主導(dǎo)地位，強制的營業(yè)額容易使企業(yè)發(fā)生債務(wù)重組這兩個指標有助于企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的評價。此外Amiyatosh（2008）在對財務(wù)困境的研究中分析了企業(yè)風(fēng)險管理與財務(wù)困境之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)基于財務(wù)困境成本的考慮，股東應(yīng)從事事后風(fēng)險管理活動，即使他們沒有預(yù)先承諾過這么做。這個理論是在權(quán)衡基于股權(quán)有限責任公司股東的風(fēng)險轉(zhuǎn)移激勵機制和基于財務(wù)困境成本的風(fēng)險規(guī)避誘因二者之間的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的6。雖然非財務(wù)指標已經(jīng)開始進入到研究者的視線中，但是對于非財務(wù)指標的應(yīng)用國外的發(fā)展還不是很成熟。1.2.2國內(nèi)有關(guān)文獻綜述國內(nèi)對于財務(wù)風(fēng)險評價研究的起步比較晚，開始于20世紀80年代。國內(nèi)最早使用單變量模型的是陳靜的研究（1999）7，陳靜通過收集1995年至1998年被ST和非ST公司的財務(wù)報表數(shù)據(jù)，從中選取了27組進行單變量研究。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的資產(chǎn)負債率和流動比率的判斷效果是最好的。由于單變量模型相對于多變量模型來說其局限性比較大，所以國內(nèi)對此的研究也比較少，由此大部分學(xué)者都是通過建立多變量模型來對此進行評價分析。國內(nèi)最先進行多變量財務(wù)預(yù)警模型研究的是周首華（1996）等人，他們選取了1977年到1990年中的62家公司作為樣本，其中31家為出現(xiàn)了財務(wù)危機的企業(yè)，另外配對的31家為非財務(wù)危機企業(yè)。他們將現(xiàn)金流量變動指標考慮在內(nèi)，通過對Z模型的改造建立了一個新的F模型8。F模型和Z模型最大的不同就是加入了有關(guān)現(xiàn)金流量的指標，企業(yè)研究的范圍更加廣泛，同時其判斷的正確率也有所提高。2000年，張玲以深滬兩家交易所中的140家企業(yè)為研究對象，選取了其中的60家企業(yè)作為研究樣本，30家為ST公司另外30家為非ST公司，剩下的60家作為檢驗樣本建立了二元回歸模型，模型中使用了資產(chǎn)負債率、營運資金與總資產(chǎn)比率和資產(chǎn)利潤率和留存收益與資產(chǎn)總額比率這四個財務(wù)指標，以Z=0.5和0.9作為分界點來進行評判9。吳世農(nóng)、盧賢義（2001）以我國的上市公司為研究對象，從1998年到2000年中的ST公司中選取了70家作為財務(wù)危機公司，以此同時又選取了70家非財務(wù)危機公司作為配對樣本 分別建立單變量模型和多元變量模型10。研究發(fā)現(xiàn)，從單變量來說凈資產(chǎn)收益率的判斷誤差率最小，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的誤差率最大；從多元變量來說，引入了盈利增長比率、主營業(yè)務(wù)利潤率、利息保障倍數(shù)和速動比率等21比率，構(gòu)造了多元線性回歸模型、Fisher線性回歸模型和Logistic回歸模型，其中Logistic回歸模型的預(yù)測率是最高的。張根明、向曉冀等人（2006）采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型法，通過調(diào)查263家上市公司的財務(wù)報表作為研究對象，建立了上市公司財務(wù)預(yù)警神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型。研究表明對于此模型而言，區(qū)分行業(yè)比不區(qū)分行業(yè)建立的模型的預(yù)測性更為準確。除此之外，近些年我國的研究者在研究財務(wù)風(fēng)險評價模型中陸續(xù)開始加入非財務(wù)指標。曹德芳、夏好琴(2006)運用主成分分析法,結(jié)合財務(wù)指標,將股權(quán)結(jié)構(gòu)變量引入到財務(wù)危機預(yù)警研究中,發(fā)現(xiàn)法人股比例、流通股比例、控股模式和前10位大股東持股比例的平方和等4個股權(quán)結(jié)構(gòu)變量對財務(wù)危機有著顯著的影響11。楊華（2007）12以20042005年滬深A(yù)股中的ST公司為研究對象，從中選取了54家ST公司和54家非ST公司作為配對公司。研究過程中不僅采用了財務(wù)指標，還引入了股權(quán)結(jié)構(gòu)、年報披露、公司治理、資產(chǎn)規(guī)模和地域因素5個非財務(wù)指標建立了Logistic模型。研究發(fā)現(xiàn)通過非財務(wù)指標的引入提高了模型的預(yù)測能力。張永安、付麗（2006）13以20002003年滬深兩市145家ST公司為研究對象，剔除存在異常的9家最后確定136家企業(yè)，構(gòu)造了logistic模型來研究非財務(wù)指標的應(yīng)用。模型中引入了公司治理、關(guān)聯(lián)交易、投資者保護、對外擔保等非財務(wù)指標，建立了一個更加系統(tǒng)化、更加全面的數(shù)理模型。呂俊14也以制造類上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)為研究對象，探究了加入了股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理水平、上市時間等非財務(wù)指標在財務(wù)風(fēng)險評價中的作用。前光明、陳德艷（2010）以我國滬深兩市被ST的62家企業(yè)作為研究樣本，同時選擇了口徑相同的62家非ST工業(yè)企業(yè)作為研究樣本考慮了財務(wù)指標和非財務(wù)指標而建立的財務(wù)預(yù)警模型15。其中加入的非財務(wù)指標主要是國家股比例、高管持股比例、董事長和總經(jīng)理二位一體性和審計意見等。研究結(jié)果顯示引入了非財務(wù)指標的財務(wù)預(yù)警模型對企業(yè)未來財務(wù)狀況的預(yù)測將更加準確。1.2.3文獻簡要評析極其本文模型選擇通過上述國外和國內(nèi)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型的綜述，我們可以得知模型的發(fā)展經(jīng)歷了從單變量模型到多變量模型最后是人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型，模型的發(fā)展還在繼續(xù)；指標的選擇也由開始的純財務(wù)指標到如今的財務(wù)指標和非財務(wù)指標的混用，可謂指標的選擇將更加全面。但是在研究過程中還是存在若干缺陷和不足。首先，模型的建立都是來自于實證研究，然而很多模型在建立過程中存在一些研究假設(shè)，這些假設(shè)往往與實際的研究情況有些出入，這也導(dǎo)致了研究的局限。其次，雖然非財務(wù)指標已經(jīng)加入到財務(wù)預(yù)警模型中，但是在指標的選取上沒有一致的認同和一個普遍接受的理論作為指導(dǎo)。其主觀選擇性比較強，大部分學(xué)者對非財務(wù)指標的選擇還是局限于股權(quán)結(jié)構(gòu)、審計意見和公司治理等方面。最后，國內(nèi)學(xué)者在構(gòu)建模型選擇指標時往往基于一般的財務(wù)理論，風(fēng)險理論和管理理論還沒有找到一種可以令人信服的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警理論來支撐。為此，在進行實證研究過程中往往會得出不相同的結(jié)果。 本文在選擇模型上主要是從模型建立的準確性和模型應(yīng)用的廣泛性這兩個方面來考慮。通過篩選，logistic模型是應(yīng)用最為廣泛的一種模型，雖然它的計算過程比較復(fù)雜但是建立logistic模型所要求的研究假設(shè)比較少適用的范圍很廣，而且其準確性較其它模型而言相對比較高。所以本文在進行實證研究中采用Logistic模型。2財務(wù)風(fēng)險和非財務(wù)指標的理論概述2.1財務(wù)風(fēng)險概述2.1.1財務(wù)風(fēng)險的概念要進行財務(wù)風(fēng)險評價首先要明確財務(wù)風(fēng)險的含義，國內(nèi)外學(xué)者對財務(wù)風(fēng)險研究的角度不一樣，自然得出的結(jié)論也不一樣?？傮w來說，對財務(wù)風(fēng)險的定義有廣義和狹義之分。從廣義上來說，財務(wù)風(fēng)險是從公司理財活動的全過程和財務(wù)的整體觀念透視財務(wù)本質(zhì)來界定財務(wù)風(fēng)險，是公司在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，由于內(nèi)外各種難以預(yù)計或者無法控制的因素影響，使公司財務(wù)活動未來實際結(jié)果與預(yù)期結(jié)果發(fā)生偏離的可能性16。從狹義上來說，財務(wù)風(fēng)險就是指公司因為舉債而使公司經(jīng)營成果的不確定性。為了可以對財務(wù)風(fēng)險有一個更大全面的評價，本文從廣義上來理解財務(wù)風(fēng)險的概念。2.1.2財務(wù)風(fēng)險的種類及其產(chǎn)生的原因 財務(wù)風(fēng)險貫穿于企業(yè)的各種經(jīng)營活動和財務(wù)活動中，企業(yè)資金的籌集、投資、占用和耗費以及收回等一系列財務(wù)活動中都可能因為某些原因而導(dǎo)致?lián)p失使得企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)危機。雖然不同的企業(yè)經(jīng)營活動和財務(wù)活動不盡相同，但是總體而言財務(wù)風(fēng)險的表現(xiàn)還是比較相似。投資風(fēng)險，投資風(fēng)險是指企業(yè)因為投資一個項目而產(chǎn)生的項目收益的不確定性。投資風(fēng)險主要來自于企業(yè)的投資活動，當企業(yè)投資項目的實際利潤率小于預(yù)期的收益率時，企業(yè)很可能就會發(fā)生虧損而面臨財務(wù)困境。籌資風(fēng)險，企業(yè)的籌資活動也是企業(yè)財務(wù)管理活動中的一個重要部分，一般企業(yè)籌資主要來源于兩個渠道，一個是債券籌資，另外就是股票籌資。債券籌資或者負債籌資都有可能使企業(yè)陷入財務(wù)困境，當企業(yè)的項目投資額不能夠完全收回時，企業(yè)的負債很可能不能償還，由此使企業(yè)面臨債務(wù)危機也就是財務(wù)困境。資金的回收風(fēng)險，有些企業(yè)投資項目可以取得很好的盈利，但是項目的資金回收比較少，由于項目投資主要是通過資金投入來進行運轉(zhuǎn)，當資金缺乏項目自然很難繼續(xù)生存下去。而且整個企業(yè)也可能因為資金短缺而陷入財務(wù)瓶頸中，所以資金回收風(fēng)險也是財務(wù)風(fēng)險中的一個表現(xiàn)。最后是收益分配風(fēng)險，收益分配風(fēng)險是指企業(yè)很有可能因為收益的分配不當而給公司今后的生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生不利的影響。這種不利的影響可以是企業(yè)償債能力降低，盈利能力下降或者是公司名譽受到影響等。從定義中，我們可以了解財務(wù)風(fēng)險是來自于內(nèi)外各種難以控制的因素所產(chǎn)生的影響。所以財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的原因也應(yīng)該分為內(nèi)部原因和外部原因。內(nèi)部原因是主要是企業(yè)自身產(chǎn)生的原因，包括一些企業(yè)內(nèi)部的管理制度、財務(wù)管理制度和內(nèi)部的控制制度等因素。企業(yè)內(nèi)部管理不當很可能會導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)收賬款不能及時收回、存貨積壓和公司資金短缺等財務(wù)問題。財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的內(nèi)部原因可以通過加強內(nèi)部管理和監(jiān)督是可以避免的。外部原因又可以稱作為宏觀因素，主要是指企業(yè)面對的整個宏觀的經(jīng)濟環(huán)境、政治環(huán)境和法律環(huán)境。這些因素往往是企業(yè)無法控制和避免的，所以企業(yè)要想使自身的財務(wù)活動受到更小的波動就應(yīng)該加強外界信息的收集和對企業(yè)外部環(huán)境的變化要有高度敏感性。舉例來說，外部的因素主要是市場的變動到這企業(yè)市場份額的大幅度下降；經(jīng)濟形勢的變動很可能導(dǎo)致整個經(jīng)濟環(huán)境通貨膨脹、通貨緊縮、利率變動和稅收政策變動等。通過分析企業(yè)財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的原因，這有助于以下實證研究過程中對財務(wù)指標和非財務(wù)指標的選取。2.2非財務(wù)指標的概述2.2.1非財務(wù)指標產(chǎn)生的意義 對于財務(wù)風(fēng)險的評價分析，當前很多學(xué)者都是基于財務(wù)指標的研究之上來建立模型。不管是國外還是國內(nèi)，對于財務(wù)指標的研究可謂是非常成熟，但是非財務(wù)指標卻只是一個新的代名詞而已。在最近的幾年越來越多的學(xué)者開始關(guān)注非財務(wù)指標的應(yīng)用，原因是財務(wù)指標雖然可以在很大程度上反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，雖然同樣存在很多的缺陷，而非財務(wù)指標在某些方面恰恰能夠?qū)ω攧?wù)指標進行彌補和輔助。邱偉年、李超佐認為17，單一的以財務(wù)指標為主的財務(wù)風(fēng)險評價體系往往會產(chǎn)生管理層的短期行為，針對傳統(tǒng)財務(wù)指標的種種不足，加入定量的非財務(wù)指標可以更真實反映管理者的實際貢獻。財務(wù)指標來源與企業(yè)的財務(wù)報表中數(shù)據(jù)的比值，由于報表中的數(shù)據(jù)主要是記錄企業(yè)歷史的經(jīng)營狀況，所以財務(wù)指標可以很好的反映一個一個企業(yè)歷史的財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況。但是對于預(yù)測性信息，財務(wù)指標的提供要弱于非財務(wù)指標信息。相對于財務(wù)指標，非財務(wù)指標具有更強的預(yù)測性，而且也更具有靈活性。非財務(wù)指標往往反映的是那些關(guān)系到企業(yè)未來發(fā)展因素，而且同一個指標表達的信息是多種多樣的。綜上所述，非財務(wù)指標的引用是非常重要的，在財務(wù)分析中，通過將財務(wù)指標和非財務(wù)指標結(jié)合使用不僅使整個財務(wù)分析更加全面，而且將企業(yè)的短期利益和長期利益相結(jié)合避免了企業(yè)管理層的短期行為，并且也加強了企業(yè)風(fēng)險評價的準確性。2.2.2非財務(wù)指標的一般分類對非財務(wù)指標內(nèi)容的分類研究，國內(nèi)學(xué)者目前還沒有統(tǒng)一的意見。何秋璐、文擁軍認為，非財務(wù)指標的內(nèi)容可以分為以下幾類：顧客滿意度、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、戰(zhàn)略目標、公司潛在發(fā)展能力、創(chuàng)新能力、技術(shù)指標和市場份額18。顧客的滿意度一般是指該企業(yè)對顧客滿足情況的反饋，是對產(chǎn)品或者服務(wù)本身的一種評價；產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量主要是通過產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中的質(zhì)量水平和售后顧客使用時表現(xiàn)的品質(zhì)，一般是用合格率和退貨率來表示；戰(zhàn)略目標是指企業(yè)對未來發(fā)展目標的設(shè)定，同時也是企業(yè)宗旨的展開和具體化。公司潛在的發(fā)展?jié)摿εc企業(yè)員工的積極性和企業(yè)對社會責任的履行有很大關(guān)系，一般可以通過員工出勤率、公司的工作效率和企業(yè)形象來進行考核；創(chuàng)新能力是指企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品的一種能力，一般是企業(yè)的一種無形資產(chǎn)，這個指標可以通過企業(yè)內(nèi)部科研人員比例和職工的學(xué)歷程度來表示；技術(shù)指標則是指企業(yè)生產(chǎn)所使用的技術(shù)，一般來說生產(chǎn)技術(shù)和與企業(yè)的程序設(shè)計、操作方法和軟件使用有關(guān)系；最后是市場份額，企業(yè)的市場份額可以用企業(yè)產(chǎn)品在目標市場中銷售比例來表示，直接反應(yīng)了企業(yè)商品對顧客的滿足程度，并且企業(yè)的市場份額越高，企業(yè)的經(jīng)營和競爭能力越強。王志榕、王蕓根據(jù)市場調(diào)查認為19，當前公司廣泛使用的非財務(wù)指標有5類，分別是客戶方面：顧客滿意度、客戶保持度和客戶利潤，技術(shù)方面：研究開發(fā)費用增長、成本降低能力、技術(shù)目標和公司潛在發(fā)展能力，業(yè)務(wù)流程方面：產(chǎn)品生命周期、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、生產(chǎn)能力利用和市場份額，企業(yè)內(nèi)部：員工滿意度和保持度、團隊精神、管理有效性和公共責任，戰(zhàn)略目標：公司重組、管理層交接。萬希寧、王艷20認為，非財務(wù)指標可以分成4類分別是償債能力、營運能力、盈利能力和內(nèi)部控制。償債能力指標有資本結(jié)構(gòu)、外部及時融資能力、不良資產(chǎn)以及損失程度和企業(yè)的財務(wù)政策。反映企業(yè)的營運能力的指標有研發(fā)能力以及創(chuàng)新能力、管理團隊及員工的積極性、市場定位及經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略和顧客滿意度。盈利能力有盈利趨勢及潛在盈利能力、核心業(yè)務(wù)、盈利質(zhì)量及經(jīng)營性現(xiàn)金流量和市場占有率。內(nèi)部控制有內(nèi)部控制文化、內(nèi)部控制制度及其機構(gòu)設(shè)置、假賬、利潤操縱現(xiàn)象和內(nèi)部審計人員及其獨立性。3財務(wù)風(fēng)險評價指標和實證樣本確定3.1非財務(wù)指標的確定由于非財務(wù)指標的選擇在如今的學(xué)術(shù)界還沒有一個統(tǒng)一的理論作為指導(dǎo)，很多學(xué)者在非財務(wù)指標的選擇上也是通過自身的實證研究和調(diào)查來確定。本文對非財務(wù)指標的選擇建立在前人的研究之上，通過對前人有關(guān)非財務(wù)指標的研究綜述來進行確定。上文提到的非財務(wù)指標分類是如今對非財務(wù)指標最為完整的總結(jié)，所以本文非財務(wù)指標的確定也以此為主體進行選取。企業(yè)一般是受到內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境的雙層影響，但是外部環(huán)境具有較大的不確定性并且不同的企業(yè)對于同一的外部環(huán)境其反應(yīng)是不一樣的，所以本文在研究非財務(wù)指標應(yīng)用是暫且不考慮外部環(huán)境的影響。企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境一般是企業(yè)的可控環(huán)境，因此內(nèi)部環(huán)境的非財務(wù)指標研究可以讓企業(yè)明確自身財務(wù)風(fēng)險的大小從而避免風(fēng)險的進一步擴大。 本文在選擇非財務(wù)指標時借鑒我國非財務(wù)指標的選擇主要是從微觀方面來選擇，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的避免主要是從兩個方面，一個是通過良好的內(nèi)部控制來減少風(fēng)險，另一個就是通過企業(yè)未來的發(fā)展能力來避免風(fēng)險。企業(yè)的未來發(fā)展能力主要就是指企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，假如企業(yè)具有很好的自主創(chuàng)新能力，在如此激烈競爭條件下能夠很好的從外部來規(guī)避企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。3.1.1內(nèi)部控制的有效性與財務(wù)風(fēng)險之間的關(guān)系 “1998年，我國的審計準則公告55號對于內(nèi)部控制的定義為，內(nèi)部控制是被審單位為了合理保證財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率以及對法律法規(guī)的遵守，由治理層、管理層和其他人員設(shè)計和執(zhí)行的政策和程序。”從上面的定義，我們可以得出企業(yè)的內(nèi)部控制就是為了規(guī)范企業(yè)內(nèi)部人員的行為，合理保證財務(wù)報告的公平和公正性。一個企業(yè)內(nèi)部控制是否有效，其直接關(guān)系到這個企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的大小。內(nèi)部控制一般包括控制環(huán)境、風(fēng)險評估過程、信息系統(tǒng)與溝通、控制活動和對控制的監(jiān)督。所以，一個企業(yè)內(nèi)部控制越是有效對于企業(yè)風(fēng)險評估就越準確同時對于風(fēng)險的控制也更加嚴格，為此企業(yè)面臨的財務(wù)風(fēng)險也更小。反之，則更大。一般對于上市公司而言，在財務(wù)報表的披露過程中都有內(nèi)部審計報告的披露，而內(nèi)部審計的主要任務(wù)就是對企業(yè)的內(nèi)部控制的有效性進行評價。一般而言，若企業(yè)的內(nèi)部控制比較混亂整個企業(yè)沒有一個完整的管理體系，那么很容易發(fā)生內(nèi)部信息丟失、企業(yè)員工積極性下降和財務(wù)混亂等情況，所以，內(nèi)部控制有效性是一個重要的非財務(wù)指標。內(nèi)部控制的有效性可以根據(jù)注冊會計師出具的內(nèi)部審計報告來判定。內(nèi)部控制審核報告的意見類型有三種即無保留意見、保留意見和無法表示意見。當審核報告意見為標準的無保留意見時，一般認為企業(yè)的內(nèi)部控制有效性良好。此時也賦值為0 ，其他報告意見賦值為1。3.1.2 企業(yè)自主創(chuàng)新能力與財務(wù)風(fēng)險的關(guān)系 企業(yè)的自主創(chuàng)新能力與企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險之間有密切聯(lián)系。具有較強的創(chuàng)新型企業(yè)與一般的普通企業(yè)相比，企業(yè)在管理理念、產(chǎn)品、技術(shù)開發(fā)和企業(yè)未來發(fā)展戰(zhàn)略等方面都先于普通企業(yè)。所以，這類企業(yè)的發(fā)展能力很強，而且企業(yè)的籌資能力比一般企業(yè)較強，自然面臨的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險也較小，或者可以在一定程度上避免財務(wù)風(fēng)險。在評價企業(yè)創(chuàng)新能力方面，一般有四類指標分別是技術(shù)創(chuàng)新、業(yè)務(wù)流程、知識管理、外部利益相關(guān)者。技術(shù)創(chuàng)新評價指標，這個指標最能夠評價一個企業(yè)的創(chuàng)新能力。一般而言，企業(yè)的技術(shù)更新能力越強，或者是技術(shù)的更新速度越快，反映了企業(yè)的創(chuàng)新能力越強。技術(shù)創(chuàng)新指標可以通過技術(shù)創(chuàng)新投入率（本年技術(shù)轉(zhuǎn)讓支出+研發(fā)投入與支出）/主營業(yè)務(wù)收入、技術(shù)人員比重（企業(yè)技術(shù)人員/企業(yè)員工總數(shù)）、新技術(shù)開發(fā)能力等。業(yè)務(wù)流程評價指標，業(yè)務(wù)流程評價指標包括產(chǎn)品的生產(chǎn)周期效率、產(chǎn)品的合格率、員工的生產(chǎn)效率、生產(chǎn)能力利用率等。產(chǎn)品的生產(chǎn)周期效率（產(chǎn)品加工時間/生產(chǎn)時間）直接反映了企業(yè)資源利用和內(nèi)部控制的效率，并進一步影響到企業(yè)對顧客的反應(yīng)速度。該指標越接近1表明企業(yè)創(chuàng)造價值的時間越長，表明產(chǎn)品在不創(chuàng)造價值活動中越少。員工生產(chǎn)效率（年度息稅前利潤/企業(yè)員工總數(shù)）反映了企業(yè)員工的生產(chǎn)效率，該指標越高，說明員工能力的閑置能力越低，人力資本的利用率越高，在現(xiàn)有人力資本存量下創(chuàng)新能力也越高。知識管理評價指標主要是指企業(yè)在知識利用和知識評價方面的指標，主要包括員工知識水平、合理化建議的采用率、對創(chuàng)新項目和人員激勵完善程度和企業(yè)文化得到員工認同度等指標。這些指標越高說明企業(yè)的知識管理體系越好，企業(yè)的創(chuàng)新能力也越高。最后是外部利益相關(guān)者評價指標，這類指標可以通過客戶滿意度、市場知名度、環(huán)保支出比率、供應(yīng)商滿意度等指標來反映。這些指標主要是反映企業(yè)外部利益相關(guān)者對于企業(yè)的評價，若是企業(yè)外部利益相關(guān)者對企業(yè)的評價越好，則企業(yè)的自主創(chuàng)新能力越強，同時企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險也越小。通過以上的論述，我們大致了解了企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價的各個指標。從以上的指標來看，能夠較為全面和簡便的反映企業(yè)創(chuàng)新能力的指標是企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新評價指標和業(yè)務(wù)流程指標。本文以技術(shù)員工所占比重和員工生產(chǎn)效率兩個指標來反映企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。3.2財務(wù)指標的確定非財務(wù)指標已經(jīng)確定，然而財務(wù)指標還是模型中的主要元素。所以以下將討論財務(wù)指標的選取。財務(wù)指標在理論上比較明確，一般來源于企業(yè)的財務(wù)報表（資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表和所有者權(quán)益變動表）。對于財務(wù)指標的分類可如下表所示： 償債能力指標流動比率資產(chǎn)負債率速動比率 營運能力指標應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率存貨周轉(zhuǎn)率總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率盈利能力指標凈資產(chǎn)收益率總資產(chǎn)報酬率銷售凈利率發(fā)展能力指標主營業(yè)務(wù)增長率凈利潤增長率盈余公積金/總資產(chǎn)比率 通過以上的文獻綜述，我們已經(jīng)了解國內(nèi)學(xué)者對于財務(wù)指標的選取情況，以下我們將通過表格來對財務(wù)指標選取情況進行列示：預(yù)警指標陳靜（1999）張玲（2000）陳曉（2000）吳氏農(nóng)（2001）薛峰等（2003）劉國光等（2005）張永安等（2006）每股凈利潤有每股凈資產(chǎn)有資產(chǎn)利潤率有有凈資產(chǎn)收益率有有有主營業(yè)務(wù)利潤率有有有權(quán)益報酬率有資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率有有資產(chǎn)負債率有有有有總資產(chǎn)增長率有速動比率有流動比率有有有有應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率有有現(xiàn)金流動負債比有產(chǎn)權(quán)比率有有營運資本資產(chǎn)比有有有盈利增長指數(shù)有留存收益/總資產(chǎn)有有有股權(quán)結(jié)構(gòu)有 由以上的統(tǒng)計表格，我們可以看出：首先從盈利能力方面來看，學(xué)者們比較喜歡使用凈資產(chǎn)收益率和主營業(yè)務(wù)利潤率。這主要是因為凈資產(chǎn)收益率是一個最為全面的指標，尤其是在上市公司股票交易中，這更加是一個核心的考核企業(yè)盈利能力和未來發(fā)展的指標。其次，從償債能力來看，國內(nèi)學(xué)者偏好于流動比率。其原因是，流動比率是流動資產(chǎn)和流動負債之比這個指標沒有考慮長期資產(chǎn)在償債中的影響。而且一般而言，影響企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險往往是短期負債。從營運周轉(zhuǎn)來看，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率是一個重要指標，原因是企業(yè)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率反映了一個企業(yè)的應(yīng)收賬款的回收情況，應(yīng)收賬款回收及時收回可以增加企業(yè)的現(xiàn)金周轉(zhuǎn)，避免企業(yè)出現(xiàn)因為資金短缺而發(fā)生財務(wù)困境。從企業(yè)的未來發(fā)展來看，留存收益和總資產(chǎn)的比例是一個重要指標。企業(yè)的留存收益是企業(yè)內(nèi)部的積累，一般用于企業(yè)未來的發(fā)展。本文對于財務(wù)指標的選取主要是借鑒于國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的實證研究，并且前人對財務(wù)指標的選取一般都進行了差異性分析和敏感性分析，其對于財務(wù)風(fēng)險的影響也進行了實證研究，具有充分的可信性。為此，本文選取的財務(wù)指標是：凈資產(chǎn)收益率、流動比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和留存收益與總資產(chǎn)比例。分別反映了企業(yè)的盈利能力、償債能力、營運能力和未來發(fā)展能力。3.3實證樣本的確定 由于本文主要是通過實證研究來說明非財務(wù)指標在財務(wù)風(fēng)險評價中應(yīng)用的重要性，所以樣本數(shù)據(jù)的選擇與研究的結(jié)果息息相關(guān)。一般而言，上市公司在整個市場中的發(fā)揮著比較重要的作用，而且上市公司在自身的行業(yè)也具有一定的代表性，所以其數(shù)據(jù)一般較為準確；從另一個方面來說，上市公司經(jīng)常要受到各個方面的監(jiān)督，而且其報表的披露有專門的法律法規(guī)予以規(guī)定，所以其報表數(shù)據(jù)的取得也比非上市公司更容易。如今在我國滬、深兩大交易所中的上市公司大概有2000多家，并且每家上市公司有眾多的交易關(guān)聯(lián)著，所以上市公司在我國的地位是非比尋常的。鑒于此，本文也通過上市公司歷年披露的報表數(shù)據(jù)作為本文研究的樣本。 根據(jù)文章需要，擁有財務(wù)風(fēng)險的公司也可以稱作“財務(wù)危機”或者“財務(wù)困境”的企業(yè)。我國上市交易所對于上市公司中，由于財務(wù)狀況異常或者其他狀況異常而出現(xiàn)兩年會計利潤為負值，或者每股凈資產(chǎn)市場價值低于賬面價值的企業(yè)進行“特殊處理”。這類企業(yè)也就稱作為“ST公司”。一般而言，ST公司面臨的財務(wù)風(fēng)險比非ST公司更大，其財務(wù)狀況也更不穩(wěn)定。本文主要是從上海證券交易所中20092010年的ST公司和非ST公司中各選取了20家公司作為樣本建立模型。同時，另外的20家ST公司和20家非ST公司作為檢驗樣本。3 .3.1 ST樣本公司的設(shè)計經(jīng)過統(tǒng)計，2009年之后的ST公司大概有120多家。本文從2009年至2010年在上海交易所中上市的因異常狀況而被ST的所有公司中，選取了40家企業(yè)作為財務(wù)風(fēng)險較大的樣本公司。這幾家企業(yè)主要是各個行業(yè)中的一些比較重要或者比較有代表性的企業(yè)。一般而言，數(shù)據(jù)越是隨機其準確性越高，所以本文在數(shù)據(jù)的選擇和驗證過程中都盡量遵循隨機原則。在選取ST公司時，最好是可以獲得ST公司的前一年或者前兩年的報表數(shù)據(jù)。因為根據(jù)我國當前企業(yè)的現(xiàn)狀而言，很多企業(yè)在被ST之前是很多的癥狀的，而且通過分析ST公司前一兩年的財務(wù)風(fēng)險可以更加說明模型對財務(wù)風(fēng)險評價和預(yù)測的準確性。本文假設(shè)公司被ST那年為t年，ST前一年為t-1年，ST前兩年為t-2年。以ST公司的被ST前兩年財務(wù)報表數(shù)據(jù)作為研究對象建立模型。3.3.2 配對樣本公司的設(shè)計 ST公司一般是創(chuàng)立模型的目標公司，但是為了驗證模型的有效性必須要有與ST公司想配對的非ST公司來對模型進行驗證。本文在對非ST公司的選取中所遵循的原則是行業(yè)配對和規(guī)模配對。因為不同的行業(yè)在財務(wù)指標的選擇上往往不同，而且行業(yè)不同其財務(wù)指標所反映的財務(wù)狀況也不一樣。另外企業(yè)的規(guī)模也會影響配對，一般來說，規(guī)模較大的公司經(jīng)營的業(yè)務(wù)更多，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險也可以得到分散，而規(guī)模小的公司往往將某些業(yè)務(wù)作為自己的主營業(yè)務(wù)其經(jīng)營風(fēng)險較大。所以為了數(shù)據(jù)更加精確，本文在對公司的選擇上還應(yīng)該注意規(guī)模相當。 但是，在選擇配對樣本過程中可能會遇到這樣的問題就是在行業(yè)相同和規(guī)模相近不能同時滿足時，應(yīng)該以哪一項來進行取舍。一般而言，應(yīng)該以行業(yè)相同作為第一原則。這是因為，不同的行業(yè)有不同的特點公司的報表數(shù)據(jù)也有不同的特征，但是公司的規(guī)?？梢酝ㄟ^企業(yè)的發(fā)展而進行變化，行業(yè)一般比較穩(wěn)定，并且行業(yè)相對于規(guī)模來說其報表數(shù)據(jù)的差異性更加顯著。 綜上所述，本文以2009年至2010年被ST的公司作為樣本公司，從中選取了20家ST公司和非ST公司作為樣本公司建立logistic模型，同時還再選取了20家ST公司和20家非ST公司作為檢驗樣本，檢驗?zāi)Ｐ皖A(yù)測的準確性。3.3.3 指標的選取和確定 通過以上理論論述，我們首先可以確定的財務(wù)指標為凈資產(chǎn)收益率（X1）、流動比率（X2）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（X3）、留存收益與總資產(chǎn)比率（X4），非財務(wù)指標有內(nèi)部控制有效性（X5）、技術(shù)員工所占比重（X6）和員工生產(chǎn)效率（X7）。在對指標進行最終確定之前，應(yīng)該要對指標間的差異性和相關(guān)性進行檢驗。因為有些指標之間具有相關(guān)性和一致性，這會造成指標間的重復(fù)評價和評價過程中的準確率下降。為了能夠建立一個更為全面和更為精確的評價模型，必須要對指標進行篩選。指標的數(shù)據(jù)主要是來自于上交所中的上市公司07年至09年的報表數(shù)據(jù)。3.3.3.1 指標的差異性分析 指標的差異性分析是指這些指標對于企業(yè)財務(wù)狀況是否具有很好的解釋能力。通過分析ST公司和非ST公司這些指標是否存在顯著性差異可以說明指標列入到模型中是否具有很好的預(yù)測能力。本文首先計算這些指標在ST公司和在飛ST公司的指標均值，然后再通過t檢驗來判別他們是否有顯著差異。由于本文的財務(wù)指標是來自于前人的研究之上，以前的學(xué)者已經(jīng)對以上的財務(wù)指標進行了差異性分析，并通過了檢驗，所以，本文主要是對非財務(wù)指標的差異性分析進行檢驗。 假設(shè)ST公司和非ST公司的財務(wù)風(fēng)險評價指標之間沒有顯著差異，設(shè)定的顯著水平a=5%，若P值小于10%，則通過顯著性檢驗。其結(jié)果如下： ST公司和非ST公司均值差異性分析T檢驗值 平均值 T檢驗值顯著性ST公司非ST公司T值P值企業(yè)內(nèi)部控制有效性（x5）0.550.05110.000000好t-10.450.0590.000000好t-2技術(shù)員工所占比重（x6）13.10%2424%1.190.16不好t-111.5%23.54%1.060.20不好t-2員工生產(chǎn)效率（x7）-2895166803052-14.470.00000好t-1-10213.551112905-4.340.00001好t-2 以上的圖表顯示了非財務(wù)指標的顯著性分析結(jié)果，我們可以看出在選擇的三個非財務(wù)指標中企業(yè)內(nèi)部控制有效性和員工生產(chǎn)效率這兩個指標通過了顯著性檢驗，這兩個指標可以顯著區(qū)分ST公司和非ST公司，同時技術(shù)員工比重這個指標沒有通過顯著性分析，主要是因為對于企業(yè)而言，很多ST公司和非ST公司對于企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)員工的持有量大致相同。在一些生產(chǎn)性行業(yè)，企業(yè)員工大多數(shù)是生產(chǎn)員工而技術(shù)員工一般較少，使得ST公司和非ST公司之間沒有很大差別。 3.3.3.2指標的相關(guān)性分析 通過以上的顯著性分析，我們可以看出只有企業(yè)內(nèi)部控制有效性指標和員工生產(chǎn)效率兩個指標通過了顯著性分析，一下是進行相關(guān)性分析。指標的相關(guān)性分析主要是指檢驗指標間是否存在線性相關(guān)，假如兩個指標間線性相關(guān)則會影響財務(wù)風(fēng)險評價模型的預(yù)測準確率，所以，為了加強模型的有效性，以下將對指標進行相關(guān)性分析。本文主要是采用EXCEL2003中的統(tǒng)計分析軟件對各個指標進行相關(guān)性分析。T-1年財務(wù)指標和非財務(wù)指標相關(guān)性分析相關(guān)系數(shù)X1X2X3X4X5X7X11.0000 0.4014 0.1011 -0.0562 0.1213 -0.0072 X21.0000 -0.4042 -0.2766 -0.0067 0.1669 X31.0000 0.2392 0.3125 -0.2054 X41.0000 0.0702 0.0912 X51.0000 -0.2540 X71.0000 T-2年財務(wù)指標和非財務(wù)指標相關(guān)性分析相關(guān)系數(shù)X1X2X3X4X5X7X11.0000 -0.0123 0.1150 0.2730 -0.2998 0.0025 X21.0000 -0.1064 -0.0926 0.1436 0.0600 X31.0000 -0.1418 0.4662 -0.1025 X41.0000 -0.2264 -0.0052 X51.0000 0.0134 X71.0000 通過以上的表格分析我們可以得出，在指標相關(guān)性分析中六個指標之間的相關(guān)系數(shù)的絕對值均小于0.5，由此我們可以