論股東派生訴訟是否適用于大股東[權(quán)威資料]

論股東派生訴訟是否適用于大股東 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 摘 要：在我國公司法中對(duì)中小股東利益保護(hù)有著詳細(xì)的條文，但是對(duì)于弱勢(shì)大股東的保護(hù)卻沒有進(jìn)行規(guī)定，弱勢(shì)大股東可以理解為在董事會(huì)中處于弱勢(shì)地位的大股東，其利益也有被侵害的可能。在現(xiàn)實(shí)生活中，弱勢(shì)大股東的情況層出不窮，但是當(dāng)今立法卻未對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。對(duì)于股東派生訴訟這一制度，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為是為保護(hù)中小股東利益而設(shè)置。本文認(rèn)為股東派生訴訟不僅可以適用于中小股東，也可以保護(hù)弱勢(shì)大股東的合法 權(quán)益。 關(guān)鍵詞：股東派生訴訟； 弱勢(shì)大股東；股東直接訴訟；原告范圍 D922.29 A doi： 10.3969/j.issn.1672-3309（ x） .2013.02.59 1672-3309（ 2013） 02-147-02 一、股東派生訴訟概述 股東派生訴訟可以定義為 “ 當(dāng)公司怠于追究公司治理機(jī)關(guān)成員或者公司外第三人對(duì)公司所負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，具備法定資格的股東為了公司的利益依據(jù)法定程序，以自己的名義請(qǐng)求侵害公司權(quán)益者賠償公司損失的訴訟活動(dòng) ” 。簡單而確切地說，即 “ 一個(gè)或多 個(gè)股東為救濟(jì)或者防止對(duì)公司的不法侵害而以公司名義提起的訴訟 ” 。在英國衡平法的相關(guān)案例中對(duì) “ 多數(shù)原則 ” 做出修改。即允許小股東在一些例外的情況下，以自己的名義和原告的身份對(duì)行為人提起訴訟。作為普通法國家的一項(xiàng)天才的發(fā)明 ，被英美法系和大陸法系其他國家、地區(qū)借鑒確立，其目的是保護(hù)公司和少數(shù)股東免受居于管理層的董事機(jī)構(gòu)和受托人的欺詐 。 與一般的法律制度相比，股東派生訴訟是一項(xiàng)極具特征的制度，是法律規(guī)則的異態(tài) 。公平是法律本身的救世主思想 ， “ 權(quán)利的分配強(qiáng)調(diào)平等，甚至不惜以效率為代價(jià) ” 。 而股東派生訴訟 就是在百年的歷史進(jìn)程中實(shí)踐公平，功能日顯。 在 2005 年 10 月 27 日修訂的中華人民共和國公司法實(shí)施之前，我國立法條文中沒有該項(xiàng)制度，地方司法實(shí)踐對(duì)此處于混亂狀態(tài)。我國新公司法對(duì)此問題做出了解決，在第 152 條中規(guī)定了股東派生訴訟。但 “ 公司法的規(guī)定依然過于原則化、概括化，無論是概念的解釋，還是程序的操作，都具有較大的彈性空間。 ” 尤其是對(duì)于近些年來出現(xiàn)的新的派生訴訟主體沒有做出法律上的認(rèn)可保護(hù)。 二、弱勢(shì)大股東 維護(hù)中小股東利益在內(nèi)的公司整體利益已經(jīng)成為公司法所重點(diǎn)衡量 的標(biāo)準(zhǔn)。公司法總是在使公司大多規(guī)則的適用和公司中小股東權(quán)益的保護(hù)得到平衡，以保證公司這種現(xiàn)代企業(yè)制度得到穩(wěn)定發(fā)展。在各主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中股東派生訴訟所保護(hù)的對(duì)象往往是中小股東權(quán)益。但是近些年來出現(xiàn)的案例浮現(xiàn)出了一個(gè)新的股東群，那就是弱勢(shì)大股東。 眾所周知公司股東是由兩大陣營組成，即多數(shù)股東或者大股東和少數(shù)股東或者小股東。何為大股東？按照李建偉的觀點(diǎn)，將大股東可以定義為：在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中持股比例最大的股東。 按照中國證監(jiān)會(huì)上市公司章程指引的標(biāo)準(zhǔn)，控股股東就是合計(jì)持股比例達(dá)到或者超過 30%的第一大股東 定義為控股股東。根據(jù)公司法規(guī)定的資本多數(shù)決原則，大股東、多數(shù)股東的意志表示可以轉(zhuǎn)化為公司的意思表示。 大股東憑借資本多數(shù)決原則既可自己擔(dān)任董事也可推舉 “ 自己的人 ” 擔(dān)任董事，往往在董事會(huì)中居于主導(dǎo)地位。但是仍然會(huì)存在公司被內(nèi)部人控制，大股東失去控制權(quán)的局面。例如在國美電器風(fēng)波案中，截止至 2010 年 9 月 1 日，黃光裕持有 35.98%的國美電器股票。按照資本多數(shù)決標(biāo)準(zhǔn)他是控股股東，但實(shí)際上他在董事會(huì)中沒有任何控制權(quán)。因此，在特殊情況下，股東持股的多少與控制權(quán)的強(qiáng)弱不成正比。 在股份公司中，存在不 同的股權(quán)結(jié)構(gòu)，但是無論何種形態(tài)，都有大股東失勢(shì)的可能。個(gè)別被留用的高管會(huì)利用自己掌控的業(yè)務(wù)、渠道的優(yōu)勢(shì)，損害大股東的權(quán)益。高管出現(xiàn)這種情況多是因?yàn)樵趦蓹?quán)分離和有限責(zé)任的條件下，雙方利益差異，信息不對(duì)稱。因此，大股東和控股股東不是等量的。在特定條件下，大股東也可能成為弱者。 例如，在 2008 年 12 月 23 日，黃光裕夫婦因被批捕而辭去國美電器董事職務(wù)。雖然黃光裕夫婦是國美電器的大股東，但是在董事會(huì)中卻沒有席位。 2010 年 5 月黃光裕投出否決票，反對(duì)貝恩資本四名代表進(jìn)入董事會(huì)。事實(shí)上，國美電器董事會(huì)卻根據(jù)公 司章程賦予董事會(huì)的權(quán)利，增補(bǔ)了貝恩資本進(jìn)入董事會(huì)。這個(gè)事件就意味著黃光裕作為大股東卻沒有控制權(quán)。劉俊海在股份有限公司股權(quán)的保護(hù)中對(duì)于大股東權(quán)的保護(hù)有充分的闡述，但是沒有涉及弱勢(shì)大股東的保護(hù)。所謂弱勢(shì)大股東，本文認(rèn)為可以定義為對(duì)自己的資本失去控制的非董事的大股東。對(duì)于自己的資本運(yùn)作無法參與意見，資本運(yùn)作存在不安定因素，不符合公司法的立法原則。 三、大股東權(quán)益保護(hù)的依據(jù) 大股東享受的投資回報(bào)相對(duì)于中小股東來說較大，但是其承受的投資風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)的較大。權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等是各種法律都應(yīng)該遵循的法 學(xué)原理。根據(jù)這一原理，被創(chuàng)造出的資本多數(shù)決和一股一票制度，得到人們的認(rèn)可和實(shí)施。大股東利用自己的優(yōu)勢(shì)地位從而對(duì)中小股東進(jìn)行侵害的情況各個(gè)時(shí)期都有出現(xiàn)。介于這種現(xiàn)狀，各國立法對(duì)大股東權(quán)益進(jìn)行的限制多保護(hù)少。我國新公司法頒布以來，在對(duì)大股東限制方面尤為嚴(yán)格，其目的都是為了維護(hù)公司治理結(jié)構(gòu)的完善，平衡公司內(nèi)部利益平衡。 限制大股東的權(quán)力濫用是必要的，但對(duì)弱勢(shì)大股東的法律救濟(jì)也不容忽視。如張俊浩教授所言 “ 權(quán)力賦予和權(quán)利保護(hù)如鳥之雙翼，車之兩輪，二者同等重要。沒有保障的權(quán)利是無意義的。 ” 股權(quán)是聯(lián)系股東與公 司的紐帶和橋梁11，這不僅是平衡公司內(nèi)部利益、鼓勵(lì)投資、資金合理流轉(zhuǎn)、維護(hù)市場交易安全穩(wěn)定的要求，更是法律所追求的終極目標(biāo)的要求。而我國立法卻在這方面顯得空白，有學(xué)者所言： “ 立法者往往局限于創(chuàng)制的層面，關(guān)注法律規(guī)范自身在邏輯結(jié)構(gòu)上的完整性，而忽視從將來法律實(shí)施的前瞻性視角關(guān)注法律的可訴性問題。 ”12 四、股東派生訴訟原告范圍 為了確保股東派生訴訟的運(yùn)作實(shí)現(xiàn)其法律目的，防止原告濫用訴權(quán)，避免打擊公司的正常經(jīng)營活動(dòng)的現(xiàn)象。必須對(duì)這種訴訟的提起權(quán)進(jìn)行限定和規(guī)制，這種限制就體現(xiàn)為依法規(guī)定 股東派生訴訟原告股東的適格條件。 各國對(duì)股東派生訴訟都設(shè)置了條件，依照股東的持股比例、數(shù)額、時(shí)間對(duì)可行使權(quán)利的股東進(jìn)行了限制。只有當(dāng)股東符合提起訴權(quán)條件，利益在公司利益比例中占有一定數(shù)量，符合公司的利益的，他所行使的訴權(quán)才被認(rèn)為是維護(hù)股東大多數(shù)正當(dāng)股東利益。 在我國公司法中，派生訴訟原告資格上區(qū)別于一般民事訴訟程序中的當(dāng)事人。基于有限責(zé)任公司的人合性，對(duì)其股東沒有設(shè)置任何限制性的條件。對(duì)于股份有限公司的股東則要求必須連續(xù) 180 日者合計(jì)持有公司 1%股份。從主體資格來看，弱勢(shì)大股東完全符合派生訴 訟中原告的主體資格。 五、股東派生訴訟對(duì)弱勢(shì)大股東的適用 對(duì)于侵害股東權(quán)益的情況，我國公司法第 153 條關(guān)于股東權(quán)益受損的訴訟，對(duì)大小股東都適用，體現(xiàn)了股東不論大小均受平等保護(hù)的立法精神。從這一條規(guī)定來看似乎可以解決大股東權(quán)益被侵害的現(xiàn)象。 但是作為公司權(quán)力機(jī)關(guān)的股東代表大會(huì)日益衰落，董事會(huì)中心主義日益興盛，所以我國股東的私力救濟(jì)顯得無力。股東直接訴訟與股東派生訴訟具有相似之處，都是基于股東的地位，而且是以股東的名義提起的訴訟。但從訴訟主體來看，股東直接訴訟僅適用于公司內(nèi)部侵害問 題，其被告也限于公司內(nèi)部人員，例如控股股東、董事、經(jīng)理等高管；而相比較之下，股東派生訴訟的情況卻略寬泛，股東提起訴訟的條件不僅限于公司內(nèi)部。 在我國公司法上，股東直接訴訟的訴因主要包括五種。但是就本文提到的國美案來說，直接訴訟并不盡然有效。個(gè)別高管會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，有意規(guī)避法律，利用直接訴訟中主體范圍的限制，損害大股東的利益，使其權(quán)益無從救助。對(duì)于弱勢(shì)大股東因權(quán)利受到侵害方面所能提起的訴訟，當(dāng)股東個(gè)人損失只是公司所受的損失的一種反映時(shí)，股東不能提起直接訴訟；對(duì)于直接訴訟規(guī)定的訴因，除非因與 公司存在嚴(yán)重的利益沖突或者重復(fù)救濟(jì)，原則上也應(yīng)該允許股東同時(shí)提起派生訴訟。 六、結(jié)論 我國公司法對(duì)于大股東處于失勢(shì)弱勢(shì)地位沒有救濟(jì)的規(guī)定，在如何保護(hù)弱勢(shì)大股東方面仍然處于空白狀態(tài)。立法不僅是時(shí)代反應(yīng)，更應(yīng)該是社會(huì)管理的職責(zé)所需。在現(xiàn)實(shí)中侵犯大股東的案例日漸增多。而且在現(xiàn)有公司法的規(guī)定以內(nèi)，對(duì)于股東派生主訟制度這一救濟(jì)途徑多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為是為保護(hù)中小股東權(quán)益而設(shè)置的。這種定義認(rèn)知過于狹隘，不利于權(quán)利的保護(hù)，會(huì)產(chǎn)生司法實(shí)踐的無所適從和法律適用的不統(tǒng)一。股東派生訴訟制度體系，僅僅可以保護(hù)中小股 東的權(quán)益，同樣可以保護(hù)弱勢(shì)大股東的權(quán)益。 注釋： 謝文哲 .司法上的糾紛之特殊訴訟機(jī)制研究 M.北京：法律出版社， 2009： 138. Robert W.Hamilton ， The Law of Corporations（ 3rd ed.）， West Publishing Co.1991： 410. 轉(zhuǎn)引自胡濱、曹順明 .東派生訴訟的合理性基礎(chǔ)與制度設(shè)計(jì) J.法學(xué)研究， 2004，（ 04）： 92. 曾培芳， 盛建明 .英國公司法中的派生訴訟初探 少數(shù)股 股東權(quán)利的救濟(jì)之一 J.南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）， 1999，（ 03） . 宋偉林 .東派生訴訟原告資格研究 D.長春吉林大學(xué)， 2008. 美 哈德羅 J 伯爾曼 .律與革命 M.北京：中國大百科全書出版社， 1993 ： 125 . 美 阿瑟 奧肯 .等與效率 M.北京：華夏出版社， 1987： 7. 劉凱湘 .東代表訴訟的司法適用與立法完善 以公司法第 152 條的解釋為中心 J.中國法學(xué)， 2008，（ 04）： 11. 湯欣等著 .股股東 法律規(guī)制比較研究 M.北京：法律出版社， 2006. 張俊浩 .法學(xué)原理（修訂第三版） M.北京：中國政法大學(xué)出版社， 2000： 86. 11 盧政峰 .東訴訟制度研究 D.吉林大學(xué)， 2010. 12 劉武俊 .訴性：法律文本的脈搏 N.法制日?qǐng)?bào)，2000-6-28，（ 07） . 閱讀相關(guān)文檔 :淺議商業(yè)銀行軟件外包的需求管理 基于 ACSI 模型的煙草商業(yè)企業(yè)煙葉種植戶滿意度測(cè)評(píng)應(yīng)用研究 關(guān)于加強(qiáng)國有企業(yè)財(cái)務(wù)管理的思考 論現(xiàn)代企業(yè)預(yù)算管理 銀行 拯救小微企業(yè)的 關(guān)鍵 淺析企業(yè)并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及防范 我國中小型企業(yè)的內(nèi)部控制制度探析 企業(yè)文化測(cè)評(píng)的主要方法 淺析民營企業(yè)中的顧客忠誠 企業(yè)的核心競爭力和企業(yè)文化的關(guān)系探究 中小企業(yè)品牌網(wǎng)絡(luò)推廣瓶頸與破解 我