9 證據(jù)質(zhì)證（終）060714 (1)

1 關(guān)于原告 TTT提交證據(jù)的質(zhì)證 證據(jù)一、“ NMD”商標(biāo)注冊(cè)證 預(yù)想問題 原告主張 第三人 NMD 公司的反駁 Q： NMD 公司對(duì)該注冊(cè)證是否有異議？ 1997 年 5 月 26 日，原告向商標(biāo)局提出注冊(cè)“ NMD”商標(biāo)的申請(qǐng)，1998 年 9 月 7 日，商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了“ NMD”商標(biāo)，就在第 26 類商品上的使用頒發(fā)第 1204572 號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證，該注冊(cè)證有效期限自 1998 年 9 月 7 日至 2008 年 9月 6 日。原告享有該商標(biāo)的專用權(quán)。 1、對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)證書無異議。但原告的注冊(cè)商標(biāo)是惡意搶注他人在先使用并有一定影響的商標(biāo)所得，原告并不是該 商標(biāo)的真正權(quán)利人。 2、原告申請(qǐng)“ NMD”商標(biāo)前， NMD 公司已于 1986 年在中國申請(qǐng)注冊(cè)了“ NMD”商標(biāo)，并被核準(zhǔn)使用在包含扣件等產(chǎn)品的第 30 類上并于 1987 年取得商標(biāo)的專用權(quán)（商標(biāo)注冊(cè)證編號(hào) 第 275152）。 1997 年，在對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行續(xù)展注冊(cè)時(shí)，商標(biāo)局根據(jù)國際分類的規(guī)定將第 30 類中有關(guān)扣件的產(chǎn)品歸為第 20 類。由于各種理由， 20 類中并未包括全部有關(guān)帶扣的產(chǎn)品，而有部分產(chǎn)品被歸在第 26 類中（ NMD 公司仍舊生產(chǎn)、銷售屬于第 26 類中的相關(guān)產(chǎn)品），而原告乘機(jī)于 1997 年搶先申請(qǐng)了“ NMD”商標(biāo)并于 1998 年在第 26 類產(chǎn)品上取得該商標(biāo)的專用權(quán)。 Q：原告該注冊(cè)商標(biāo)的來源是什么？ 該商標(biāo)的創(chuàng)意來源于“ xxxxxxxxx”即新潮流服飾公司的英文的第一個(gè)字母，為了突出“ Fashion”的含義，用黑底反白效果襯托出“ F”字母，并無搶注的惡意。 NMD 公司是世界著名的生產(chǎn)用于箱包、服飾、鞋類等的扣件及用于汽車、家用電器及辦公機(jī)器等扣件、拉鎖等塑料產(chǎn)品的國際化公司，它的歷史可追溯到1967 年成立于日本神奈川縣橫濱市的日本工業(yè)扣件株式會(huì)社。 1970 年， NMD公司更名為株式會(huì)社尼富考（英文名為“ NMD INC.”）。 NMD 公司 擁有世界馳名的用于扣具的“ NMD”商標(biāo)，“ NMD”一詞由日本工業(yè)扣件株式會(huì)社的英文名稱的詞首（ Nippon Industrial Fastener Corporation）組合而成，“ NMD”商標(biāo)至今仍被持續(xù)使用，在扣具領(lǐng)域內(nèi)廣泛使用，并具有一定的影響力，“ NMD”商標(biāo)已與 NMD 公司緊密聯(lián)系在一起。 2 Q：為何原告注冊(cè)的商標(biāo)與 NMD 公司的“ NMD”商標(biāo)相似甚至相同？ 純屬巧合 電子印章 電子簽名 電 子 簽 名 軟 件 化妝品進(jìn) 貨 渠 道 公文傳輸系統(tǒng)： NMD 公司獨(dú)特設(shè)計(jì)了“ NMD”的標(biāo)記、式樣并將其中“ f”以小寫字母表示，該商標(biāo)于 1969 年最早使用。而原告利用了 NMD 公司在 1997 年延展注冊(cè)該商標(biāo)時(shí)的疏漏，抄襲并搶注了“ NMD”商標(biāo)，在第 26 類產(chǎn)品上獲得該商標(biāo)的專用權(quán)。 此外，原告不但抄襲并搶注了 NMD 公司的另一著名商標(biāo)“ TIfCO”商標(biāo)。還抄襲并搶注在扣具行業(yè)特別著名的其它商標(biāo)（連字體都完全相同），即“ ITW NEXUS”（ 國際著名的 Illinois Tool Works Inc.即美國伊利諾依工具產(chǎn)品有限公司用于帶扣的著名 商標(biāo)）和“ DURAFLEX”（ National Molding Corporation，即美國國家模具公司用于帶扣的著名商標(biāo)）?？梢?，原告“純屬巧合”的解釋是沒有根據(jù)的。 （一個(gè)生產(chǎn) MP3 的廠家曾注冊(cè) IBM 商標(biāo)，其解釋是“愛必魔”） 證據(jù)二、 調(diào)查證明 3 預(yù)想問題 原告主張 第三人 NMD 公司的反駁 Q： NMD 公司對(duì)該證據(jù)是否有異議？ 1、原告對(duì)第三人在東莞設(shè)立的長(zhǎng)安廠（臺(tái)扣 LLL（東莞）塑料制品有限公司）及 SSS（東莞LLL 塑料制品有限公司）進(jìn)行了調(diào)查，上述公司主要生產(chǎn)家電、汽 車方面的扣具產(chǎn)品，其產(chǎn)品與其注冊(cè)核定使用的商品類別有關(guān)，即工業(yè)品塑料帶扣。 2、上述公司生產(chǎn)的產(chǎn)品不直接在中國大陸進(jìn)行銷售，而是通過 LLL(香港 )有限公司銷售。 1、 該調(diào)查證明與本案沒有任何關(guān)系，且不能證明任何問題。 原告所調(diào)查的兩家由 NMD 公司在東莞設(shè)立的公司其是否生產(chǎn)扣件產(chǎn)品及是否在大陸銷售與 NMD 公司是否生產(chǎn)扣件產(chǎn)品并銷售無關(guān)。 早在 1997 年 5 月26 日以前即原告在中國申請(qǐng)注冊(cè) NMD 商標(biāo)之前， NMD 公司通過 LLL（香港）有限公司在大陸廣泛宣傳自己的產(chǎn)品并進(jìn)行銷售，其產(chǎn)品為相關(guān)公眾所知曉。而且原告調(diào)查的上述兩 家公司成立日期在 97 年以后，其是否生產(chǎn)扣件產(chǎn)品或是否在大陸銷售與本案無任何關(guān)系。 2、 原告提交的調(diào)查證明無調(diào)查的截止日期，且該證據(jù)內(nèi)容僅是結(jié)論，并無相應(yīng)的調(diào)查事實(shí)和相關(guān)數(shù)據(jù)加以說明，不具有任何法律效力。 3、 該調(diào)查證明中的相關(guān)內(nèi)容與事實(shí)不符。 （ 1）臺(tái)扣 LLL（東莞）塑料制品有限公司是臺(tái)灣 TIFCO 公司的子公司。該公司生產(chǎn)的產(chǎn)品約 90%為民用扣件，約 10%為中國公司臺(tái)灣資本的東南汽車（福建）工業(yè)有限公司的扣件、拉鎖等汽車配件，因此，并不像調(diào)查證明所述“不在中國大陸進(jìn)行銷售”。 （ 2） LLL（東莞）塑料制品有限公司直接將產(chǎn)品銷售給中國公司廣州本田汽車有限公司，其生產(chǎn)的汽車在中國大量銷售，因此，并不像調(diào)查證明中所述“不在中國大陸進(jìn)行銷售”。 4、原告曾向深圳市工商局提出申訴， NMD 公司的客戶（李寧）銷售使用標(biāo)有“ NMD”商標(biāo)的扣件的產(chǎn)品，侵犯了其商標(biāo)權(quán)?？梢?， NMD 公司商品在中國大陸銷售，且原告知曉，否定了其強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)品不加注“ NMD 商標(biāo)”不在大陸進(jìn)行銷售”的主張。 證據(jù)三、專柜合同 4 預(yù)想問題 原告主張 NMD 公司的反駁 Q： NMD 公司對(duì)該證據(jù)是否有異議？ 原告在注冊(cè)“ NMD”商標(biāo)后一直在 第 26 類商品上使用該商標(biāo)，并在商場(chǎng)設(shè)立專柜銷售自己的產(chǎn)品，其產(chǎn)品在中國大陸 已 有 一 定 的 消 費(fèi) 群 體 將“ NMD”商標(biāo)與原告聯(lián)系在一起。 1、 對(duì)該證據(jù)有異議。 原告曾提供過其使用 “ NMD”商標(biāo)的條形碼及編碼，但其提供的條形碼和編號(hào)不是按國際物品編碼協(xié)會(huì)規(guī)則分配給中國使用的條形碼和編號(hào)，而是分配給芬蘭的編號(hào)。在芬蘭，該編號(hào)并未使用過，可見，原告提供的條形碼和編號(hào)是其偽造的。 2、 2、該合同中表明原告經(jīng)營(yíng)商品種類范圍包括：游戲機(jī)、學(xué)習(xí)機(jī)、婦女飾品。怎能證明原告銷售的是使用了 “ NMD”商標(biāo)的第 26 類上的產(chǎn)品？ 3、 3、此合同中第一 條表明，原告租用的鋪位使用面積僅 6.36 平方米， 6.36 平方米的鋪位其消費(fèi)群體是有限的，而且僅僅在深圳一處商場(chǎng)內(nèi)，其銷售的產(chǎn)品怎能達(dá)到原告所說的在中國大陸有一定消費(fèi)群體認(rèn)知的程度？ 4、 4、僅僅一年的合同期間就能證明商標(biāo)持續(xù)使用嗎？另外，在深圳、在僅僅一年的合同期間內(nèi)，原告銷售的產(chǎn)品就能在中國大陸被一定的消費(fèi)群體認(rèn)知嗎？ 5 證據(jù)四、中間人證人證言 預(yù)想問題 原告主張 NMD 公司的反駁 Q： NMD 公司對(duì)該證據(jù)是否有異議？ 第三人主動(dòng)與原告聯(lián)系，并通過中間人與原告洽談商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜。 1、該證據(jù)是 如何取得 ?是否真實(shí) ?我們不知道。但是，該證據(jù)的內(nèi)容對(duì)原告所主張的事實(shí)沒有任何證明力。 2、該證據(jù)的內(nèi)容只能證明 2005 年 5 月 18 日， NMD 公司委托代理人就“ NMD”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜與原告協(xié)商過，這點(diǎn) NMD 公司并不否認(rèn)。但這不能證明原告所述“第三人主動(dòng)與原告聯(lián)系，”的主張。 3、就商標(biāo)轉(zhuǎn)讓問題，原告所述與事實(shí)不符。其理由是： 2004 年 9 月，原告委托香港律師首先致函 NMD 公司欲協(xié)商解決商標(biāo)一事， 2004 年 11月 16 日，原告向 NMD 公司提出 1800 萬港幣的價(jià)格轉(zhuǎn)讓其商標(biāo)，在被 NMD 公司拒絕后，隨后，原告以侵權(quán)投訴、 “最后通牒”的方式威脅尼富考公司若不高額受讓該商標(biāo)，將尋求把該商標(biāo)以更高的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給其他第三方。并以警告函等方式，意圖阻止尼富考公司及其客戶的經(jīng)營(yíng)，這給尼富考公司及其客戶造成了嚴(yán)重影響。 從企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的角度考慮，為了避免公司會(huì)造成更大損失， NMD 公司委托代理人曾與原告進(jìn)行談判，并考慮以 3000 萬日元的價(jià)格受讓本該屬于 NMD 公司的商標(biāo)，但由于原告是以賺取高額經(jīng)濟(jì)利益為目的搶注商標(biāo)，最終雙方并未達(dá)成一致。 2005 年 5 月原告以 NMD 公司的客戶為被告向深圳市中級(jí)人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，NMD 公司作為第三方也希 望用法律的武器來捍衛(wèi)自己的權(quán)利 .于是，積極準(zhǔn)備應(yīng)訴。在訴訟期間，原告還向 NMD 公司致函妄想以訴訟的壓力迫使 NMD 公司接受其提出的要求，在被 NMD 公司拒絕后，原告自動(dòng)降低轉(zhuǎn)讓價(jià)格并提出由 NMD 公司來定價(jià)的要求，但 NMD 公司未予答復(fù)。開庭前，原告為避免敗訴，從而使其索要高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)的目的落空，于是向法院提出撤訴。 上述事實(shí)可見，原告出于所要高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)為目的，惡意搶注“ NMD”商標(biāo) ,并首先向 NMD公司索要高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)。 6 證據(jù)五 第三人尋求商標(biāo)轉(zhuǎn)讓通過律師所發(fā)的傳真件 預(yù)想問題 原告主張 NMD 公司的反駁 Q： NMD 公司對(duì)該證據(jù)是否