我國(guó)行政立法公眾評(píng)議制度評(píng)析[精品資料]

我國(guó)行政立法公眾評(píng)議制度評(píng)析 -精品資料 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 最新最全的 學(xué)術(shù)論文 期刊文獻(xiàn) 年終總結(jié) 年終報(bào)告 工作總結(jié) 個(gè)人總結(jié) 述職報(bào)告 實(shí)習(xí)報(bào)告 單位總結(jié) 行政立法的公眾評(píng)議制度是指公眾在對(duì)擬議法規(guī)規(guī)章獲取了解的基礎(chǔ)上，采取各種合法方式審議、評(píng)論并最終影響行政立法的相關(guān)程序的總和。是公民參與立法和政府決策的一種法律程序安排。它有利于行政立法的科學(xué)化、民主化，同時(shí)更能促進(jìn)法規(guī)規(guī)章的執(zhí)行。 “ 僅僅依靠自上而下的方式并不 能建立一個(gè)更開(kāi)放、更民主的社會(huì)，還需要自下而上的公民文化的回應(yīng) ” 。公眾參與的興起，不僅基于人們對(duì)其作為民主和程序正義的基本權(quán)利的認(rèn)可，還來(lái)源于實(shí)施不受歡迎的立法和政策會(huì)帶來(lái)廣泛的抗議和對(duì)政府信任下降的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)。近年來(lái)，全球范圍行政領(lǐng)域興起公眾參與熱潮，很多國(guó)家的立法活動(dòng)都將取得公眾意見(jiàn)作為高風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)合政策制定的優(yōu)先事項(xiàng)，歐美各國(guó)紛紛建立完善了行政立法的公眾評(píng)議制度。我國(guó)的行政立法公眾評(píng)議實(shí)踐 國(guó)務(wù)院法規(guī)（規(guī)章）草案公開(kāi)征求意見(jiàn)也已經(jīng)開(kāi)展了 7 年。公眾評(píng)議在國(guó)務(wù)院和地方政府立法中取得了快速發(fā)展和一定的成果。 在行政立法中引入公眾評(píng)議的法律要求始于 2000 年的立法法。 2008 年開(kāi)始，除涉及國(guó)家秘密、國(guó)家安全以外，我國(guó)的行政法規(guī)草案原則上都在網(wǎng)上公開(kāi)，向社會(huì)征求意見(jiàn)。這表明，我國(guó)的行政立法公眾評(píng)議制度已基本確立了以評(píng)議為原則、以不評(píng)議為例外的基本框架。在參與方式上，電子評(píng)議系統(tǒng)的推出已與國(guó)際上較為先進(jìn)的公眾參與技術(shù)接軌。2007 年 6 月開(kāi)始應(yīng)用的 “ 行政立法草案意見(jiàn)征集管理信息系統(tǒng) ” ，讓公民在網(wǎng)上就可以對(duì)任何正在征集意見(jiàn)的行政立法草案發(fā)表評(píng)論。地方性的公眾評(píng)議實(shí)踐起到了良好的示范效果和地方性經(jīng)驗(yàn)。 2007 年實(shí)施、 2009 年修訂的廣州市規(guī)章制定公眾參與辦法，作為全國(guó)第一部規(guī)范公眾參與行政立法的地方政府規(guī)章，首次以法律文件的形式規(guī)范了公眾評(píng)議的具體程序。其制度涉及和創(chuàng)新擴(kuò)大了公眾參與的廣度和深度。 但我國(guó)的行政立法公眾評(píng)議制度仍然顯示出起步階段的不規(guī)范和不成熟。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 一、公眾評(píng)議缺乏程序性規(guī)范。我國(guó)現(xiàn)有的規(guī)范行政立法公眾評(píng)議制度的法律體系不健全，缺乏程序性規(guī)范及強(qiáng)制性條款。立法法只規(guī)定了公民、法人和其他組織有權(quán)對(duì)違反上位法的規(guī)范性文件提起立法審查，然而并沒(méi)有有權(quán) 機(jī)關(guān)對(duì)這些建議所針對(duì)的規(guī)范性文件進(jìn)行審查的強(qiáng)制約束。行政法規(guī)制定程序條例和規(guī)章制定程序條例只規(guī)定了可以進(jìn)行聽(tīng)證的情況，但都缺乏具體的程序要求。公眾評(píng)議的適用條件、評(píng)議的期限、評(píng)議的途徑以及政府對(duì)公眾意見(jiàn)的回應(yīng)責(zé)任等諸多重要問(wèn)題都處于法律真空狀態(tài)，以致整個(gè)公眾評(píng)議的程序設(shè)置顯現(xiàn)出很大的隨意性，評(píng)議效果難以得到保障。 二、政府提供的公眾評(píng)議途徑單一。從國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)站上公布的法規(guī)和規(guī)章草案征求意見(jiàn)的通知中可以得知，行政法規(guī)的評(píng)議方式有三種：郵寄信函、發(fā)送電子郵件以及登錄網(wǎng)上評(píng)議系統(tǒng)。而部門規(guī)章 僅有通過(guò)登錄網(wǎng)上評(píng)議系統(tǒng)的和通過(guò)發(fā)送電子郵件兩種方式。部門規(guī)章的公眾評(píng)議全部是電子方式，明顯剝奪了不使用電腦或網(wǎng)絡(luò)的公眾的參與機(jī)會(huì)。參與方式不僅單一，而且明顯有缺陷。 三、公眾評(píng)議的期限不合理。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)網(wǎng)上評(píng)議系統(tǒng)中法規(guī)規(guī)章的評(píng)議期限，行政法規(guī)的平均評(píng)議期限不足 20天，部門規(guī)章不足 13 天。期限的設(shè)置從最短的 5 天到最長(zhǎng)的31 天沒(méi)有一定之規(guī)，大多數(shù)規(guī)章的評(píng)議期限較短，評(píng)議期限的長(zhǎng)短也沒(méi)有合理的體現(xiàn)法規(guī)或規(guī)章的重要程度。目前，法律法規(guī)和政府部門內(nèi)部對(duì)公眾評(píng)議期限都沒(méi)有任何規(guī)定，很多法規(guī)或規(guī)章的評(píng)議僅僅 幾天就草草結(jié)束，制定部門作秀的成分較大。過(guò)短的評(píng)議期限會(huì)導(dǎo)致公眾無(wú)法完成充足的評(píng)議，尤其是對(duì)于缺乏背景知識(shí)的普通公眾，他們需要更多的時(shí)間去了解規(guī)章的內(nèi)容和尋找支持自己觀點(diǎn)的證據(jù)。 四、公眾評(píng)議的程序設(shè)計(jì)缺乏針對(duì)性。在行政立法的評(píng)議實(shí)踐中，參與率的分化十分明顯。從意見(jiàn)征集系統(tǒng)的數(shù)據(jù)來(lái)看，有一兩部法規(guī)的參與人數(shù)達(dá)到千人，同時(shí)其余大多數(shù)法規(guī)只有幾人至幾十人參與。法規(guī)的重要性以及公眾利益相關(guān)度不同，公眾參與率會(huì)有很大差別。但我國(guó)的行政立法除了有行政法規(guī)和部門規(guī)章之分外，沒(méi)有根據(jù)重要程度和領(lǐng)域的分類。政府對(duì) 自認(rèn)為可以征求意見(jiàn)的法規(guī)都不加區(qū)分的適用同樣的程序進(jìn)行評(píng)議。 “ 一刀切 ” 使一些本來(lái)十分重要、公眾又感興趣的法規(guī)，由于程序簡(jiǎn)單、缺乏針對(duì)性無(wú)法深入評(píng)議。如農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法（征求意見(jiàn)稿）在短短 9 天的評(píng)議期內(nèi)有 555 人參與了電子評(píng)議。我們不禁懷疑，目前這種“ 簡(jiǎn)短 ” 的評(píng)議程序是否能夠承載公眾對(duì)與其生活生產(chǎn)密切相關(guān)的規(guī)制行為的高關(guān)注度和參與期待。而同時(shí)，一些與普通公眾利益關(guān)系不大、公眾不感興趣的法規(guī)，又陷入無(wú)人問(wèn)津卻也要白白浪費(fèi)資源的窘境。 五、評(píng)議過(guò)程缺乏透明及反饋。公眾評(píng)議在很多細(xì)節(jié)上沒(méi) 有做到足夠的透明。例如，政府部門公布的法規(guī)征求意見(jiàn)稿中只包括擬議條款，沒(méi)有對(duì)立法目標(biāo)、法律依據(jù)、起草過(guò)程等進(jìn)行說(shuō)明，僅僅面對(duì)抽象的法規(guī)條款，公眾進(jìn)行有效評(píng)議的信息不足；在評(píng)議期結(jié)束之后，政府部門從不公布公眾的評(píng)論意見(jiàn)，公眾難以了解其他公眾或利益團(tuán)體對(duì)法規(guī)的看法和影響；在政府部門對(duì)公眾意見(jiàn)的處理及回應(yīng)上缺乏制約機(jī)制，評(píng)議結(jié)束后，制定部門往往只在網(wǎng)站概括說(shuō)明 “ 根據(jù)公眾意見(jiàn)進(jìn)行了修改 ” ，對(duì)于修改的具體依據(jù)、公眾意見(jiàn)的采納與否及其理由缺乏信息反饋。缺乏透明不僅會(huì)降低公眾對(duì)政府的信任度，沒(méi)有反饋也使公眾評(píng)議制度信息單 向流動(dòng)的劣勢(shì)突顯。 針對(duì)我國(guó)當(dāng)前公眾評(píng)議實(shí)踐中的不足，筆者認(rèn)為可從以下四個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)： 一、為公眾評(píng)議提供法律程序保障。如果不以明確而公平的法律程序加以規(guī)范，并輔之以有效的監(jiān)督和審查，公眾評(píng)議可能淪為政府作秀的工具甚至為利益集團(tuán)所 “ 俘獲 ” 。為公眾評(píng)議制度確立法律程序有兩種途徑。一是加快制定我國(guó)的行政程序法，由行政程序法對(duì)公眾評(píng)議制度進(jìn)行規(guī)范。制定統(tǒng)一的行政程序法是現(xiàn)代法治國(guó)家的基本趨勢(shì)。美國(guó) 1946 年聯(lián)邦行政程序法的頒布確立了規(guī)章制定公眾評(píng)議的基本框架，使得此前亂象環(huán)生 的規(guī)章制定活動(dòng)得以理性化。行政程序法所能賦予公眾評(píng)議制度的法律地位以及公眾評(píng)議與其他行政程序之間的協(xié)調(diào)性是其他法規(guī)不能替代的。二是制定專門的行政立法公眾評(píng)議法進(jìn)。 2003 年行政程序法已經(jīng)列入了全國(guó)人大常委會(huì)五年立法規(guī)劃，但時(shí)至今日尚無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展，而公眾評(píng)議已經(jīng)在法律程序性規(guī)定真空的狀態(tài)下進(jìn)行了 7 年之久，急需相應(yīng)的法律規(guī)范。公眾評(píng)議制度的研究日趨豐富，在地方立法實(shí)踐中的探索也提供了良好的經(jīng)驗(yàn)，制定全國(guó)性的行政立法公眾評(píng)議法的條件已經(jīng)先于制定統(tǒng)一的行政程序法而成熟。 二、在行政立法實(shí)質(zhì)性分類的基礎(chǔ)上，明確公眾評(píng)議程序的適用范圍。公眾評(píng)議程序的適用不應(yīng)僅體現(xiàn)為行政法規(guī)與部門規(guī)章之間的區(qū)別，還應(yīng)根據(jù)規(guī)制內(nèi)容和重要程度進(jìn)行更細(xì)致的分類。行政立法的重要程度和涉及的領(lǐng)域應(yīng)成為選擇公眾評(píng)議具體程序的重要標(biāo)準(zhǔn)。在立法模式上，應(yīng)采用普遍適用評(píng)議程序同時(shí)舉例豁免的方式，將不適宜和不必要進(jìn)行評(píng)議的明確排除，建立統(tǒng)一、透明的適用原則。對(duì)于涉及公民人身自由和基本財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重要立法，應(yīng)在基本程序之上附加增強(qiáng)公眾意見(jiàn)影響力的程序要求。 三、加強(qiáng)政府回應(yīng)制約。當(dāng)前的公眾評(píng)議實(shí)踐中，政府對(duì)公眾評(píng)論意見(jiàn)沒(méi)有回應(yīng)的責(zé)任 。為了保障行政立法效率，公眾評(píng)議程序中公眾意見(jiàn)對(duì)決策的強(qiáng)制性較小，這一固有的弱點(diǎn)如果沒(méi)有嚴(yán)格的政府回應(yīng)機(jī)制進(jìn)行彌補(bǔ)，則公眾參與的有效性難于實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，缺乏互動(dòng)的參與無(wú)法完成信息優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)以及增進(jìn)公眾與政府互信的功能，這樣的參與不具有持續(xù)共贏的價(jià)值。應(yīng)以立法加強(qiáng)政府的回應(yīng)義務(wù)。 四、程序設(shè)計(jì)更加便民。與歐美等國(guó)相比，我國(guó)的公眾評(píng)議途徑單一、評(píng)議期間太短、公告的信息過(guò)于簡(jiǎn)單、公眾評(píng)議缺乏宣傳，導(dǎo)致公眾的參與熱情不高。這些細(xì)節(jié)會(huì)在很大程度上阻礙公眾評(píng)議價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在公眾評(píng)議的程序設(shè)計(jì)上，應(yīng)更側(cè)重鼓勵(lì)和方便 公眾參與。通過(guò)對(duì)評(píng)議途徑、評(píng)議期限、披露信息等方面的強(qiáng)制性規(guī)定，為普通公眾有效參與評(píng)議提供便利和保障。 五、公眾評(píng)議與其他參與方式有機(jī)結(jié)合。公眾評(píng)議程序雖然靈活高效、適用性強(qiáng)，但是與其他參與方式相比，評(píng)議程序本身也有無(wú)法克服的缺陷和不足。如信息的單向流動(dòng)、對(duì)決策影響程度較低等。在美國(guó)，涉及公眾至關(guān)重要的生命健康權(quán)益的食品藥品安全行政立法，規(guī)章制定必須采取正式聽(tīng)證程序進(jìn)行；環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、職業(yè)安全等公眾普遍關(guān)注的行政立法，往往在基本的非正式程序基礎(chǔ)上附加更多的程序性要求，以保障充分的參與；在需要 贏得工商業(yè)團(tuán)體支持的生產(chǎn)與貿(mào)易領(lǐng)域，其規(guī)章制定往往在 “ 通知與評(píng)論 ” 程序開(kāi)始前進(jìn)行協(xié)商程序等。在建立我國(guó)行政立法公眾評(píng)議制度時(shí)，應(yīng)切合行政立法內(nèi)容的需求，將公眾評(píng)議程序作為一種框架，與其他參與方式有機(jī)組合，讓各種參與方式形成一個(gè)較為科學(xué)的譜系。 注釋： 1英 吉登斯：失控的世界，江西人民出版社，2001 年版，第 73 頁(yè)。 2中華人民共和國(guó)立法法第五十八條。 閱讀相關(guān)文檔 :本案洪某如何定性 和諧語(yǔ)境下涉檢信訪機(jī)制的科學(xué)構(gòu)建 伙同網(wǎng)吧收銀員利用計(jì)算機(jī)實(shí)施盜竊 案件的定性問(wèn)題分析 新刑事訴訟法下檢察機(jī)關(guān)審查起訴工作機(jī)制創(chuàng)新的實(shí)踐與法治之路 互毆中的人身?yè)p害賠償責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題 組織賣淫罪構(gòu)成若干疑難問(wèn)題探究 小議檢察機(jī)關(guān)如何適用新刑事訴訟法下的非法證據(jù)排除制度 重大賄賂案件律師會(huì)見(jiàn)權(quán)問(wèn)題探討 證人出庭作證問(wèn)題研究 淺析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍與方式 談學(xué)習(xí)對(duì)檢察干警素質(zhì)提