組織、領導傳銷活動罪罪數(shù)的區(qū)分[文檔資料]

組織、領導傳銷活動罪罪數(shù)的區(qū)分 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 組織、領導傳銷活動罪的罪狀表述復雜，使得該罪罪數(shù)的認定較為疑難。筆者擬對此略述管見。 一、問題的提出及區(qū)分標準 組織、領導傳銷活動罪往往伴隨著偽造國家機關證件、虛報注冊資本、強迫交易、非法拘禁、銷售偽劣產品、集資詐騙等犯罪，二者之間是從一重罪處罰還是數(shù)罪并罰爭議較大。 2001 年 4 月 l0 日關于情節(jié)嚴重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復指出， “ 實施上述 犯罪（即因實施傳銷行為構成非法經營罪的情形 筆者注），同時構成刑法規(guī)定的其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。 ”2013 年 11 月 20 日關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見（以下簡稱意見）第 6條則是分兩款規(guī)定了一罪與數(shù)罪的不同情形，但該規(guī)定并沒有涵蓋傳銷犯罪活動中經常相伴發(fā)生的其他犯罪行為，如生產、銷售偽劣產品罪等。由此可見，目前關于傳銷犯罪的罪數(shù)認定標準有待進一步厘清和明確。 筆者認為，正確區(qū)分本罪的一罪與數(shù)罪，既要借鑒刑法學研究的成果，又要考慮傳銷犯罪活動的實際情況 ，具體應當把握如下因素： 一是犯罪行為的個數(shù)。實施一個犯罪行為的，原則上應當認定為一罪。結合本罪，主要涉及哪些屬于想象競合犯的問題，認定關鍵就在于如何把握一個行為的判斷標準。對此，理論界認識存在分歧，但 “ 認為是以自然的、社會的判斷為基礎，而且加以從構成要件的觀點所作的規(guī)范判斷的綜合判斷，應當說是妥當?shù)摹?”1 二是犯罪行為之間的關系。對于存在數(shù)個犯罪行為的，理應在考慮行為之間關系的基礎上作出判斷。結合本罪，主要涉及哪些屬于牽連犯的問題。而 “ 牽連犯中的兩個以上的行為，必須是各個行為彼此不 屬于同一犯罪構成要件。 ”2 對此，認定的關鍵在于兩方面：一方面是牽連關系的判斷。理論上有主觀說、客觀說和折衷說，通說為客觀說，認為數(shù)行為之間在其類型上即社會生活的一般經驗上，必須具有通常應當看作作為手段、結果關系的。 3另一方面是牽連犯的處罰原則。對此，理論上也有不同認識。但結合有關刑法及司法解釋的相關規(guī)定，對于牽連犯原則應從一重罪處罰，但刑法有特別規(guī)定的除外。這種見解兼顧了刑法規(guī)定與理論依據(jù)，較為適當。 三是犯罪行為所侵犯的直接客體種類。犯罪的直接客體是決定犯罪性質的最重要的因素，揭示了具體 犯罪所侵害社會關系的性質以及該犯罪的社會危害性的程度。 4結合本罪，一般而言，數(shù)行為觸犯不同種類的直接客體，且必然、同時發(fā)生的，原則上宜認定為數(shù)罪。 二、一罪的情形 （一）組織、領導傳銷活動罪與詐騙犯罪 處理好組織、領導傳銷活動罪與詐騙犯罪的關系，涉及到對刑法第 224 條之一規(guī)定的 “ 騙取財物 ” 的理解，即能否將其作為組織、領導傳銷活動罪的構成要件之一。有的學者指出， “ 騙取財物 ” 是對詐騙型傳銷組織（或者活動）的描述，亦即，只有當行為人組織、領導的傳銷活動具有 “ 騙取財物 ” 的性質時 ，才成立本罪。 5這是符合立法本意是。所謂 “ 對詐騙型傳銷組織（或者活動）的描述 ” ，實際上是明確了在認定構成本罪時必須查明 “ 騙取財物 ” 這一本質特征的存在。刑法第 224 條之一的立法宗旨就是處罰組織、領導詐騙型傳銷活動的行為，意見第 3 條也明確規(guī)定， “ 傳銷活動的組織者、領導者采取編造、歪曲國家政策，虛構、夸大經營、投資、服務項目及盈利前景，掩飾計酬、返利真實來源或者其他欺詐手段，實施刑法第 224條之一規(guī)定的行為，從參與傳銷活動人員繳納的費用或者購買商品、服務的費用中非法獲利的，應當認定為騙取財物。參與 傳銷活動人員是否認為被騙，不影響騙取財物的認定。 ” 筆者認為， “ 騙取財物 ” 是本罪的構成要件之一，但構成本罪并不需要特別證明行為人非法占有的目的，而主要應從行為人的客觀行為方式認定其 “ 騙取財物 ” 。對于實施組織、領導傳銷犯罪行為，同時觸犯詐騙犯罪的，根據(jù)前述行為個數(shù)判斷的標準，詐騙行為是兩種犯罪的構成要件，屬于一個詐騙行為觸犯兩種罪名的想象競合犯，應當從一重罪處罰。意見第 6 條第 1 款也對此明確指出， “ 以非法占有為目的，組織、領導傳銷活動，同時構成組織、領導傳銷活動罪和集資詐騙罪的，依照處罰較重的規(guī)定 定罪處罰。 ”根據(jù)該規(guī)定，如果行為人通過傳銷手段非法籌集資金，大肆揮霍、贈與、行賄；或者抽逃、轉移、隱匿；或者搞假破產、假倒閉逃避返還資金；或者攜款潛逃等，給投資人造成巨大損失，造成金融管理秩序混亂等，應以集資詐騙罪予以認定，因其量刑要比本罪重得多。 （二）組織、領導傳銷活動罪與生產、銷售偽劣產品罪等關聯(lián)犯罪 在傳銷活動中，犯罪分子為了騙取不法錢財，難免會提供一些偽劣產品。對此，有人認為，由于組織、領導傳銷活動的行為實際上與銷售偽劣產品的行為是一個行為，屬于一個行為觸犯數(shù)個罪名的情況，成立 想象競合犯。 6對此，筆者認為，從客觀表現(xiàn)上看，組織、領導傳銷活動是假借推銷商品、提供服務等經營活動為名騙取財物的行為，生產、銷售偽劣產品則是在生產、銷售活動中采取以次充好、以假充真、以不合格產品冒充合格產品等欺詐手段，二者并不是一個行為。同時， “ 推銷商品、提供服務等經營活動 ” 實際上只是組織、領導傳銷活動的一個幌子或名義，這種所謂的經營活動可能實際上沒有發(fā)生。也就是說，生產、銷售偽劣商品行為根本不是組織、領導傳銷活動罪的構成要件行為。因此，此種情況下，同時觸犯兩罪并不符合想象競合犯 “ 行為人只實施了一個行為 ” 的基本特征。 但是，生產、銷售偽劣產品行為相對于傳銷活動而言，屬于高概率出現(xiàn)的行為，會經常用于傳銷犯罪活動之中。根據(jù)前述牽連關系的判斷標準，屬于二個行為分別觸犯不同罪名的牽連犯情形。鑒于目前法律沒有明確規(guī)定，對此從一重罪處罰為宜?；谕瑯拥览恚瑐卧?、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪、虛報注冊資本罪、虛假出資、抽逃出資罪等與組織、領導傳銷活動之間亦存在手段與目的的關系，故亦應以牽連犯認定處罰。 三、數(shù)罪的情形 當行為人實施組織、領導傳銷活動中，采取的犯罪手段侵害了公民人身權利、 財產權利或者擾亂社會管理秩序，觸犯了多個罪名，一般應當數(shù)罪并罰。意見第 6 條第 2 款明確規(guī)定， “ 犯組織、領導傳銷活動罪，并實施故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、妨害公務、聚眾擾亂社會秩序、聚眾沖擊國家機關、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序等行為，構成犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。 ” 很顯然，從這些犯罪侵犯的直接客體而言，均與市場秩序本身關系不大，且不屬于傳銷活動犯罪中必然、同時侵犯的社會關系，其社會危害性程度明顯增加，對此實行數(shù)罪并罰是合適的，罰當其罪。 在此，筆者想對犯本罪同時構成非法拘禁罪的罪數(shù)認定 作一分析。傳銷犯罪活動是以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或返利依據(jù)的。為了拉人頭，他們不惜采用引誘、脅迫、搜查甚至非法拘禁的手段。有人認為，非法拘禁與組織、領導傳銷活動存在牽連關系，故應作為一罪處理。 7對此，筆者并不認同。如前所述，對于牽連關系的認定，應當采取客觀說的標準。事實上，隨著新型傳銷的不斷發(fā)展，非法拘禁的情況越來越少，而且非法拘禁與傳銷活動并不存在必然聯(lián)系，兩罪之間本質上并不構成牽連犯的情形。還有學者認為，兩罪屬吸收關系 8。實際上，一個犯罪行為之所以能夠吸收其他犯罪行為，是因為這些犯罪行為通常屬于 實施某種犯罪的同一過程，前一犯罪行為可能是后一行為發(fā)展的必經階段，后一犯罪行為可能是前一犯罪行為發(fā)展的自然結果。非法拘禁明顯不符合吸收關系的基本特征。 注釋： 1日 山中敬一著：刑法總論（ II），作者轉譯，成文堂 1999 年版，第 923 頁。 2馬克昌主編：犯罪通論，武漢大學出版社 1999年版，第 682 頁。 3蘇惠魚主編：刑法學（第四版），中國政法大學出版社 2009 年版，第 191 頁。 4高銘暄、馬克昌主編：刑法學，北京大學出版社 、高等教育出版社 2000 年版，第 59 頁。 5張明楷：刑法學（第四版），法律出版社 2011年版，第 748 頁。 6勞娃：