有關(guān)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的刑事救濟(jì)的思考.doc

有關(guān)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的刑事救濟(jì)的思考摘要：刑法相關(guān)規(guī)定應(yīng)是對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的刑事救濟(jì)的實(shí)體法依據(jù)，獲得刑事救濟(jì)的主、客觀條件依犯罪構(gòu)成理論，針對目前其刑事救濟(jì)程序的設(shè)置，認(rèn)為應(yīng)體現(xiàn)程序的規(guī)范性以體現(xiàn)公正和訴訟的經(jīng)濟(jì)性。在公平與效率的法治要求下，如何才能公正、及時(shí)、有效地處理嚴(yán)重妨害民事訴訟的各類案件，以保證民事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行?本文認(rèn)為有必要在實(shí)體法依據(jù)，適用條件和程序方面理清對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的刑事救濟(jì)。一民事訴訟法根據(jù)妨害民事訴訟行為的不同表現(xiàn)萬以及對妨害民事訴訟秩序的不同程度，規(guī)定了拘傳、訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭、罰款和拘留五種強(qiáng)制措施，適用于民事 訴訟中出現(xiàn)的哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的;偽造、毀滅重要證據(jù)，妨害人民法院審理案件的;以暴力、威脅、賄買方 法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的;隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn) 的;對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的;以暴力、威脅或者其他方法 阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的;拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的;采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人財(cái)產(chǎn)追索債務(wù)的種種行為。情節(jié)嚴(yán) 重構(gòu)成犯罪的，根據(jù)民事訴訟法第101條、第102條、第106條及相關(guān)司法解釋和刑事法律的規(guī)定追究其刑事責(zé)任，以此實(shí)現(xiàn)對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的刑 事救濟(jì)。在對刑事案件的處理過程中，人民法院在認(rèn)定犯罪事實(shí)，適用法律時(shí)，一定要遵循罪刑法定原則，即什么是犯罪，有哪些犯罪，各種犯罪構(gòu)成條件是什么， 有哪些刑種，各個(gè)刑種如何適用，以及各種具體罪的具體量刑幅度如何等，均由刑法加以規(guī)定，對于刑法分則沒有明文規(guī)定的犯罪，不得定罪處罰。概括起來說，就 是“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。因此在對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施進(jìn)行刑事救濟(jì)，追究犯罪人刑事責(zé)任時(shí)，刑法的相關(guān)規(guī)定就是其定罪量刑的實(shí) 體法依據(jù)。具體表現(xiàn)在刑法第307條、第308條、第309條、第313條、第314條等條款。對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的刑事救濟(jì)最終要落實(shí)到對嚴(yán)重妨害民事訴訟的行為人追究刑事責(zé)任，即刑事救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)是追究行為人刑事責(zé)任的過程。遵循主客觀相結(jié) 合的犯罪構(gòu)成理論，對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的刑事救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，須具備以下四個(gè)條件:(一)犯罪主體是自然人。妨害民事訴訟，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)是 行為人本人。其中故意殺人罪、故意傷害(致人重傷或死亡)罪的犯罪主體為14周歲以上具有刑事責(zé)任能力的人;拒不執(zhí)行判決，裁定罪的犯罪主體為對人民法院 的裁判負(fù)有履行義務(wù)的人，其中包括負(fù)有協(xié)助人民法院執(zhí)行裁判義務(wù)的人;妨害作證罪的犯罪主體多為與案件有利害關(guān)系的人。(二)犯罪的主觀方面是故意，即行 為人持有明知其行為會(huì)妨害民事訴訟的正?；顒?dòng)，侵害公民的合法權(quán)益，還希望或放任危害后果出現(xiàn)的心理態(tài)度。(三)犯罪客體，擾亂法庭秩序罪侵害的是法庭的 正常秩序;拒不執(zhí)行判決、裁定罪，侵害的是人民法院裁判的正常執(zhí)行活動(dòng);非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪侵害的是司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng);非法拘禁罪侵害的 是他人的人身自由權(quán)利;故意傷害罪、故意殺人罪侵害的是他人的身體健康權(quán)利、生命權(quán)利;侮辱罪、誹謗罪侵害的是他人的人格尊嚴(yán)的權(quán)利;一部分犯罪侵害的是 復(fù)雜客體，如妨害作證罪、打擊報(bào)復(fù)證人罪，侵害的是司法相關(guān)的正常訴訟活動(dòng)和公民依法作證的權(quán)利;誣告陷害罪侵害的是他人的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正?；?動(dòng)。(四)犯罪的客觀方面，具體表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)了妨害民事訴訟順利進(jìn)行的民事訴訟法第101條、第102條、第106條規(guī)定的種種行為之一，且達(dá)到嚴(yán)重 程度。但是我們要注意行為觸犯數(shù)個(gè)罪時(shí)的罪的分析和認(rèn)定，如:行為人非法拘禁他人，又使用暴力致人傷殘，死亡的行為，在不同訴訟階段實(shí)施的毆打證人的行 為，在法庭上聚集多人以暴力、威脅方法阻礙司法工作人員執(zhí)行出庭職務(wù)等行為的認(rèn)定，就要具體問題具體分析。最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見第125條，第126條，第127條及刑事法律的相關(guān)規(guī)定，是目前我們處理這類案件在程序上的依據(jù)。大 致有三種方法:(一)如果有民事訴訟法第101條規(guī)定的情形，即哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，依據(jù)追究刑事責(zé)任 的，依該意見第125條規(guī)定，由審理該案的審判組織直接予以判決，無須移交本院的刑事審判庭審判。但在判決前，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人陳述意見或者委托辯護(hù)人辯 護(hù)。(二)如果有民事訴訟法第102條第一款第六項(xiàng)規(guī)定情形，即拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，構(gòu)成犯罪依法追究刑事責(zé)任的，依該意見第 126條規(guī)定，由人民法院刑事審判庭直接受理并予以判決。(三)如果有民事訴訟法第102條第一款第一項(xiàng)至第五項(xiàng)和第106條規(guī)定的:第一，偽造、毀滅重 要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的;第二，以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的;第三，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、 扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的;第四，對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者 打擊報(bào)復(fù)的;第五，以暴力、威脅方法或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的;第六，非法拘禁他人或者非法私自扣押他人財(cái)產(chǎn)追索債務(wù)的種種行為構(gòu)成犯罪， 依法追究刑事責(zé)任的，依該意見第127條規(guī)定，按照刑事訴訟法的規(guī)定辦理。以上規(guī)定，有其合理性，符合了民事訴訟的經(jīng)濟(jì)性原則。從形式上看，方便并保證了 民事訴訟的順利進(jìn)行。但是，這些方法操作起來有若干困惑:在第一種情況下，涉及到的犯罪可能有擾亂法庭秩序罪，妨害公務(wù)罪，侮辱罪，誹謗罪，這些案件中有 公訴案件，也有自訴案件，在關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見中規(guī)定“由審理該案的審判組織直接予以判決，無須交本院的刑事審判庭審判”。當(dāng)然，也賦 予當(dāng)事人陳述意見或者委托辯護(hù)人辯護(hù)的權(quán)利。但終不能解決與刑事訴訟法中管轄權(quán)設(shè)置原則的不一致;對既是民事案件的被告，同時(shí)又可能是刑事案件的被告人如 何審理?民事審判庭是否有審理刑事案件的功能?對于公訴案件，檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)及出庭支持公訴的職責(zé)如何行使?判決如何形成及被告人的利益如何保護(hù)?審理 期限多長?在第二種方法中，涉及到拒不執(zhí)行判決、裁定罪，如果出現(xiàn)由于拒不執(zhí)行判決、裁定造成執(zhí)法人員重傷或者死亡的，則應(yīng)視為想象意合犯，依照想象意合 犯的“從一重處斷”的原則，也可能適用故意傷害(致人重傷)罪，故意殺人罪或過失致人重傷罪;過失致人死亡罪，這些應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案偵查，檢察院提起公訴 的案件，在關(guān)于適于民事訴訟法若干問題的意見中規(guī)定“由人民法院刑事審判庭直接受理并予以判決”，很明顯，它和公訴案件的起訴、審理特點(diǎn)皆不同，令人 難以把握其積極作用。同時(shí)，也難以找到刑事訴訟法上的依托。在第三種方法中，除涉及到誣告陷害罪，打擊報(bào)復(fù)證人罪，妨害作證罪，非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，非法拘禁罪外， 還涉及到擾亂法庭秩序罪，侮辱罪，誹謗罪，妨害公務(wù)罪，故意傷害罪，故意殺人罪，對于這些罪到底適用第一、二種方法還是第三種方法?發(fā)生選擇上的重合，進(jìn) 而會(huì)出現(xiàn)由于選擇不同導(dǎo)致對于同一行為適用不同審理程序的不同結(jié)果;對于非法私自扣押他人財(cái)產(chǎn)追索債務(wù)的行為，既使情節(jié)嚴(yán)重，也難以給予刑事制裁，實(shí)現(xiàn)其 救濟(jì)目的，面對以上困惑或問題，本文認(rèn)為，該司法解釋應(yīng)讓位于刑事訴訟法的規(guī)定或?qū)υ撍痉ń忉屵M(jìn)行修正。如改意見第125條、第126條、第127條為 “當(dāng)出現(xiàn)民事訴訟法第101條、