（倫理學(xué)專(zhuān)業(yè)論文）論道德責(zé)任.pdf

內(nèi)容摘要 改革開(kāi)放3 0 年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)、快速的發(fā)展讓國(guó)人享受到了日趨富 裕的物質(zhì)生活，但與人們物質(zhì)生活水平飛速前進(jìn)剛好相反的一個(gè)事實(shí)是，人們的精 神文化素質(zhì)并沒(méi)有得到與之相對(duì)應(yīng)的提高，社會(huì)生活中物質(zhì)生活和精神生活的二律 背反現(xiàn)象日益突出。社會(huì)整體價(jià)值觀(guān)的偏移所導(dǎo)致的物欲橫流致使人們漸陷諸如信 仰危機(jī)、道德失范、責(zé)任感喪失等各種精神困惑與迷惘之中。近年來(lái)，隨著社會(huì)轉(zhuǎn) 型的加劇，人們的生活方式、價(jià)值觀(guān)念等都發(fā)生了深刻的變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)也在各種 思潮的激蕩沖撞中急劇轉(zhuǎn)變，以前相對(duì)單純的社會(huì)關(guān)系格局正逐漸被日趨復(fù)雜和多 元化的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)所取代。社會(huì)轉(zhuǎn)型使“自由”、“競(jìng)爭(zhēng)”、“效率等價(jià)值觀(guān)日益 深入人心，也使根植于傳統(tǒng)道德體系的價(jià)值觀(guān)念、行為范式日趨邊緣化。這種急劇 的社會(huì)轉(zhuǎn)型正使社會(huì)既有道德體系的權(quán)威性被迅速削弱，日漸失去對(duì)社會(huì)成員行為 的定向與導(dǎo)引作用，成為了當(dāng)前我國(guó)社會(huì)和諧發(fā)展的一個(gè)新危機(jī)。 道德責(zé)任作為倫理學(xué)的核心概念，對(duì)人們的行為選擇具有直接的引導(dǎo)與控制作 用，是道德功能發(fā)揮的重要載體，其得到履行和遵守的程度也是道德功能績(jī)效評(píng)價(jià) 的重要標(biāo)尺。本文首先分析了道德責(zé)任的內(nèi)涵和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并將其與其他相關(guān)概念 進(jìn)行了類(lèi)比，在此基礎(chǔ)上探討了當(dāng)前社會(huì)為什么需要道德責(zé)任，道德責(zé)任之現(xiàn)狀及 其原因，進(jìn)而提出了促進(jìn)道德責(zé)任實(shí)現(xiàn)的幾條路徑，以期望對(duì)當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期的道 德建設(shè)能夠有所裨益。 關(guān)鍵詞：道德責(zé)任內(nèi)涵評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)需要現(xiàn)狀實(shí)現(xiàn)對(duì)策 a b s t r a c t f o rt h i n yy e a r s 疔0 mr e f 0 咖鋤d0 p e n i n g - u p ，c h i n e s ep e 叩l e h a v e 咧o y e dt 1 1 e i n c 陀弱i n g l y 棚u e n tm a t e r i a ll i v e sd u et ot h es t a b l ea u l d 風(fēng)t e c o n o m i cd e v e l o p m e n t b u t ，c o n t r a 巧t 0t l l ef 如td e v e l o p m e n to fm a t e r i a ll i 佗，p e o p l e ss p i r i t u 2 l lj e v e lh a sn o t i n c r e 勰e da c c o r d i n g l y 觚de v e nr u nt ot h eo t h e rd i r e c t i o n b e c a u s eo ft h ed i v e r s i o no f s o c i a lv a l u ev i e w 鋤dw e a l t l l ，p e o p l eh a v es u l l l l ( i n t os u c hm e m a lc o n 缸i o na sb e l i e f c r i s i s ，d e m o m l i z a t i o na 1 1 dl a c ko f r e s p o n s i b i l i t y e t c i n r e c e n t y e a r s ，w i t h 曲ef 2 塢t t r 觚s f 0 冊(cè)a t i o no ft h es o c i e 吼p e o p l e sl i f es t y l ea n dp o i n to fv a l u eh a v ec h 鋤g e da l o t ，a l l d s o c i a ls 住u c t u r eh a sa l s ob e e nt r a n s f b 冊(cè)e dq u i c k l yi nt l l ec o l l i s i o no fv a r i o u ss c h o o l so f t h o u g h t 、 ，h i l et h ef o m e rr e l a t i v e l ys i n g l ea n dp u r es o c i a lr e l a t i o ns t r u c t u r eh 懿g r a d u a l l y b e e nr e p l a c e db yt h ei n c r e a s i n g l yc o m p l e xa 1 1 d p l u r a lo n e s o c i a lt 啪s f o r m a t i o nh 弱 m a d es u c hv a i u ev i e w s 嬲n e d o m ，c o m p e t i t i o na n de 箍c i e n c yd e e p l yr o o ti n t op e o p 】e s h e a n ，如da l s om a r g i n a l i z e dt h et r a d i t i o n a lv a l u ec o n c e p ta n db e h a v i o rn o m s ，w h i c hh 弱 b e c o m ean e wc r i s i sf o rt i l eh a r 】m o n i o u sd e v e l o p m e n to ft h es o c i e t yi no u rc o u n t m a sm ek e yc o n c e p to ft h ee t ：h n i c s ，m o r a lr e s p o n s i b i l i t yd i r e c t l yg u i d e sa i l dc o n t r 0 i s p e o p l e sc h o i c eo fb e h a v i o r s 鋤di ti s t l l ei m p o n a mc a r r i e ro ft h ee x e r t i o no fm o 豫i f h n c t i o n ，s i n c et o咖td e g r e ei si to b s e i 砌i sav i t a l y a r d s t i c k t 0e v a l u a t e恤 p e 玎0 n 1 1 a i l c eo fm o r a l 如n c t i o n t h ep 印e ra i m sa td i s c u s s i n gt h er e a s o l l sw h yp e o p l en e e d m o r a lr c s p o n s i b i l i t yn o w a d a y s 弱w e l l 鶴m e 、張y st 0r e a l i z em o r a lr c s p o n s i b i l i 母o nt 1 1 e b 弱i so f 觚a l y z i n gm ec o i l l l o t a t i o no fm o r a lr e s p o n s i b i l i t ya n dm a k i n ga 1 1 a l o g i e sw i t h o t l l e rr e l a t e dc o n c e p t s ，g i v e ss o m ei m p l e m e n t a t i o nm e 觴u r e sf o rt 1 1 ep r o m o t i o no fm o r a l r e s p o n s i b i l i 劬h o p i n g t 0m a l ( ec o n t r i b u t j o i l st om em o 腳c o n s t l l l c t i o ni nt h cc u r 托n t s o c i e 吼 k 留w o r d s ：m o r a lr e s p o n s i b i l 時(shí) c o 加。協(xié)t i o n e v 引u a t i o nc t 硝an e e d s t a t 嚙 i i i l p l e m e n t a t i o nm e 嬲u r e s 華中師范大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明和使用授權(quán)說(shuō)明 原創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工作 所取得的研究成果。除文中已經(jīng)標(biāo)明引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個(gè)人或 集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的研究成果。對(duì)本文的研究做出貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在 文中以明確方式標(biāo)明。本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。 作者簽名： 日期：年月 日 學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書(shū) 本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，即：學(xué)校有權(quán) 保留并向國(guó)家有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借 閱。本人授權(quán)華中師范大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn) 行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。同時(shí)授權(quán) 中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所將本學(xué)位論文收錄到中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)，并通 過(guò)網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公眾提供信息服務(wù)。 作者簽名： 日期：年月 日 導(dǎo)師簽名： 日期：年月 日 本人已經(jīng)認(rèn)真閱讀“c a l i s 高校學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)布章程 ，同意將本人的 學(xué)位論文提交“c a l i s 高校學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)中全文發(fā)布，并可按“章程 中的 規(guī)定享受相關(guān)權(quán)益?；匾馔救砧庂|(zhì)澄廈! 旦圭生；亙二生；旦三璽筮查! 作者簽名： 日期：年月 日 導(dǎo)師簽名： 日期：年月 日 碩士學(xué)位論文 m a s t e r st h e s i s 一、學(xué)術(shù)研究背景及意義 自上個(gè)世紀(jì)9 0 年代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)、快速的發(fā)展讓國(guó)人享受到了 日趨富裕的物質(zhì)生活，但與人們物質(zhì)生活水平飛速前進(jìn)剛好相反的一個(gè)事實(shí)是，人 們的精神文化素質(zhì)并沒(méi)有得到與之相對(duì)應(yīng)的提高，社會(huì)生活中物質(zhì)生活和精神生活 的二律背反現(xiàn)象日益突出。社會(huì)整體價(jià)值觀(guān)的偏移所導(dǎo)致的物欲橫流致使人們漸陷 諸如信仰危機(jī)、道德失范、責(zé)任感喪失等各種精神困惑與迷惘之中。近年來(lái)，隨著 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步確立，人們的價(jià)值觀(guān)念、生活方式等都發(fā)生了深刻的變革， 社會(huì)結(jié)構(gòu)也在各種思潮的激蕩沖撞中急劇轉(zhuǎn)變，以前相對(duì)單純的社會(huì)關(guān)系格局正逐 漸被日趨復(fù)雜和多元化的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)所取代。社會(huì)轉(zhuǎn)型使“自由 、“競(jìng)爭(zhēng)”、“效 率”等價(jià)值觀(guān)日益深入人心，也使根植于傳統(tǒng)道德體系的價(jià)值觀(guān)念、行為范式日趨 邊緣化。這種急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型正使社會(huì)既有道德體系的權(quán)威性被迅速削弱，日漸失 去對(duì)社會(huì)成員行為的定向與導(dǎo)引作用，成為了我國(guó)當(dāng)前社會(huì)和諧發(fā)展的一個(gè)新危 機(jī)。 道德作為社會(huì)規(guī)范，對(duì)于預(yù)防和解決社會(huì)沖突，維護(hù)社會(huì)秩序和效率有重要作 用。道德責(zé)任作為倫理學(xué)的核心概念，對(duì)人們的行為選擇具有直接的引導(dǎo)與控制作 用，是道德功能發(fā)揮的重要載體，其得到履行和遵守的程度也是道德功能績(jī)效評(píng)價(jià) 的重要標(biāo)尺。對(duì)責(zé)任含義的單一性理解和對(duì)道德責(zé)任的忽視已經(jīng)帶來(lái)了一系列的負(fù) 面影響，它不僅使我們的道德建設(shè)難以跟上經(jīng)濟(jì)生活變化的步伐，而且使我們?cè)诿?對(duì)網(wǎng)絡(luò)普及、克隆技術(shù)、生態(tài)環(huán)境急劇惡化等人類(lèi)新問(wèn)題的時(shí)候常常感到諸多不適。 關(guān)于道德責(zé)任的研究，在西方開(kāi)始的相對(duì)較早，并已有了一定的成果，就筆者 所搜集到的資料而言，以美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等為代表的主要西方國(guó)家對(duì)于道德責(zé)任 的研究日益深入，其代表性的論著有：分析哲學(xué)家皮特斯特勞森 ( p e t e r f s t r a w s o n ) 的名篇自由與怨恨：美國(guó)哲學(xué)家魯卡斯( j r l u c a s ) 的責(zé)任：康奈爾大學(xué)倫理學(xué)教授約翰- 馬丁費(fèi)舍爾和馬克拉維扎 ( j o h n f i s c h e r ，m a r k r a v i z z a ) 合著的責(zé)任與控制：一種道德責(zé)任理論：芝 加哥大學(xué)神學(xué)倫理學(xué)家威廉史維克( w i l l i a ms c h w e i k e r ) 的責(zé)任與基督教倫 理學(xué)：約爾范伯格( j o e lf e i n b e r g ) 主編的理性與責(zé)任：西歐費(fèi)迪南( f e r d i n a n d s c h o e m a n ) 主編的責(zé)任、品格和情感道德心理學(xué)新論：騰凡戴恩( t o nv a n d a nb e l d ) 主編的文集道德責(zé)任與本體論等。 從西方學(xué)界對(duì)道德責(zé)任的研究成果中我們發(fā)現(xiàn)，西方研究道德責(zé)任的理論大致 沿著三條路徑在向前發(fā)展。第一條路徑是以韋伯、約納斯為代表的責(zé)任倫理學(xué)。這 碩士學(xué)位論文 m a s t e r s1 h e s i s 條理論道路出現(xiàn)的背景主要是2 0 世紀(jì)5 0 年代以來(lái)，隨著一些世界問(wèn)題，特別是由 于過(guò)分強(qiáng)調(diào)入的權(quán)利而導(dǎo)致的負(fù)面影響以及應(yīng)用倫理學(xué)的異軍突起，西方倫理學(xué)界 開(kāi)始越來(lái)越關(guān)注如何使人承擔(dān)起道德責(zé)任的實(shí)踐，對(duì)責(zé)任問(wèn)題的研究逐漸成為應(yīng)用 倫理學(xué)的主題和原則，比如全球責(zé)任倫理、技術(shù)責(zé)任倫理、行政責(zé)任倫理、媒體責(zé) 任倫理、大學(xué)責(zé)任倫理、以及從道德責(zé)任角度對(duì)二戰(zhàn)時(shí)期大屠殺的歷史反思等，這 些研究引起了人們對(duì)如何承擔(dān)道德責(zé)任的實(shí)踐的關(guān)注，“責(zé)任”成為了應(yīng)用倫理學(xué) 的核心范疇和原則之一，也成為了倫理生活和倫理評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。第二條路徑是以英 國(guó)當(dāng)代分析哲學(xué)家皮特斯特勞森為代表人物的責(zé)任倫理學(xué)，主要針對(duì)道德責(zé)任的 一些基本理論進(jìn)行細(xì)致分析和深入研究。這條研究道路的注意力主要集中于傳統(tǒng)道 德責(zé)任沒(méi)有解決的遺留問(wèn)題，例如道德責(zé)任與意志自由、決定論的關(guān)系、道德責(zé)任 判斷的條件等，并出版了大量論著。第三條路徑是從品格方面來(lái)研究道德責(zé)任，突 出表現(xiàn)在對(duì)亞里士多德的道德責(zé)任觀(guān)進(jìn)行現(xiàn)代詮釋。如泰倫斯厄溫的亞里士多 德的理性與責(zé)任，蘇珊索福邁耶( s u s a ns a u v 6m e y e r ) 的亞里士多德論道德責(zé) 任：品格與原因，讓羅伯茨( j e a nr o b e r t s ) 亞里士多德論行動(dòng)責(zé)任和品格等。 總體來(lái)講，上述的三條研究途徑可以說(shuō)是各不相同，第一條路徑是對(duì)傳統(tǒng)道德責(zé)任 理論問(wèn)題的擴(kuò)展，凸顯了道德責(zé)任在各個(gè)實(shí)踐領(lǐng)域中的作為核心原則的作用。第二 條研究路徑延續(xù)了傳統(tǒng)道德責(zé)任觀(guān)的主要思想，從形而上高度繼續(xù)挖掘理論深度。 第三條研究道路則更強(qiáng)調(diào)行為者本人的德性在道德責(zé)任判斷中的重要作用。當(dāng)然。 如此劃分三條路徑也只是相對(duì)的，有些學(xué)者的研究路線(xiàn)則是兼具以上三者的。 但是，在我國(guó)近幾十年的倫理學(xué)研究中，作為倫理學(xué)學(xué)科體系中的一個(gè)重要范 疇“責(zé)任 ，并沒(méi)有得到足夠的重視。就筆者眼界所限，到目前為止，所能見(jiàn) 到的這方面的專(zhuān)著只有徐向東主編的自由意志與道德責(zé)任，該書(shū)對(duì)我們是否具 有自由意志，在什么條件下我們能夠?qū)ψ约旱男袨槌袚?dān)道德責(zé)任，在什么條件下我 們能夠認(rèn)為別人要對(duì)他們的行為承擔(dān)道德責(zé)任，即自由意志與道德責(zé)任的問(wèn)題進(jìn)行 了探討，而且該書(shū)的側(cè)重點(diǎn)主要集中在對(duì)自由意志的論述上，而不是偏重于道德責(zé) 任的深入探究。 近年來(lái)，隨著對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域倫理沖突的關(guān)注，我國(guó)學(xué)界在這方面的研究論文 也逐漸多了起來(lái)。其中比較具有代表性的有：曹風(fēng)月解讀“道德責(zé)任”( 道德 與文明，2 0 0 7 年第2 期) ：陸傳照道德責(zé)任在道德建設(shè)中的作用( 現(xiàn)代哲學(xué) 2 0 0 0 年第1 期( 總第5 9 期) ) ；戴茂堂中西道德責(zé)任觀(guān)比較研究( 學(xué)習(xí)與實(shí)踐 2 0 0 7 年第6 期) ；高湘澤道德責(zé)任的負(fù)責(zé)和免責(zé)條件評(píng)當(dāng)代西方兩種道德責(zé) 任歸因理論( ，1 9 9 8 年第1 期，第4 頁(yè)。 劉婧；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與責(zé)任倫理 載道德與文明 ，2 0 0 4 年第6 期，第3 4 3 8 頁(yè) 4 碩士學(xué)位論文 m a s t e r st h e s i s 道德責(zé)任的內(nèi)涵 道德屬于社會(huì)規(guī)范，是一種特殊的規(guī)范調(diào)節(jié)方式，起源于原始社會(huì)的習(xí)俗，有 著特定的價(jià)值目標(biāo)，通過(guò)預(yù)防和解決沖突的方式調(diào)整各類(lèi)社會(huì)關(guān)系，從而在社會(huì)內(nèi) 部形成秩序。而責(zé)任所包含的道德強(qiáng)制力和道德理性，是所有道德規(guī)范中最多的， 也是社會(huì)的道德要求和個(gè)人的道德信念結(jié)合得最緊密的。因此，責(zé)任在道德規(guī)范的 整個(gè)體系中，是處于最高層次的道德規(guī)范。道德責(zé)任作為承載社會(huì)價(jià)值理想要求的 載體，規(guī)定行為主體做出和不做出一定行為的約束，是道德借以調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重 要手段，因而也一直是倫理學(xué)所關(guān)注的基本問(wèn)題之一。 ( 一) 責(zé)任與道德責(zé)任 究竟什么是責(zé)任? 在詞源上，責(zé)任( r e s p o n s i b “i t y ) 來(lái)自拉丁文r e s p o n d e o ， 而“負(fù)責(zé)任的( r e s p o n s i b l e ) 與“可回答的”( a n s w e r a b l e ) 是一致的，意味著有 能力履行義務(wù)，可以承擔(dān)，使之滿(mǎn)意等意思?！柏?zé)任概念的核心是我能回答為何 那樣做的問(wèn)題，并且能給予一個(gè)答案?！被卦跐h語(yǔ)大辭典中，“責(zé)任 這個(gè)詞 語(yǔ)有三個(gè)基本含義：( 1 ) 使人擔(dān)當(dāng)起某種職務(wù)和職責(zé)；( 2 ) 分內(nèi)應(yīng)做的事；( 3 ) 做 不好分內(nèi)應(yīng)做的事，因而應(yīng)該承擔(dān)的過(guò)失。簡(jiǎn)言之，任職、分內(nèi)事、因過(guò)失而受查 處是責(zé)任的三層基本含義。 在西方思想史上，有不少賢哲?chē)@責(zé)任以及相關(guān)概念進(jìn)行過(guò)論述，亞里士多德 是西方倫理思想史上最早談?wù)撠?zé)任的人。他認(rèn)為人和動(dòng)物的區(qū)別在于人是理性主 體，人的一切行為都是有目的、有計(jì)劃、自愿選擇的，為此他就要對(duì)這個(gè)自愿選擇 的行為負(fù)責(zé)任。他說(shuō)：“所以德行依乎我們自己，過(guò)惡也依乎我們自己。因?yàn)槲覀?有權(quán)利去做的事，也有權(quán)利不去做。我們所能說(shuō)不的地方，也能說(shuō)是，如 果做高貴的事情在于我們，那么不做可恥的事情也在于我們?！?培根將責(zé)任理解為 維護(hù)整體利益的善，并提出“力守對(duì)公家的責(zé)任，比維持生存和存在，更要珍貴得 多?！钡乃枷??？档乱苍赋?，“責(zé)任”這一概念就是善良意志概念的體現(xiàn)，道德 行為不能出于愛(ài)好，只能出于責(zé)任。 馬克思和恩格斯也曾多次論及責(zé)任，馬克思 。應(yīng)飛虎、戴勁松：法治與德治基于倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的比較分析。載深圳大學(xué)學(xué)報(bào) ( 人文社會(huì)科學(xué) 版) ，2 0 0 1 年第3 期，第6 0 頁(yè)。 oj r l u c 弱，r e s p o n s i b i i i t y 0 x f o r d ：c i a 嘲1 d o np 佗s s ，1 9 9 3 年，第5 頁(yè) o 周輔成：西方倫理學(xué)名著選輯( 上卷) ，商務(wù)印書(shū)館，1 9 “年版，第3 0 6 頁(yè)。 o 周輔成：西方倫理學(xué)名著選輯 ( 上卷) ，商務(wù)印書(shū)館，1 9 6 4 年版，第5 5 2 頁(yè)。 o 【德】康德：道德形而上學(xué)原理。苗力田譯上海人民出版社，2 0 0 2 年版，第1 2 、1 4 頁(yè) 5 認(rèn)為：如果不談?wù)勊^自由意志、人的責(zé)任、必然和自由的關(guān)系等問(wèn)題，就不能很 好地討論道德和法的問(wèn)題。山 那么，責(zé)任的含義到底是什么? 哲學(xué)上的責(zé)任概念，是同因果關(guān)系聯(lián)系在一起 的，它有三個(gè)條件：第一是因果力，即我們的行為都會(huì)對(duì)世界造成影響；第二是這 些行為都受到行為者的控制；第三是在一定程度上能預(yù)見(jiàn)后果。歐洲的傳統(tǒng)哲學(xué) 家漢斯尤納斯認(rèn)為“責(zé)任 首先是人對(duì)人的責(zé)任。當(dāng)代哲學(xué)家倫克認(rèn)為“責(zé)任 就是某人為了某事，在某主管面前，根據(jù)某項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，在某一行為范圍內(nèi)負(fù)責(zé)。 馬 克思曾指出：作為確定的人，應(yīng)有使命，就有任務(wù)。至于你是否意識(shí)到這一點(diǎn)，那 是無(wú)所謂的。一個(gè)有勝任能力的人，在社會(huì)中擔(dān)負(fù)一定職務(wù)，就會(huì)有一定的使命 和任務(wù)，如果有能力而不擔(dān)負(fù)工作，那么就要受到社會(huì)的譴責(zé)和懲罰，這就是責(zé)任 在現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)出來(lái)的邏輯。依據(jù)前面的討論和馬克思的觀(guān)點(diǎn)，我們可以給責(zé)任 下一個(gè)定義：“責(zé)任”就是有勝任能力的人在社會(huì)生活中應(yīng)承受的負(fù)擔(dān)，以及對(duì)自 己選擇的不良行為所承受的后果。根據(jù)這個(gè)定義，我們也可以從不同角度對(duì)責(zé)任作 不同的劃分。譬如從承擔(dān)義務(wù)的強(qiáng)制程度上責(zé)任可分為法律責(zé)任和道德責(zé)任、從地 位上責(zé)任可分為領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和非領(lǐng)導(dǎo)的崗位責(zé)任、從問(wèn)責(zé)的角度上責(zé)任可分為原始責(zé) 任和轉(zhuǎn)承責(zé)任、從地域效力上責(zé)任可分為國(guó)內(nèi)責(zé)任和國(guó)外責(zé)任，當(dāng)然，類(lèi)似的還有 如事前責(zé)任和事后責(zé)任、直接責(zé)任和間接責(zé)任等種種分法。 責(zé)任到底又是從何而來(lái)的呢? 在西方倫理學(xué)中，責(zé)任與自由是牢固地聯(lián)系在一 起的，強(qiáng)調(diào)責(zé)任從自由而來(lái)。自由是人作為有理性的存在者所具有的自主決定自己 的思想和活動(dòng)的能力，是個(gè)人不受外在自然或內(nèi)在自然所制約或干預(yù)的自主狀態(tài)。 自由對(duì)于西方人來(lái)說(shuō)是個(gè)神圣而又美麗的字眼，是最可寶貴的東西。自由就是人的 本質(zhì)，除了自由之外，我們什么都不是，除了自由之外，我們別無(wú)本質(zhì)。人的一生 就是通過(guò)自由選擇創(chuàng)造自己的本質(zhì)的過(guò)程。人類(lèi)的歷史就是一部由必然王國(guó)走向自 由王國(guó)的歷史。一個(gè)人拋棄了自由就等于貶低了自己的存在，甚至消滅了自己的存 在的價(jià)值。任何人都不能出賣(mài)自己的自由，出賣(mài)了自己的自由就等于出賣(mài)自己的生 命，使自己不再是自己生命的主人。既然自己擁有自由并享受了自由，那么對(duì)自由 可能帶來(lái)的問(wèn)題就應(yīng)該認(rèn)真地負(fù)起責(zé)任來(lái)。肩負(fù)責(zé)任，這不是天意，也不是覺(jué)悟， 只是自由的必然要求。在西方，即使個(gè)人有絕對(duì)的自由，也不光意味個(gè)人可以任意 選擇，自己設(shè)定自己的目標(biāo)，而且意味人必須自己為自己的選擇負(fù)責(zé)，不能推卸責(zé) 。馬克思恩格斯選集，人民出版社，1 9 7 2 年版，第3 卷，第1 5 2 頁(yè) ?！镜? 卡爾米切姆：技術(shù)哲學(xué)概論，殷登詳?shù)茸g，天津科學(xué)技術(shù)出版社，1 9 9 9 年版第9 7 頁(yè) 零甘紹平：應(yīng)用倫理學(xué)前沿問(wèn)題研究，江西人民出版社，2 0 0 2 年版，第1 2 0 頁(yè)。 。馬克思恩格斯全集 ( 第3 卷) ，人民出版社1 9 5 8 年版第3 2 9 頁(yè) 6 碩士學(xué)位論文 m a s ，1 1 e r st h e s i s 任給環(huán)境和別人。自由既是一種權(quán)力，也是一種負(fù)擔(dān)、壓力和責(zé)任。人是有自由的， 因而就是有責(zé)任的。一旦進(jìn)行了自由選擇，就要承擔(dān)行為的結(jié)果，不應(yīng)有任何的推 辭和后悔，因?yàn)樽约壕褪亲约旱男袨榈奈ㄒ恢圃煺?。人是自由的，因此不要把?zé)任 推卸給外部原因。意識(shí)到了自己的自由，才能意識(shí)到自己的責(zé)任。人之所以要負(fù)起 責(zé)任，根本上說(shuō)是因?yàn)槿耸亲杂傻?，?zé)任是自由的邏輯要求，最極端的自由要求最 極端的責(zé)任。責(zé)任因?yàn)樽杂啥赡?。自由是?zé)任的道德根據(jù)和基礎(chǔ)。一個(gè)還沒(méi)有自 主能力的自然人或生物人，是根本談不上道德的責(zé)任的。一個(gè)行為如果是無(wú)法選擇 且不得不如此的行為，總之是一種非自由的行為，那么行為者本身是沒(méi)有任何道德 責(zé)任的。所以，可以說(shuō)，取消了自己意志的一切自由，實(shí)際上也就取消了自己行為 的一切道德責(zé)任。 那么道德責(zé)任的含義又是什么呢? 世界倫理道德辭典把道德責(zé)任界定為“人 們對(duì)自己的行為的善惡所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任”。也就是說(shuō)，道德責(zé)任是指道德主體在道 義上對(duì)其選擇的現(xiàn)實(shí)行為的善惡及價(jià)值所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，就像康德簡(jiǎn)單概括的那樣 “做應(yīng)該做的事。馬克思主義倫理學(xué)則認(rèn)為，道德責(zé)任是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān) 系和活動(dòng)的產(chǎn)物，它不是上帝意志或先天理性的體現(xiàn)，也不是人的純粹精神的產(chǎn)物， 而是由社會(huì)的物質(zhì)生活條件以及人們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系中所處的地位來(lái)決定的。正如馬克 思所說(shuō)的：“如果使這個(gè)我脫離他的全部經(jīng)驗(yàn)生活關(guān)系，脫離他的活動(dòng)，脫離他的 生存條件，脫離作為他的基礎(chǔ)的世界，脫離他自己的肉體，那么他當(dāng)然不會(huì)有其他 職責(zé)和其他使命。 當(dāng)然，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，“道德責(zé)任 就是有責(zé)任能力的人在特 定的利益關(guān)系中，自覺(jué)履行對(duì)其自由選擇的道德行為后果所承擔(dān)的責(zé)任。 道德責(zé)任作為一種責(zé)任承擔(dān)方式，以道德情感和評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，依靠精神上的自 制力，主動(dòng)對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)或過(guò)失行為承擔(dān)不利后果。道德責(zé)任表現(xiàn)為行為主體對(duì)責(zé) 任的自覺(jué)認(rèn)識(shí)( 責(zé)任感、責(zé)任心) 和行為上的自愿選擇。孟德斯鳩曾指出：“無(wú)論 在世界的哪一個(gè)國(guó)家，道德都是需要的。 一般道德責(zé)任來(lái)自社會(huì)大多數(shù)民眾共同 遵守的風(fēng)俗、習(xí)慣、規(guī)范，規(guī)定了公民各種活動(dòng)的責(zé)任。歷史上的各種戒律，就是 對(duì)一定群體普通道德責(zé)任的嚴(yán)格要求。在公共生活、公共管理與社會(huì)交往中，要求 有平等待人、互惠互利等規(guī)范，成為大家應(yīng)該遵守的公共道德責(zé)任；遵守職業(yè)道德 規(guī)范，成為每個(gè)從業(yè)人員的職業(yè)道德責(zé)任；講究戀愛(ài)、婚姻與家庭生活中的約定俗 成的規(guī)矩，成為一般家庭道德責(zé)任。這些一般規(guī)范，建立在法治精神、普遍的文化 習(xí)俗、共同利益的基礎(chǔ)上，代表一個(gè)社會(huì)最廣泛民眾的道德認(rèn)同和“重疊共識(shí) ( 羅 爾斯語(yǔ)) ，使一定社會(huì)得以穩(wěn)定運(yùn)行。福山論述到：“強(qiáng)大而穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)和持久 o 法】盂德斯鳩：論法的精神 ( 上冊(cè)) ，張雁深譯，商務(wù)印書(shū)館1 9 6 1 年版，第4 0 頁(yè) 7 碩士學(xué)位論炙 m a s t e r st h e s i s 的社會(huì)機(jī)制，絕對(duì)無(wú)法像政府創(chuàng)建中央銀行或軍隊(duì)一般，以法律的力量建構(gòu)起來(lái)。 一個(gè)大步前進(jìn)的公民社會(huì)所依賴(lài)的是人民的習(xí)慣、風(fēng)俗和倫理。 從以上對(duì)“責(zé)任”和“道德責(zé)任”含義的探討可見(jiàn)，健全的道德責(zé)任應(yīng)該有以 下三個(gè)基本特點(diǎn)：第一，道德責(zé)任是人們處理生活問(wèn)題一種必不可少的能力。在日 常生活中，人們常對(duì)有道德的人，或?qū)ψ晕液蜕鐣?huì)負(fù)責(zé)任的人抱以贊賞、贈(zèng)其美譽(yù)， 但卻很少把他們的道德責(zé)任視為一種能力、一種才能，這是對(duì)道德本身的誤解。隨 著社會(huì)的不斷發(fā)展和對(duì)人才質(zhì)量需求的提高，人們也越來(lái)越意識(shí)到：無(wú)責(zé)任能力同 無(wú)價(jià)值目標(biāo)一樣，都是庸碌的一生。第二，道德責(zé)任以個(gè)體自覺(jué)自愿地承擔(dān)為最高 境界，這也是其與其它責(zé)任的根本區(qū)別。第三，對(duì)道德行為后果的承擔(dān)是道德責(zé)任 的核心內(nèi)容。人不但應(yīng)該對(duì)其行為的善承擔(dān)其功，也要對(duì)行為的惡承擔(dān)其過(guò)，這兩 者是并重的。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，人們常把責(zé)任與懲罰聯(lián)系在一起，“追究責(zé)任” 成了追究行為的過(guò)失，這種誤解也可以說(shuō)是造成人們常逃避責(zé)任的一個(gè)原因。 ( 二) 道德責(zé)任與道德義務(wù) 在西方，最早從倫理學(xué)視角提出“義務(wù)”概念的是古希臘哲學(xué)家德漠克利特。 他認(rèn)為，義務(wù)就是按公正、公平原則去做應(yīng)該做的事情。德國(guó)古典哲學(xué)家康德的 義務(wù)論倫理學(xué)則從人自身的理性方面尋找道德義務(wù)的基礎(chǔ)，開(kāi)啟了從人類(lèi)理性意識(shí) 領(lǐng)域探索道德義務(wù)本質(zhì)的先河。到了2 0 世紀(jì)的時(shí)候，以摩爾為代表的直覺(jué)主義倫 理學(xué)派則用“善 來(lái)規(guī)定義務(wù)，認(rèn)為對(duì)行為結(jié)果善惡的判斷是人的“直覺(jué) 和“常 識(shí)”。而在中國(guó)，首次從理論上論述“義務(wù)”的人是梁?jiǎn)⒊?。他在新民說(shuō)中 以西方資產(chǎn)階級(jí)的“天賦人權(quán)”思想來(lái)審視義務(wù)，提出了“天賦義務(wù)論的思想。 他認(rèn)為，“人人生而有應(yīng)得之權(quán)利，即人人生而有應(yīng)盡之義務(wù) 。所謂義務(wù)，是對(duì)他 人和社會(huì)做自己作為一個(gè)社會(huì)成員該做的事：而所謂權(quán)利，則可以說(shuō)是他人和社會(huì) 對(duì)自己所應(yīng)盡的義務(wù)。四 與道德責(zé)任相對(duì)應(yīng)的一個(gè)范疇是道德義務(wù)。馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為，道德義 務(wù)是與道德責(zé)任既相聯(lián)系又相區(qū)別的概念，它是指生活在某一社會(huì)中的人所時(shí)常感 受到的對(duì)社會(huì)、對(duì)他人的一種職責(zé)、任務(wù)和使命。道德義務(wù)來(lái)源于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系， 是由社會(huì)物質(zhì)生活條件及人們?cè)谙鄳?yīng)社會(huì)關(guān)系中所處的地位決定的，它一旦為一定 o 【美】弗蘭西斯福山： 信任李宛蓉譯。遠(yuǎn)方出版杜。1 9 9 8 年版，第9 頁(yè) 。羅國(guó)杰、宋希仁編著：西方倫理思想史( 上卷) ，中國(guó)人民大學(xué)出版社。1 9 8 5 年版，第1 4 3 頁(yè) 。萬(wàn)俊人：現(xiàn)代西方倫理學(xué)史( 上卷) ，北京大學(xué)出版社，1 9 9 0 年舨，第2 9 2 2 9 3 頁(yè)。 回張恒山：義務(wù)先定論，山東人民出版社，1 9 9 1 年版。第4 6 頁(yè)。 o 呂濱：粱啟超對(duì)新民倫理的探討。載江西社會(huì)科學(xué) ，2 0 0 0 年第7 期第1 7 頁(yè) 3 碩士學(xué)位論文 m a s l l e r s1 h e s l s 社會(huì)集團(tuán)用道德規(guī)范的形式明確肯定下來(lái)，就成為一定社會(huì)( 或一定階級(jí)) 的道德 義務(wù)，具有他律性的特點(diǎn)。當(dāng)然，馬克思主義倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)道德義務(wù)的社會(huì)他律性， 并不否認(rèn)道德義務(wù)的自律性，而恰恰這種道德義務(wù)的自律性，就是道德責(zé)任。 由上可見(jiàn)，關(guān)于道德義務(wù)和道德責(zé)任，事實(shí)上大多時(shí)候是通用的，義務(wù)與責(zé)任， 眾所周知，實(shí)為同一概念，都是權(quán)利所保障的必須且應(yīng)該付出的保障。一般地說(shuō)， 不管是道德責(zé)任還是道德義務(wù)總是和道德權(quán)利聯(lián)系在一起，履行了一定的道德責(zé)任 或道德義務(wù)，也總應(yīng)該得到相應(yīng)的權(quán)利。另一方面，它們都與社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)或體現(xiàn) 社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的道德原則和規(guī)范相聯(lián)系，都從不同的方面體現(xiàn)或維系社會(huì)道德準(zhǔn) 則，每個(gè)社會(huì)或階級(jí)往往把實(shí)踐本階級(jí)的道德原則和規(guī)范看作人們應(yīng)盡的義務(wù)，而 人們承擔(dān)什么性質(zhì)的道德責(zé)任也是以社會(huì)客觀(guān)道德準(zhǔn)則為參照系統(tǒng)和衡量標(biāo)準(zhǔn)的。 從這種角度上說(shuō)，義務(wù)與責(zé)任是相通的。 但是，道德責(zé)任和道德義務(wù)又是有區(qū)別的。道德責(zé)任與道德義務(wù)的區(qū)別，主要 在于道德義務(wù)偏重于強(qiáng)調(diào)外在的客觀(guān)要求，而道德責(zé)任則偏重于強(qiáng)調(diào)把這種外在的 客觀(guān)要求內(nèi)化為主體的主觀(guān)道德自覺(jué)意識(shí)。義務(wù)是責(zé)任的外在形式，責(zé)任是義務(wù)的 升華，道德責(zé)任即為道德主體自覺(jué)意識(shí)到的義務(wù)。從義務(wù)到責(zé)任，包含著從他律到 自律的轉(zhuǎn)化，也凸現(xiàn)出了道德責(zé)任的最大特點(diǎn)自覺(jué)性，即表現(xiàn)為道德主體自覺(jué) 意識(shí)到的，也是道德主體自覺(jué)自愿承擔(dān)和履行的特征。在中國(guó)，一直存在著把道德 責(zé)任和道德義務(wù)相混淆或直接等同的現(xiàn)象，如在中國(guó)大百科全書(shū)( 哲學(xué)i ) 中， 就把道德義務(wù)定義為“一定社會(huì)關(guān)系中的個(gè)體應(yīng)該對(duì)社會(huì)或他人所承擔(dān)的道德責(zé) 任?；卦诂F(xiàn)代許多學(xué)者的著述中，也存在著把道德責(zé)任等同于道德義務(wù)的傾向，如 王征國(guó)認(rèn)為：“所謂道德責(zé)任，實(shí)際上也就是指道德義務(wù)”?；乜墒聦?shí)上，盡管道德 義務(wù)與道德責(zé)任都有“應(yīng)當(dāng)”的內(nèi)涵，但二者并不是等同關(guān)系，而是兩個(gè)既相互關(guān) 聯(lián)又相互獨(dú)立的范疇。道德義務(wù)是社會(huì)成員為預(yù)防侵害而預(yù)先約定的在某種條件下 應(yīng)該做出或不做出某種行為的要求，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是主體對(duì)社會(huì)、對(duì)他人應(yīng)承擔(dān)的任 務(wù)，偏重于外在的客觀(guān)要求。而道德責(zé)任則是指違反道德義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的后果，偏 重于將外在的客觀(guān)要求內(nèi)化為主體的內(nèi)在的自覺(jué)意識(shí)，這一點(diǎn)我們還是應(yīng)該要加以 區(qū)分。 o 羅國(guó)杰主編：倫理學(xué) ，人民出版社。1 9 9 9 年版，第1 9 5 、7 頁(yè) o 王海明：倫理學(xué)，人民出版社，2 0 0 1 年版，第3 1 7 頁(yè)。 o 中國(guó)大百科全書(shū) ( 哲學(xué)1 ) ，中國(guó)大百科全書(shū)出版社。1 9 8 8 年版第1 2 9 一1 3 0 頁(yè) 。王征國(guó)：t 道德規(guī)范論以人為核心的道德規(guī)范體系研究中山大學(xué)出版社2 0 0 1 年版，第3 韶頁(yè) 9 碩士學(xué)位論文 m a s l e r sr i h e s i s ( 三) 道德責(zé)任與道德自由 人是什么? 人是有道德的動(dòng)物。我們知道人存在著，便行為著，便被限制和 規(guī)范著，道德的抑或法律的。而使人成為人則有著各種各樣的途徑，道德的規(guī)范就 是其中最重要的一條途徑。在人類(lèi)復(fù)雜的行為活動(dòng)中，有非道德行為，也有道德行 為。道德行為是道德主體自由選擇的結(jié)果，而這種道德行為的自由選擇在實(shí)踐中又 是受到限制的。一方面受必然性的限制，主要包括來(lái)自社會(huì)歷史條件、道德主體認(rèn) 識(shí)和道德規(guī)范的限制；另一方面是來(lái)自道德責(zé)任的限制。 道德責(zé)任限制道德行為，也即道德自由的問(wèn)題，那道德自由的含義到底是什么 呢? 通常意義上，道德自由就是道德主體的意志自由。這個(gè)意志自由，在道德實(shí)踐 中就表現(xiàn)為道德主體在善與惡、崇高與卑劣、利己與利他、應(yīng)當(dāng)與失當(dāng)?shù)戎g作出 抉擇并采取行動(dòng)的自由。道德主體的這種意志自由正是構(gòu)成道德活動(dòng)的前提，也是 確認(rèn)個(gè)人行動(dòng)道德的內(nèi)在依據(jù)。 對(duì)于道德責(zé)任和道德自由的關(guān)系，亞里士多德認(rèn)為人的道德行為必然是自由 的，可稱(chēng)之為道德行為必須不僅是行為者深慮的結(jié)果，而且也必然是行為者自由選 擇的自愿行為?！吧圃谟谖覀冏约?，“惡”也在于我們自己，人自己對(duì)自己的“善” 或“惡的后果負(fù)責(zé)。這樣，在亞里士多德看來(lái)，即便是某些被迫行為，也只是表 面看來(lái)是被迫的，實(shí)際上行為者依然是自由選擇的。譬如強(qiáng)盜要你搶別人的錢(qián)，如 果違抗就會(huì)被殺死。即使在這種非常罕見(jiàn)的情形下，行為主體也可以有兩種選擇， 因?yàn)槲覀冞€可以違抗歹徒的脅迫。在我們的道德生活實(shí)踐中。也的確存在那些不屈 服于淫威勇敢地選擇死的殉道者。因此，在這種被迫的情形下，我們也依然要對(duì)搶 錢(qián)“惡 行負(fù)一定的道德責(zé)任。 存在主義倫理學(xué)家薩特同樣表述了相似的思想。他認(rèn)為，人一方面是絕對(duì)自由 選擇自己的行為的；但另一方面，人又必須對(duì)自己的自由選擇負(fù)責(zé)。薩特的倫理學(xué) 有一個(gè)很重要的觀(guān)點(diǎn)就是“人要為自己所作的一切承擔(dān)責(zé)任”。他在存在與虛無(wú) 里甚至這樣認(rèn)為，即使對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)而言，我們每一個(gè)哪怕是被迫的參加者，也應(yīng)負(fù)道 德上的責(zé)任。因?yàn)檫@也是我們自己選擇的結(jié)果。 我們可以看出，亞里士多德和薩特這兩位不同時(shí)代的思想家，對(duì)道德自由選擇 與道德責(zé)任之間關(guān)系的論述都是相當(dāng)深刻的。但是，無(wú)論是亞里士多德還是薩特， 他們都賦予道德主體過(guò)于沉重的責(zé)任，這顯然又是不公正的。這種對(duì)道德責(zé)任的片 面理解表面上似乎是強(qiáng)調(diào)了道德責(zé)任，但事實(shí)上其結(jié)果卻是使道德責(zé)任變成一種自 。黃應(yīng)杭；倫理學(xué)新論。浙江大學(xué)出版社，i 盼8 年版第1 2 9 頁(yè) 1 0 碩士學(xué)位論炙 m a s t e r st h e s i s 由選擇的“包袱”。而且這個(gè)沉重的“包袱”由于其強(qiáng)人所難的不合理性往往要被 道德主體所拋棄。這樣，道德主體所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任便走向反面：變成了沒(méi)有任何責(zé) 任。 而把握道德責(zé)任的關(guān)鍵則是對(duì)自由和必然關(guān)系問(wèn)題的正確解決。由于道德選擇 中的自由是有限的和相對(duì)的，因而在這其中人對(duì)自己道德行為所負(fù)的責(zé)任也是有限 度的。這里的“度”是由客觀(guān)條件所提供的選擇可能性，以及個(gè)人在社會(huì)道德關(guān)系 中具有的選擇能力決定的，是一個(gè)可變的量。按照馬克思辨證唯物主義和歷史唯 物主義的基本觀(guān)點(diǎn)，我們認(rèn)為，自由與責(zé)任不可分，道德自由事實(shí)上是一種道德責(zé) 任的可負(fù)狀態(tài)。從這樣一個(gè)理解出發(fā)，我們認(rèn)為道德責(zé)任應(yīng)該成為道德自由的題中 應(yīng)有之義，責(zé)任作為一種必然性的東西，也是自由所必須把握的。因而，道德自由 包含道德責(zé)任，道德責(zé)任則體現(xiàn)道德自由。 ( 四) 道德責(zé)任與法律責(zé)任 一般地說(shuō)，法律責(zé)任是法律義務(wù)的同義詞，這是廣義的法律責(zé)任；承擔(dān)違法行 為引起的不利法律后果，是狹義的法律責(zé)任。法律責(zé)任是出國(guó)家立法機(jī)關(guān)所制定、 司法機(jī)關(guān)來(lái)實(shí)施的責(zé)任，具有強(qiáng)制性。如果不能履行法律規(guī)范應(yīng)盡的責(zé)任，就要受 到法律上相應(yīng)的懲罰。約翰密爾在論自由中闡述了他的立場(chǎng)：“兩條格言是： 第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。 第二，關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社 會(huì)的或是法律的懲罰?！?法律責(zé)任具有四個(gè)特點(diǎn)：( 1 ) 外在的、準(zhǔn)確的。斯密指出：“正義準(zhǔn)則規(guī)定得 極為精確，除了可以像準(zhǔn)則那樣準(zhǔn)確的確定，并且通常確實(shí)出自與它們相同的原則 之外，不允許任何例外和修改。如果我欠某人十鎊錢(qián)，無(wú)論在約定歸還之日還是在 他需要這筆錢(qián)之時(shí)，正義都要求我如數(shù)歸還。我應(yīng)當(dāng)做什么，我應(yīng)當(dāng)做多少，我應(yīng) 當(dāng)在什么時(shí)候和什么地方做，所有確定的行為的本質(zhì)和細(xì)節(jié)，都已確切地規(guī)定和明 確。 鋤( 2 ) 強(qiáng)制的、嚴(yán)格的。正義是法律的外在約束。個(gè)人在法律正義面前的自 由度極其有限，不是一般美德要求的自律與自主選擇。“我們感到自己按照正義行 事，會(huì)比按照友誼、仁慈或慷慨行事受到更為嚴(yán)格的約束：感到實(shí)行上面提及的這 些美德的方法，似乎在某種程度上聽(tīng)任我們自己選擇。但是，不知道為什么，我們 。黃應(yīng)杭：倫理學(xué)新論，浙江大學(xué)出版社，1 9 年版。第2 6 3 2 6 5 頁(yè) o 約翰密爾：論自由，程崇華譯，商務(wù)印書(shū)館，1 9 5 9 年版第1 0 2 頁(yè) 。亞當(dāng)斯密：道德情操論 ，蔣自強(qiáng)等譯，商務(wù)印書(shū)館，l ”7 年版，第2 1 4 頁(yè) 1 1 感到尊奉正義會(huì)以某種特殊的方式受到束縛、限制和約束。這就是說(shuō)，我們感到那 種力量可以最恰當(dāng)?shù)睾褪苋速澩赜脕?lái)強(qiáng)迫我們遵守有關(guān)正義的法規(guī)，但不能強(qiáng)迫 我們?nèi)プ裱嘘P(guān)其他社會(huì)美德的格言。 ( 3 ) 無(wú)獎(jiǎng)賞性。行事正義只是做了法律 要求的公認(rèn)的事情，是強(qiáng)制責(zé)任與義務(wù)，人們不要希望因此得到獎(jiǎng)賞，也不會(huì)獲得 好的報(bào)答。例如，一個(gè)人遵守法律正義，不傷害他的鄰居，所得到的只能是鄰居對(duì) 他的不傷害，僅此而已?！半m然違反正義會(huì)遭到懲罰，但是遵守那種美德準(zhǔn)則似乎 不會(huì)得到任何報(bào)答。因?yàn)樗⒎钦嬲暮同F(xiàn)實(shí)的善行，所以，它幾乎不值得感 激?！眻A( 4 ) 消極的美德。法律正義是比較被動(dòng)的他律，不是能動(dòng)的選擇?！罢x 只是一種消極的美德，它僅僅阻止我們?nèi)χ車(chē)泥徣?。一個(gè)僅僅不去侵犯鄰居 的人身、財(cái)產(chǎn)或名譽(yù)的人，確實(shí)只是有一丁點(diǎn)實(shí)際優(yōu)點(diǎn)，然而，他卻履行了特別稱(chēng) 為正義的全部法規(guī)，并做到了地位同他相等的人們可能適當(dāng)?shù)貜?qiáng)迫他去做、或者他 們因?yàn)樗蝗プ龆赡芙o予懲罰的一切事情”。鋤 從社會(huì)變遷的眼光來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)的道德幾乎可以說(shuō)是一種“最低限度的道 德”，亦即一種“底線(xiàn)倫理 ，而法律則可以說(shuō)是這種“底線(xiàn)倫理的底線(xiàn)”，就像我 們常說(shuō)的那樣：法律是最低限度的道德。現(xiàn)代公民社會(huì)的倫理是法律制度下的公 共倫理、家庭倫理和個(gè)人倫理，它設(shè)定了人們基本的道德責(zé)任與義務(wù)，劃定了社會(huì) 的基準(zhǔn)線(xiàn)，履行法律責(zé)任幾乎就等同于履行道德責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，凡是法律所禁止 和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責(zé)的行為；凡是法律所要求和鼓勵(lì)的行為，也 是道德所培養(yǎng)和倡導(dǎo)的行為。責(zé)任的履行，依靠的是法律的明確規(guī)定和公正無(wú)私， 就像哈耶克指出的那樣：責(zé)任概念日漸演化成了一個(gè)法律概念，或者主要是一個(gè)法 律概念，而究其原因，則主要在于就一個(gè)人的行為是否造成了一項(xiàng)法律義務(wù)或是否 應(yīng)使他接受懲罰而言，法律要求有明確無(wú)誤的標(biāo)準(zhǔn)以資判定。 盡管道德責(zé)任和法律責(zé)任同樣都是責(zé)任的重要表現(xiàn)形式，但法律責(zé)任往往被重 視，而道德責(zé)任則常常被忽視。仔細(xì)探究其原因，我們發(fā)現(xiàn)主要是因?yàn)檫@兩種責(zé)任 形式所依賴(lài)的規(guī)范體系在性質(zhì)和借以實(shí)現(xiàn)的力量保證上存在某些明顯的聯(lián)系和差 異，從而造成了道德責(zé)任和法律責(zé)任之間的差別和聯(lián)系。這種差別和聯(lián)系，則主要 表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 首先，從內(nèi)容上，二者既有共同的地方，也有不同之處。這從本質(zhì)上說(shuō)是由道 德和法律規(guī)范的對(duì)象不同決定的。人是道德的，所以人的行為無(wú)不為道德所規(guī)范， o 亞當(dāng)斯密：道德情操論蔣自強(qiáng)等譯。商務(wù)印書(shū)館，1 9 9 7 年版，第2 1 5 2 1 6 頁(yè) 口亞當(dāng)斯密：道德情操論，蔣自強(qiáng)等譯商務(wù)印書(shū)館，1 9 9 7 年版。第3 5 6 頁(yè)。 。亞當(dāng)斯密：道德情操論，蔣自強(qiáng)等譯，商務(wù)印書(shū)館。1 9 9 7 年版第l o o l 們頁(yè) o 何懷宏：倫理學(xué)是什么 ，北京大學(xué)出版社2 0 0 2 年版第4 9 頁(yè) 1 2 無(wú)不為道德所承認(rèn)或拒斥，道德責(zé)任是人特有的。反之，法律則僅僅規(guī)范人的一部 分具有社會(huì)效用的行為，法律責(zé)任亦僅僅是責(zé)任的一部分，另一部分責(zé)任則只是道 德責(zé)任。因而，一個(gè)人因做某事可能會(huì)承擔(dān)道德責(zé)任，但做某事不一定是違反法律 的，即不一定會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任：反之，一個(gè)人可能承擔(dān)法律責(zé)任，但該行為可能不 一定違反道德，故不一定會(huì)承擔(dān)道德責(zé)任。因此，有些行為發(fā)生后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任 是法律的而非道德的，有些責(zé)任是道德的而非法律的，有些責(zé)任則既是法律的，又 是道德的。由于道德規(guī)范調(diào)節(jié)的范圍要大于法律規(guī)范調(diào)節(jié)的范圍，故而道德責(zé)任的 范圍也要大于法律責(zé)任的范圍。 其次，二者在確定性上是有差別的。道德責(zé)任的確定性不如法律責(zé)任那樣明顯。 一般地說(shuō)，法律責(zé)任是法律義務(wù)的同義詞，這是廣義的法律責(zé)任；承擔(dān)違法行為引 起的不利法律后果，則是狹義的法律責(zé)任。因法律責(zé)任是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)所制定、 司法機(jī)關(guān)來(lái)實(shí)施的責(zé)任，具有強(qiáng)制性。如果不能履行法律規(guī)范應(yīng)盡的責(zé)任，就要受 到法律上相應(yīng)的懲罰。所以法律責(zé)任是準(zhǔn)確的、外在的，是強(qiáng)制的和嚴(yán)格的。而對(duì) 于道德責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，人們通常會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，而且往往難以形成統(tǒng)一、權(quán)威的意見(jiàn)。 很難想象用明文規(guī)定某人做某事所應(yīng)負(fù)的道德責(zé)任。所以道德責(zé)任是不嚴(yán)格的、含 糊的、不明確的。 再次，二者實(shí)現(xiàn)的手段也有著顯著的不同。法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)依靠的是國(guó)家機(jī)器 的強(qiáng)制力量執(zhí)行的，并且有相應(yīng)的權(quán)利相伴隨；而道德責(zé)任作為一種責(zé)任承擔(dān)方式， 其制裁不是靠外在的強(qiáng)制力量及威脅，而至多使用稱(chēng)贊和譴責(zé)，以及其他如贊成與 不贊成這種主要是言語(yǔ)上的表示，即以道德情感和評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，是靠個(gè)體自覺(jué)自愿 履行的，它的執(zhí)行程度主要靠社會(huì)輿論和個(gè)人良心起作用，主要依賴(lài)依靠精神上的 自制力。 道德責(zé)任的評(píng)價(jià) 道德責(zé)任是道德主體自覺(jué)意識(shí)到的道德義務(wù)，是人們對(duì)自己的行為的善惡所應(yīng) 承擔(dān)的責(zé)任，也就是指道德主體在道義上對(duì)其選擇的現(xiàn)實(shí)行為的善惡及價(jià)值所應(yīng)承 擔(dān)的責(zé)任。因此，道德是人存在之所需，世界上沒(méi)有不負(fù)道德責(zé)任的人存在。我們 不僅要認(rèn)識(shí)主體應(yīng)該對(duì)社會(huì)和對(duì)他人承擔(dān)道德責(zé)任以及對(duì)自己的行為負(fù)一定的道 德責(zé)任，而且必須進(jìn)一步弄清楚主體在什么范圍和限度內(nèi)對(duì)自己的行為負(fù)有責(zé)任， 依據(jù)什么樣的道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自己的行為負(fù)有責(zé)任。只有這樣，才能對(duì)主體的行為進(jìn)行 正常的道德評(píng)價(jià)。 ( 一) 道德責(zé)任的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 究竟道德責(zé)任的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么呢? 即人們依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自己的行為 承擔(dān)道德責(zé)任呢? 我們知道，道德是歷史的、變化的，評(píng)價(jià)道德責(zé)任承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)也 是歷史的變化著的，不存在著一種抽象的、永恒不變的標(biāo)準(zhǔn)。這是馬克思的歷史觀(guān) 從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑相互關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律中演繹出來(lái)的一個(gè)必然性的邏輯結(jié) 論。在道德責(zé)任的評(píng)價(jià)中，首先要解決的問(wèn)題是，這種評(píng)價(jià)以什么為標(biāo)準(zhǔn)。馬克思 認(rèn)為，人是在一定的社會(huì)關(guān)系中存在的，按照人的“社會(huì)特質(zhì)的存在 ，一方面是 人作為個(gè)人存在的權(quán)利，另一方面是在關(guān)系中存在應(yīng)盡的義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)是相對(duì) 存在而不可分離的。所以，我們認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，道德權(quán)利和道德義務(wù)是評(píng)價(jià)人 承擔(dān)道德責(zé)任的最一般范疇。 關(guān)于道德權(quán)利，學(xué)術(shù)界大體有以下幾種觀(guān)點(diǎn)：( 1 ) 期望說(shuō)。即把權(quán)利看作是一 種“合理的期望”，當(dāng)某些合理期望為法律所認(rèn)可和支持時(shí)，就稱(chēng)為法律權(quán)利：相 反若為一般道德感所認(rèn)可并為道德輿論所支持時(shí)，就稱(chēng)為道德權(quán)利。( 2 ) 權(quán)威說(shuō)。 即認(rèn)為道德權(quán)利是賦予權(quán)利主體做某些事情的“道德權(quán)威 ，“有資格 不受干涉或 獲得幫助等。 ( 3 ) 享有說(shuō)。即人們?cè)诘赖律钪兴碛械臋?quán)利。這種意義上的道 德權(quán)利，一般為道德規(guī)范的主體所享有。( 4 ) 合道德說(shuō)。即“合乎道德的權(quán)利”。 這種意義上的道德權(quán)利是一種高度道德化的理想。鋤 以上對(duì)道德權(quán)利的不同說(shuō)法，都試圖從某一個(gè)方面去把握道德權(quán)利的內(nèi)涵，有 其合理之處，但也未免有些以偏概全之嫌。筆者認(rèn)為：道德權(quán)利就是指作為道德主 。宋希仁：馬克思論權(quán)利和義務(wù)，載首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)) ( 社會(huì)科學(xué)版) ，2 0 0 7 年第6 期。第4 l 頁(yè) o 余涌：道德權(quán)利研究，中央編