海上貨物運(yùn)輸無(wú)單放貨糾紛再審案

海上貨物運(yùn)輸無(wú)單放貨糾紛再審案 海上貨物運(yùn)輸無(wú)單放貨糾紛再審案 蛇口分公司）。住所地：深圳市蛇口工業(yè)大廈。 法定代表人：范建雄，總經(jīng)理。 再審申請(qǐng)人（原審被上訴人）：深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展公司。住所地：深圳市建設(shè)路發(fā)展中心層。 法定代表人：李錦全，經(jīng)理。 訴訟代理人：曾亦軍、何正大，廣東君信律師事務(wù)所律師。 被申請(qǐng)人（原審上訴人）：（香港）粵海電子有限公司。住所地：香港干諾道 中號(hào)粵海大廈字樓。 法定代表人：孔鴻博，董事兼副總經(jīng)理。 訴訟代理人：李銘，廣東李銘律師事務(wù)所律師。 被申請(qǐng)人（原審被上 訴人）：珠海市海島開(kāi)發(fā)貿(mào)易公司。住所地：廣東省珠海 市香港南華路華子石西村號(hào)之一。 法定代表人：江友芬，總經(jīng)理。 訴訟代理人：孫亞南，副總經(jīng)理。 被申請(qǐng)人（原審被上訴人）：（香港）華港發(fā)展公司。住所地：香港新界沙田 偉華中心第室字樓室。 訴訟代表人：梁鍵華。 粵海電子有限公司（下稱粵海公司）訴招商局倉(cāng)碼運(yùn)輸有限公司（下稱倉(cāng)碼公 司）海上貨物運(yùn)輸無(wú)單放貨糾紛案和倉(cāng)碼公司訴中國(guó)深圳外輪代理公司（下稱外代 公司）、深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展公司（下稱特發(fā)公司）、珠海市海島開(kāi)發(fā)貿(mào)易公司（下 稱海島公司）、華港發(fā)展公 司（下稱華港公司）無(wú)正本提單代理放貨、提貨糾紛案 ，由廣州海事法院合并審理并作出一審判決后，粵海公司不服，提出上訴，廣東省 高級(jí)人民法院于年月日作出終審民事判決。倉(cāng)碼公司、外代公司、 特發(fā)公司不服終審判決，分別向最高人民法院提出申訴，請(qǐng)求再審。最高人民法院 決定提審本案。 最高人民法院經(jīng)審理查明：粵海公司的子公司富輝公司于年月日 和月日與華港公司分別訂立了兩份購(gòu)銷合同，約定富輝公司將兩批共萬(wàn)套 電冰箱散件賣(mài)給華港公司，每套在香港賣(mài)方倉(cāng)庫(kù)的交貨價(jià)為美元，總值 萬(wàn)美 元，由買(mǎi)方負(fù)責(zé)到達(dá)目的港后的倉(cāng)貯。合同簽訂后，富輝公司根據(jù)華港公司 的委托，于年月日書(shū)面委托粵海公司代華港公司辦理萬(wàn)套電冰箱 箱體由香港運(yùn)至深圳蛇口赤灣港的運(yùn)輸手續(xù)?；浐９窘邮芪泻?，于年 月日和月日分別將各套電冰箱箱體及其附件在香港交給倉(cāng)碼 公司承運(yùn)。倉(cāng)碼公司向粵海公司出具了四份正本提單。提單載明：托運(yùn)人是粵海公 司代華港公司；收貨人是粵海公司。上述提單項(xiàng)下的兩批貨物運(yùn)至深圳蛇口赤灣港 后，均由集裝箱公司接卸。集裝箱公司的貨物記錄單表明：委托單位為招商局駁船 運(yùn)輸公司 “ 蛇口 ” 有限公司代華港公司。由于華港公司沒(méi)有按約定支付全部貨款， 粵海公司未將正本提單交給華港公司。 年月日，華港公司通過(guò)葉永明委托特發(fā)公司將第一批到達(dá)的 套電冰箱箱體報(bào)關(guān)。葉永明以特發(fā)公司的名義向外代公司出具保函，要求辦 理提貨手續(xù)。外代公司給葉永明一份蓋有進(jìn)口貨物提貨章的副本提單。特發(fā)公司持 此副本提單向海關(guān)報(bào)關(guān)。報(bào)關(guān)單上的經(jīng)營(yíng)單位、收貨單位及報(bào)關(guān)單位均為特發(fā)公司 。月日，特發(fā)公司的下屬企業(yè)萬(wàn)科公司代特發(fā)公司繳納了套電冰箱箱 體的關(guān)稅，海關(guān)放行。月日，華 港公司與萬(wàn)科公司達(dá)成協(xié)議，由華港公司 支付萬(wàn)元人民幣，提取了套電冰箱箱體，其余套抵押給中國(guó) 人民建設(shè)銀行蛇口支行，由蛇口支行代華港公司支付萬(wàn)科公司代墊的關(guān)稅萬(wàn)美 元。 年月日，倉(cāng)碼公司承運(yùn)的第二批套電冰箱箱體運(yùn)到赤 灣港后。外代公司于日向集裝箱公司的職員陳剛提供了加蓋進(jìn)口貨物提貨章的 副本提單作報(bào)關(guān)之用。月日，海島公司持進(jìn)口貨物許可證、報(bào)關(guān)單等報(bào)關(guān)文 件，將該批電冰箱箱體及附件報(bào)關(guān)進(jìn)口，因沒(méi)有繳納關(guān)稅，海關(guān)未予放行。后由于 該批貨物長(zhǎng)期存放在倉(cāng)庫(kù)中，引 發(fā)倉(cāng)儲(chǔ)糾紛，被法院和海關(guān)聯(lián)合拍賣(mài)。 年月日，粵海公司以倉(cāng)碼公司向無(wú)正本提單的人交貨為由提起訴 訟，要求倉(cāng)碼公司賠償其萬(wàn)美元的貨款及利息損失萬(wàn)美元。倉(cāng)碼公司也 于月日，以外代公司、華港公司、特發(fā)公司、海島公司無(wú)正本提單提貨、 交貨為由提起訴訟。廣州海事法院認(rèn)為兩案實(shí)際上是基于同一事實(shí)、同一訴訟標(biāo)的 的共同侵權(quán)糾紛案，后案的被告與前案有利害關(guān)系，是共同訴訟當(dāng)事人，故追加其 為前案的被告，將兩案合并審理。 另查明：粵海公司所持正本提單項(xiàng)下的貨物，是粵海公司從韓國(guó)金星株式會(huì)社 購(gòu)買(mǎi)的， 成本價(jià)是每臺(tái)美元，共支付運(yùn)雜費(fèi)美元。富輝公司已經(jīng) 于年月日向原終審法院聲明：其與華港公司訂立購(gòu)銷合 同出售的 萬(wàn)臺(tái)電冰箱箱體，物權(quán)屬粵海公司。其全力支持粵海公司對(duì)倉(cāng)碼公司提起的訴訟， 不再對(duì)該批箱體的物權(quán)另行提起訴訟。 以上事實(shí)，有銷售合同、提單、報(bào)關(guān)單、庭審筆錄、書(shū)證等證據(jù)證實(shí)。 本案爭(zhēng)議的電冰箱箱體，是由粵海公司支付價(jià)款購(gòu)買(mǎi)的，其因購(gòu)買(mǎi)繼受取得對(duì) 該批電冰箱箱體的所有權(quán)。富輝公司是受粵海公司的委托與他人簽訂合同出賣(mài)該批 貨物，兩者之間只是信托代理關(guān)系，貨物的所有權(quán) 并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。富輝公司亦已聲 明該批貨物的所有權(quán)屬于粵海公司。富輝公司接受華港公司的委托，轉(zhuǎn)委托粵海公 司將該批貨物運(yùn)往深圳蛇口赤灣港，并由承運(yùn)人簽發(fā)了以粵海公司為收貨人的記名 提單，它既表明貨物的所有權(quán)人是粵海公司，也表明富輝公司、華港公司確認(rèn)的最 后交貨地為深圳赤灣港。華港公司雖與富輝公司簽訂了購(gòu)買(mǎi)該批電冰箱箱體的合同 ，但是華港公司并未按合同的約定支付貨款；貨物運(yùn)到交貨地后亦未發(fā)生合法的支 付行為?；浐９疽恢背钟姓咎釂?。因此，粵海公司對(duì)本案爭(zhēng)議的貨物仍然擁有 所有權(quán)，并享有提單持有人的其他權(quán)益。 粵海公司是貨物的所有人，又是正本提單的持有人，對(duì)于其合法擁有的所有權(quán) 及持正本提單提取貨物的權(quán)利應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)。但是，粵海公司不積極履行收貨人的 義務(wù)，長(zhǎng)時(shí)間不提取貨物，由此而造成的可得利益及利息的損失應(yīng)當(dāng)自負(fù)。同時(shí)還 應(yīng)對(duì)后套電冰箱箱體的損失負(fù)擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 特發(fā)公司非提單持有人，并沒(méi)有合法地取得貨物所有權(quán)，其將前套電 冰箱箱體向海關(guān)報(bào)關(guān)的行為屬侵權(quán)行為，其將有效的提貨單證處分給華港公司和蛇 口建行提貨，已經(jīng)造成了貨物不能返還的損害結(jié)果，故特發(fā)公司應(yīng)對(duì)粵海公司前 套電冰箱箱體的損失承擔(dān)全額賠償責(zé)任。 海島公司亦非提單持有人，也沒(méi)有合法取得貨物所有權(quán)，其將后套電 冰箱箱體報(bào)關(guān)的行為，同屬侵權(quán)行為。雖因未交關(guān)稅導(dǎo)致未提取貨物，但是其報(bào)關(guān) 行為已給提單持有人憑正本提單提貨造成了障礙，是導(dǎo)致貨物被拍賣(mài)的原因，其侵 權(quán)行為已造成了損害結(jié)果，海島公司應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。 倉(cāng)碼公司作為貨物的承運(yùn)人，接收了粵海公司托運(yùn)的貨物，并開(kāi)出了正本提單 ，應(yīng)將貨物安全運(yùn)送到達(dá)目的港并交付給正本提單持有人。外代公司作為倉(cāng)碼公司 的代理人，應(yīng)當(dāng)正確履行自己的代理職責(zé)。但是，外代公司將貨物 交付給非提單持 有人，該行為構(gòu)成了對(duì)粵海公司的侵權(quán)，其法律后果應(yīng)由倉(cāng)碼公司和外代公司承擔(dān) ，故倉(cāng)碼公司和外代公司應(yīng)對(duì)造成粵海公司的損失承擔(dān)共同侵權(quán)的連帶責(zé)任。 華港公司非本案所確定的侵權(quán)主體，其與特發(fā)公司、海島公司之間的權(quán)利義務(wù) 關(guān)系，應(yīng)由特發(fā)公司和海島公司依法另行解決。 二審法院認(rèn)為：本案是涉港民事侵權(quán)損害賠償糾紛，侵權(quán)行為地在我國(guó)境內(nèi)， 依照中華人民共和國(guó)民法通則第八章的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為地法律，即適 用中華人民共和國(guó)法律處理。法院判決：特發(fā)公司賠償粵海公司萬(wàn)美元 及利息損失；海島公司 賠償粵海公司萬(wàn)美元及利息。倉(cāng)碼公司和外代公 司分別對(duì)特發(fā)公司和海島公司向粵海公司的賠償負(fù)連帶清償責(zé)任。 終審判決生效后，倉(cāng)碼公司、特發(fā)公司、外代公司不服，分別向最高人民法院 提出申訴。 倉(cāng)碼公司的申訴理由是：此批貨物的買(mǎi)方華港公司委托特發(fā)公司報(bào)關(guān)并實(shí)際參 與了第一批貨物的提貨和處理，在這種情況下判決由倉(cāng)碼公司及其代理人對(duì)特發(fā)公 司向粵海公司的賠償負(fù)連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。貨主粵海公司為了逃避海關(guān)監(jiān)管 ，非法買(mǎi)賣(mài)許可證，故對(duì)其所遭受的損失，只能依海關(guān)的估價(jià)而非貨物裝船時(shí)的價(jià) 格計(jì)算。第二批貨物并沒(méi)有 被我正本提單的人提走，而是因長(zhǎng)期壓倉(cāng)引起倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)糾 紛后被海關(guān)和法院拍賣(mài)。倉(cāng)碼公司及其代理人外代公司不應(yīng)對(duì)第二批貨物承擔(dān)連帶 責(zé)任。 特發(fā)公司的申訴理由是：葉永明出具的保函上無(wú)特發(fā)公司的公章，而且報(bào)關(guān)也 不涉及貨物的所有權(quán)，故特發(fā)公司并非提貨人；粵海公司持正本提單長(zhǎng)時(shí)間不提貨 ，卻協(xié)助華港公司提貨，說(shuō)明其已經(jīng)放棄了對(duì)該批貨物的所有權(quán)；粵海公司明知貨 物被提而不及時(shí)通知承運(yùn)人，應(yīng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的擴(kuò)大部分的損失；粵海公司主張 權(quán)利已超過(guò)海牙規(guī)則規(guī)定的一年的訴訟時(shí)效。 外代公司的申訴理由是：粵海公司非該案提單的合法 持有人；外代公司向集裝 箱公司提供的并非提貨單，海島公司亦未使用過(guò)該提貨單；判決倉(cāng)碼公司與外代公 司對(duì)特發(fā)公司的侵權(quán)行為負(fù)連帶責(zé)任缺乏法律依據(jù)；貨物的價(jià)格應(yīng)以侵權(quán)結(jié)果發(fā)生 時(shí)的市場(chǎng)價(jià)為準(zhǔn)；判決外代公司對(duì)第一批貨物與倉(cāng)碼公司承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏法律依 據(jù)。 粵海公司答辯稱：提單是物權(quán)憑證，粵海公司并未同意放貨；粵海公司與華港 公司的關(guān)系與本案無(wú)關(guān)；粵海公司可以通過(guò)國(guó)內(nèi)的姐妹公司辦理報(bào)送提貨手續(xù)；一 審法院將無(wú)單放貨和無(wú)單提貨兩個(gè)不同的法律關(guān)系混在一起不當(dāng)；海牙規(guī)則規(guī)定的 一年的訴訟時(shí)效僅包括貨物發(fā)生損害和滅失，不 包括無(wú)單放貨。 海島公司答辯稱：其將第二批貨物報(bào)關(guān)的行為，僅是受華港公司的委托，并無(wú) 侵權(quán)故意。 最高人民法院認(rèn)為：本案系粵海公司憑正本提單訴訟倉(cāng)碼公司海上貨物運(yùn)輸無(wú) 單放貨，倉(cāng)碼公司訴特發(fā)公司、海島公司、華港公司、外代公司提貨、代理放貨糾 紛案。 粵海公司為海上貨物運(yùn)輸提單項(xiàng)下的記名收貨人，記名提單不得轉(zhuǎn)讓，粵海公 司持有全套正本提單，享有提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)，是唯一合法提貨人。但其系境 外企業(yè)，依照中華人民共和國(guó)海關(guān)法第條和第條的規(guī)定，其所持提單 項(xiàng)下的貨物在沒(méi)有取得進(jìn)口貨物許可證時(shí)不能進(jìn)口 ，只能退運(yùn)或被海關(guān)拍賣(mài)，故對(duì) 其提單項(xiàng)下貨物的權(quán)利僅應(yīng)保護(hù)到退運(yùn)狀態(tài)。 倉(cāng)碼公司作為海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人，自簽發(fā)了以粵海公司為收貨人的記名提 單后，就與粵海公司之間形成了運(yùn)輸合同關(guān)系。根據(jù)提單背面條款的規(guī)定并參照 中華人民共和國(guó)海商法第四章的規(guī)定，承運(yùn)人履行運(yùn)輸義務(wù)應(yīng)包括將貨物交付給 合法的提單持有人。記名提單應(yīng)交貨物交付給記名的收貨人。對(duì)粵海公司持正本提 單不能提貨所造成的損失，倉(cāng)碼公司負(fù)有違約賠償責(zé)任。 外代公司作為承運(yùn)人的代理人，超越代理權(quán)限憑保函放貨，應(yīng)對(duì)倉(cāng)碼公司的損 失負(fù)賠償責(zé)任。 特發(fā)公司非 買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人，但其以自己的名義報(bào)送、提貨，其行為已構(gòu)成 對(duì)葉永明辦理提貨手續(xù)的追認(rèn)。應(yīng)對(duì)倉(cāng)碼公司的損失負(fù)賠償責(zé)任。 華港公司系境外企業(yè)，違反海關(guān)法的規(guī)定進(jìn)口貨物，并實(shí)際提取了第一批 套貨物，其民事責(zé)任不能免除，應(yīng)與特發(fā)公司、外代公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。 粵海公司未及時(shí)提取應(yīng)當(dāng)退運(yùn)的第二批套貨物，責(zé)任自負(fù)。 根據(jù)提單背面條款的規(guī)定，有關(guān)本提單的一切糾紛依中國(guó)法律在中華人民共和 國(guó)法院解決；有關(guān)承運(yùn)人的責(zé)任、權(quán)利義務(wù)、免責(zé)等，應(yīng)適用年海牙規(guī)則 。粵海公司在貨物到港后未憑正本提單向承運(yùn)人 提出請(qǐng)求，而是在年月 日才向法院提起訴訟，已經(jīng)超過(guò)海牙規(guī)則規(guī)定的訴訟時(shí)效?；浐９痉Q海牙規(guī)則 不適用本案依據(jù)不足，故其對(duì)倉(cāng)碼公司的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)受到保護(hù)。倉(cāng)碼公司起訴特 發(fā)公司、海島公司、華港公司、外代公司無(wú)單提貨、放貨糾紛，因倉(cāng)碼公司對(duì)粵海 公司的民事賠償責(zé)任已被免除，故其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤， 定性不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予