合同案例分析：終止勞動(dòng)合同引起的爭議.doc

合同案例分析：終止勞動(dòng)合同引起的爭議 【案情介紹】： 江某于xx年1月份入職深圳市A進(jìn)口齒輪銷售公司擔(dān)任售后工程師職務(wù)，最后一份合同期限從xx年1月1日起至xx年12月31日止。 xx年11月26日，A公司向江某發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知書，內(nèi)容為：“勞動(dòng)合同期滿后，公司將不再與你續(xù)簽勞動(dòng)合同，請你于二0一二年十二月三十日前辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)?！苯秤趚x年12月21日辦理離職交接手續(xù)。A公司當(dāng)月為江某發(fā)放了整月工資，12月21日之后不需要上班，該剩余天數(shù)剛好折算為補(bǔ)休的年假。 辦理完離職手續(xù)后，江某提起了勞動(dòng)爭議仲裁申請，理由是：其勞動(dòng)合同在xx年12月31日才到期，而用人單位卻提前于xx年11月26日發(fā)出終止勞動(dòng)合同的通知，于12月21日就辦理勞動(dòng)合同解除手續(xù)，實(shí)質(zhì)上屬于勞動(dòng)合同的提前解除，不屬于勞動(dòng)合同的終止。據(jù)此要求A公司支付違法提前解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣40000元。 【法律焦點(diǎn)】： 用人單位在勞動(dòng)合同期滿前，決定與員工不續(xù)簽勞動(dòng)合同的，但卻要求勞動(dòng)者提前辦理離職的相關(guān)手續(xù)，該情形如何認(rèn)定? 觀點(diǎn)一：支持勞動(dòng)者的一方，一般認(rèn)為：用人單位在勞動(dòng)合同期滿前，就要求勞動(dòng)者提前辦理離職手續(xù)，不再屬于勞動(dòng)合同的終止手續(xù)，屬于勞動(dòng)合同的提前解除。 觀點(diǎn)二：用人單位雖然提前辦理了解除勞動(dòng)合同的手續(xù)，但在剩余勞動(dòng)合同期限，勞動(dòng)者處于享受年休假狀態(tài)，而且xx年12月的工資是足月支付的，足以證明雙方的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)。因此，雖然用人單位在此過程中，程序存在小瑕疵，但應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)合同到期終止，不應(yīng)按提前解除勞動(dòng)合同處理。 雖然雙方是于xx年12月14日提前辦理終止勞動(dòng)合同的相關(guān)手續(xù)，但A公司全額支付江某xx年12月的工資并安排補(bǔ)休年休假，當(dāng)月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也正常繳納，從用人單位應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)角度看，A公司都已經(jīng)履行到勞動(dòng)合同的終止日期。此外，作為一家企業(yè)，根據(jù)其業(yè)務(wù)性質(zhì)特點(diǎn)和員工崗位的特殊性，工作交接程序各不相同，要求員工提前辦理勞動(dòng)合同的交接手續(xù)也屬于正常情況。更應(yīng)該認(rèn)真考慮用人單位是否為員工承擔(dān)了必要的用人單位義務(wù)。從上述分析可以看出，江某主張系A(chǔ)公司提前解除勞動(dòng)合同，而A公司沒有提前解除勞動(dòng)合同的意愿和意思,不屬于事實(shí)，也不應(yīng)得到支持。 作為用人單位，應(yīng)當(dāng)在公司的員工手冊或勞動(dòng)合同中明確規(guī)定勞動(dòng)合同終止或解除時(shí)工作交接的內(nèi)容、期限等程序，并在辦理離職手續(xù)時(shí)向勞動(dòng)者充分說明，在交接的書面文件上做好說明，避免程序的瑕疵。要知道，很多時(shí)候用人單位雖然實(shí)體上沒有錯(cuò)誤，如果程序上瑕疵比較嚴(yán)重，也會(huì)讓仲裁或者法院判決用人單位的行為屬于違法，需要向員工承擔(dān)原本不必要的賠償責(zé)任。 特別需要用人單位注意，本案中，A公司作為用人單