《經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化》書評中文翻譯.doc_第1頁
《經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化》書評中文翻譯.doc_第2頁
《經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化》書評中文翻譯.doc_第3頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化作者:大衛(wèi)斯洛斯比劍橋出版社2001大衛(wèi)斯羅斯比是澳大利亞悉尼麥考瑞大學(xué)的教授,在他的力作經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化中,他力圖建立一個理論框架,在此框架中,我們可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念來看待文化問題。在本書中,大衛(wèi)斯羅斯比拓展了文化經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的一個新領(lǐng)域。他與人合著了著作表演藝術(shù)中的經(jīng)濟(jì)學(xué),成為了此領(lǐng)域的范作,他同時(shí)也是國際文化經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會的前任主席。經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化這本書闡述了文化經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主流理論。通常,文化經(jīng)濟(jì)學(xué)被公認(rèn)為始于喬治肯尼茨噶布瑞次在1960年的著作自由時(shí)間,以及相似的著作威廉姆保莫和威廉姆博文在1966年出版的表演藝術(shù):經(jīng)濟(jì)學(xué)語法。經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化一書的讀者可以從中獲得對經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)是如何分析文化現(xiàn)象這一問題的很好回答。但是,大衛(wèi)斯羅斯比遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有滿足于對主流理論的概觀。事實(shí)上,他并無意于對文化經(jīng)濟(jì)學(xué)作綜述性質(zhì)的回顧,他的真正目的是將文化價(jià)值的觀念帶入前者,這樣,讀者就可以從中了解他認(rèn)為的常常被經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值壟斷了的政策要點(diǎn)。他認(rèn)為文化價(jià)值應(yīng)該獲得應(yīng)有的尊重,被仔細(xì)分析,而不是被打入冷宮做無謂的等待。他從區(qū)分文化價(jià)值與經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值開始著手,他開始于一個直接的觀點(diǎn)文化經(jīng)濟(jì)學(xué)是扎根于邊緣化群體,但是被錯誤的認(rèn)為它可以被人們買東西的價(jià)格所衡量。相反,文化價(jià)值可以被十分人類學(xué)化的定義為“一系列觀點(diǎn)、信仰、道德觀、風(fēng)俗、價(jià)值以及群體認(rèn)可的行為的總和”,或者更加狹義的定義為“特定的活動以及產(chǎn)品與人類生活中的智慧、道德、藝術(shù)方面息息相關(guān)?!闭缫曈X、表演和文學(xué)藝術(shù)中那樣定義的一樣。在大衛(wèi)對文化價(jià)值的定義中,他將上述的定義綜合起來考慮。當(dāng)文化學(xué)者對經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化的關(guān)系感興趣時(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化一書是十分讓人沮喪的。斯羅斯比做了一系列優(yōu)秀的觀察,但是他的爭論的細(xì)節(jié)卻常常缺乏邏輯的合理性,或者直接是錯的。他時(shí)常做一些無根據(jù)的斷言,即便是在他承認(rèn)自己的論證缺乏邏輯合理性之后,依然將自己的臆斷強(qiáng)加于分析工作中。比如,斯羅斯比毋庸置疑地正確區(qū)分了經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值與文化價(jià)值。兩者不是一回事,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)绻麅H僅將兩者的概念合并,那就太欠考慮了,特別是如果恰巧還包括了我們在文化價(jià)值中定義的審美價(jià)值。但是,斯羅斯比并未充分考慮,他對文化價(jià)值的定義已經(jīng)確實(shí)越軌向經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值了。我們的作者通過解構(gòu)他對文化價(jià)值的定義來對后現(xiàn)代主義脫帽致敬,這種文化價(jià)值的定義提出了六個“文化特征”,這些特征是一種行為或事物的文化價(jià)值的源頭。這些特征包括審美價(jià)值、精神(或宗教)價(jià)值、社會價(jià)值(一種事物提供給人們與其他人相聯(lián)系的感知的范疇)、歷史價(jià)值、符號價(jià)值(文化事物具有“儲存和傳遞意義”作用的范疇)、真實(shí)性價(jià)值(來自于一件作品是“真實(shí)的、原創(chuàng)的、唯一的藝術(shù)作品,就像所呈現(xiàn)的一樣”)。斯羅斯比提出了鑒定一件事物的文化價(jià)值級別的五種方法,包括文脈分析法、內(nèi)容分析法、社會調(diào)查法、心理測量法、專家估計(jì)法。同時(shí),斯羅斯比經(jīng)常暗示說,文化價(jià)值的特征有與絕對標(biāo)準(zhǔn)相比較的傾向,最終,他拋棄了所有對主觀觀點(diǎn)的評價(jià)方法。當(dāng)一件事物的背景確定地顯示出它具有文化價(jià)值的時(shí)候,誰在最終決定它是否有文化價(jià)值?誰的內(nèi)容分析起到了作用?態(tài)度性的調(diào)查僅僅標(biāo)示出那些被調(diào)查者所占的比例,在這其中,哪些專家給出了有效的建議?我們怎么區(qū)分哪些有效哪些無效?斯羅斯比并未對這些問題作出明確的回答,但如果誰想對文化價(jià)值與經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值作出有意義的區(qū)分的話,這些問題必須被回答。的確,斯羅斯比在書中堅(jiān)持了自己的臆斷:“個人評價(jià)的集合可以被看做是整體文化評價(jià)在其理論范圍內(nèi)的組成部分。再次強(qiáng)調(diào),盡管這些個人評價(jià)是有局限性的,他們依然可以指示出這些觀點(diǎn)的文化價(jià)值,因而也可以指示出作品的文化價(jià)值?!苯Y(jié)果,按照斯羅斯比的定義,文化價(jià)值可以完全被主觀化,這使得它僅僅成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值的一個子集,最多是解釋為什么一個人可以十分經(jīng)濟(jì)地評價(jià)一件商品的原因之一,而不是與經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值相區(qū)分的一個價(jià)值系列了。斯羅斯比進(jìn)而想通過求助于集體評價(jià)來區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值與文化價(jià)值。他爭辯說,文化沖動人們產(chǎn)生和經(jīng)歷文化的動機(jī),是一個集體的沖動,是一種“對與群體相比,個人不能完全實(shí)現(xiàn)的集體經(jīng)歷或是共同生產(chǎn)或消費(fèi)的渴求”。斯羅斯比對這種觀點(diǎn)十分推崇,認(rèn)為這比僅僅宣稱多數(shù)藝術(shù)都是作為“被超越了個體消費(fèi)者反應(yīng)的集體經(jīng)歷所驅(qū)使的”集體活動來產(chǎn)生和消費(fèi)的要來的好。斯羅斯比并未糾正這種宣稱?;蛟S,藝術(shù)家和鑒賞家們確實(shí)樂意將他們自己看做是集體的一部分,但這并不能說明有些神秘的、集體的、被集體沖動所驅(qū)使的欲望存在,并且,這種集體沖動是自生的,與集體成員的意愿及沖動相背離。毫不奇怪,斯羅斯比對于文化價(jià)值的理論反映出他對所有問題的分析和解答。唉,他在分析文化價(jià)值時(shí)所表現(xiàn)出的模棱兩可在他的分析其他問題時(shí)也反映了出來。斯羅斯比不想僅僅對文化價(jià)值發(fā)展出學(xué)院派理論,他將其發(fā)展出文化資本的概念,他把這個概念定義為“一種資產(chǎn),這種資產(chǎn)體現(xiàn)、儲存、或提供了文化價(jià)值,并附加在任何一個它所擁有的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值上?!备鶕?jù)這個理論,文化資產(chǎn)可以存在于實(shí)物產(chǎn)品上,如建筑、博物館、繪畫等,非實(shí)體事物上也能存在,如技術(shù)、理念、信仰和風(fēng)俗。在這里,斯羅斯比正確地認(rèn)識到文化是從一代傳遞給下一代的智慧遺產(chǎn)。同時(shí)他也正確地提醒讀者在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的信仰和風(fēng)俗中文化的重要性。但是,信仰、風(fēng)俗和觀點(diǎn)是否也被認(rèn)為是資產(chǎn),這一點(diǎn)并不清楚。典型產(chǎn)品被認(rèn)為是在非人類勞工的生產(chǎn)過程中生產(chǎn)出來的。信仰、習(xí)俗和觀念不可能獨(dú)立于那些持有它們的人們之外而存在,就像一把錘子或一個鉆頭不可能獨(dú)立于使用它們的工人之外存在一樣。即使文化資產(chǎn)的概念是說得通的,我們的作者在如環(huán)境學(xué)家一般試圖運(yùn)用可持續(xù)發(fā)展的理念來解釋文化價(jià)值及文化資產(chǎn)時(shí)遇到了更大的問題。通過如此,斯羅斯比武斷地宣稱文化可持續(xù)性是既有效率的也是公正的,并且指出了文化資產(chǎn)可持續(xù)性的一系列原則。值得贊揚(yáng)的是,他將物質(zhì)福利納入了可持續(xù)原則框架中,這樣,就很難離開物質(zhì)資源來保持文化的可持續(xù)發(fā)展了。但是,他列出的某些原則也有失公正,有些甚至讓人困惑。比如,他認(rèn)為代內(nèi)公平對可持續(xù)發(fā)展是十分重要的。這個原則,“堅(jiān)持當(dāng)今一代在獲取文化資源方面享有公平的權(quán)利,同時(shí)在文化資源所帶來的信仰、不同社會階層之間的看法、收入群體、位置種類等方面也享有公平的權(quán)利。”但是,斯羅斯比對公平原則如何作用于可持續(xù)發(fā)展并未作出解釋。西方文明史本身違反了這一原則。西方歷史的進(jìn)程中,從未出現(xiàn)過人們公平享用文化事物的時(shí)期,西方文化也并未長久地保持原狀,而是一代又一代地進(jìn)行改變。但即使是這樣,西方文明也成功地走向了繁盛,并且成為了人類史上最偉大的文明。斯羅斯比對于文化可持續(xù)發(fā)展的主要理論,就是代內(nèi)公平和活力效率。代內(nèi)公平“是用于考慮世代之間福利、公共設(shè)施和資源分配中的公平原則”。一條可以窺見斯羅斯比的態(tài)度的線索是他的變化性概念“跨期分配公平”。斯羅斯比的理論主要是一個宣言,宣稱未來的下幾代人擁有享受文化的權(quán)利。為了保證他們的權(quán)利得到滿足,文化發(fā)展必須是可持續(xù)性的。存儲的文化資產(chǎn)不能被消耗掉。由于文化價(jià)值的天性集體性,這里存在一個危險(xiǎn):被認(rèn)為是只關(guān)注自己的自由市場,不能為文化資產(chǎn)提供可持續(xù)的發(fā)展水平。因此,我們可能需要號召政策制定者來干預(yù)市場,以保證文化資產(chǎn)能夠保持在可以達(dá)到跨期公平的水平上??梢源_定的是,斯羅斯比不能裁決出那些對文化價(jià)值的主客觀爭論,這對他的理論來說是致命的。他在談?wù)摗拔幕沙掷m(xù)發(fā)展”,好像每一個文化的每一部分都能被存儲起來以提供給下一代們似的。但是,并不能保證說,那些只選擇斯羅斯比衡量標(biāo)準(zhǔn)其二的專家意見和社會調(diào)查,能夠同意判定什么是文化資產(chǎn),什么不是。很有可能,當(dāng)公眾選擇布蘭妮的時(shí)候,專家們會選擇貝多芬。即便是他們能夠達(dá)成一致,我們怎么能知道他們選擇了貝多芬而非布蘭妮?而且,如果這只是主觀喜好的問題,即便牽涉到歷史,為什么所有的都是一片混亂?有些文化是可以持續(xù)發(fā)展的,但不是所有。即便所有的人都同意某些客觀的標(biāo)準(zhǔn),斯羅斯比從本質(zhì)上模棱兩可地將普遍認(rèn)為的美好的事物轉(zhuǎn)變成了社會道德的基本原則,一種道德標(biāo)準(zhǔn)。他并非將自己限制成如宣言般“如果我們要讓我們的孩子以后能夠享受貝多芬第九交響曲的現(xiàn)場演奏,那么我們現(xiàn)在當(dāng)下就應(yīng)該支持西方音樂文化的教育”,斯羅斯比希望未來的文化經(jīng)歷是在公正的情況下進(jìn)行,并且主張財(cái)富的重新分配來保證人們的這種權(quán)利。確實(shí),斯羅斯比至少建議應(yīng)該在我們的政治制定體制中考慮干預(yù)的成本,這一建議要比大多數(shù)“文化主張”進(jìn)了一步。比如,他認(rèn)識到尋求出租可能是國家藝術(shù)撥款的動機(jī)之一,但是他僅從效益的角度來考慮了這些成本。他并未認(rèn)識到,這些干預(yù)成本,包括那些尋求出租的政治家們及藝術(shù)巨頭們的包裝成本,也是所謂的公正的一部分。他并未看到,他正在號召人們搶劫從事生產(chǎn)的張三去貢獻(xiàn)給文化領(lǐng)域的李四。在他對下幾代人行為的公正性的追

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論