從一起行政訴訟看證人身份喪失的得與失.doc

公文寫作/調(diào)研報告 從一起行政訴訟看證人身份喪失的得與失 從一起行政訴訟看證人身份喪失的得與失從一起行政訴訟看證人身份喪失的得與失郭某駕車靠邊停車時將他人撞傷，經(jīng)某交警大隊現(xiàn)場勘驗，認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任。事故處理過程中，郭某和受害人未達(dá)成賠償協(xié)議。其后，受害人以郭某為被告向法院起訴要求賠償。郭某也向法院起訴，以交警大隊未依法向其送達(dá)責(zé)任認(rèn)定書為由提起行政訴訟，要求交警大隊履行向其送達(dá)事故責(zé)任認(rèn)定書的法定職責(zé)。在行政訴訟中，法院經(jīng)審查認(rèn)為受害人與本案有利害關(guān)系，遂依職權(quán)追加受害人為本案第三人參加訴訟。審理中，因交警大隊送達(dá)及調(diào)解是在郭某和受害人之間進(jìn)行，無其他案外人明確見證，而郭某確未在送達(dá)回執(zhí)上簽名，郭某否認(rèn)交警大隊曾向其送達(dá)責(zé)任認(rèn)定書，因此，交警大隊申請唯一在場的受害人做證，以證明其向郭某送達(dá)責(zé)任認(rèn)定書而郭某拿取認(rèn)定書而拒簽名的事實。但郭某提出受害人已被法院追加為本案第三人，因而不能以證人身份出庭做證。因責(zé)任認(rèn)定書有無向郭某送達(dá)的事實難以認(rèn)定，被告申請受害人做證的請求被法院駁回評析筆者認(rèn)為，本案中法院將受害人追加為第三人的做法欠妥。訴訟應(yīng)緊緊圍繞當(dāng)事人的請求展開。本案原告郭某起訴被告交警大隊未向其依法送達(dá)責(zé)任認(rèn)定書而要求交警部門履行送達(dá)職責(zé)，是我國行政法規(guī)定的公民認(rèn)為負(fù)有法定職責(zé)的執(zhí)法部門應(yīng)履行應(yīng)盡職責(zé)而未盡，因此通過法律程序要求執(zhí)法部門予以履行的請求之訴。交警部門以其已盡送達(dá)職責(zé)而原告拒不簽字為由抗辯，雙方焦點明確，不應(yīng)追加其他人作為第三人。法院審理應(yīng)緊緊圍繞責(zé)任認(rèn)定書是否已向原告送達(dá)或視為送達(dá)展開。在責(zé)任認(rèn)定書是否向原告送達(dá)這一問題上，產(chǎn)生糾紛的雙方當(dāng)事人是交警部門和原告，與受害人無直接的因果關(guān)系。責(zé)任認(rèn)定書向雙方當(dāng)事人送達(dá)后產(chǎn)生的實際責(zé)任承擔(dān)才與原告和受害人有直接的利害關(guān)系。行政執(zhí)法機關(guān)在處理糾紛中，不需要不借助與糾紛無關(guān)的第三方進(jìn)行見證、監(jiān)督處理過程的。因此，執(zhí)法中出現(xiàn)類似有無履行送達(dá)職責(zé)等問題，除糾紛雙方和處理者本身外，很難有其他人來證明。要弄清執(zhí)法部門有無送達(dá)重要的法律文書這個環(huán)節(jié)，受害人在行政訴訟中的身份就顯得十分重要。如果輕易將受害人列為本案第三人，使之與交警部門申請的證人身份重疊，導(dǎo)致本案原被告之外的唯一知情人作為證人的身份喪失，使被告有無履行送達(dá)職責(zé)的關(guān)鍵事實無法查清，必將使案件處理陷入困境?？v觀本案，原告訴訟的真實目的是希望通過要求確認(rèn)被告未依法向其送達(dá)責(zé)任認(rèn)定書，因而該責(zé)任認(rèn)定書不能作為交通事故責(zé)任承擔(dān)的重要依據(jù)，從而免除或減輕原告在受害人起訴的民事賠償訴訟中的賠償責(zé)任，但因諸多原因原告已無法請求改變該責(zé)任認(rèn)定書對原告負(fù)事故全責(zé)的這一認(rèn)定結(jié)果（實質(zhì)是原告對交警部門的責(zé)任認(rèn)定不服），因而企圖通過否定責(zé)任認(rèn)定書已向其送達(dá)來達(dá)到否定責(zé)任認(rèn)定在民事賠償中所具有的準(zhǔn)法律效果。原告選擇的是要求被告向其送達(dá)責(zé)任認(rèn)定書這一訴訟請求，因而法院就應(yīng)該就事論事，針對原告的請求和被告的抗辯（已送達(dá)）進(jìn)行審理認(rèn)定。筆者意見：原告在未明確對責(zé)任