金融法、反壟斷法相關(guān)案例分析素材.doc

精品文檔金融法、反壟斷法相關(guān)案例分析素材金融法案例一：廣大證券烏龍指事件2013年8月16日上午11時(shí)05分，上證指數(shù)一改死寂沉沉的盤(pán)面，指數(shù)曲線直線拉起，三分鐘內(nèi)上證指數(shù)暴漲超過(guò)5%。因?yàn)檫@一天是周五加之是8月股指期貨合約的交割日。一時(shí)間，場(chǎng)內(nèi)“利好消息說(shuō)”和“陰謀說(shuō)”傳的紛紛揚(yáng)揚(yáng)?！袄孟⒄f(shuō)”有傳優(yōu)先股政策實(shí)施的，有傳藍(lán)籌要實(shí)行T+0的，也有傳降低印花稅的。陰謀說(shuō)有大資金企圖干擾期指交割日結(jié)算價(jià)的等等。幾分鐘后，有媒體指出，指數(shù)異動(dòng)是由于光大證券烏龍指引起的，但市場(chǎng)并不相信，指數(shù)繼續(xù)上漲。中午，光大證券董秘聲稱“烏龍指”子虛烏有，使得該事件更加撲朔迷離，這嚴(yán)重干擾了市場(chǎng)部分人士的判斷。午后開(kāi)市，光大證券停牌，同時(shí)發(fā)布公告稱，光大證券策略投資部門(mén)自營(yíng)業(yè)務(wù)在使用其獨(dú)立的套利系統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題，公司正在進(jìn)行相關(guān)核查和處置工作。至此，此次指數(shù)異常波動(dòng)被確認(rèn)為光大證券“烏龍指”所導(dǎo)致。2投資者在得知真相后，人氣渙散，指數(shù)逐級(jí)回落，至收盤(pán)，上證指數(shù)收跌0.64%。在此次事件中，監(jiān)管者正在以最快的速度還市場(chǎng)以真相。事件發(fā)生后，光大證券在當(dāng)日下午1時(shí)即停牌；上交所、中金所、證監(jiān)會(huì)當(dāng)天收盤(pán)后即有公告和表態(tài)；隨后的周末，證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步公布初步調(diào)查結(jié)果。2013年8月18日下午，證監(jiān)會(huì)及時(shí)通報(bào)了初步調(diào)查結(jié)果。嚴(yán)義明律師稱，證監(jiān)會(huì)的表態(tài)將光大證券當(dāng)天的行為分成了兩個(gè)部分?！霸诋?dāng)天上午，光大證券生成的巨量市價(jià)委托訂單，可以理解為誤操作或技術(shù)性錯(cuò)誤。但下午進(jìn)行的ETF賣(mài)出和賣(mài)空股指期貨合約，則涉及到價(jià)格操縱和內(nèi)幕交易。因此，證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券正式立案調(diào)查，并表示要嚴(yán)肅處理。這樣的表態(tài)，說(shuō)明投資者完全可以拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)?！?0同日下午，中國(guó)證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人又一次通報(bào)了8月16日光大證券交易異常的應(yīng)急處置和初步核查情況。發(fā)言人稱，經(jīng)初步核查，光大證券自營(yíng)的策略交易系統(tǒng)包含訂單生成系統(tǒng)和訂單執(zhí)行系統(tǒng)兩個(gè)部分，存在程序調(diào)用錯(cuò)誤、額度控制失效等設(shè)計(jì)缺陷，并被連鎖觸發(fā)，導(dǎo)致生成巨量市價(jià)委托訂單，直接發(fā)送至上交所，累計(jì)申報(bào)買(mǎi)入234億元，實(shí)際成交72.7億元。同日，光大證券將18.5億元股票轉(zhuǎn)化為ETF賣(mài)出，并賣(mài)空7130手股指期貨合約。該策略投資部門(mén)系統(tǒng)完全獨(dú)立于公司其他系統(tǒng)，甚至未置于公司風(fēng)控系統(tǒng)監(jiān)控下，因此深層次原因是多級(jí)風(fēng)控體系都未發(fā)生作用。交易員級(jí)：對(duì)于交易品種、開(kāi)盤(pán)限額、止損限額三種風(fēng)控，后兩種都沒(méi)發(fā)揮作用。部門(mén)級(jí)：部門(mén)實(shí)盤(pán)限額2億元，當(dāng)日操作限額8000萬(wàn)元，都沒(méi)發(fā)揮作用。公司級(jí)：公司監(jiān)控系統(tǒng)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)234億元巨額訂單，同時(shí)，或者動(dòng)用了公司其他部門(mén)的資金來(lái)補(bǔ)充所需頭寸來(lái)完成訂單生成和執(zhí)行，或者根本沒(méi)有頭寸控制機(jī)制。交易所：上交所對(duì)股市異常波動(dòng)沒(méi)有自動(dòng)反應(yīng)機(jī)制，對(duì)券商資金越過(guò)權(quán)限的使用沒(méi)有風(fēng)控，對(duì)個(gè)股的瞬間波動(dòng)沒(méi)有熔斷機(jī)制。（上交所聲稱只能對(duì)賣(mài)出證券進(jìn)行前端控制）傳統(tǒng)證券交易中的風(fēng)控系統(tǒng)交易響應(yīng)最快以秒計(jì)，但也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)高頻套利交易的要求，例如本事件中每個(gè)下單指令生成為4.6毫秒，傳統(tǒng)IT技術(shù)開(kāi)發(fā)的風(fēng)控系統(tǒng)將帶來(lái)巨大延遲，嚴(yán)重影響下單速度，這可能也是各環(huán)節(jié)風(fēng)控全部“被失效”的真實(shí)原因。問(wèn)題：1. 內(nèi)幕交易還是操縱市場(chǎng)？2. 投資者損失如何賠償？3. 如何防范？4. 給法制建設(shè)的啟示。金融法案例二：余額寶案例2013年6月，支付寶推出了一項(xiàng)名為“余額寶”的業(yè)務(wù)，即客戶可將其支付寶賬戶余額通過(guò)申購(gòu)貨幣市場(chǎng)基金獲取投資收益，并可使用貨幣市場(chǎng)基金進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)。余額寶上線十幾天之后，客戶數(shù)量就突破了250萬(wàn)，累計(jì)申購(gòu)?fù)顿Y額超過(guò)66億元。在“余額寶效應(yīng)”的影響之下，一些基金公司和商業(yè)銀行相繼推出了一系列類似余額寶的理財(cái)產(chǎn)品，紛紛來(lái)爭(zhēng)搶網(wǎng)絡(luò)金融市場(chǎng)，其中天天基金的“活期寶”推出23日累計(jì)銷售16.48億元，日均銷售7000萬(wàn)。在此類網(wǎng)絡(luò)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的推動(dòng)下，互聯(lián)網(wǎng)金融這一概念又再次成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)，然而，此類網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品的監(jiān)管安排是否到位?雖然證監(jiān)會(huì)一再聲明余額寶處于有效的監(jiān)管之下，但是，伴隨著此類金融產(chǎn)品的不斷增多，如何完善互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管配置已成為我們不得不面對(duì)的問(wèn)題。本節(jié)課以余額寶這一網(wǎng)絡(luò)金融創(chuàng)新產(chǎn)品為視角，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行探討。一、余額寶等類似網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品的法律屬性二、余額寶等類似網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品主要受哪些現(xiàn)行法律的規(guī)制三、余額寶等類似網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品存在的法律風(fēng)險(xiǎn)四、如何強(qiáng)化余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的監(jiān)管安排金融法案例三：人人貸等P2P案例 2011年8月25日，銀監(jiān)會(huì)印發(fā)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知(銀監(jiān)辦發(fā)2011254號(hào))文件，要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)建立與“人人貸”中介公司之間的防火墻，嚴(yán)防“人人貸”中介公司幫助放款人從銀行獲取資金后用于民間借貸。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)近幾年在國(guó)內(nèi)方興未艾，已成為“影子銀行”中不容忽視的新入局者。監(jiān)管層調(diào)查統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，至2011年上半年，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)融資整體規(guī)模已由2007年的2000萬(wàn)元升至60億元，年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)225%。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)開(kāi)始由北京、上海、杭州等一線城市向江蘇淮安、云南昭通等二、三線城市蔓延。自稱“中國(guó)最嚴(yán)謹(jǐn)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)”哈哈貸的關(guān)閉，使得“人人貸”的風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始暴露。上述銀監(jiān)會(huì)通知稱，由于行業(yè)門(mén)檻低且無(wú)強(qiáng)有力的外部監(jiān)管，“人人貸”中介機(jī)構(gòu)有可能突破資金不進(jìn)賬戶的底線，演變?yōu)槲沾婵?、發(fā)放貸款的非法金融機(jī)構(gòu)，甚至變成非法集資。所謂“人人貸”，實(shí)際上就是傳統(tǒng)民間金融的互聯(lián)網(wǎng)版本。其通過(guò)網(wǎng)站的搭建，借錢(qián)人和放款人可在網(wǎng)上進(jìn)行注冊(cè)，需要錢(qián)的人發(fā)布信息，有閑錢(qián)的人參與競(jìng)標(biāo)，一旦雙方在額度、利率方面達(dá)成一致，交易即告達(dá)成。宜信的一位理財(cái)顧問(wèn)介紹，在宜信，個(gè)人信用貸款投資最低額度為10萬(wàn)元，貸款利率為6%9%，在借款人還回本金和利息后還可將資金滾動(dòng)出借。在扣除賬戶管理費(fèi)后，投資人年化利率可達(dá)10%以上，遠(yuǎn)高于一年期存款3.5%的利息。同時(shí)，宜信每月收取出借總額0.15%的賬戶管理費(fèi)，若50萬(wàn)元以上的投資，賬戶管理費(fèi)會(huì)有優(yōu)惠。一般而言，“人人貸”的收費(fèi)項(xiàng)目包括認(rèn)證費(fèi)、借款手續(xù)費(fèi)、貸款本金擔(dān)保費(fèi)和貸款手續(xù)費(fèi)等。據(jù)上述理財(cái)顧問(wèn)介紹，宜信的主要利潤(rùn)來(lái)自對(duì)借款人收取的服務(wù)費(fèi)，借款期限為14年的收取借款總額6%的服務(wù)費(fèi)。暢貸網(wǎng)()在借款成功后，按時(shí)間長(zhǎng)短、金額大小不同，36個(gè)月收取借款總額2%的服務(wù)費(fèi)，12個(gè)月收取4%，18個(gè)月收取6%。拍拍貸()在借入者借款(競(jìng)標(biāo)模式)成功后，期限在6個(gè)月以下的一次性收取借款本金的2%，借款期限在6個(gè)月以上一次性收取4%的網(wǎng)站管理費(fèi)用。在利率方面，暢貸網(wǎng)由出借人對(duì)網(wǎng)站給出的利率范圍進(jìn)行投標(biāo)，目前，暢貸網(wǎng)的利率范圍在5%26.24%。拍拍貸利率不采用競(jìng)標(biāo)方式?！氨本┎凰阕畲蟮氖袌?chǎng)，上海、廣州、深圳都有分公司，一線城市成交量高，月均8000萬(wàn)左右，成都等二線城市相對(duì)會(huì)差一些?！币诵?北京)的一位理財(cái)顧問(wèn)向本刊記者介紹，目前，宜信卓越財(cái)富負(fù)責(zé)投資的有三個(gè)部門(mén)，每個(gè)月雙方促成的對(duì)接額，一個(gè)部門(mén)差不多有1個(gè)億。在國(guó)內(nèi)，“人人貸”已從單純的個(gè)人對(duì)個(gè)人的信貸中介平臺(tái)發(fā)展為線上和線下兩種模式，業(yè)務(wù)也從個(gè)人借貸發(fā)展到理財(cái)、信托等多種綜合業(yè)務(wù)。例如，宜信根據(jù)借款人的每個(gè)月純收入水平給定46倍的放款額度。在借貸之間，宜信開(kāi)始執(zhí)行起銀行金融中介的功能：對(duì)借款人的資質(zhì)進(jìn)行篩選，然后推薦給出借人，以債權(quán)形式完成借貸相關(guān)手續(xù)?！拔覀兊臉I(yè)務(wù)已從網(wǎng)上做到網(wǎng)下，線上平臺(tái)主要是資料審核，線下平臺(tái)運(yùn)作其實(shí)就是一家小額貸款公司?！鄙鲜鲆诵爬碡?cái)顧問(wèn)稱。除此之外，宜信“為豐富投資人的資產(chǎn)配置”，還與中信信托、五礦信托、吉林信托等合作開(kāi)發(fā)產(chǎn)品?！般y信叫停之后，銀行的信托產(chǎn)品比較單一，(我們)前期做的保障房一類的地產(chǎn)項(xiàng)目，銀行那邊是沒(méi)有的。與銀行信托產(chǎn)品6%8%的回報(bào)率相比較，宜信的信托產(chǎn)品收益一般在10%12%之間?！鄙鲜隼碡?cái)顧問(wèn)介紹。在吸引借款人和出資人方面，“人人貸”公司采用各種方式，如線上互聯(lián)網(wǎng)宣傳，線下發(fā)傳單，做客戶營(yíng)銷等等。宜信除此之外，還與教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合作，吸引來(lái)一批工薪階層人群和微小企業(yè)主/2011/p2p/思考：1. P2P法律風(fēng)險(xiǎn)2. P2P法律模式分析3. 如何進(jìn)行法律完善加以規(guī)制？4. 如何吸收國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)？5. 美國(guó)眾籌模式的法律規(guī)制。競(jìng)爭(zhēng)法案例一：銀聯(lián)支付寶案例 中國(guó)銀聯(lián)正督促各成員銀行統(tǒng)一行動(dòng)，逐步將非金機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡交易全面遷移至銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，并首次明確提出了實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)2014年7月1日之前。知情人士對(duì)記者表示，在上月召開(kāi)的中國(guó)銀聯(lián)四屆六次董事會(huì)上，中國(guó)銀聯(lián)已提出動(dòng)議，并且提出了詳細(xì)的路線圖和時(shí)間表，目標(biāo)直指第三方支付公司。如果這份在董事會(huì)上提出的關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡交易維護(hù)成員銀行和銀聯(lián)權(quán)益的議案（以下簡(jiǎn)稱議案）得以實(shí)現(xiàn)，那所有第三方支付公司將統(tǒng)一被中國(guó)銀聯(lián)“收編”至麾下，實(shí)現(xiàn)銀聯(lián)對(duì)市場(chǎng)的絕對(duì)壟斷和控制。事實(shí)上，這已不是銀聯(lián)首次流露“招安”之意。今年6月，媒體披露了銀聯(lián)去年12月19日印發(fā)的關(guān)于規(guī)范與非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)合作的函（簡(jiǎn)稱17號(hào)文），引發(fā)業(yè)界廣泛討論。然而，7月24日至25日舉行的銀聯(lián)四屆六次董事會(huì)上提出的議案，不僅延續(xù)了17號(hào)文提出的思路，細(xì)節(jié)方面更加豐富。議案提出，“2013年12月31日前，全面完成非金機(jī)構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)遷移，統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接，同步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡支付業(yè)務(wù)?！?；“2014年7月1日前，實(shí)現(xiàn)非金機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)?！庇幸馑嫉氖?，議案還特意總結(jié)了此前類似行動(dòng)失敗的原因，“一是非金機(jī)構(gòu)規(guī)范工作在商業(yè)銀行內(nèi)部牽涉業(yè)務(wù)條線較多，各自訴求不同，商業(yè)銀行內(nèi)部沒(méi)有形成合力；二是，單個(gè)商業(yè)銀行和銀聯(lián)單獨(dú)落實(shí)難度較大，需聯(lián)合統(tǒng)一行動(dòng)”。為督促各大銀行配合銀聯(lián)的工作，議案提出由銀聯(lián)和成員銀行共同成立非金機(jī)構(gòu)規(guī)范專項(xiàng)工作組，并由“銀聯(lián)與董監(jiān)事成員銀行建立公約，一致行動(dòng)開(kāi)展規(guī)范工作；定期通報(bào)各方工作進(jìn)展，促進(jìn)參與各方統(tǒng)一行動(dòng)?！弊h案還提出了每一階段具體的工作步驟，如“2013年9月起，各成員銀行停止向非金機(jī)構(gòu)新增開(kāi)通銀聯(lián)卡支付接口，存量接口上不再新增無(wú)卡取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬、代授權(quán)等銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)”；“2013年年底前，非金機(jī)構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易以間聯(lián)或直聯(lián)模式一點(diǎn)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，商業(yè)銀行不再保留其與非金機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡線下交易通道”。有第三方支付公司的負(fù)責(zé)人稱，見(jiàn)到這份議案后“倒吸了一口涼氣”?！般y聯(lián)這是在釜底抽薪，照這樣一步步執(zhí)行下去，目前市場(chǎng)上200多家第三方支付公司，要么自動(dòng)投向銀聯(lián)懷抱，要么接受被清剿退出的命運(yùn)?！睋?jù)銀聯(lián)方面披露，目前已有50多家非金機(jī)構(gòu)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。但從記者掌握的情況來(lái)看，其中并無(wú)占據(jù)主流地位的“那幾家公司”。對(duì)收編第三方支付，銀聯(lián)在議案中給出的理由是：“非金機(jī)構(gòu)通過(guò)和商業(yè)銀行直聯(lián)，大量違規(guī)開(kāi)展銀聯(lián)卡支付及其他業(yè)務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害商業(yè)銀行和銀聯(lián)的商業(yè)利益和品牌權(quán)益。部分非金機(jī)構(gòu)還依托互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)掌握的大量客戶數(shù)據(jù)，快速向金融領(lǐng)域滲透，動(dòng)搖了銀行對(duì)客戶的主導(dǎo)權(quán)，對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)逐步形成較大沖擊?！辈痪们暗摹?013陸家嘴論壇（官方站）”上，中國(guó)銀聯(lián)總裁許羅德拋出了“國(guó)標(biāo)和街舞”的觀點(diǎn)，表示傳統(tǒng)金融跳的是國(guó)標(biāo)，很規(guī)范；互聯(lián)網(wǎng)金融跳的則是街舞，自由度很大，“雙方都應(yīng)該融合”。但業(yè)內(nèi)的看法沒(méi)有那么含蓄。一位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，盡管銀聯(lián)打著規(guī)范的名義出手“收編”，但真正的原因在于利益，“第三方支付的崛起，動(dòng)搖了銀聯(lián)的壟斷利益”。據(jù)悉，目前銀聯(lián)的主要收入來(lái)源仍是通道費(fèi)用。按照央行規(guī)定，每筆刷卡的手續(xù)費(fèi)由發(fā)卡行、收單行、銀聯(lián)按“721”比例分成。然而，隨著第三方支付迅速崛起，目前支付公司線上業(yè)務(wù)多數(shù)已不走銀聯(lián)通道，線下收單業(yè)務(wù)也可與銀行直連，使得銀聯(lián)的通道作用被架空，盈利模式遭受沖擊。一家股份制商業(yè)銀行的地方分行負(fù)責(zé)人說(shuō)：“第三方支付機(jī)構(gòu)繞過(guò)銀聯(lián)直連銀行，可以避免銀聯(lián)在當(dāng)中雁過(guò)拔毛，形成漏斗效應(yīng)，對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)和銀行來(lái)說(shuō)都是好事，這就可以解釋銀行為什么對(duì)銀聯(lián)封殺令響應(yīng)并不積極?！敝袊?guó)銀聯(lián)自身披露的數(shù)據(jù)，亦可說(shuō)明直連與通過(guò)銀聯(lián)后手續(xù)費(fèi)率方面的差距：在銀聯(lián)卡線上支付業(yè)務(wù)中，非金機(jī)構(gòu)向主要成員銀行支付的實(shí)際手續(xù)費(fèi)率平均僅為0.1%，大大低于銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)0.3%0.55%的價(jià)格水平。議案中還有一個(gè)值得玩味的細(xì)節(jié)是，銀聯(lián)對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的肯定性文字不足30個(gè)字：“對(duì)推動(dòng)支付創(chuàng)新