從假球風波談規(guī)則.doc

從假球風波談規(guī)則2012-09-03 第05版：民主法治作者：李勇 來源：學習時報 字數(shù)：1954在本屆倫敦奧運會上，由于8名羽毛球女雙球員消極比賽，國際羽聯(lián)決定取消她們的倫敦奧運會參賽資格。這兩場比賽令人啼笑皆非，顯然既不尊重觀眾，也不尊重羽毛球作為一項體育比賽的精神。從這個角度講，羽聯(lián)對8名球員的判罰無可厚非。假球風波爭論的焦點是比賽規(guī)則不合理能否懲罰球員。羽毛球自從1992年進入奧運會以來，前五屆奧運會羽毛球賽一直采用單敗淘汰賽制，并未出現(xiàn)過此類情況。然而，為了讓低水平選手多打幾場比賽，在倫敦奧運會上使用了屢遭詬病的小組循環(huán)賽制。小組循環(huán)賽制的漏洞在過去的湯尤杯中就有所顯現(xiàn)，一些球隊為了下一輪避開強手而刻意求敗。因此2010年吉隆坡湯尤杯決定小組賽結束后產(chǎn)生的八強重新抽簽，避免了有意輸球的情況。本次奧運會并沒有采納這項規(guī)則。毫無疑問，規(guī)則的漏洞使理性人自然朝著有利于自己的方向作出努力。因此國際羽聯(lián)主席、副主席分別表達了他們的歉意。假球風波已經(jīng)過去，站在道德高地的批評已經(jīng)沒有多少實際意義。然而，因規(guī)則不合理、有漏洞而自肥的現(xiàn)象在現(xiàn)代轉型國家還時有發(fā)生，因此國際羽聯(lián)這項決定所涉及的一些與社會治理相關的問題有必要加以剖析，這種情況應當如何看待和處理對于法治建設有一定的鏡鑒價值。這一風波涉及為什么要遵守規(guī)則，要求遵守規(guī)則還需要哪些條件，如何改變不合理的規(guī)則等問題。首先，遵守規(guī)則是普遍意義上的社會成員成本最低、獲益最高的社會生活方式。那么為什么有的國家民族習慣于遵守規(guī)則，而有的國家民族卻不習慣遵守規(guī)則呢？是人種的不同嗎？答案是否定的。形成普遍遵守規(guī)則的習慣從本質上而言仍舊是制度問題。守法既源于習慣、意識，更有賴于規(guī)則本身的合理性、執(zhí)法的規(guī)范性、救濟的有效性以及修改的可預性。如何使制定的規(guī)則盡可能合理呢？理論上講，制定規(guī)則的人能夠代表規(guī)則所涉及的利益時，規(guī)則被遵守的概率會比較高。也就是說，每一種被牽扯的利益能夠在規(guī)則制定中盡可能地被表達，并被不同程度采納。當然，即便如此，也不能保證規(guī)則不與社會的整體利益發(fā)生齟齬。在這時，遵守規(guī)則是原則，除非規(guī)則與人類更高的價值觀念相沖突，規(guī)則要讓位于這些價值，這是例外。同時，不合理的規(guī)則能夠被預期修改也是公眾持續(xù)遵守規(guī)則的重要支點。其次，要嚴格執(zhí)行規(guī)則。規(guī)則必須要被毫無例外地合理地遵照執(zhí)行。規(guī)則的執(zhí)行者要隨機而非有選擇性地執(zhí)行規(guī)則，當社會成員發(fā)現(xiàn)規(guī)則執(zhí)行不平等，或者遵守規(guī)則得不到回報，不遵守規(guī)則而得不到懲罰時，將會大大激發(fā)出社會破壞規(guī)則的意識。另外，規(guī)則還要合理地而非機械地執(zhí)行。比如水患到來時就不能給汽車貼條，如果不收取過路費能夠帶來更多的利益，那么就應義無反顧地做出這樣的決定。發(fā)達國家設計了不少獨立的委員會作為柔性監(jiān)督機關提供申訴的救濟，防止這種常識性的不公平、不合理的政府或企業(yè)行為。如做出某個行政行為的法定期限為30天，但如果該機構對所有其他人都用15天，唯獨對這個人用30天，這個人可以以行政行為不合理為由提出申訴。久而久之，制度會引導執(zhí)法者評估不恰當行為對自身利益的影響，并保證執(zhí)法的規(guī)范性。再次，對于不合法不合理的執(zhí)法行為能夠得到及時的糾正，避免規(guī)則被錯誤地解釋和使用。公平的司法者首先是獨立的司法者。因此發(fā)達國家在法律適用上十分重視司法官的中立性。比如回避制度，法官薪金、退休保障等，確保司法官不被眼前的利益或威脅所誘惑及影響。法官有更大的利益保障以及良好的法律適用能力是恰當司法的基礎和前提。最后，規(guī)則不合理時，有相應的修改程序。規(guī)則的改變不必依靠暴力是法治社會的重要特征。因為法治社會已經(jīng)為規(guī)則改變、緩解社會對于現(xiàn)行規(guī)則的不滿提供了合法而有效的修改路徑。這次羽毛球風波中或許有一些經(jīng)驗：一是中國、韓國這樣的羽球大國激烈反對并掀起了廣泛的討論，二是羽球官員需要世界各國代表選舉產(chǎn)生，羽聯(lián)官員為了其事業(yè)計，必須既要考慮到公平合理也要盡可能不得罪任何一個國家。這也就是為什么做出了判罰后國際羽聯(lián)主席、副主席分別以不同的形式提出了規(guī)則需要修改并表達了歉意。無論是一個運動員還是一個公民，他們都是弱小的，但如果以組織或團體的名義，那么他的“聲音”就可能被聽到，因此形成有效的社團組織對于緩解糾紛而不是將不公平和憤懣“凝聚在胸”會有一定的作用。當然這種一般社團的結社自由與政治結社的自由還是有所區(qū)分的。此外，規(guī)則的修改不能依靠修改者的善心。因此對于規(guī)則修改者最重要的制約就是將他們的利益與規(guī)則遵守者的利益聯(lián)系起來，用制度確保他們能否持續(xù)地成為規(guī)則修改者取決于規(guī)則遵守者。如此，才能保障規(guī)則的制定者能夠代表遵守者的利益。當然，為了防止激