禁煙標(biāo)識(shí)適得其反？.doc

禁煙標(biāo)識(shí)適得其反？ 西方世界任何一名年齡低于75歲的煙民都會(huì)受到警告。早在20世紀(jì)50年代初，有關(guān)香煙對(duì)人體影響的科學(xué)證據(jù)就已清楚明了，廣為人知。然而，制定政策者仍迂腐地認(rèn)為，凡是仍在抽煙的成年人（在美國(guó)，煙民占人口的20%），都是因?yàn)樗麄儧]有受過相關(guān)的教育。美國(guó)食品和藥物管理局(FDA)在6月底宣布推行新的香煙包裝警示標(biāo)識(shí)，其名義就是教育煙民。包裝上除了抽煙會(huì)引發(fā)癌癥、心臟病等疾病的常規(guī)警告，還將附上一些驚悚的圖片。按照FDA的說法，明年會(huì)有21.3萬人在看到標(biāo)識(shí)后受到觸動(dòng)，開始戒煙。即使這些估測(cè)的數(shù)字是準(zhǔn)確的，推出這些新標(biāo)識(shí)也是一個(gè)錯(cuò)誤。它們反映了一種受意識(shí)形態(tài)驅(qū)使的思維習(xí)慣：即如果有人不服從命令，那一定是因?yàn)槟愫浅獾穆曇舨粔虼?。這種做法不尊重人、沒有人性，對(duì)于守法公民是一種侮辱。它表明統(tǒng)治階層已經(jīng)亂了分寸，喪失了對(duì)公眾的責(zé)任感。許多國(guó)家在本國(guó)的香煙標(biāo)識(shí)上添加了圖片，不過方法各不相同。英國(guó)用了一系列搶眼的圖片，例如熏得奇黑無比的牙齒，配上香煙會(huì)釋放“苯、亞硝胺、甲醛和氰化氫”之類的警告語。而巴西卻使用一些令人作嘔的暴力電影似的圖像。其中一張圖上是一個(gè)男人血淋淋的頭顱，像是被斧頭劈開的，為的是說明香煙會(huì)增加中風(fēng)的幾率。還有一張圖是一個(gè)男子的裸體在經(jīng)過尸體解剖后重新縫合起來，還有一張圖片是丟在骯臟的香煙堆上的一具嬰兒尸體?？上У氖牵绹?guó)選擇了巴西的路數(shù)。美國(guó)自己做了一個(gè)版本的尸體解剖照片，還有一張戴著呼吸機(jī)、幾近窒息的男子照片，以及一名男子從氣管上切開的一個(gè)洞往外吐煙的圖片?，F(xiàn)任美國(guó)衛(wèi)生和公眾服務(wù)部(Department of Health and Human Services)副部長(zhǎng)的威廉科爾(William Corr)向來積極反對(duì)煙草。不久前他曾表示，這些廣告“揭示了真相”。但如果說他的說法是對(duì)的，那不如說色情電影揭示了性的真相，政治宣傳揭示了戰(zhàn)爭(zhēng)的真相。這些警示標(biāo)識(shí)并不是為了教育或說服大眾，而是為了恐嚇大眾，而恐嚇往往與教育和說服對(duì)立。這些圖片面目可憎、頤指氣使。圖片中的受害者赤身裸體，遭受過暴力行為。兒童也會(huì)不可避免地看到這些圖片，由此受到的驚嚇要大于受到的教育。美國(guó)6家煙草公司最近聲稱，包裝上附帶這些圖像的要求，侵犯了他們的言論自由。他們雖然敗訴了，但案件現(xiàn)在已經(jīng)移交到聯(lián)邦上訴法院，煙草公司的辯詞應(yīng)當(dāng)能夠獲勝。FDA完全不是在“建議”或“告知”公民，而是在試圖不經(jīng)過立法就禁絕煙草。FDA不會(huì)允許別人說個(gè)“不”字，即使對(duì)方有理有據(jù)。一些人還提出，如果舊的恐嚇圖片逐漸變得常見，失去嚇阻的效力，就用新的恐嚇圖片取而代之。對(duì)于一個(gè)信奉民主的共和國(guó)，應(yīng)該直截了當(dāng)下達(dá)一個(gè)禁令，而不是這樣粗野地操縱民眾。“吸煙會(huì)致人死亡”在美國(guó)從巴西的禁煙運(yùn)動(dòng)中抄襲的尸體照片旁邊，配著這樣一句話?？墒瞧渌S多事物也會(huì)致人死亡，政府或許也該禁止才對(duì)。為什么不像一位煙民在美國(guó)全國(guó)公共電臺(tái)(National Public Radio)