美國銀行擬15億美元出清中國建行股份.doc

CM7B北京時間9月3日下午消息，華爾街日報消息，出售至多15億股份，出售交易完成后美國銀行不再持有建行股份，結(jié)束對于建行長達(dá)8年的投資。另據(jù)彭博社獲得的交易文件條款信息顯示，全美第二大行美國銀行對所持剩余的20億股建行股份給出了每股5.63港元-5.81港元的出價。這個出價相比今天建行在香港的收盤價縮水了5.1%。在此之前，隨著新的資本規(guī)則，也就是所謂的巴塞爾III導(dǎo)致在持少數(shù)股權(quán)的代價攀升，、匯豐以及銀行紛紛削減了在機(jī)構(gòu)持有股份。在此次決定出售建行剩余股份前，美國銀行已經(jīng)通過對建行投資賺取了至少150億美元的銷售收益以及分紅。海嘯后，美銀自2009年初以來已四度減持建行，套現(xiàn)近2000億元。在她看來，如果美聯(lián)儲決定縮減其每個月850億的量化寬松政策，就不能忽視可能會對新興市場造成的輻射性影響。換言之，美聯(lián)儲在未來縮減購債計劃的決定可能會給新興市場經(jīng)濟(jì)體帶來非常負(fù)面的溢出效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致其他經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)適得其反的結(jié)果；有鑒于此，認(rèn)為一個國家是一座孤島，其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)能完全被隔離開來的想法并不可行。在接受CNBC采訪時，拉加德說：“新興市場經(jīng)濟(jì)體所產(chǎn)生的非常負(fù)面的影響，將會傷及其他經(jīng)濟(jì)體。我認(rèn)為，如果沒有對職責(zé)采取必要的調(diào)整，沒有審核所參考的條款，甚至沒有意識到這一點，央行的官員們就沒有設(shè)身處地地為其他經(jīng)濟(jì)體著想?！睋?jù)報道，在9月5至6日舉行的俄羅斯圣彼得堡全球20國集團(tuán)峰會上，決策者們非常深入地探討了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體結(jié)束超寬松貨幣政策可能會帶來的影響。不幸的是，從目前的實際情況來看，美聯(lián)儲似乎就是如此。當(dāng)前，美國經(jīng)濟(jì)究竟是否真的觸及“逃逸速度”，或者是否強(qiáng)勁到足以承受大規(guī)模的量化寬松縮減，已經(jīng)是個被公開討論的熱門話題。與此同時，深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)的歐洲經(jīng)濟(jì)尚未達(dá)到這種程度。此外，拉加德出人意料地表示，新興市場并未對美聯(lián)儲縮減刺激政策的可能性“抱怨太多”。相反，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體決策者們認(rèn)為，是包括資本外流、缺乏結(jié)構(gòu)性改革和國際貿(mào)易不足等原因共同導(dǎo)致他們的經(jīng)濟(jì)增速放緩，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體則認(rèn)為，縮減超額貨幣寬松政策必須有序進(jìn)行、有效溝通并與其他經(jīng)濟(jì)體展開對話。早在8月下旬，拉加德曾指出，全球主要央行利用非常規(guī)貨幣刺激措施提振了各自國家的經(jīng)濟(jì)，而目前還不是撤出刺激措施的合適時機(jī)，也就是說類似于美聯(lián)儲所推債券購買計劃的“非常規(guī)”貨幣政策在所有適用領(lǐng)域仍是必要的。很多人都在猜測，美聯(lián)儲的量化寬松縮減究竟是出于“好動機(jī)”，還是“壞動機(jī)”。在我看來，美聯(lián)儲之所以開始收緊，是因為投機(jī)過度警鈴的越來越響，而非因為美國經(jīng)濟(jì)真的康復(fù)。毫無疑問，如果美聯(lián)儲縮減量化寬松，“金磚國家”勢必會受到全球美元流動性撤退的影響。我們需牢記一點，新興市場在全球經(jīng)濟(jì)中所占的份額已經(jīng)達(dá)到半數(shù)。 當(dāng)然，有的人或許會說“金磚國家”能夠承受美元流動性縮小的負(fù)面影響。但是，面對美聯(lián)儲的刺激回撤，新興市場不可能給出友好的回應(yīng)。反之，面對新興市場的負(fù)面回應(yīng)，美國也自然不會給出友好的回應(yīng)。不管是來自新興市場還是美國的不友好，都會讓尚未擺脫困境的歐洲經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，尤其是歐洲南部國家。同時，歐洲經(jīng)濟(jì)受創(chuàng)，又會成為美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇道路上的絆腳石。國際貨幣基金組織是正確的，但是美聯(lián)儲里有人聽嗎？本評論作者布羅斯 埃文斯 皮瑞查德，是每日電訊報的資深專欄作家。美國公眾普遍對政府對銀行的救助計劃感到不滿。他們堅信華爾街被拯救了，但普通民眾沒有獲益。美國財政部問題資產(chǎn)救助計劃負(fù)責(zé)人卡什卡利表示，為了拯救經(jīng)濟(jì)，我們不得不違反一個美國人的核心原則：如果你選擇冒險，你就應(yīng)該承擔(dān)后果。危機(jī)過去這么久，是時候盤點一下整個拯救全球經(jīng)濟(jì)之戰(zhàn)節(jié)點時刻，也是事后孔明，討論救助原則得失的時候了。對，政府救市確實阻止了“大蕭條2.0版”發(fā)生。如果見死不救，情況可能更糟。但是情況原本是不是可以更好？是否決策失誤促使危機(jī)惡化，為下一場危機(jī)埋下種子？麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅聞全指出，對于08年危機(jī)的原因和應(yīng)對方法，至今仍然爭論不休。他說，“在國家和社會層面上，我們還沒有決定對這些失誤進(jìn)行研究，就像國家交通安全委員會在空難發(fā)生后，研究如何提高飛行安全標(biāo)準(zhǔn)一樣?！倍啻蟛潘闾笕A爾街第一塊倒下的多米諾股票是貝爾斯登。在政府幫助下接住了這張牌。于是乎，許多投資者下結(jié)論稱，政府不會允許大型金融機(jī)構(gòu)倒閉。這個想法在隨后的幾個月里被證明完全錯誤，并且產(chǎn)生了災(zāi)難性的影響。為了拯救貝爾斯登，美聯(lián)儲在2008年不惜讓2900億美元納稅人的錢承擔(dān)風(fēng)險。美聯(lián)儲主席稱這是“最艱難的選擇?！彼f，說艱難，是因為這是“第一次”。這是美聯(lián)儲的安全網(wǎng)第一次覆蓋至不受美聯(lián)儲監(jiān)管的銀行。伯南克與時任美國財長漢克 保爾森，以及時任紐約聯(lián)儲主席蒂姆 蓋特納一道，認(rèn)為貝爾斯登的救助計劃是非常必要的，因為這家公司與金融系統(tǒng)的聯(lián)系盤根錯節(jié)。當(dāng)時，他們承諾，將悉數(shù)償付納稅人的錢。批評人士反駁稱，如果他們讓貝爾斯登倒下，投資人將不會如此樂意向其他華爾街銀行伸出援手，也會緩解金融系統(tǒng)的最終內(nèi)爆。前美聯(lián)儲高級官員萊因哈特曾將拯救貝爾斯登的決定稱為“一個年代最糟糕的決策失誤”。更大的一張大多米諾骨牌是雷曼兄弟。這家投行受到了不良房地產(chǎn)貸款的拖累。政府2008年9月任由雷曼兄弟破產(chǎn)是事后討論得最多的一個決策。哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米什金稱，回過頭來看，很難說這不是一個決策失誤。米什金于2008年離開了美聯(lián)儲委員會。但他說，當(dāng)時美聯(lián)儲是為了給華爾街一個教訓(xùn)，才做此決策的，他說，每個人都知道，雷曼兄弟滿以為美聯(lián)儲會出手相救，所以高深無憂。米什金說，央行官員和其他監(jiān)管人員一直念叨的是，只要不讓系統(tǒng)崩潰，你可以盡量姿態(tài)強(qiáng)硬。當(dāng)然，難點在于判斷何時應(yīng)該強(qiáng)硬，何時該干預(yù)阻止系統(tǒng)崩潰。雷曼兄弟CEO富爾德對金融危機(jī)調(diào)查委員會說，直到破產(chǎn)前一秒，他還堅信政府會救助公司。他告訴美財長，如果你可以給我們提供過渡性貸款，我們就能讓雷曼兄弟度過這場危機(jī)，之后再削減這些頭寸，讓丑事能遮掩過去。當(dāng)然，政府拒絕了。伯南克危機(jī)爆發(fā)一年后對金融危機(jī)調(diào)查委員會說，我們當(dāng)時很清楚，雷曼兄弟的倒閉會是災(zāi)難性的。財政部和美聯(lián)儲試圖將雷曼賣掉，但是沒有成功。盡管他們當(dāng)時給出了各種解釋，但他們時至今日都說當(dāng)時別無選擇，只能讓雷曼兄弟破產(chǎn)。伯南克說，我到死都會堅持說，我們已經(jīng)盡力救助雷曼兄弟，但由于缺乏法律權(quán)限，我們沒有辦法做到。保爾森說，如果政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在2008年時就擁有國會2010年才授予他們的權(quán)力，則他們將會接管雷曼兄弟。他說，情況可能會一團(tuán)糟，但結(jié)果可能會更好。第二天，全球市場陷入全面恐慌。美聯(lián)儲極不情愿地救助了美國國際集團(tuán)。這家大型保險商因大規(guī)模押注金融衍生品招致虧損。最后，美聯(lián)儲和猜政府向AIG提供了1820億美元救助資金。作為交換，納稅人獲得了該公司大部分股票。這些股份已經(jīng)全部售出。根據(jù)財政部估算，納稅人的錢全部收回，還額外專區(qū)了230億美元?，F(xiàn)在的AIG規(guī)模只有危機(jī)前的一半大了。但是政府對AIG的接管也引發(fā)了政治爭議，尤其在和其他與美國國際集團(tuán)進(jìn)行過交易的公司獲得全額償還的消息曝光后。此外，一些處于危機(jī)中心的AIG高管和交易員事后還獲得了豐厚的獎金。TARP的意外效果雷曼兄弟后接二連三的銀行噩耗迫使美國國會極不情愿的批準(zhǔn)了小布什總統(tǒng)將7,000億美元納稅人資金注入TARP來拯救銀行業(yè)的申請。保爾森擬定的這一計劃雖然在啟動前有所變化，但的確達(dá)成了政府的目的，給納稅人帶來損失甚至低于2008年最樂觀的估計。保爾森對國會說，TARP計劃將被用來購買銀行的“有毒資產(chǎn)”，也就是永遠(yuǎn)不會以全額償付的抵押貸款。但實際操作起來卻并非如此，財政部收購銀行股份來提振銀行的資本狀況。保爾森現(xiàn)在說，危機(jī)的嚴(yán)重性以及持續(xù)擴(kuò)張性意味著，我們經(jīng)常倉促行事。雖然TARP沒有實現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)，但卻很巧妙地實現(xiàn)了另一個。但TARP的條款仍然具有爭議性：希望讓受救助的銀行繼續(xù)支付股息；隨后集團(tuán)和獲得的救助；對高管薪酬的限制；獲得TARP資金和發(fā)放更多貸款之間的關(guān)系。國會授權(quán)成立的一個監(jiān)管小組后來稱，TARP在高度不確定的情況下為市場提供了關(guān)鍵支持，但也留下了一個棘手的后遺癥，造成持續(xù)的市場扭曲、公眾對于決策者的憤怒，以及缺乏完全透明度和問責(zé)機(jī)制。國會預(yù)算辦公室估計，在最初的7000億美元援助資金中，大約4280億美元已經(jīng)或?qū)⒁话l(fā)放。其中的多數(shù)援助資金已經(jīng)償還。納稅人大約最終承擔(dān)210億美元損失。政府對銀行的救助行動中最大的成功莫過于日后飽受詬病的“壓力測試”。2009年年初，美國政府對全國各大銀行發(fā)起了壓力測試，以檢驗銀行健康水平，迫使未通過資本金要求的銀行籌集資金盡管之后歐洲也效仿對銀行采取了壓力測試，但力度不如美國大，要求也不夠高。歐洲步履蹣跚的銀行仍然在制約歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。車輪上的美國回過頭來看，美國政府對汽車行業(yè)的救助似乎是巨大的成功。小布什總統(tǒng)和奧巴馬總統(tǒng)都認(rèn)為，汽車“太大而不能倒掉”，至少不能在金融恐慌中倒閉。納稅人一共提供了大約800億美元救助金。美國財政部說已經(jīng)收回了大約510億美元。迄今為止，克萊斯勒償還了所有借款。對于在的剩余股份，納稅人幾乎肯定將蒙受損失。底特律汽車廠商正開始穩(wěn)健盈利，這部分歸功于政府的重組計劃，擠壓了汽車業(yè)很大一部分過剩產(chǎn)能，減輕了汽車業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，并且讓很多企業(yè)降低了工資標(biāo)準(zhǔn)，實施了更靈活的工作條例。這幫助汽車廠商提高了價格，并將利潤投資在效率更高的汽車和卡車上。2009年6月以來，汽車和零部件行業(yè)已為美國增加了19萬崗位，雖總體雇員數(shù)量與危機(jī)前相比大為減少。政府救市也留下了后遺癥。就如同TARP監(jiān)督小組所言，救助給人留下了這樣一種印象。在美國，只要一家公司破產(chǎn)會導(dǎo)致大量人員失業(yè)，造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，美國政府就會出手相救。房地產(chǎn)宿醉房價下跌30%令小布什政府和奧巴馬政府以及國會面臨各方不討好的痛苦抉擇。直到近期，房地產(chǎn)市場仍然是壓在美國經(jīng)濟(jì)上的一桿秤砣。在最糟糕的時候，計劃1/4美國人的抵押貸款高過了他們住房價值。根據(jù)CoreLogic數(shù)據(jù)顯示，在過去的五年間，美國約450萬套住房止贖。政府推出了一系列項目緩解了住房者的苦難。每個項目都有自己的首字母縮寫名稱。在其中一個項目的幫助下，將近90萬筆抵押貸款條款得以修改，減少了月供。大約有270萬筆抵押貸款獲得幫助，以較低的利率得到了再融資。但更多人還一籌莫展。負(fù)責(zé)管理TARP的卡什卡利說，某種程度上鎖，所有的項目都失敗了，一位這些項目設(shè)計之初僅面相只需要適當(dāng)幫助的人們，但這類人只占到沮喪的買房人群一小部分。曾經(jīng)也有過加大救助力度的討論。聯(lián)邦存款公司前負(fù)責(zé)人貝爾說，我們原本可以采取更有力的行動，雖然行動實施起來有難度，但絕非不可能。但這些項目的代價很高。這意味著為了救助那些自不量力的買房者，要向安安分分只買承擔(dān)得起房子的美國人征稅，或者債券持有人出血。布什政府和奧巴馬政府都認(rèn)為，這種做法行不通。蓋特納今年在一次采訪中說，房地產(chǎn)市場是人們期望與現(xiàn)實之間反差最大領(lǐng)域，我們沒有5,000億或者7,500億美元資金來幫助削減房貸本金。這樣做將是復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)十分低效的方式，并且多方面來看都是不公平的。經(jīng)濟(jì)仍在療傷危機(jī)五年后，金融系統(tǒng)已經(jīng)恢復(fù)良好，只是偶爾會出現(xiàn)對過去的過度借貸情況可能抬頭的擔(dān)憂。但盡管財政和貨幣政策開足了火力，經(jīng)濟(jì)尚未完全恢復(fù)。一個尚未解決的根本性政策問題是：財政和貨幣刺激是否是一劑錯藥？還是這一劑藥的效力不夠？從2008年開始，決策者開始重新翻閱布滿灰塵的的著作，慮了他們在上世紀(jì)晚期日本面臨通縮時提給日本的建議。凱恩斯是20世紀(jì)中期的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾為醫(yī)治“大蕭條”的傷痛開出了增加開支和減稅的藥方。奧巴馬的減稅和增支措施得到了國會批準(zhǔn)，據(jù)國會預(yù)算辦公室的最新計算，這些措施的規(guī)模將在10年內(nèi)達(dá)到8,300億美元。美聯(lián)儲于08年12月將短期利率下調(diào)至接近于零的水平，而5年過去，美聯(lián)儲還承諾將超低利率水平維持幾年。琢磨這可能還不夠，美聯(lián)儲又發(fā)行了約2.8萬億電子美元用于購債，來拉低長期利率。此舉被視為史無前例的貨幣政策力量展示。然而過去幾年，每年年初都有人預(yù)測，該年美國經(jīng)濟(jì)將增長3%或更多。但每年都以失望告終。國會預(yù)算辦公室估計，美國的商品和服務(wù)產(chǎn)出在2017年之前不會發(fā)揮全部潛能。失業(yè)率還維持在衰退時期才有的水平。這樣看來，正如共和黨人所說的，財政和貨幣政策似乎都是敗筆。蓋特納指出，美國持續(xù)撞霉運：歐債危機(jī)，日本海嘯和核泄漏事故后的亂局。奧巴馬政府高官和美聯(lián)儲官員周日說，他們本應(yīng)該制定更多政府開支，以彌補(bǔ)私人領(lǐng)域需求不足。美聯(lián)儲主席熱門候選人薩默斯說，我們降低赤字的速度比理想的快很多，后果是，經(jīng)濟(jì)增長過于緩慢。當(dāng)初應(yīng)對危機(jī)的決策者堅持認(rèn)為，如果沒有貨幣和財政刺激政策，經(jīng)濟(jì)可能更加糟糕。私營領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持這一觀點的大有人在。但并非所有人都買賬。斯坦福經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒說，政府決策是問題的根源。他開出的藥方是減少聯(lián)邦支出，削減過剩的貨幣供應(yīng)，讓貨幣政策回歸到可預(yù)測的軌道上來，更多基于規(guī)則，而非美聯(lián)儲官員的判斷。一種久久不散感覺是，不確定性和焦慮也在抑制經(jīng)濟(jì)活動。前康涅狄格州民主黨參議員多德說，人們一會兒似乎感覺好一點了，一會兒又打起了退堂鼓。缺乏安全感是經(jīng)濟(jì)沒能起飛的主要原因。危機(jī)后加強(qiáng)金融監(jiān)管的多德弗蘭克法就以多德命名。距離全球金融體系頻臨崩潰過去5年，美國人有理由慶祝這場勝利瞭。 畢竟，美國經(jīng)濟(jì)在增長，人均GDP已經(jīng)重回危機(jī)前水平。失業(yè)率在下降。銀行重?zé)ㄉ鷻C(jī)，並且?guī)缀跞珨?shù)償還瞭2450億美元納稅人的救助資金。美國股市和傢庭凈資產(chǎn)也收復(fù)瞭所有失地。 美國人也有理由懷疑為什麼情況還是那麼糟糕，並且發(fā)問，如果事情的處理方式不同，是否能夠緩解拖延已久的經(jīng)濟(jì)痛苦。 即便經(jīng)濟(jì)連續(xù)四年增長，美國仍然有1130萬人失業(yè)。就業(yè)在改善，但相比2008年崗位還是少瞭190多萬個。 雖然住宅價格正在回暖，但1/6的住房貸款者貸款金額高於其住房價值。根據(jù)最新估算，美國中等收入傢庭經(jīng)通脹因素調(diào)整後的收入比2008年9月低5%。 美國公眾普遍對政府對銀行的救助計劃感到不滿。他們堅信華爾街被拯救瞭，但普通民眾沒有獲益。美國財政部問題資產(chǎn)救助計劃(Troubled Asset Relief Program, 簡稱TARP)負(fù)責(zé)人卡什卡利表示，為瞭拯救經(jīng)濟(jì)，我們不得不違反一個美國人的核心原則：如果你選擇冒險，你就應(yīng)該承擔(dān)後果。 危機(jī)過去這麼久，是時候盤點一下整個拯救全球經(jīng)濟(jì)之戰(zhàn)節(jié)點時刻，也是事後孔明，討論救助原則得失的時候瞭。對，政府救市確實阻止瞭“大蕭條2.0版”發(fā)生。如果見死不救，情況可能更糟。但是情況原本是不是可以更好？是否決策失誤促使危機(jī)惡化，為下一場危機(jī)埋下種子？ 麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)傢羅聞全指出，對於08年危機(jī)的原因和應(yīng)對方法，至今仍然爭論不休。他說，“在國傢和社會層面上，我們還沒有決定對這些失誤進(jìn)行研究，就像國傢交通安全委員會在空難發(fā)生後，研究如何提高飛行安全標(biāo)準(zhǔn)一樣?！?多大才算太大 華爾街第一塊倒下的多米諾股票是貝爾斯登(Bear Stearns)。摩根大通在政府幫助下接住瞭這張牌。於是乎，許多投資者下結(jié)論稱，政府不會允許大型金融機(jī)構(gòu)倒閉。這個想法在隨後的幾個月裡被證明完全錯誤，並且產(chǎn)生瞭災(zāi)難性的影響。 為瞭拯救貝爾斯登，美聯(lián)儲在2008年不惜讓2900億美元納稅人的錢承擔(dān)風(fēng)險。美聯(lián)儲主席伯南克稱這是“最艱難的選擇?！彼f，說艱難，是因為這是“第一次”。這是美聯(lián)儲的安全網(wǎng)第一次覆蓋至不受美聯(lián)儲監(jiān)管的銀行。 伯南克與時任美國財長漢克 保爾森，以及時任紐約聯(lián)儲主席蒂姆 蓋特納一道，認(rèn)為貝爾斯登的救助計劃是非常必要的，因為這傢公司與金融系統(tǒng)的聯(lián)系盤根錯節(jié)。當(dāng)時，他們承諾，將悉數(shù)償付納稅人的錢。 批評人士反駁稱，如果他們讓貝爾斯登倒下，投資人將不會如此樂意向其他華爾街銀行伸出援手，也會緩解金融系統(tǒng)的最終內(nèi)爆。前美聯(lián)儲高級官員萊因哈特(Vincent Reinhart)曾將拯救貝爾斯登的決定稱為“一個年代最糟糕的決策失誤”。 更大的一張大多米諾骨牌是雷曼兄弟(Lehman Brothers)。這傢投行受到瞭不良房地產(chǎn)貸款的拖累。政府2008年9月任由雷曼兄弟破產(chǎn)是事後討論得最多的一個決策。哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)傢米什金(Frederic Mishkin)稱，回過頭來看，很難說這不是一個決策失誤。米什金於2008年離開瞭美聯(lián)儲委員會。 但他說，當(dāng)時美聯(lián)儲是為瞭給華爾街一個教訓(xùn)，才做此決策的，他說，每個人都知道，雷曼兄弟滿以為美聯(lián)儲會出手相救，所以高深無憂。 米什金說，央行官員和其他監(jiān)管人員一直念叨的是，隻要不讓系統(tǒng)崩潰，你可以盡量姿態(tài)強(qiáng)硬。當(dāng)然，難點在於判斷何時應(yīng)該強(qiáng)硬，何時該幹預(yù)阻止系統(tǒng)崩潰。 雷曼兄弟CEO富爾德(Richard Fuld)對金融危機(jī)調(diào)查委員會說，直到破產(chǎn)前一秒，他還堅信政府會救助公司。他告訴美財長保爾森，如果你可以給我們提供過渡性貸款，我們就能讓雷曼兄弟度過這場危機(jī)，之後再削減這些頭寸，讓醜事能遮掩過去。 當(dāng)然，政府拒絕瞭。 伯南克危機(jī)爆發(fā)一年後對金融危機(jī)調(diào)查委員會說，我們當(dāng)時很清楚，雷曼兄弟的倒閉會是災(zāi)難性的。財政部和美聯(lián)儲試圖將雷曼賣掉，但是沒有成功。盡管他們當(dāng)時給出瞭各種解釋，但他們時至今日都說當(dāng)時別無選擇，隻能讓雷曼兄弟破產(chǎn)。 伯南克說，我到死都會堅持說，我們已經(jīng)盡力救助雷曼兄弟，但由於缺乏法律權(quán)限，我們沒有辦法做到。 保爾森說，如果政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在2008年時就擁有國會2010年才授予他們的權(quán)力，則他們將會接管雷曼兄弟。他說，情況可能會一團(tuán)糟，但結(jié)果可能會更好。 第二天，全球市場陷入全面恐慌。美聯(lián)儲極不情願地救助瞭美國國際集團(tuán)(AIG)。這傢大型保險商因大規(guī)模押註金融衍生品招致虧損。 最後，美聯(lián)儲和猜政府向AIG提供瞭1820億美元救助資金。作為交換，納稅人獲得瞭該公司大部分股票。這些股份已經(jīng)全部售出。根據(jù)財