不服判!究其緣,兩案觀點我之見.doc

不服判！究其緣？兩案觀點我之見 2002年6月28日，一起違法斷電導致重大經(jīng)濟損失的事件，引發(fā)兩案（簡稱原案、本案），經(jīng)協(xié)商解決未果，7月23日，訴至山東聊城中級法院。八年官司至今未了，聊城省城北京、中院高院最高院。緣何不肯服判、息訴？欲聞其因，且閱以下觀點：觀點一、違法斷電確認無疑。兩案兩審所確認的違法斷電亊實，即、兩案兩審生效判決書認定的違法斷電法律亊實。據(jù)此可謂：兩案兩審違法斷電確認無疑。觀點二、司法鑒定鐵證如山！兩案原審法院委托有資質(zhì)的鑒定單位，所做的兩份司法技術(shù)鑒定書確損2720萬0783元（充分證據(jù)證實實際損失遠大于此）?？芍^：斷電損失司法鑒定鐵證如山。觀點三、依據(jù)法條應賠損失。觀點一、二之亊實，依據(jù)電力法第59條、合同法第113條的法條規(guī)定，侵害者應對受害人給以相應賠償。觀點四、兩案兩審的判決結(jié)果如何呢？原案一審判賠743741.52元、二審判賠768243.32元（扣除電費）；本案兩審皆判駁回。原案鑒定且采信損失2053883元，本案鑒定且采信損失25146900元。確損與判賠數(shù)額懸差如此之大，何以令人服判？！觀點五、兩案兩審法院認定責任錯誤、適用法律錯誤，導致判決錯誤。有法不依，和稀泥、亂打板子（四、六分責），故意制造錯案！合同法第120條“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任?！备髯猿袚c其違約行為相對應的違約責任，不能相互替代。觀點六、受害人何之過？ 欠電費。賠款判抵欠。滯納金，依規(guī)罰。如此而已。罰外再罰，雙重加罰！重打40大板（%40）！視合同法第120條為何？法官執(zhí)法違法！量非不懂！是何驅(qū)動？！耐人尋味！觀點七、滯納金違規(guī)罰，兩審法官睜眼瞎判！滯納金時規(guī)千分之一至三，居民戶為千分之一；企業(yè)戶當年部分為千分之二、跨年度部分為千分之三。受害人為企業(yè)當年欠費戶。一審按千分之三判罰！二審當庭論爭、舉證，仍判維持！每每思及于此，怒火中燒！請承案法官換位思考、體會一下觀點八、言猶未盡，續(xù)議觀點七：該判賠的少賠，豪減%40；依規(guī)該罰的多罰！口中念念有詞：“有法律依據(jù)”。 如此扯淡！欠費接近翻番、抵賠20多萬。鑒定確損205萬多，實賠76.8萬元結(jié)案。揚眉拍案！感慨萬千！法官辦案竟然是非不辯！觀點九、間接損失不賠，對嗎？損失賠償范圍為違約所造成的損失。合同法規(guī)定損失賠償范圍也包括合同履行后可以獲得的利益，即、既包括直接損失，也包括間接損失。損失并不限于業(yè)已發(fā)生的，確定會發(fā)生的，未來的損失也包括在內(nèi)。應以全額賠償為原則，損失多少，賠償多少。觀點十、斷電斷送了魯蜜特！斷電損失2720多萬元，且久拖不判。斷電、斷案，斷送了魯蜜特！試問：數(shù)千萬元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬元賠償了結(jié)，普天之下豈有此理？公平正義何在？國家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？！觀點十一、斷電后未補交電費的責任不在受害人。斷電導致毀滅性損失。換言之，致命性重擊置魯蜜特于彈盡糧絕的境地。因此，徹底喪失了資金支付能力。三次司法鑒定對此應看的十分清楚。斷電后未補交電費的責任在加害者。觀點十二、斷電損失一直處于持續(xù)狀態(tài)2002年斷電后的八年，因遭重擊所致，魯蜜特一直處于枯竭狀態(tài)。停電、停產(chǎn)、上百名員工停發(fā)工資。斷電損失一直持續(xù)著。依因果關(guān)糸論之，責任完全應該由加害者來負。觀點十三、該案亊實、責任清楚，案情簡單。理應速審快判。 斷電違法事實及損失數(shù)額確認后，本應依法在審限內(nèi)結(jié)案。何故延宕怠拖？案期嚴重超限所造成的后果可想而知且已顯現(xiàn)。坐視損失擴大，進而拖垮企業(yè)，應該由誰負責？！觀點十四、原案一審審限半年，竟然耗時2年又3個多月。法官辦案，民訴法規(guī)定了審限。執(zhí)法者本應按法辦，其實并不盡然。該案審限數(shù)倍翻番，旣無院長簽字又不向省院報備。司法者視法為何？！觀點十五、法院造假！太不象話！聊城中級法院以子虛烏有“中止訴訟裁定書” 插入原案卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫責。違法、違規(guī)、違紀，掩蓋前述審限逾超問題。唉！法院造假！這算啥?。∮^點十六、本案審限逾超，歷時2年零51天。 法官辦案逾超審限，一犯再犯。繼原案耗時2年又3個多月后本案歷時2年零51天。屢謬不然！感嘆！只有感嘆！觀點十七、馬拉訟、逾八年！原案兩審至執(zhí)行完，歷時4年2個多月。本案2009年4月3日終審判結(jié)后隨即申請、申訴再審，屈指計時已逾八年。望訟興嘆！訴訟難！難如上靑天！觀點十八、亊應為而不為！錯、錯、錯！聊城中級法院對魯蜜特遞交的先予執(zhí)行申請書（此時，違法斷電事實及損失數(shù)額均已確定。），不研究、不回復，不作為。置此依法、正當請求于不顧，坐失良機鑄成惡果觀點十九、本案受理、立案時間竟然超過一審審限。聊城中級法院違反民訴法關(guān)于受理案件的相關(guān)規(guī)定，依法7天應辦完的事辦了近7個月，本案受理、立案足足耗時206天。超法定審限高達29.4倍之多。觀點二十、本案主審法官依規(guī)應該回避而未回避。 本案主審法官糸原案審理過半后被申請回避的主審法官，依規(guī)本案應該回避而未回避，反而出任審判長兼主審法官。本案一審合議庭依規(guī)應視為非法。所作判決亦違法。觀點二十一、兩案原審種種違法違紀問題，究其原因、耐人尋味聊城中院兩案原審分管副院長，違反最高法“五個嚴禁”的規(guī)定，多次與被告方進行不正當接觸，并在北京住院時接受被告方法人代表“看望”。該副院長因此被申請回避。觀點二十二、兩案一審咋判二審咋辦，維持、駁回，幾成習慣。山東省高院兩案二審承辦法官，對一審審理情況，是、非不辯，睜眼瞎判！更有甚者，一審造假！二審袒護！把關(guān)不嚴，鑄成錯案。觀點二十三、原案申請再審，草率駁回。山東省高院對原案申請再審審査不嚴、流于形式，對兩審中的錯誤，視而不見、不作糾正。草率駁回，終致原案鑄成錯案，引發(fā)本案兩審直至申請、申訴再審。觀點二十四、默對投訴舉報，無言回復查詢。山東省高院紀檢組、監(jiān)察室，對兩案兩審法院承辦法官嚴重違法違紀辦案且已造成嚴重后果的問題，置5419次投訴舉報、最高法院立案后數(shù)十次回復，已轉(zhuǎn)交處理于不顧，默然冷對，不作處理。觀點二十五、違規(guī)裁定，應予糾正。最高法院立案二庭胡法官，違反該院關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見第十五條“(二)依法應當回避的審判人員沒有回避的可以徑行裁定再審?！钡纫?guī)定，駁回本案申請再審違規(guī)，應依法更裁提審本案。觀點二十六、官司拖延，責在分管院長、主審法官。時間就是金錢。冷飲企業(yè)因季節(jié)性特點，惜時如金。浪費時間等于丟掉效益。半年審限翻兩番，一起官司打八年！責該誰負？案結(jié)快慢，誰人說了才算？勿需贅言。觀點二十七、兩案錯判，責在法院。遲來的正義為非正義。邪不壓正！錯案必糾。法院應該勇敢面對，侵害者賠償可否改由國家賠償？誰賠償？請問法院怎么辦？觀點二十八、冤有頭、債有主，維權(quán)索賠實難罷休。6.28違法斷電事件依因果關(guān)系咎責，冤有頭，債有主，受害人向加害者依法索賠天經(jīng)地義、合情合理。否則，賠償責任該當誰負？應該依法公正了結(jié)本案。觀點二十九、心如刀絞，欲哭無淚多年奮斗，苦心經(jīng)營，闖市場、上規(guī)模、抓質(zhì)量、上檔次，八條冷飲生產(chǎn)線，10幾個省市140多個銷售網(wǎng)點，產(chǎn)銷兩旺。正臨大發(fā)展之