合同條款解釋的基本原則.doc

合同條款解釋的基本原則基本案情1992年5月20日，中國(guó)甲公司和香港乙公司簽訂補(bǔ)償貿(mào)易合同書。雙方約定，在為期6年的時(shí)間內(nèi)，乙公司提供美國(guó)最新制造的大理石開(kāi)采生產(chǎn)線和技術(shù)及相關(guān)設(shè)備;甲公司使用上述設(shè)備和技術(shù)，生產(chǎn)符合質(zhì)量要求的大理石板材，并全部返銷給乙公司。合同第二條第2款規(guī)定，乙公司在合同生效起3個(gè)月內(nèi)將所有設(shè)備和配件運(yùn)至中國(guó)大連港。第四條規(guī)定，必須由甲公司申請(qǐng)信托投資公司擔(dān)保。6月15日，該合同經(jīng)甲公司所在地主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，正式生效。合同生效后，甲公司遂向信托投資公司提出申請(qǐng)。信托投資公司于7月1日開(kāi)出了以乙公司為受益人的擔(dān)保書。乙公司在收到擔(dān)保書后，通知甲公司，因其銀行不能接受該擔(dān)保書，要求甲公司對(duì)擔(dān)保書進(jìn)行修改。8月1日信托投資公司對(duì)擔(dān)保書做出修改。之后，乙公司再次通知甲公司不能接受其擔(dān)保書，要求甲公司按照乙公司在香港找到的貸款機(jī)構(gòu)租賃國(guó)際公司的格式擔(dān)保書中的條件提供擔(dān)保。8月25日，乙公司以傳真形式將租賃國(guó)際公司的格式擔(dān)保書通知給甲公司。根據(jù)該格式擔(dān)保書的規(guī)定，租賃國(guó)際公司將成為補(bǔ)償貿(mào)易合同書中約定的設(shè)備的出租人，甲公司成為設(shè)備的承租人，而乙公司成為設(shè)備的供貨人。在接到上述文件后，甲公司立即向乙公司表示，把補(bǔ)償貿(mào)易改為設(shè)備租賃違背了補(bǔ)償貿(mào)易合同的本意，不能接受，但同意開(kāi)立可轉(zhuǎn)讓的以租賃國(guó)際公司為受益人的擔(dān)保書。對(duì)此，乙公司和租賃國(guó)際公司表示不能接受。此后，甲公司與乙公司就如何開(kāi)立擔(dān)保書的問(wèn)題多次協(xié)商。11月26日，乙公司致電甲公司，甲公司所提供的擔(dān)保書必須為租賃國(guó)際公司或任何其他的金融機(jī)構(gòu)能接受，否則合同將無(wú)法繼續(xù)履行。但此后，雙方仍未能就如何出具擔(dān)保書問(wèn)題達(dá)成一致。于是，乙公司未能提供開(kāi)采大理石的生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)。1993年1月18日，甲公司提起仲裁，認(rèn)為作為補(bǔ)償貿(mào)易的合作形式，買方開(kāi)具擔(dān)保書，只能擔(dān)保其對(duì)賣方的履約義務(wù)，此擔(dān)保不是融資擔(dān)保，擔(dān)保書的受益人應(yīng)是乙公司，而不是乙公司的銀行。甲公司多次修改擔(dān)保書的目的在于為使合同盡快履行，而乙公司多次以擔(dān)保書未辦妥為由，不履行合同規(guī)定的供貨義務(wù)是違約行為，給甲公司造成經(jīng)濟(jì)上的損失。故要求乙公司賠償因?yàn)槁男性摵贤Ц兜母黜?xiàng)費(fèi)用，包括為項(xiàng)目可行性研究支出的費(fèi)用以及預(yù)期利潤(rùn)。乙公司辯稱，乙公司只有在甲公司開(kāi)具的擔(dān)保書能為銀行接受的情況下，才能得到貸款以購(gòu)買設(shè)備。甲公司的擔(dān)保書不能為乙公司的金融機(jī)構(gòu)接受，而甲公司不按照金融機(jī)構(gòu)的要求開(kāi)具擔(dān)保書，致使乙公司無(wú)從得到貸款，無(wú)法按照合同的規(guī)定交付設(shè)備。因而要求甲公司賠償因此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。法律評(píng)析本案爭(zhēng)議的核心問(wèn)題是如何理解補(bǔ)償貿(mào)易合同書第四條關(guān)于擔(dān)保的規(guī)定。一、當(dāng)事人雙方關(guān)于擔(dān)保的規(guī)定應(yīng)按照合同的性質(zhì)進(jìn)行解釋。合同第四條規(guī)定，由甲公司申請(qǐng)信托投資公司擔(dān)保。該條的內(nèi)容簡(jiǎn)單，未對(duì)擔(dān)保的格式、有效期限、擔(dān)保的具體內(nèi)容、擔(dān)保的受益人等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題做出規(guī)定。如何對(duì)該條款進(jìn)行理解是整個(gè)案件解決的關(guān)鍵所在。剛剛頒布的中華人民共和國(guó)合同法第125條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。根據(jù)上述條款規(guī)定的原則，在對(duì)第四條進(jìn)行解釋時(shí)不應(yīng)只從字面理解，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人之間簽訂從事補(bǔ)償貿(mào)易合同的目的出發(fā)，根據(jù)通常情況下補(bǔ)償貿(mào)易的特性來(lái)理解雙方當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保的約定。根據(jù)該補(bǔ)償貿(mào)易合同的性質(zhì)，作為補(bǔ)償貿(mào)易的合作形式，乙公司所需資金的來(lái)源是賣方自身應(yīng)當(dāng)考慮的事情，與作為買方的甲公司無(wú)直接關(guān)系。合同規(guī)定的擔(dān)保是對(duì)乙公司提供的設(shè)備價(jià)金的擔(dān)保，即一旦甲公司未能按照合同規(guī)定用開(kāi)采的大理石償付設(shè)備價(jià)金，擔(dān)保人(信托投資公司)將有義務(wù)支付甲公司未支付的價(jià)金給乙公司。由于合同沒(méi)有明確規(guī)定，加之雙方當(dāng)事人之間沒(méi)有相反協(xié)議，擔(dān)保的受益人應(yīng)當(dāng)是提供設(shè)備的乙公司。在合同的實(shí)際履行中，甲公司依約申請(qǐng)了擔(dān)保書，信托投資公司也按照甲公司的申請(qǐng)開(kāi)具擔(dān)保書并根據(jù)乙公司的要求修改了擔(dān)保書。之后，合同雙方雖就該擔(dān)保書問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，但并未就修改第四條的規(guī)定達(dá)成一致。原合同中關(guān)于擔(dān)保的規(guī)定繼續(xù)有效。甲方申請(qǐng)并開(kāi)具擔(dān)保書的行為完成了自身的義務(wù)。至此，甲公司已經(jīng)履約。二、乙公司已經(jīng)違反合同規(guī)定的義務(wù)。合同第二條第2款規(guī)定，乙公司在合同生效后3個(gè)月內(nèi)，將合同規(guī)定的設(shè)備機(jī)器附件運(yùn)送到中國(guó)大連港。該合同于1992年6月15日經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后正式生效。甲公司并于1992年7月1日開(kāi)具執(zhí)行合同的擔(dān)保書，依據(jù)合同，乙公司應(yīng)當(dāng)在1992年9月15日前將合同規(guī)定的設(shè)備和配件運(yùn)至大連港，但乙公司沒(méi)有按照此條款履行其交貨的義務(wù)。涉外經(jīng)濟(jì)合同法第18條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同或履行合同義務(wù)不符合約定條件的(即違反合同的)，另一方有權(quán)要求賠償損失或者采取其他合理的補(bǔ)救措施。本案中，乙公司以甲公司開(kāi)具的擔(dān)保書形式不當(dāng)為由而不履行合同義務(wù)的行為已經(jīng)違反了合同的規(guī)定，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的法律責(zé)任。三、關(guān)于乙公司賠償責(zé)任的確定。涉外經(jīng)濟(jì)合同法第19條規(guī)定，當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失，但是不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。關(guān)于甲公司在合同簽訂前為項(xiàng)目的進(jìn)行而支付的包括可行性研究的費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。甲公司支付的前述費(fèi)用系為最終履行補(bǔ)償貿(mào)易合同而發(fā)生的，如果合同能完全履行，這些費(fèi)用可以計(jì)入甲公司的成本，逐步收回。但由于乙公司違約，合同不能履行，致使甲公司無(wú)法收回成本。因此，甲公司的此項(xiàng)要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，乙公司?yīng)當(dāng)賠償上述費(fèi)用。關(guān)于甲公司要求的預(yù)期利潤(rùn)的賠償問(wèn)題。如果合同完全履行，甲公司可以得到預(yù)期利潤(rùn)，但由于乙公司違反合同，致使甲公司的預(yù)期利潤(rùn)不能得到實(shí)現(xiàn)，從法律原則和規(guī)定上，乙公司應(yīng)當(dāng)賠償甲公司的預(yù)期利潤(rùn)的損失。但預(yù)期利潤(rùn)的賠償?shù)脑瓌t在于“一方訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”。本