孫星衍生平傳記研究的史料學(xué)考察.doc

孫星衍生平傳記研究的史料學(xué)考察 以阮元山東糧道淵如孫君傳為核心馬振君孫星衍（17531818），字淵如，又字伯淵，號(hào)季逑 王昶湖海詩傳卷四十孫星衍傳：“字淵如，號(hào)季逑，陽湖人。乾隆五十二年殿試第二人及第，官山東糧道。有雨粟樓詩集?！薄⑥彪[、芳茂山人，小名喜。江蘇常州陽湖縣人（今江蘇常州市）。乾隆五十一年（1786）丙午科舉人，翌年連捷成一甲二名進(jìn)士，由翰林院編修，仕至山東督糧道。 阮元研經(jīng)室集二集卷三山東糧道淵如孫君傳和張紹南撰、王德福續(xù)孫淵如先生年譜。著有尚書今古文注疏、平津館叢書、岱南閣叢書、孫淵如先生全集等。 江慶柏等纂江蘇藝文志常州卷，第507532頁。孫星衍少以詩名，乾隆年間與洪亮吉、黃景仁、趙懷玉、楊倫、呂星垣、徐書受以詩才爭(zhēng)勝，并稱“毗陵七子”。袁枚目其為“奇才”，并與結(jié)交。后因自身志趣并受盧文弨、錢大昕等人影響，始將主要精力轉(zhuǎn)移至學(xué)術(shù)研究方面，從此浸淫于目錄、版本、?？?、輯佚、典藏、經(jīng)學(xué)、小學(xué)、方志等眾多領(lǐng)域，孜孜矻矻，終成一代大師。對(duì)于這樣一位造詣精深、交游廣泛的人物，若欲做更深入的研究，編制更翔實(shí)的年譜是非常重要的基礎(chǔ)性工作，這就需要對(duì)前人所作的有關(guān)生平傳記史料有全局把握。那么，到目前為止，這樣的資料有哪些？史料之間是否有傳承因襲的關(guān)系？分別有什么價(jià)值與不足？本文就從這幾個(gè)方面展開談一談。一、現(xiàn)存孫星衍生平史料概觀搜索現(xiàn)存孫星衍的生平史料，最方便的工具是李靈年的清人別集總目，其中列出三十條傳記資料（其中有兩條為圖像史料），基本囊括了現(xiàn)在能看到的資料?，F(xiàn)以表格形式列出主要的幾部，以便更直觀地考察史料產(chǎn)生的先后和可信度。序文獻(xiàn)名及題名作者生卒年與作者關(guān)系資料來源與沿革1湖海詩人小傳卷40孫星衍王昶 人物字號(hào)、生卒年皆引自江慶柏清代人物生卒年表。（德甫、述庵、蘭泉），江蘇青浦人。1725-1806前輩師友，曾同應(yīng)阮元聘任主講。親聞?dòng)H見，獨(dú)擬。后人毛慶善專輯湖海詩傳小傳而成。2文獻(xiàn)征存錄，卷9，孫星衍王昶錢林輯（叔雅、金叔），浙江仁和人。王藻編（菽原、燕鎬），江蘇通州人。1762-18281787-？錢林為傳主詁經(jīng)精舍學(xué)生。 孫星淵孫淵如先生全集平津館文稿卷下詁經(jīng)精舍題名碑記。親聞?dòng)H見。以生平為綱，串聯(lián)起孫星衍一生的主要著作和學(xué)術(shù)思想。然蓋亦受阮文影響，因其亦為阮元詁經(jīng)精舍弟子。3研經(jīng)室集二集 卷3山東糧道淵如孫君傳阮元（伯元、蕓臺(tái)），揚(yáng)州儀征人。1764-1849友人，后傳主兩年成進(jìn)士，曾先后聘孫為紹興書院、詁經(jīng)精舍主講親聞?dòng)H見，獨(dú)擬。一些史料出于傳主詩文集。傳乃阮元為國史館編清史所擬。4國朝詩人征略初編，卷48，孫星衍。張維屏（子樹、南山、松軒），廣東番禺人。1780-1859后輩前部主體裁剪阮文而成，后列湖海詩傳、群雅集、聽松廬詩話，最后列摘句。5孫淵如先生年譜張紹南，常州人。王德福，江寧人。后輩（同時(shí)或稍后）張與傳主同里，王亦可能從傳主問學(xué)。是譜采摭文集等一手資料，為目前傳主生平資料之最翔實(shí)者。 來新夏近三年人物年譜知見錄：“梁廷燦：年譜考略著錄。并按稱：著者清張紹南，常州人。王德福，江寧人。嘉慶十六年淵如五十九歲以前為張撰，六十歲以后則王續(xù)成之?！?6碑傳集，卷87，山東糧道淵如孫君傳錢儀吉（衎石），浙江嘉興人。1783-1850后輩，因體例故，全襲阮元。7尚友記，孫糧儲(chǔ)家傳汪喜孫（字孟慈，號(hào)荀叔），江都（今江蘇揚(yáng)州）人。1786-1847后輩，然與傳主同時(shí)代。綜合阮文、張紹南譜、墓志傳、述學(xué)、文集序，且標(biāo)有“阮撰年譜”字樣，未詳何出。后附平津館文稿卷下清故江南道監(jiān)察御史孫君志祖?zhèn)髻潯?國朝先正事略，卷35，孫淵如先生事略。李元度（次青、笏庭），湖南平江人。1821-1887后輩，無關(guān)。主襲阮元文，亦以它文增刪之。9儒林瑣記孫星衍朱克敬（香蓀、瞑庵、餐霞翁），甘肅皋蘭人。？-1890后輩蓋亦采諸阮文等前人資料。敘事簡(jiǎn)約，條理清晰。10國朝耆獻(xiàn)類征初編（二），卷213，孫星衍李桓（叔虎、黻堂），湖南湘陰人。1827-1891后輩，無關(guān)。全襲阮元，并有畢沅吳會(huì)英才集小傳，張維屏抄群雅集小傳，張維屏抄湖海詩傳。11清儒學(xué)案小傳，卷11，孫星衍。徐世昌纂（卜五、菊人、鞠人），直隸天津人。周駿富編（臺(tái)灣大學(xué)）1855-1939后輩節(jié)選阮元傳，及文集、叢書、書目、藏書記。后附錄交游，按語述洪氏二兄弟與傳主交往簡(jiǎn)況。是書乃周輯自徐世昌清儒學(xué)案。12清代毗陵名人小傳，卷5，孫星衍子廷鐻。張惟驤（季易、寄逸），江蘇武進(jìn)人。1883-1948后輩刪節(jié)阮傳而成，敘事無倫次。13清人七百名人傳，第四編，學(xué)術(shù)，樸學(xué)孫星衍。蔡冠洛（字丐因，號(hào)可園），浙江諸塈縣人。1890-1955亦以阮文為主，于學(xué)術(shù)評(píng)述較詳。14清代樸學(xué)大師列傳，孫星衍 畢亨。支偉成，江蘇揚(yáng)州人。1899-1929后輩乃作者據(jù)其授課講義安徽樸學(xué)大師列傳增補(bǔ)而成。前有梁?jiǎn)⒊?。資料悉來自阮文和清史館手稿。 支偉成清代樸學(xué)大師列傳凡例一：“清史儒林傳創(chuàng)始于阮文達(dá)公，當(dāng)時(shí)總裁即以私憾有所去取。道光末年，復(fù)位，又非嘉慶時(shí)進(jìn)呈原本。光緒庚辰奏請(qǐng)派員續(xù)修，繆荃孫擬稿，僅存目錄，全書則秘藏于家。今清史雖成，尚未刊布，乃私撰此編，非敢云備征獻(xiàn)，聊資檢索而已?！?5清史列傳，卷69，儒林傳下二，孫星衍 附畢亨 李貽德不詳。不詳。抄自國史館臣撰大臣列傳 王鐘翰點(diǎn)校清史列傳點(diǎn)校序言。16清史稿列傳，卷268，儒林傳二，孫星衍趙爾巽等。無關(guān)。大多來源于阮元所撰傳和清史列傳，有所刪減。上表未列那些二、三手資料 如吳修昭代名人尺牘小傳、竇震國朝畫家筆錄、震鈞國朝書人輯略、姚永樸舊聞隨筆、朱汝珍詞林輯略、易宗夔新世說、馬宗霍書林藻鑒、李放皇清書史、閻蕙湘國朝鼎甲征信錄、李玉棻歐缽羅書畫過目考、周俊富清代疇人傳等。，因?yàn)檫@些資料皆各取所需轉(zhuǎn)相傳抄而來，且如斷爛朝報(bào)，對(duì)研究傳主生平毫無價(jià)值可言（書畫類書中所收之書札和畫作卻有重要價(jià)值），故未予列入。從表格統(tǒng)計(jì)情況可知，最早的生平傳記文獻(xiàn)出自傳主的老師輩王昶、舉人同年阮元、學(xué)生錢林、同里張紹南。王昶的湖海詩傳寥寥數(shù)語，雖信息準(zhǔn)確，但實(shí)在不關(guān)痛癢。錢林的文獻(xiàn)征存錄則大段引用孫星衍各時(shí)期之文，漫衍鋪排，大概效仿史記以傳傳文之意，而敘生平之文字反淹沒其中，難理頭緒。并且其文也不夠準(zhǔn)確，如云：“孫星衍，字淵如，又字季仇，陽湖人。母夢(mèng)星墮懷而生。”而阮元山東糧道淵如孫君傳云：“君生時(shí)，大母許大夫人夢(mèng)星墜于懷，舉以授母金夫人，比旦而君生?！睆埥B南孫淵如先生年譜（以下簡(jiǎn)稱“張譜）亦云：“生前夕，大母許太夫人夢(mèng)星墮于懷，舉以授金夫人，比旦生君，因以命名?！毖灾忚??？梢娂幢闳珏X氏為孫詁經(jīng)精舍時(shí)弟子，也會(huì)因聽聞而誤。當(dāng)然此處之誤也可能是“大”字脫文造成的。不管是什么原因造成的錯(cuò)誤，都應(yīng)引起使用者的警惕：即使是一手資料（或同時(shí)代較為親近之人所撰史料）也要慎重使用，多方比勘，方可使用。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，最有價(jià)值的是阮元的山東糧道淵如孫君傳和張紹南的孫淵如先生年譜兩種文獻(xiàn)史料，所以，欲深研孫星衍的傳記，須先深入研究阮文與張譜。本文將對(duì)阮文作史料學(xué)考察。二、阮元山東糧道淵如孫君傳的初步探究。（一）寫作時(shí)間和性質(zhì)。這篇傳記收在阮元的研經(jīng)室集二集卷三中，此文寫作時(shí)間，自然應(yīng)該在研經(jīng)室集刻成之前。據(jù)雷塘盦主弟子記卷五：“（道光三年癸未六十歲，正月）是月，研經(jīng)室集刻成?！苯駛魇姥薪?jīng)室集共四集，乃同于此時(shí)刻成，故可定山東糧道淵如孫君傳寫作時(shí)間在道光三年（1823）之前。而孫星衍卒于嘉慶二十三年（1818），于是可定此文寫于1818年到1823年之間。通過上文表格考察，可見清史列傳及清史稿列傳都受到阮文影響，那么就有這樣一個(gè)問題：阮元此文是否與國史館有關(guān)系呢？換句話說，此文是否收入國史館的大臣列傳了呢？否則，為什么館臣所寫的傳記那么多處與阮文相似呢。如果是阮元為國史館所撰，那么必然要收入儒林傳稿中，檢此書稿并未收此文，這說明此傳不是為國史館所撰。下面進(jìn)一步證實(shí)這一點(diǎn)。首先要提出幾個(gè)問題：阮元是否任職國史館？是否曾為國史館撰稿？檢雷塘盦主弟子記卷一：“（乾隆五十四年十二月前）充萬壽盛典纂修官，國史館武英殿纂修官?！庇纱丝芍_實(shí)曾任職國史館，然不久散館，故未暇修史。卷四有云：“（嘉慶十五年庚午四十七歲）十月，大人自愿兼國史館總輯，輯儒林傳。”又同卷：“（嘉慶十七年壬申四十九歲，九月）二十日，將纂辦粗畢之儒林傳稿本交付國史館。其文苑傳創(chuàng)稿未就?！边@兩則材料非常明確地給出了答案，即他在嘉慶十五年至十七年間主動(dòng)承擔(dān)了儒林列傳的撰寫工作。這里要注意到他交稿的時(shí)間是嘉慶十七年（1812），此時(shí)距孫星衍去世尚有六年，這就弄清了此文為什么不在儒林傳稿中的問題。再看一則材料：“福謹(jǐn)案，家大人撰儒林正傳、附傳共百數(shù)十人，持漢學(xué)、宋學(xué)之平。群書采集甚博，全是裁綴集句而成，不自加撰一字。因館中修史，例必有據(jù)，儒林無案據(jù)，故百余年來，人不能措手。家大人謂群書即案據(jù)也，故史館賴以進(jìn)呈。聞家大人出京后，館中無所增改，惟有所刪。原稿抄存家笥，不應(yīng)入集，人無由見。然二集中有蔣士銓傳一篇，集句之式，觀之可想也?！?阮元研經(jīng)室集一集卷二擬國史儒林傳序后阮福按語。由此段案語可知，阮元為國史館所撰稿皆直錄原書，以求信而有征，觀其研經(jīng)室集二集中的蔣士銓傳可明其例，此文首云：“蔣士銓，字心余，一字苕生，號(hào)清容。王昶蔣君墓志。其先為錢氏，自浙江長(zhǎng)興遷江西鉛山，始姓蔣。翁方綱蔣君墓志?！币灰粯?biāo)注，可謂無一字無來處。然而孫星衍傳則與此截然不同，沒有一處標(biāo)明出處，這說明什么呢？答案只能是，此文不是為國史館寫的傳稿，而是阮元給故去友人寫的“墓志銘”。現(xiàn)初步查孫星衍眾交游之文集，未見有關(guān)的墓志銘、行狀、哀誄之類，故可初步判斷阮文乃紀(jì)念孫星衍的最早傳記和“墓志銘”。這樣也就能解釋表中所顯示的后世的小傳終不能超越阮文的原因了，就是它們多是直錄或抄撮刪改阮文而成。雖然阮元此文沒有呈入國史館，但后來的館臣大概也不會(huì)無視其存在而不加參考。上面說到此文不是集句而成，那么，它的史料來源是什么呢？（二）史料來源。首先，因?yàn)槿钤c孫星衍乃多年摯友，且曾聘請(qǐng)孫作紹興蕺山書院和詁經(jīng)精舍主講，故于傳主所知必詳，親見親聞，這是最為直接的材料來源之一。二人同于乾隆五十一年（1786）考中舉人，是為同年 阮元研經(jīng)室集二集卷三山東糧道淵如孫君傳：“元與君丙午同出朱文正公之門，學(xué)問相長(zhǎng)，交最密?！庇謴堊V：“（乾隆五十五年）阮公元時(shí)以考廉館內(nèi)城，與君尤密?！?。后孫于第二年成進(jìn)士，授翰林院編修。而阮元于五十四年成進(jìn)士，授翰林院庶吉士，兩人同在京城，同任翰苑，故得常相交往。阮元研經(jīng)室集四集詩卷一有詩題為（壬子）初秋，同孫淵如星衍、言皋云朝標(biāo)同年游萬泉寺、涼水河。后數(shù)日，招同沈云椒少宰、那東甫彥成同年再游，壬子即乾隆五十七年（1792）。時(shí)孫星衍居琉璃廠，官刑部直隸司員外郎，而阮元時(shí)任詹事府少詹事，充文淵閣直學(xué)士。孫曾助阮修經(jīng)籍纂詁 張鑒雷塘盦主弟子記卷一“（嘉慶三年八月）撰經(jīng)籍纂詁一百十六卷成。”下引張鑒按語云：“錢宮詹大昕序云：公在館閣，日與陽湖孫淵如、大興朱少白、桐城馬魯陳相約分纂，抄撮群經(jīng)，未及半而中輟?！毙蛞婂X大昕潛研堂集文集卷二十四經(jīng)籍纂詁序。公事之余，二人交往是很頻繁的。乾隆六十年乙卯（1795），孫星衍奉旨簡(jiǎn)放山東兗沂曹濟(jì)、兼管黃河兵備道，而此時(shí)阮元為山東學(xué)政。八月，孫赴職而先取道濟(jì)南歷下，人還在途，阮元先有柬孫淵如同年，時(shí)初任兗沂曹道，尚未至山東詩寄贈(zèng)，孫也有次韻荅阮蕓臺(tái)學(xué)使同年元柬招卽往厯下之什詩答謝，此事張譜也記載頗詳。這樣的唱和作品很多，不遑列舉，這些都說明二人關(guān)系之密切不同尋常。所以阮元于傳主生平事跡所知必豐，故其采摘史料，不乏細(xì)節(jié)。如敘孫星衍生之前夕大母夢(mèng)星墮于懷一節(jié)，事涉神異，頗類小說家之談資，此類大概即得之于平時(shí)之宴談，非交情不深者能得之。再如敘孫因治河務(wù)而欠壩工銀四萬五千兩，他本可辯白，但最終承擔(dān)下來，并說：“吾無寸椽尺土，然既兼河務(wù)，不能不為人受過也?！贝Т丝谖?，當(dāng)是與如阮元等朋友談?wù)摃r(shí)語。再如，對(duì)于孫星衍何時(shí)受聘主講詁經(jīng)精舍，阮傳與張譜出現(xiàn)矛盾。阮傳云：“（嘉慶）六年四月，元撫浙，建詁經(jīng)精舍于西湖之濱。選督學(xué)時(shí)所知文行兼長(zhǎng)之士讀書其中，與君及王少司寇昶迭主講?！倍鴱堊V則將之隸于嘉慶五年，到底孰是孰非呢？檢張鑒等人所撰雷塘盦主弟子記嘉慶六年下載明精舍此時(shí)建成，先后聘請(qǐng)王昶和孫星衍講學(xué)其中。又檢清嚴(yán)榮撰述庵先生年譜卷二載，嘉慶四年，阮元撫浙，邀王昶主杭州敷文書院。五年年底王辭職歸里。六年再受阮元之約至杭州，此年譜中言：“杭州書院有三：自敷文外，崇文則馮玉圃給事培，紫陽則御史孫君志祖。又蕺山則孫淵如觀察，諸暨則禮部郎中孫君嘉樂，皆先生門下士，浙人以為美談。夏初適課諸生西湖柳枝詞”由此段記載知王昶也是在嘉慶六年才主講詁經(jīng)精舍的。再檢孫星淵集冶城挈養(yǎng)集卷下湖樓詁經(jīng)詩序云：“阮中丞元既延予主講浙東，復(fù)建詁經(jīng)精舍于孤山之北，集諸生之高才者講學(xué)其中，屬王少宼昶偕予迭主授經(jīng)之席?！边@里的“主講浙東”，乃指主講紹興蕺山書院而言，而主講精舍，則在“復(fù)建詁經(jīng)精舍”之后，即嘉慶六年。如此則說明張譜之記述有誤，蓋其資料非親見親聞之故。可以斷言，親見親聞，乃此傳資料重要來源之一。其次，資料還來源于當(dāng)時(shí)的公文與檔案。在傳中敘孫星衍由刑部直隸司主事升任至刑部廣東司郎中過程中所承辦的一系列案件，敘述簡(jiǎn)約詳明，可以斷定其資料來源必為當(dāng)時(shí)刑部分藏相關(guān)檔案卷宗。還有傳中敘述傳主仕履頗詳，這也要驗(yàn)之圣旨與官書。這樣的材料，對(duì)于一般人來說，是不容易看到的，但對(duì)于阮元卻并不難。阮元乾隆五十四年成進(jìn)士后，一直官運(yùn)亨通，直至體仁閣大學(xué)士、刑部尚書、兵部尚書，官居一品，所以他調(diào)閱卷宗是舉手之勞。再加上他曾撰儒林傳稿，故于當(dāng)代學(xué)人之有關(guān)材料亦必留心追索，這是不成問題的。再次，傳主的族譜、文集和學(xué)術(shù)著作。如敘傳主家世云：“明功臣燕山侯興祖謚忠愍、禮部尙書愼行謚文介之后，曾祖謀康熙辛未進(jìn)士、禮部郎中，祖枝生，父勛，乾隆丙子科舉人，官山西河曲縣知縣。君，河曲長(zhǎng)子也。”利用了孫星衍所纂孫氏譜記和文集中家吳將印考等重要資料。而論述學(xué)術(shù)研究情況，必然要參考孫星衍的文集。如傳云：“君又以先儒伏生承秦蔑學(xué)之后，壁藏尚書，唐虞、三代載道之文得以不絶；鄭司農(nóng)康成箋注易、詩、書、禮、論語、孝經(jīng)，可比七十子身通六藝，皆宜建立五經(jīng)博士。后大吏奏請(qǐng)，鄭被駁而伏準(zhǔn)行，其議實(shí)自君發(fā)也。”此段材料見于孫淵如先生全集岱南閣集卷一咨請(qǐng)會(huì)奏置立伏鄭博士稿。再如敘傳主在山東督糧道時(shí)，考察古跡，著文辯說，此類資料都可在傳主文集中找到。最后，來源于同時(shí)代人的著作。如阮文敘朱珪于江南鄉(xiāng)試取中孫星衍一事云：“乾隆丙午科，大興朱文正公典試江南。文正在都與彭文勤公（彭元瑞，字掌仍，號(hào)云湄）約曰：吾此行，必得汪中、孫星衍。公搜落卷，得其經(jīng)文策曰：此必汪中也。及拆卷得君名，而汪實(shí)未就試?！睓z朱錫經(jīng)南崖府君年譜卷中乾隆五十一年載：“六月，命主濟(jì)南鄉(xiāng)試是年春，與彭文勤偶集公署。文勤公曰：公今年必典江南試，若能得歙方榘、江都汪中者，吾輩服矣。蓋方能為清微玄妙之文，不易識(shí)；汪則不工為時(shí)文，其學(xué)通雅精確，為江淮學(xué)者冠。府君遍閱卷萬二千本，自謂能盡江南之選，而心揣未得兩人，浹月不懌。后知兩君皆未入場(chǎng)。汪中以明經(jīng)睥睨公卿，傲視科目，然聞府君求得其卷，感不已，書來愿為弟子。孫君通小學(xué)，五伯父（朱筠，字竹均，號(hào)笥河先生，朱珪之兄，行五）聞其名，常與府君言之。其首場(chǎng)三藝皆宗古注，搜落卷得之。曰：此必孫某也。”這里可尋繹出阮文的資料來源。此例文中尚多，不一一列舉。從阮傳資料來源方面來考察，阮傳對(duì)于研究孫星衍的生平是非常重要的。可以說，此傳于傳主求學(xué)、作幕、仕履、學(xué)術(shù)所記秩然有序，評(píng)價(jià)亦稱公允，無諛墓之弊。以后所做孫星衍傳大多抄撮此文，可