悠悠眾口說該案.doc

悠悠眾口說該案 ，是非曲直大家談！聊城中院山東高院最高法院法官辦案違法違紀(jì)縮筆紀(jì)實(shí)2002年6月28日，受害人被本縣供電公司違法中斷全部供電造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)企業(yè)權(quán)益，經(jīng)協(xié)商未果后，于同年7月23日，受害人依法訴至山東省聊城市中級(jí)人民法院（分稱原案、本案）。原案，審理確認(rèn)了違法斷電事實(shí)，兩次司法技術(shù)鑒定結(jié)論確損2053883元。一審判賠：954923.94元；二審判決維持一審判決第二、第三項(xiàng)，變更賠償款為979425.74元（與電費(fèi)相抵后，賠償款768243.32元由法院過付給了債權(quán)人）。受害人申請(qǐng)?jiān)賹?，被山東省高院通知駁回。本案，司法技術(shù)鑒定確損2514.69萬元。一審駁回訴訟請(qǐng)求，二審維持。申請(qǐng)?jiān)賹?，亦被最高法院裁定駁回。一場(chǎng)侵害財(cái)產(chǎn)糾紛所引發(fā)的原、本兩案，原審法院經(jīng)三次委托有資質(zhì)的鑒定單位所作鑒定確損（兩審法院均已采信）2720.0783萬元（有充分證據(jù)證明：實(shí)際損失遠(yuǎn)大于此。）。原案審理之初，受害人因受違法斷電所致，遭受毀滅性、致命重?fù)?，全部產(chǎn)品及凍存原料化為烏有，山窮水盡、徹底失去了重新啟動(dòng)的能力。此時(shí)該案若速審快結(jié)或獲法院支持先予執(zhí)行部分賠償款，用于啟動(dòng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，損失勢(shì)必減少。不會(huì)引發(fā)本案及現(xiàn)今殘局。恰恰相反：原案拖延、怠判，執(zhí)行完畢已是四年又兩個(gè)月之后了。時(shí)間就是金錢，企業(yè)惜時(shí)如金，法院卻怠訟年復(fù)一年！慢慢來！依因果關(guān)糸而言，前述侵害所導(dǎo)致的擴(kuò)大損失一直處于持續(xù)狀態(tài)。八年多來，企業(yè)停電、停產(chǎn)至今。在此期間，受害人傾其所能、全力補(bǔ)救，工作到位、到家。然而，終因財(cái)力枯竭，難解緾訴、怠訟之困，馬拉訟官司八年多，損失擴(kuò)大一發(fā)不可收失。企業(yè)早已實(shí)處破產(chǎn)狀態(tài)、上百名職工全員下崗后痛失復(fù)崗之望。生存艱難形如倒懸，感同身受者，不難理解受害人傾吐冤忿的不盡之言。上述事實(shí)，令人觸目驚心，痛心疾首。試問：數(shù)千萬元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬元賠償了結(jié)，侵害一頭牛，賠償一只雞。普天之下豈有此理？此如：兇手重拳將人打成植物人，僅作象征性簡(jiǎn)單醫(yī)療后，即可脫責(zé)。此后生存所需、所有一切，概由受害人自負(fù)。此可有法可依？能說的過去？拍案問蒼天！天下竟然有此錯(cuò)判！公平正義何在？國(guó)家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？ 簡(jiǎn)述： 不服判！究其緣？?jī)砂赣^點(diǎn)我之見 2002年6月28日，一起違法斷電導(dǎo)致重大經(jīng)濟(jì)損失的事件，引發(fā)兩案（簡(jiǎn)稱原案、本案），經(jīng)協(xié)商解決未果，7月23日，訴至山東聊城中級(jí)法院。八年官司至今未了，聊城省城北京、中院高院最高院。緣何不肯服判、息訴？欲聞其因，且閱以下觀點(diǎn)：觀點(diǎn)一、違法斷電確認(rèn)無疑。兩案兩審所確認(rèn)的違法斷電亊實(shí)，即、兩案兩審生效判決書認(rèn)定的違法斷電法律亊實(shí)。據(jù)此可謂：兩案兩審違法斷電確認(rèn)無疑。觀點(diǎn)二、司法鑒定鐵證如山！兩案原審法院委托有資質(zhì)的鑒定單位，所做的兩份司法技術(shù)鑒定書確損2720萬0783元（充分證據(jù)證實(shí)實(shí)際損失遠(yuǎn)大于此）?？芍^：斷電損失司法鑒定鐵證如山。觀點(diǎn)三、依據(jù)法條應(yīng)賠損失。觀點(diǎn)一、二之亊實(shí)，依據(jù)電力法第59條、合同法第113條的法條規(guī)定，侵害者應(yīng)對(duì)受害人給以相應(yīng)賠償。觀點(diǎn)四、兩案兩審的判決結(jié)果如何呢？原案一審判賠743741.52元、二審判賠768243.32元（扣除電費(fèi)）；本案兩審皆判駁回。原案鑒定且采信損失2053883元，本案鑒定且采信損失25146900元。確損與判賠數(shù)額懸差如此之大，何以令人服判？！觀點(diǎn)五、兩案兩審法院認(rèn)定責(zé)任錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。有法不依，和稀泥、亂打板子（四、六分責(zé)），故意制造錯(cuò)案！合同法第120條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！备髯猿袚?dān)與其違約行為相對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代。觀點(diǎn)六、受害人何之過？ 欠電費(fèi)。賠款判抵欠。滯納金，依規(guī)罰。如此而已。罰外再罰，雙重加罰！重打40大板（%40）！視合同法第120條為何？法官執(zhí)法違法！量非不懂！是何驅(qū)動(dòng)？！耐人尋味！觀點(diǎn)七、滯納金違規(guī)罰，兩審法官睜眼瞎判！滯納金時(shí)規(guī)千分之一至三，居民戶為千分之一；企業(yè)戶當(dāng)年部分為千分之二、跨年度部分為千分之三。受害人為企業(yè)當(dāng)年欠費(fèi)戶。一審按千分之三判罰！二審當(dāng)庭論爭(zhēng)、舉證，仍判維持！每每思及于此，怒火中燒！請(qǐng)承案法官換位思考、體會(huì)一下觀點(diǎn)八、言猶未盡，續(xù)議觀點(diǎn)七：該判賠的少賠，豪減%40；依規(guī)該罰的多罰！口中念念有詞：“有法律依據(jù)”。 如此扯淡！欠費(fèi)接近翻番、抵賠20多萬。鑒定確損205萬多，實(shí)賠76.8萬元結(jié)案。揚(yáng)眉拍案！感慨萬千！法官辦案竟然是非不辯！觀點(diǎn)九、間接損失不賠，對(duì)嗎？損失賠償范圍為違約所造成的損失。合同法規(guī)定損失賠償范圍也包括合同履行后可以獲得的利益，即、既包括直接損失，也包括間接損失。損失并不限于業(yè)已發(fā)生的，確定會(huì)發(fā)生的，未來的損失也包括在內(nèi)。應(yīng)以全額賠償為原則，損失多少，賠償多少。觀點(diǎn)十、斷電斷送了魯蜜特！斷電損失2720多萬元，且久拖不判。斷電、斷案，斷送了魯蜜特！試問：數(shù)千萬元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬元賠償了結(jié)，普天之下豈有此理？公平正義何在？國(guó)家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？！觀點(diǎn)十一、斷電后未補(bǔ)交電費(fèi)的責(zé)任不在受害人。斷電導(dǎo)致毀滅性損失。換言之，致命性重?fù)糁敏斆厶赜趶棻M糧絕的境地。因此，徹底喪失了資金支付能力。三次司法鑒定對(duì)此應(yīng)看的十分清楚。斷電后未補(bǔ)交電費(fèi)的責(zé)任在加害者。觀點(diǎn)十二、斷電損失一直處于持續(xù)狀態(tài)2002年斷電后的八年，因遭重?fù)羲拢斆厶匾恢碧幱诳萁郀顟B(tài)。停電、停產(chǎn)、上百名員工停發(fā)工資。斷電損失一直持續(xù)著。依因果關(guān)糸論之，責(zé)任完全應(yīng)該由加害者來負(fù)。觀點(diǎn)十三、該案亊實(shí)、責(zé)任清楚，案情簡(jiǎn)單。理應(yīng)速審快判。 斷電違法事實(shí)及損失數(shù)額確認(rèn)后，本應(yīng)依法在審限內(nèi)結(jié)案。何故延宕怠拖？案期嚴(yán)重超限所造成的后果可想而知且已顯現(xiàn)。坐視損失擴(kuò)大，進(jìn)而拖垮企業(yè)，應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)？！觀點(diǎn)十四、原案一審審限半年，竟然耗時(shí)2年又3個(gè)多月。法官辦案，民訴法規(guī)定了審限。執(zhí)法者本應(yīng)按法辦，其實(shí)并不盡然。該案審限數(shù)倍翻番，旣無院長(zhǎng)簽字又不向省院報(bào)備。司法者視法為何？！觀點(diǎn)十五、法院造假！太不象話！聊城中級(jí)法院以子虛烏有“中止訴訟裁定書” 插入原案卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫責(zé)。違法、違規(guī)、違紀(jì)，掩蓋前述審限逾超問題。唉！法院造假！這算啥?。∮^點(diǎn)十六、本案審限逾超，歷時(shí)2年零51天。 法官辦案逾超審限，一犯再犯。繼原案耗時(shí)2年又3個(gè)多月后本案歷時(shí)2年零51天。屢謬不然！感嘆！只有感嘆！觀點(diǎn)十七、馬拉訟、逾八年！原案兩審至執(zhí)行完，歷時(shí)4年2個(gè)多月。本案2009年4月3日終審判結(jié)后隨即申請(qǐng)、申訴再審，屈指計(jì)時(shí)已逾八年。望訟興嘆！訴訟難！難如上靑天！觀點(diǎn)十八、亊應(yīng)為而不為！錯(cuò)、錯(cuò)、錯(cuò)！聊城中級(jí)法院對(duì)魯蜜特遞交的先予執(zhí)行申請(qǐng)書（此時(shí)，違法斷電事實(shí)及損失數(shù)額均已確定。），不研究、不回復(fù)，不作為。置此依法、正當(dāng)請(qǐng)求于不顧，坐失良機(jī)鑄成惡果觀點(diǎn)十九、本案受理、立案時(shí)間竟然超過一審審限。聊城中級(jí)法院違反民訴法關(guān)于受理案件的相關(guān)規(guī)定，依法7天應(yīng)辦完的事辦了近7個(gè)月，本案受理、立案足足耗時(shí)206天。超法定審限高達(dá)29.4倍之多。觀點(diǎn)二十、本案主審法官依規(guī)應(yīng)該回避而未回避。 本案主審法官糸原案審理過半后被申請(qǐng)回避的主審法官，依規(guī)本案應(yīng)該回避而未回避，反而出任審判長(zhǎng)兼主審法官。本案一審合議庭依規(guī)應(yīng)視為非法。所作判決亦違法。觀點(diǎn)二十一、兩案原審種種違法違紀(jì)問題，究其原因、耐人尋味聊城中院兩案原審分管副院長(zhǎng)，違反最高法“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定，多次與被告方進(jìn)行不正當(dāng)接觸，并在北京住院時(shí)接受被告方法人代表“看望”。該副院長(zhǎng)因此被申請(qǐng)回避。觀點(diǎn)二十二、兩案一審咋判二審咋辦，維持、駁回，幾成習(xí)慣。山東省高院兩案二審承辦法官，對(duì)一審審理情況，是、非不辯，睜眼瞎判！更有甚者，一審造假！二審袒護(hù)！把關(guān)不嚴(yán)，鑄成錯(cuò)案。觀點(diǎn)二十三、原案申請(qǐng)?jiān)賹?，草率駁回。山東省高院對(duì)原案申請(qǐng)?jiān)賹弻彇瞬粐?yán)、流于形式，對(duì)兩審中的錯(cuò)誤，視而不見、不作糾正。草率駁回，終致原案鑄成錯(cuò)案，引發(fā)本案兩審直至申請(qǐng)、申訴再審。觀點(diǎn)二十四、默對(duì)投訴舉報(bào)，無言回復(fù)查詢。山東省高院紀(jì)檢組、監(jiān)察室，對(duì)兩案兩審法院承辦法官嚴(yán)重違法違紀(jì)辦案且已造成嚴(yán)重后果的問題，置5419次投訴舉報(bào)、最高法院立案后數(shù)十次回復(fù)，已轉(zhuǎn)交處理于不顧，默然冷對(duì)，不作處理。觀點(diǎn)二十五、違規(guī)裁定，應(yīng)予糾正。最高法院立案二庭胡法官，違反該院關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖姷谑鍡l“(二)依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的可以徑行裁定再審。”等規(guī)定，駁回本案申請(qǐng)?jiān)賹忂`規(guī)，應(yīng)依法更裁提審本案。觀點(diǎn)二十六、官司拖延，責(zé)在分管院長(zhǎng)、主審法官。時(shí)間就是金錢。冷飲企業(yè)因季節(jié)性特點(diǎn)，惜時(shí)如金。浪費(fèi)時(shí)間等于丟掉效益。半年審限翻兩番，一起官司打八年！責(zé)該誰負(fù)？案結(jié)快慢，誰人說了才算？勿需贅言。觀點(diǎn)二十七、兩案錯(cuò)判，責(zé)在法院。遲來的正義為非正義。邪不壓正！錯(cuò)案必糾。法院應(yīng)該勇敢面對(duì)，侵害者賠償可否改由國(guó)家賠償？誰賠償？請(qǐng)問法院怎么辦？觀點(diǎn)二十八、冤有頭、債有主，維權(quán)索賠實(shí)難罷休。6.28違法斷電事件依因果關(guān)系咎責(zé)，冤有頭，債有主，受害人向加害者依法索賠天經(jīng)地義、合情合理。否則，賠償責(zé)任該當(dāng)誰負(fù)？應(yīng)該依法公正了結(jié)本案。觀點(diǎn)二十九、心如刀絞，欲哭無淚多年奮斗，苦心經(jīng)營(yíng)，闖市場(chǎng)、上規(guī)模、抓質(zhì)量、上檔次，八條冷飲生產(chǎn)線，10幾個(gè)省市140多個(gè)銷售網(wǎng)點(diǎn)，產(chǎn)銷兩旺。正臨大發(fā)展之佳機(jī)，遭受重?fù)?！魯蜜特毀于一旦！振興之夢(mèng)，化為泡影！每毎言及于此，心如刀絞，欲哭無淚觀點(diǎn)三十、凡此種種、林林總總，不一而足。瑕疵？！問題？！原因?yàn)楹?？?jī)砂盖笆龆艞l觀點(diǎn)，魯蜜特就案情、法律亊實(shí)、違法違規(guī)違紀(jì)等相關(guān)問題，作了簡(jiǎn)述。在此聲明：所述屬實(shí)。依法輿論維權(quán)，提請(qǐng)公評(píng)廣議，意欲討個(gè)說法。詳述： 魯蜜特冤情說：法官辦案十連錯(cuò)！2002年6月28日，申訴人被本縣供電公司違法中斷全部供電造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)協(xié)商未果后，為維護(hù)企業(yè)權(quán)益，申訴人于同年7月23日，依法訴至聊城市中級(jí)法院（分稱原案、本案）。在長(zhǎng)達(dá)8年多的訴訟中，兩案承辦法官，嚴(yán)重違法、違規(guī)、違紀(jì)，妄判、錯(cuò)裁，拖垮、斷送了企業(yè)。致使申訴人132名職工全員下崗后痛失復(fù)崗之可能。生存艱難！如坐針氈一 、王尹宗副院長(zhǎng)在兩案審理期間，違反最高法院關(guān)于“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定，多次與被告法律顧問會(huì)面並在北京住院時(shí)接受被告“看望”。2002年8月份以來，由聊城市法治辦一位孫姓領(lǐng)導(dǎo)引見，被吿法律顧問多次和王尹宗會(huì)面密謀。2003年11月間，王尹宗因眼疾在北京住院，被告原法定代表人和法律顧問專程驅(qū)車進(jìn)京“看望”了王院長(zhǎng)。致使該案審理阻力重重、久拖未果。申訴人查明事因后，于2004年3月16日，向聊中院寄報(bào)了請(qǐng)求王尹宗回避的申請(qǐng)報(bào)告（該報(bào)告附后）。同時(shí)，分別向市委、市人大、市政法委及中院各位院長(zhǎng)作了投訴。對(duì)此，原案前期主審法官耿建代表院方作了回復(fù)（04年4月6日第三次開庭前，在第八審判庭，原審判長(zhǎng)牛廷彪副庭長(zhǎng)，申訴人法定代表人趙振元和訴訟代理人趙學(xué)義在場(chǎng)。）：“你們反映的問題，市里領(lǐng)導(dǎo)有指示，院里領(lǐng)導(dǎo)很重視，由呉聲院長(zhǎng)接替王院長(zhǎng)分管本案。”二 、原案，即、（2002）聊民二初字第101號(hào)案，于2002年7月23日受理并隨即立案，2004年10月27日判決。審理時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2年又3個(gè)多月（法院委托的司法技術(shù)鑒定，依規(guī)一般案件25個(gè)工作日結(jié)案，疑難案件最長(zhǎng)不得超過3個(gè)月結(jié)案。原案為一般案件，實(shí)際占用鑒定時(shí)間3個(gè)月。）。此一審限超期問題的處理，既無院長(zhǎng)簽字延期，超過若干個(gè)法定審限后，亦未向省院報(bào)備批準(zhǔn)。嚴(yán)重違反了民訴法及相關(guān)審限規(guī)定。三、原案原審主審法官胡洪建（約在04年7月底8月初接任）空穴來風(fēng)，以子虛烏有“中止訴訟裁定書” 插入卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫責(zé)（假裁定在終審判決書中顯示的落款時(shí)間為：2003年11月10日。）。法官造假，太不象話。四、 2003年2 月21 日，申訴人向原案原審前期合議庭遞交了先予執(zhí)行申請(qǐng)書。此時(shí)，聊中院（2002）聊中法司鑒技字第46號(hào)司法技術(shù)鑒定書已確損2053883.00元。庭審中，被告違法斷電的事實(shí)已確認(rèn)無疑。案件法律事實(shí)及財(cái)產(chǎn)損害證據(jù)可謂鐵證如山。申訴人糸季節(jié)性冷飲企業(yè)，惜時(shí)如金。若依法獲得法院支持，執(zhí)行部分資金用以啟動(dòng)生產(chǎn)，其結(jié)果：此后絕對(duì)不會(huì)造成2720多萬元損失、直至徹底斷送了企業(yè)。對(duì)此，作為時(shí)任主審法官的耿建和分管院長(zhǎng)王尹宗，應(yīng)負(fù)有不可推缷的失職不作為責(zé)任。五、本案，即、（2007）聊民一初字第22號(hào)案，起訴之初，依法本應(yīng)7日內(nèi)受理（立案）完畢，最終竟然耗時(shí)206天。超法定期限高達(dá)29.4倍之多。 2006年9月30日，申訴人提起本案訴訟（以特快專遞詳情單為據(jù)）。法官孟凡利借故推拖，久拖未果。申訴人據(jù)理力爭(zhēng)，電話、面求，無數(shù)次催促，直至信訪、人訪，組成上訪團(tuán)赴省院集體上訪。歷經(jīng)百折，耗時(shí)89天后，于2006年12月27日，孟凡利口頭答復(fù)：“不予受理！不給裁定書了。”（此前，孟和劉延新庭長(zhǎng)驅(qū)車到申訴人上級(jí)主管部門縣糧食局，面見局長(zhǎng)游說撤訴、破產(chǎn)遭拒。此一節(jié)外生枝畫蛇添足之舉，受被告驅(qū)動(dòng)為其代勞作說客之嫌已顯現(xiàn)無疑。）。沒有裁定書，按程序無法提起上訴。顯然，孟欲切斷訴訟之路。無奈之下，申訴人加大上訪力度，持續(xù)分組到省、市人大及黨政司法部門上訪。2007年2月7日，耗費(fèi)130天才拿到了不予受理裁定書。申訴人據(jù)此上訴，省院（2007）魯民轄終字笫42號(hào)民亊裁定書，撤銷了聊中院（2007）聊立字第1號(hào)民事裁定書，指令該院受理該案。此可證明：聊中院所作裁定確為錯(cuò)裁。 2007年4月17日，申訴人收到了本案受理的相關(guān)材料。屈指計(jì)算，足足用了199天。第206天，終于接到了正式立案的材料。依法7天應(yīng)辦完、實(shí)際拖了近7個(gè)月！期間狀況多多、波折連連，一言難盡六 、本案于2006年9月30日正式提起訴訟，2007年6月4日首次開庭審理，2008年11月13日一審判決，歷時(shí)2年零51天。去除立案及鑒定時(shí)間，審理期再次嚴(yán)重超限，不知耿建法官作何解釋？！訴訟難！難如登天！身臨其境親歷官司方知此言不假。七、耿建法官作為（2002）聊民二初字第101號(hào)案的主審法官，該案自2002年7日23日立案后，五次開庭審理，馬拉松式審至2004年7月23日，在該案分管副院長(zhǎng)王尹宗迴避后，耿亦回避。然而，在（2007）聊民一初字第22號(hào)案審理中，耿建法官出任審判長(zhǎng)，并兼任主審法官。合議庭內(nèi)，兩個(gè)重要職務(wù)集于耿建一人之身。本案原審亦同原案原審，均延宕、怠拖，耗時(shí)2年多。結(jié)果是：雙雙妄判、成為錯(cuò)案！同一起糾紛引發(fā)的民事案件（原案及本案），前已迴避，后又復(fù)任主審。依中華人民共和國(guó)民事訴訟法及最高人民法院關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖姷谑鍡l（二）、等相關(guān)法規(guī)而論，這顯然是非常錯(cuò)誤的！耿建法官本應(yīng)繼續(xù)迴避而未迴避。此一程序違法，就實(shí)際效果而言，對(duì)原、本兩案的公平、公正審理所造成的直接影響，不言而喻，可想而知。 八、 默對(duì)投訴舉報(bào)，無言回復(fù)査詢。公然袒護(hù)違法違紀(jì)。七年多來，申訴人對(duì)上述問題，一直在執(zhí)著的依法進(jìn)行信訪投訴、舉報(bào)，逐級(jí)上訪控告！2009年5月至今，已向最高法院法官違法違紀(jì)舉報(bào)中心，發(fā)送了66次舉報(bào)材料。該中心已先后52次回復(fù)：該案受理后依規(guī)已轉(zhuǎn)交山東省高院紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查核實(shí)。并曾數(shù)十次特別提示：若查詢或反映新情況，可直接與其聯(lián)糸。遵此回復(fù)及提示，申訴人當(dāng)初曾多次撥打電話及發(fā)送電子信件與省高院聯(lián)糸，此同前述多年投訴，均未獲回復(fù)。無奈之下，申訴人以發(fā)送電子郵件的方式，向魯高院、聊中院監(jiān)察室逐日提交（后改為每日兩次提交）舉報(bào)、查詢記錄。該記錄，就實(shí)質(zhì)而言，集查詢、舉報(bào)于一體。因?yàn)椋荷暝V人每每提出查詢請(qǐng)求之后均附有舉報(bào)材料原件。這在實(shí)際意義上形成了連續(xù)性不間斷天天舉報(bào)。如此計(jì)數(shù)，截止今日，已向省市、最高法院、全國(guó)人大等相關(guān)部門共舉報(bào)、查詢了9209次。另加：向最高法院法官違法違紀(jì)舉報(bào)中心發(fā)送的66次舉報(bào)材料，此前多年來的信訪（一信多投）、上訪（省市多次及五次進(jìn)京上訪）投訴及控告，累計(jì)至少在百次以上。目前總計(jì)多達(dá)9309次投訴及舉報(bào)，均如泥牛入海杳無音訊。此乃咄咄怪事！非常令人不耐！省、市法院麻木不仁、漠視群眾意見，袒護(hù)自身違法違紀(jì)的原則性問題，是何等之甚！此可堪稱罕見！究其原因，內(nèi)在緣由為何？明眼人皆可一目了然，可想而知。人若念及于此，凡有正義感者，不能不搖首嘆息忿忿難平！冷飲生產(chǎn)企業(yè)的特點(diǎn)季節(jié)性很強(qiáng)，一年半年閑。惜時(shí)如金即因此。申訴人被“虎” 咬成致命性、毀滅性重傷后，帶傷求生已逾8年！慘甚至極！情何以堪？！一起簡(jiǎn)單的民事糾紛案子，延宕、怠拖8年多，錯(cuò)裁、妄判，斷送了一個(gè)廠。蒼天在上，公理何在？！怒發(fā)沖冠！拍案長(zhǎng)嘆：上述種種，是何等令人難以置信！可卻絕對(duì)屬實(shí)！9309次投訴、舉報(bào)，省、市法院置之不理！頻問緣何？該作何說？！兩院就是不說！ 一言概之，說白了：舉報(bào)人的對(duì)手“電老虎”，太厲害！太有錢了！逐一打點(diǎn)逢關(guān)必克，神功驅(qū)動(dòng)，戰(zhàn)無不勝！不是嗎？若要人不知，除非已莫為。終究紙里包不住火！待到東窗亊發(fā)，水落石出、大白于天下之時(shí)！即是兩案兩審緣何怪亊連連，怠拖、枉法、七度妄判、錯(cuò)裁，其癥結(jié)昭然于世之日！九、山東省高院的原、本兩案二審中的承辦法官，在認(rèn)定亊實(shí)責(zé)任及適用法律錯(cuò)誤等問題上，申訴人在兩案上訴書中已詳加陳述，并在本案再審申請(qǐng)、申訴書中亦已述及。簡(jiǎn)言之，基本上是一審咋判二審咋辦，維持、駁回，幾成習(xí)慣。甚至是不顧事實(shí)、不辯是非，睜眼瞎判！更有甚者，一審造假！二審袒護(hù)！審查原案申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ü?，審査流于形式，把關(guān)不嚴(yán)。對(duì)兩審中的錯(cuò)誤，視而不見、不作糾正。草率駁回。引發(fā)本案兩審直至申請(qǐng)、申訴再審。此外，山東省高院紀(jì)檢組、監(jiān)察室，對(duì)兩案兩審法院承辦法官嚴(yán)重違法違紀(jì)辦案且已造成嚴(yán)重后果的問題，置受害人9309次投訴舉報(bào)、最高法院受理后數(shù)十次回復(fù)、已轉(zhuǎn)交其處理于不顧，默然冷對(duì)，不作處理。真乃咄咄怪事！麻木怠惰、不作為？袒護(hù)、包庇？另有陰情？緣由為何？十、最高法院立案二庭的胡越法官，違反民事案件再審的相關(guān)規(guī)定，妄裁駁回本案再審申請(qǐng)。依據(jù)最高法院關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖姷谑鍡l(二)、審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；根據(jù)當(dāng)事人提交的申請(qǐng)材料足以確定再審事由成立的案件，人民法院可以徑行裁定再審。本案一審主審法官耿建，在前案一審過半后（一起糾紛引發(fā)兩案）已被申請(qǐng)回避。本案復(fù)任主審法官（亦任審判長(zhǎng)）。對(duì)此，申訴人已舉證并在再審申請(qǐng)書中詳述，兩案一審卷宗內(nèi)的庭審筆錄等證據(jù)亦可證明該事實(shí)。但裁定書中只字未作涉及。 本案一審合議庭的合法性因此足可定論，勿須贅言。該案一審判決結(jié)果在二審中獲得維持。再審立案審查中，以前兩審中的本不成立的事由作為依據(jù)裁定駁回，顯然是非法的。程序違法之前提足可決定其他一切的合法性無從談起。此理應(yīng)該不難理解、人皆盡知。此外，兩案兩審法官多起違法違紀(jì)問題，多年來，申訴人一直在信訪、上訪，投訴舉報(bào)，此事涉及本案、已經(jīng)影響了兩案審理及判決結(jié)果。對(duì)此，再審申請(qǐng)書中已作詳述。再審審查中，胡越法官理應(yīng)予以考慮。然而，裁定書中依然未作涉及。綜上所述，不難看出：這起長(zhǎng)訟八年至今未了的官司，瑕疵多多、錯(cuò)錯(cuò)相連，誤裁妄判，是一起典型的錯(cuò)案、冤案。依據(jù)錯(cuò)案必糾的原則，已請(qǐng)求最高法院更裁、提審或指定審理該案。然而，時(shí)逾半年至今未獲回復(fù)。注、另見（已在多家網(wǎng)站公開發(fā)表）：1、魯蜜特近期10次舉報(bào)紀(jì)實(shí)錄 2、致最高人民法院