《鹿特丹規(guī)則》下承運(yùn)人的責(zé)任豁免的研究.doc

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn) 專業(yè)論文鹿特丹規(guī)則下承運(yùn)人的責(zé)任豁免的研究鹿特丹規(guī)則下承運(yùn)人的責(zé)任豁免的研究 摘 要 海上運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任豁免制度，是指在承運(yùn)人責(zé)任期間內(nèi)貨物滅失、損壞或延遲造成損失，承運(yùn)人原本應(yīng)該對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任，但是由于出現(xiàn)法定原因，而免除其賠償責(zé)任的一種制度。它反映了船貨雙方的力量對(duì)比，直接關(guān)乎船貨雙方的利益。本文通過(guò)對(duì)比海牙維斯比規(guī)則、漢堡規(guī)則和鹿特丹規(guī)則對(duì)承運(yùn)人責(zé)任豁免的規(guī)定，評(píng)價(jià)鹿特丹規(guī)則承運(yùn)人責(zé)任豁免規(guī)定的合理性和科學(xué)性，提出我國(guó)應(yīng)該借鑒鹿特丹規(guī)則修改海商法下承運(yùn)人責(zé)任豁免制度。 關(guān)鍵詞 鹿特丹規(guī)則 承運(yùn)人責(zé)任豁免 海商法 作者簡(jiǎn)介：吳振華，福建尚品律師事務(wù)所，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法；賴慶華，華僑大學(xué) 2013級(jí)法碩，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法；吳慶瑞，福建尚品律師事務(wù)所，研究方向：民商法、刑法。 中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn) 標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）05-266-02 一、舊公約下承運(yùn)人的責(zé)任豁免 （一）海牙規(guī)則下的承運(yùn)人責(zé)任豁免 海牙維斯比規(guī)則第四條第二款列舉了17項(xiàng)免責(zé)事由，可以分為過(guò)失免責(zé)和無(wú)過(guò)失免責(zé)兩大類。 第一類過(guò)失免責(zé)，包括（a）項(xiàng)的航海過(guò)失免責(zé)和（b）項(xiàng)的火災(zāi)過(guò)失免責(zé)。航海過(guò)失免責(zé)源自美國(guó)的哈特法，其立法的本意在于保護(hù)航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。航海過(guò)失免責(zé)是指船長(zhǎng)、船員、引水員或承運(yùn)人的雇傭人員，在駕駛船舶方面或者在管理船舶方面存在過(guò)失，但是承運(yùn)人卻不需要為此承擔(dān)賠償責(zé)任。 火災(zāi)過(guò)失免責(zé)條款的影響力雖然沒有航海過(guò)失免責(zé)條款大，但也飽受爭(zhēng)議。引起火災(zāi)的原因有下以幾個(gè)：（1） 由于承運(yùn)人的故意或過(guò)失引起；（2） 由于船長(zhǎng)、高級(jí)船員、船員、引航員或其他承運(yùn)人雇傭的人員故意或過(guò)失引起；（3） 因船舶不適航引起；（4） 由于自然災(zāi)害或意外引起；5） 因貨物固有的瑕疵或缺陷引起；（6）其他原因引起。（1）項(xiàng)（2）項(xiàng)和（3） 項(xiàng)由于承運(yùn)人存在過(guò)失，按照過(guò)失責(zé)任原則承運(yùn)人需要承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，海牙維斯比規(guī)則實(shí)際上默認(rèn)了承運(yùn)人可以對(duì)船長(zhǎng)及其他受雇人員的過(guò)失或私謀而引起的火災(zāi)免責(zé)。這個(gè)規(guī)定明顯極為不合理，對(duì)貨方是極大的不公平。 第二類無(wú)過(guò)失免責(zé)，可以分為五小類：（1）不可抗力免責(zé)，包括（c）項(xiàng)的海上災(zāi)難、危險(xiǎn)和意外事故、（d）項(xiàng)的天災(zāi)、（e）項(xiàng)的戰(zhàn)爭(zhēng)、（f）項(xiàng)的公敵行為、（g）項(xiàng)的政府行為、 （h）項(xiàng)的檢疫限制、（j）項(xiàng)的罷工、關(guān)廠停止或限制工作、（k）項(xiàng)的暴動(dòng)和騷亂等。（2）貨方的過(guò)錯(cuò)免責(zé)，包括（i）項(xiàng)的托運(yùn)方的行為或不行為、（m）項(xiàng)的貨物固有的缺陷、（n）項(xiàng)的包裝不當(dāng)、（o）項(xiàng)的標(biāo)志不清或不當(dāng)?shù)取＃?）海難救助免責(zé)，（l）項(xiàng)規(guī)定，為了救助海上人命或財(cái)產(chǎn)所造成的損失，承運(yùn)人免責(zé)。（4）盡職免責(zé)，（p）項(xiàng)規(guī)定，承運(yùn)人已克盡職責(zé)仍不能發(fā)現(xiàn)的潛在缺點(diǎn)，免責(zé)。（5）無(wú)過(guò)失免責(zé)，（q）項(xiàng)非因承運(yùn)方引起的其他任何原因的損失，承運(yùn)人免責(zé)。在這些免責(zé)事由中，承運(yùn)人一方不存在過(guò)失，當(dāng)然無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。 海牙維斯比規(guī)則規(guī)定的承運(yùn)人免責(zé)事由過(guò)多，是由于海牙維斯比規(guī)則立法時(shí)船貨雙方力量不均衡的原因所致。在立法當(dāng)時(shí)，船東勢(shì)力強(qiáng)大和航運(yùn)技術(shù)落后，注定海牙規(guī)則的立法必然倒向船方。這也是船貨雙方博弈的結(jié)果。 （二）漢堡規(guī)則下承運(yùn)人的責(zé)任豁免 漢堡規(guī)則取消海牙維斯比規(guī)則中的航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)，縮小了承運(yùn)人的免責(zé)范圍，推翻了海牙維斯比規(guī)則下的不完全過(guò)失責(zé)任制，取而代之的是完全過(guò)失責(zé)任制。雖然漢堡規(guī)則并沒有像海牙維斯比規(guī)則一樣，列明承運(yùn)人的免責(zé)事由，但是，從其對(duì)承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)的規(guī)定可以看出漢堡規(guī)則事實(shí)上已經(jīng)取消了海牙維斯比規(guī)則中航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)的規(guī)定。 二、鹿特丹規(guī)則對(duì)承運(yùn)人責(zé)任豁免的新規(guī)定 （一）鹿特丹規(guī)則對(duì)承運(yùn)人責(zé)任豁免的規(guī)定 鹿特丹規(guī)則在立法時(shí)，對(duì)承運(yùn)人責(zé)任豁免是應(yīng)該采用海牙維斯比規(guī)則列舉的方式，還是應(yīng)該采用漢堡規(guī)則中不列舉的方式，曾經(jīng)有過(guò)激烈的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論發(fā)生于大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家之間。大陸法系國(guó)家認(rèn)為，列舉的方式?jīng)]有必要且容易引起混淆。英美法系國(guó)家則認(rèn)為，列舉能使鹿特丹規(guī)則在適用過(guò)程中目標(biāo)更清晰，況且某些條款已有大量案例可助其適用，法官還可以通過(guò)解釋免責(zé)條款改變不適宜的實(shí)體法。鹿特丹規(guī)則最終采用列舉方式，列出承運(yùn)人的免責(zé)條款。 鹿特丹規(guī)則廢除了海牙維斯比規(guī)則中航海過(guò)失免責(zé) 和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)，保留了海牙維斯比規(guī)則余下的大部分免責(zé)事由。同時(shí)，鹿特丹規(guī)則還根據(jù)實(shí)際情況增加了海盜、恐怖活動(dòng)這兩個(gè)免責(zé)事由。 （二）鹿特丹規(guī)則對(duì)責(zé)任豁免規(guī)定的新特色 鹿特丹規(guī)則第十七條第三款規(guī)定了承運(yùn)人十五個(gè)免責(zé)事由，可細(xì)分為六類。第一類，不可抗力免責(zé)；第二類，盡職免責(zé)；第三類，托運(yùn)人一方過(guò)失免責(zé)；第四類，海難救助免責(zé)；第五類，為了避免環(huán)境危害免責(zé)；第六類，處理危險(xiǎn)物和共同海損免責(zé)。 總結(jié)以上分析，可以看出鹿特丹規(guī)則立法有以下新特色：（1）新增海盜免責(zé)和恐怖活動(dòng)免責(zé)。對(duì)于海盜猖獗和國(guó)際恐怖事件頻發(fā)的國(guó)際環(huán)境，鹿特丹規(guī)則根據(jù)航海現(xiàn)實(shí)情況，新增了海盜、恐怖活動(dòng)兩個(gè)免責(zé)事由。（2）廢除航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)免責(zé)。鹿特丹規(guī)則下火災(zāi)免責(zé)需要兩個(gè)條件：a.僅限于非承運(yùn)人一方過(guò)失而起來(lái)的火災(zāi)；b.范圍僅限火災(zāi)發(fā)生在船上。只有同時(shí)滿足了這兩個(gè)條件，承運(yùn)人方可免責(zé)。同時(shí)，鹿特丹規(guī)則還規(guī)定，火災(zāi)免責(zé)的舉證責(zé)任由承運(yùn)人承擔(dān)，糾正了漢堡規(guī)則中對(duì)火災(zāi)免責(zé)規(guī)定的不徹底性。（3）區(qū)分了海難救助的類型。鹿特丹規(guī)則在海牙維斯比規(guī)則和漢堡規(guī)則規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把海難救助細(xì)分為對(duì)人命的救助和對(duì)財(cái)產(chǎn)的救助，并限定對(duì)財(cái)產(chǎn)的救助僅能在合理措施的范圍內(nèi)免責(zé)。（4）增加了避免環(huán)境危害免責(zé)和共同海損免責(zé)。很多國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)海洋環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，對(duì)國(guó)際航運(yùn)業(yè)作了一定的行政干預(yù)。鹿特丹規(guī)則響應(yīng)國(guó)際呼吁，創(chuàng)造了避免環(huán)境危害免責(zé)條款，以鼓勵(lì)對(duì)海洋環(huán)境的保護(hù)。同時(shí)，公約與時(shí)代緊密結(jié)合，根據(jù)航海的實(shí)際情況還創(chuàng)設(shè)了共同海損免責(zé)。與漢堡規(guī)則規(guī)定的不同，在鹿特丹規(guī)則下，承運(yùn)人不需要對(duì)共同海損承擔(dān)賠償責(zé)任。（5）規(guī)定承運(yùn)人承擔(dān)免責(zé)的舉證責(zé)任。以上免責(zé)事由，都需要由承運(yùn)人承擔(dān)舉證責(zé)任。通過(guò)以上分析，可看出鹿特丹規(guī)則下，對(duì)承運(yùn)人的責(zé)任豁免規(guī)定相較于以前的國(guó)際海上貨運(yùn)公約更加科學(xué)和完善了。 三、 我國(guó)海商法下承運(yùn)人責(zé)任豁免規(guī)定的不足和修改建議 （一）我國(guó)海商法下承運(yùn)人責(zé)任豁免的不足 1、航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)的弊端 我國(guó)海商法保留了海牙維斯比規(guī)則的航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)免責(zé)。制定這兩項(xiàng)免責(zé)的原因是因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)時(shí)航運(yùn)技術(shù)低下，船舶抵御海上風(fēng)險(xiǎn)的能力較低。然而，隨著世界航運(yùn)技術(shù)的更新?lián)Q代，昔日的帆船已被今日的鋼鐵巨輪所代替，同時(shí)配備著衛(wèi)星通訊和雷達(dá)，使承運(yùn)人能隨時(shí)隨地控制船舶，產(chǎn)生航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)的時(shí)代和歷史條件已發(fā)生了根本性的改變。海商法原來(lái)船貨雙方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制已不能適應(yīng)現(xiàn)在航運(yùn)的發(fā)展，繼續(xù)保留航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)對(duì)貨方極為不公平，也影響我國(guó)外貿(mào)業(yè)的發(fā)展。 另外，航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)還和我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定相沖突。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，雇主需要為雇員承擔(dān)替代責(zé)任，不管其是否存在過(guò)錯(cuò)，這也是為了保護(hù)被侵權(quán)人的利益。相對(duì)來(lái)說(shuō)，海商海下的航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)，過(guò)分保護(hù)承運(yùn)人，對(duì)貨方極為不利。 2、責(zé)任豁免制度不包含內(nèi)河運(yùn)輸 我國(guó)海商法并不調(diào)整內(nèi)河運(yùn)輸。內(nèi)河運(yùn)輸具有跟海上運(yùn)輸一樣風(fēng)險(xiǎn)高、投入大和專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，但是承運(yùn)人承擔(dān)的責(zé)任并不相同。根據(jù)中國(guó)法律規(guī)定，內(nèi)河運(yùn)輸適用合同法和國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則，不同的法律，對(duì)承運(yùn)人責(zé)任規(guī)定也并不相同。在海商法下承運(yùn)人可享有責(zé)任豁免權(quán)利，但是，在合同法和國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則下，承運(yùn)人并不享有責(zé)任豁免權(quán)利，這就造成了同樣是水路運(yùn)輸，承運(yùn)人的待遇完全不同。我國(guó)內(nèi)河運(yùn)輸和國(guó)際海上貨物運(yùn)輸分別采用兩種不同的法律制度，容易造成水路運(yùn)輸適用法律的混亂。 （二）對(duì)我國(guó)海商法責(zé)任豁免的修改建議 1.取消航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé) 取消航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)的理由如下：（1）有利于我國(guó)外貿(mào)業(yè)的發(fā)展。隨著航海技術(shù)的進(jìn)步，航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)免責(zé)已失去了存在的時(shí)代背景。因此，海商法應(yīng)該重新平衡航運(yùn)業(yè)和外貿(mào)業(yè)的利益，廢除阻礙這兩個(gè)行業(yè)發(fā)展的航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)。廢除承運(yùn)人航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)，適當(dāng)加重承運(yùn)人責(zé)任，通過(guò)有效分?jǐn)偞涬p方運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，重新調(diào)節(jié)雙方的權(quán)利義務(wù)，將有利于我國(guó)外貿(mào)業(yè)的發(fā)展。（2）符合公平原則的要求。航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)直接違背了有過(guò)失即應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的民法原則，也違背了雇主為其員工承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)替代責(zé)任的民法規(guī)則。取消航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)符合公平原則的要求。（3）有利于減少海上事故發(fā)生率。承運(yùn)人及其受雇人和代理人在航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)的庇護(hù)下，往往容易對(duì)海上航行的船舶產(chǎn)生疏忽和懈怠的心理，因而引發(fā)更多的海上事故。廢除航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)，有助于糾正這種不敬業(yè)的心理，使承運(yùn)人全力對(duì)待運(yùn)輸安全問(wèn)題，從源頭上減少海上事故的發(fā)生率。 2.解決內(nèi)河運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任豁免問(wèn)題 針對(duì)內(nèi)河運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任豁免問(wèn)題，筆者提出如下建議：第一，擴(kuò)大海商法適用范圍，以解決多式聯(lián)運(yùn)的內(nèi)河承運(yùn)人責(zé)任豁免問(wèn)題。海商法作為我國(guó)的國(guó)內(nèi)法，其目的不應(yīng)該僅限調(diào)整國(guó)際海上運(yùn)輸，而應(yīng)該把調(diào)整內(nèi)河運(yùn)輸也當(dāng)成已任，故應(yīng)該修改海商法將其納入調(diào)整范圍。因此，筆者建議借鑒鹿特丹規(guī)則最小網(wǎng)狀責(zé)任制的規(guī)定，把承運(yùn)人的責(zé)任期間擴(kuò)大到“門至門”，如此一來(lái)，海商法適用范圍擴(kuò)展到整個(gè)多式聯(lián)運(yùn)合同，即可解決多式聯(lián)運(yùn)的法律適用問(wèn)題，也可解決解決內(nèi)河運(yùn)輸承運(yùn)人不能享有責(zé)任豁免的問(wèn)題。 綜上所述，我國(guó)修改海商法時(shí)，應(yīng)該兼顧效率與公平，廢除航海過(guò)失免責(zé)和火災(zāi)過(guò)失免責(zé)，將海商法的適用范圍延伸到所有水上運(yùn)輸，從而構(gòu)建統(tǒng)一、公平的海上運(yùn)輸法律機(jī)制。這也是海商法邁向現(xiàn)代化，朝著國(guó)際運(yùn)輸法統(tǒng)一化邁進(jìn)的關(guān)鍵一步。我國(guó)只有將體現(xiàn)公平價(jià)值的完全過(guò)失責(zé)任制與體現(xiàn)效率價(jià)值的承運(yùn)人責(zé)任豁免制度有機(jī)協(xié)調(diào)，才能使我國(guó)的海商法起到推動(dòng)我國(guó)航運(yùn)業(yè)和對(duì)外貿(mào)易業(yè)發(fā)展的作用。 注釋： A/ CN. 9/ 525 第36 段。 參考文獻(xiàn)： 1王建偉.鹿特丹規(guī)則取消航海過(guò)失免責(zé)對(duì)船貨雙方的影響及其應(yīng)對(duì)措施.集裝箱化. 2010 （11）. 2郭國(guó)汀.論海上火災(zāi)免責(zé).中國(guó)海商法年刊. 2001（00）. 3李伯軒.論鹿特丹規(guī)則對(duì)承運(yùn)人的影響以承運(yùn)人的義務(wù)與責(zé)任為視角， 長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）. 2010（4）. 4南海燕， 海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)的變遷鹿特丹規(guī)則對(duì)兩個(gè)推定的構(gòu)建， 河北法學(xué) 2013（2）. 5趙月林； 胡正良， 論取消航海過(guò)失免責(zé)對(duì)承運(yùn)人責(zé)任、義務(wù)和其他海事法律制度的影響， 大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2002（4）. 6倪學(xué)偉，航海過(guò)失免責(zé)存廢論. In 海商法研究.法律出版社.2002. 7傅廷中，楊俊杰.國(guó)際海運(yùn)立法中分化與協(xié)調(diào)的百年變奏以海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任制度為視角. 法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)）. 2007（5）. 8王獻(xiàn)華.鹿特丹規(guī)則下承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)研究. 2010. 9Sturley， M. F.， The united