論公司注冊(cè)資本制度 2.doc

論公司注冊(cè)資本制度計(jì)算機(jī)121 倪天驕 201210311021摘要：公司注冊(cè)資本是一個(gè)歷史的發(fā)展的概念。在世界經(jīng)濟(jì)日趨一體化的今天，作為公司資信判斷標(biāo)尺的注冊(cè)資本理應(yīng)反映時(shí)代的要求。入世后，特別是05年新公司法的制定實(shí)施，使我國(guó)的公司注冊(cè)資本立法在宏觀和微觀上均有較大的改變。對(duì)公司注冊(cè)資本制度的再研究，已經(jīng)成為我國(guó)公司現(xiàn)階段理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐應(yīng)用的迫切任務(wù)。本文立足公司注冊(cè)資本制度的基本理論著重論述了當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)有的注冊(cè)資本制度以及其不足之處，并提出了一些立法建議和設(shè)想。關(guān)鍵詞；公司注冊(cè)資本制度 出資 法定資本制 最低限額 立法 經(jīng)濟(jì)體制正文；一、公司注冊(cè)資本制度規(guī)范的歷史演變過(guò)程 我國(guó)是從 1983 年就開(kāi)始了公司法的立法,但當(dāng)時(shí)，由于意識(shí)形態(tài)上的爭(zhēng)論和經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的模糊待定,導(dǎo)致法制建設(shè)的長(zhǎng)期困惑和分歧,公司立法亦處于時(shí)斷時(shí)續(xù)的狀態(tài)。直至 1992 年小平南方講話之后,其立法步伐才得以加快。雖然公司法的制定歷經(jīng)十年寒暑,立法指導(dǎo)思想經(jīng)歷了“治亂”到“治本”的轉(zhuǎn)變,立法形式也由具體的行政法規(guī)的“規(guī)范意見(jiàn)”上升到法律,期間包涵了無(wú)數(shù)的討論,匯集了不少人員的智慧,基本上反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)公司法的一般要求,但是嚴(yán)格地說(shuō),實(shí)際上制定公司法的時(shí)間還不到一年,由于立法時(shí)間過(guò)于倉(cāng)促,我國(guó)立法界和理論界對(duì)公司資本制度的最新演變趨勢(shì)缺乏相應(yīng)的了解和研究,結(jié)果是：公司資本制度嚴(yán)格恪守資本三原則，將公司資本三原則的功能定位過(guò)高，實(shí)行最嚴(yán)格的法定資本制度，過(guò)分相信和信賴(lài)資本的債權(quán)擔(dān)保功能,忽視其他債權(quán)人保障機(jī)制作用的發(fā)揮但債權(quán)人的利益卻得不到實(shí)質(zhì)上的保護(hù)，導(dǎo)致公司的設(shè)立門(mén)檻過(guò)高、成本過(guò)大。對(duì)此，近年來(lái),法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)我國(guó) 1993 年制定的公司法也進(jìn)行了較為全面的檢討和反思,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，尤其在中國(guó)成功的加入世貿(mào)組織之后，現(xiàn)行公司法有關(guān)資本方面的規(guī)定越來(lái)越跟不上時(shí)代的步伐，無(wú)法滿(mǎn)足深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)實(shí)要求，進(jìn)而阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界接軌的國(guó)際化進(jìn)程。二、我國(guó)現(xiàn)行的公司法對(duì)注冊(cè)資本制度的規(guī)定注冊(cè)資本制度是公司信用制度的主要組成部分，我國(guó)公司法對(duì)公司的注冊(cè)資本制度進(jìn)行了非常詳細(xì)的規(guī)定。我國(guó)實(shí)行的是法定資本制，即法律規(guī)定了設(shè)立公司的最低注冊(cè)資本額，公司設(shè)立時(shí)的資本總額不得低于法律規(guī)定的最低注冊(cè)資本額，該資本必須在公司設(shè)立時(shí)全部交足，公司才能設(shè)立在具體制度上，又嚴(yán)格地實(shí)行資本的三原則:資本確定原則、資本不變?cè)瓌t、資本維持原則。在資本確定方面，公司法規(guī)定了股份有限公司和有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本額。有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本必須是股東實(shí)際繳納的資本總額，不允許實(shí)際資本低于注冊(cè)資本。在資本不變方面，公司不得任意增、減資本公司增、減資本必須經(jīng)股東大會(huì)決議通過(guò)在減資時(shí)，公司還應(yīng)編制資產(chǎn)負(fù)債表財(cái)產(chǎn)清單，向債權(quán)人發(fā)出通知、公告，債權(quán)人有權(quán)要求公司提供擔(dān)?；蛞蠊厩鍍攤鶆?wù)，公司增、減資本時(shí)，必須依法申請(qǐng)辦理變更登記。公司法第23條作了具體規(guī)定，有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本不得少于下列最低限額 ，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和商業(yè)批發(fā)為主的公司人民幣50萬(wàn)元，以商業(yè)零售為主的公司人民幣30萬(wàn)元，科技開(kāi)發(fā)、咨詢(xún)、服務(wù)性公司人民幣10萬(wàn)元，而有關(guān)合營(yíng)企業(yè)的法律法規(guī)則沒(méi)有法定資本最低限額的規(guī)定。但按照公司法第18條規(guī)定，在實(shí)務(wù)中，舉辦合營(yíng)企業(yè)，其法定資本最低限額應(yīng)該按照公司法的上述規(guī)定執(zhí)行。對(duì)于特定行業(yè)的合營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本最低限額需要高于上述所定最低限額的，則應(yīng)另行規(guī)定。此外，對(duì)于股份有限公司也有相似的法定資本最低限額的規(guī)定。很明顯，為防止公司設(shè)立中的欺詐和投機(jī)，保護(hù)債券及社會(huì)公眾利益，我國(guó)公司法極其重視對(duì)公司注冊(cè)資本的嚴(yán)格規(guī)定，在立法中主要借鑒了大陸法系國(guó)家傳統(tǒng)的法定資本制，基本上沒(méi)有吸收普通法系國(guó)家授權(quán)資本制的內(nèi)容。至于對(duì)外商投資有限責(zé)任公司的特殊資本繳納規(guī)定，主要是基于吸收外資的特殊需要。因而，從整體上說(shuō)，我國(guó)的公司資本制度屬于法定資本制。然而，公司法實(shí)施以來(lái)的實(shí)踐，已經(jīng)暴露出現(xiàn)行資本制度的缺陷，各種形式的虛假出資及抽逃出資現(xiàn)象，顯然對(duì)公司法立法意圖的實(shí)現(xiàn)具有阻礙作用。那么，當(dāng)前我國(guó)公司注冊(cè)資本制度到底存在哪些問(wèn)題呢？三、當(dāng)前我國(guó)公司注冊(cè)資本制度存在的問(wèn)題我國(guó)是從 1983 年就開(kāi)始了公司法的立法,但當(dāng)時(shí)，由于意識(shí)形態(tài)上的爭(zhēng)論和經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的模糊待定,導(dǎo)致法制建設(shè)的長(zhǎng)期困惑和分歧,公司立法亦處于時(shí)斷時(shí)續(xù)的狀態(tài)。直至 1992 年小平南方講話之后,其立法步伐才得以加快。雖然公司法的制定歷經(jīng)十年寒暑,立法指導(dǎo)思想經(jīng)歷了“治亂”到“治本”的轉(zhuǎn)變,立法形式也由具體的行政法規(guī)的“規(guī)范意見(jiàn)”上升到法律,期間包涵了無(wú)數(shù)的討論,匯集了不少人員的智慧,基本上反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)公司法的一般要求,但是嚴(yán)格地說(shuō),實(shí)際上制定公司法的時(shí)間還不到一年1,由于立法時(shí)間過(guò)于倉(cāng)促,我國(guó)立法界和理論界對(duì)公司資本制度的最新演變趨勢(shì)缺乏相應(yīng)的了解和研究,結(jié)果是：公司資本制度嚴(yán)格恪守資本三原則，將公司資本三原則的功能定位過(guò)高，實(shí)行最嚴(yán)格的法定資本制度，過(guò)分相信和信賴(lài)資本的債權(quán)擔(dān)保功能,忽視其他債權(quán)人保障機(jī)制作用的發(fā)揮但債權(quán)人的利益卻得不到實(shí)質(zhì)上的保護(hù)，導(dǎo)致公司的設(shè)立門(mén)檻過(guò)高、成本過(guò)大2。對(duì)此，近年來(lái),法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)我國(guó) 1993 年制定的公司法也進(jìn)行了較為全面的檢討和反思,。(1) 公司設(shè)立的最低資本制度畸高，弊端重重從股份公司的最低資本限額來(lái)看,我國(guó)公司法第 78 和 152 條的規(guī)定無(wú)疑是全世界最高的,如果加上投資成本,這個(gè)數(shù)額就更加驚人。在,英美，對(duì)于有限公司一般不設(shè)最低資本限額,可以設(shè)立“一元錢(qián)的公司”；法國(guó)和德國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家也才分別規(guī)定為 5 萬(wàn)法郎和 5 萬(wàn)馬克。而我國(guó)，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主的有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣50萬(wàn)元;以零售為主的公司為人民幣30萬(wàn)元，等等。從實(shí)踐來(lái)看,過(guò)高的注冊(cè)資本要求只能使人們把創(chuàng)辦公司視為畏途,不利于啟動(dòng)民間投資,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)繁榮。(2) 出資標(biāo)的范圍狹窄我國(guó)公司法允許作為出資標(biāo)的的范圍明顯狹窄，這與當(dāng)今國(guó)際潮流和我國(guó)經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展不相適應(yīng)。這表現(xiàn)在以下幾方面：1、 商譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)被排除在外 “商譽(yù)是公司擁有的一種優(yōu)良品質(zhì)，是公司在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中建立起來(lái)的良好外在形象，它源于該公司的名譽(yù)、管理能力、關(guān)系渠道、營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)等等方面4”?？煽诳蓸?lè)的商譽(yù)被評(píng)估為 200 億美元，而美國(guó)微軟的商譽(yù)則高達(dá) 500 億美元。由此可見(jiàn)，商譽(yù)之可貴，將其排除在外顯然是不妥的。商譽(yù)作為出資，從國(guó)際上來(lái)講，也并非沒(méi)有先例，如法國(guó)公司法允許以商譽(yù)出資，日本也是。我國(guó)現(xiàn)在缺乏國(guó)際性品牌，如果再不注重商譽(yù)，怎么進(jìn)行品牌建設(shè)呢？2、工業(yè)產(chǎn)權(quán)定義狹窄公司法第 24 和 80 條分別對(duì)有限責(zé)任公司和股份公司的無(wú)形資產(chǎn)出資做出了規(guī)定。這兩條均存在部分漏洞,其所用“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”概念不能包括著作權(quán),而著作權(quán)保護(hù)范圍非常寬廣,計(jì)算機(jī)軟件也是通過(guò)著作權(quán)予以保護(hù),必須正視其在新經(jīng)濟(jì)中的作用。為此,上述條款中的“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”應(yīng)該修改為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。其實(shí),合伙企業(yè)法第 11 條就已經(jīng)采用了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”概念,公司法作這樣的修改,也是法律相互之間協(xié)調(diào)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資在不同企業(yè)形態(tài)中待遇平等化的需要。3、 無(wú)形資產(chǎn)出資比例不太合理我國(guó)公司法規(guī)定，以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)作價(jià)出資的比例不得超過(guò)注冊(cè)資本的 20%,只是高新技術(shù)成果在有限責(zé)任公司出資的比例可以有所突破， 但第 24 條并未規(guī)定具體比例,而是授權(quán)國(guó)家有關(guān)部門(mén)做出特別規(guī)定。雖然，國(guó)家科技部和各個(gè)地方政府對(duì)技術(shù)資本化的有效實(shí)現(xiàn)途徑和方式進(jìn)行了有益的探索。如，南京市創(chuàng)造了“442”模式,具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)且市場(chǎng)前景好的新產(chǎn)品,由技術(shù)持有人、所在企業(yè)和政府三方面共同出資組建股份制公司或股份合作制公司。在新公司注冊(cè)資本中,技術(shù)持有人出資占 40%,所在企業(yè)出資占 40%,政府出資本金 20%,股東按股分紅。較好地解決了誰(shuí)出資、誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)受益的這一利益激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題。但目前，不同企業(yè)仍然實(shí)行差別待遇,公司法對(duì)有限責(zé)任公司和股份公司實(shí)行差別待遇,即高新技術(shù)成果作價(jià)出資在有限責(zé)任公司可以達(dá)到注冊(cè)資本的 35%,在股份公司則不行，這不利于重大科技成果通過(guò)股份公司予以產(chǎn)業(yè)化和商品化。（3） 我國(guó)公司法實(shí)行的是最為嚴(yán)格的法定資本制，但債權(quán)人的利益并未得到有效保護(hù) 例如A、資本確定原則，即公司成立時(shí)，公司章程中需記載公司資本總額，且需由發(fā)起人認(rèn)足或募足，否則公司不能成立。B資本維持原則，即在公司存續(xù)過(guò)程中，應(yīng)保持與其注冊(cè)資本額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)。為保證公司資本充實(shí)，C、資本不變?cè)瓌t，即公司資本一經(jīng)確立，即不得隨意改變，增、減公司資本需要履行嚴(yán)格的法定程序。其主要目的是為了防止公司資本的任意減少而損害債權(quán)人的利益。其實(shí)資本不變?cè)瓌t是資本維持原則的延伸和發(fā)展，它是從形式上保證公司資本真實(shí)。由上可見(jiàn)我國(guó)公司法試圖建立一種事先防范機(jī)制，以確保公司資本真實(shí)和充實(shí)。但是公司一旦成立，公司資本投入運(yùn)營(yíng)后，公司實(shí)際資產(chǎn)就處于不斷變化之中，公司資本難以真實(shí)反映公司實(shí)有財(cái)產(chǎn)狀況，故這種事先預(yù)防機(jī)制在一定程度上難以擔(dān)當(dāng)保護(hù)債權(quán)人利益的重任。其實(shí)，對(duì)于公司資本的三原則，立法者確立此種制度初衷是為了平衡因股東的有限責(zé)任和公司人格獨(dú)立給債權(quán)人所帶來(lái)的利益失衡。但從公司法運(yùn)行的實(shí)際來(lái)看，債權(quán)人利益并未得到切實(shí)有效保護(hù)，公司設(shè)立過(guò)程中，股東虛假出資、抽逃出資現(xiàn)象仍然很普遍，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)提供虛假驗(yàn)資證明大量存在，公司資本制度陷入一個(gè)令人窘迫的境地。 此外，我國(guó)公司資本制度過(guò)分迷信和依賴(lài)資本的擔(dān)保功能，公司資本功能定位過(guò)高。事實(shí)上，以資本為核心所構(gòu)筑的整個(gè)公司信用體系不可能完全勝任對(duì)債權(quán)人利益和社會(huì)交易安全保護(hù)的使命。決定公司信用的不只是公司資本，公司資產(chǎn)對(duì)此起作更重要的作用。在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，這種嚴(yán)格的公司資本制度不利于公司營(yíng)運(yùn)，公司開(kāi)始運(yùn)作時(shí)將隨時(shí)根據(jù)市場(chǎng)行情調(diào)整投資計(jì)劃、增加投入，法定資本制所規(guī)定的修改章程、召開(kāi)股東會(huì)、變更登記等煩瑣程序無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)的瞬息變化。因此，唾手可得的商機(jī)也可能失之東隅。諸多不足導(dǎo)致債權(quán)人利益并沒(méi)有得到有效的保護(hù)，而且該制度也阻礙了公司的發(fā)展。（4） 我國(guó)公司法所確立的最低資本限額過(guò)高 從世界范圍來(lái)看，大陸法系公司法一般都有最低資本限額規(guī)定。例如我國(guó)公司法第23條及第78條第2款等相關(guān)規(guī)定，都能看出最低資本額過(guò)高的現(xiàn)象。 與大陸法系國(guó)家相比，英美法系國(guó)家公司法大多沒(méi)有最低限額的規(guī)定。美國(guó)公司法及部分洲已取消了公司資本最低限額的規(guī)定。因?yàn)槿魏侮P(guān)于公司最低資本限額的規(guī)定都是武斷的，它并不能為投資者提供任何實(shí)質(zhì)意義的保護(hù)所以我認(rèn)為限定最低資本限額具有一些弊端，比如（1）公司設(shè)立門(mén)檻過(guò)高，阻礙了競(jìng)爭(zhēng)，不利于新公司進(jìn)入市場(chǎng)和落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（2）公司資本最低限額過(guò)高不利于吸引外資，與現(xiàn)代國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不相適應(yīng)。（3）造成公司資本閑置和浪費(fèi)。嚴(yán)格的資本制度將迫使公司設(shè)立之初籌集超過(guò)企業(yè)所需之巨額資金，大量的“冷凍”資金閑置，既不利于社會(huì)資本的合理配置，又不利于公司自身的財(cái)政，公司可能因此背負(fù)沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。（4）過(guò)高的最低資本限額可能導(dǎo)致公司設(shè)立過(guò)程中的虛假出資和抽逃出資；（5）不利于科技人才創(chuàng)立公司。由于我國(guó)公司資本最低限額過(guò)高，許多科技人才雖身懷絕技，并希望從事實(shí)業(yè)活動(dòng)，但卻因缺乏資金而無(wú)法創(chuàng)立公司，無(wú)疑是人才資源的浪費(fèi)。 四、公司資本制度的合理選擇及具體立法建議筆者認(rèn)為，我國(guó)目前公司法中的注冊(cè)資本制度不利于貫徹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由、平等、競(jìng)爭(zhēng)和追求資本利潤(rùn)最大化的理念。這是一種低效率的制度設(shè)計(jì)，而且在近10多年的實(shí)踐也證明它并未達(dá)到它的最初設(shè)計(jì)目的。但是，我們目前要完全采用授權(quán)資本制的條件也不成熟，我們前面也分析了，它需要健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、發(fā)達(dá)的信用制度等等監(jiān)督機(jī)制，然而，我國(guó)一時(shí)難以齊備。因此，我建議采用混合資本制，即普遍的折中資本制和局部的授權(quán)資本制，對(duì)于小公司，我們用授權(quán)資本制，讓其限制少一些，鼓勵(lì)人們創(chuàng)業(yè)，其指導(dǎo)思想是：減少限制，激發(fā)民智；廣開(kāi)財(cái)源，啟動(dòng)民資。對(duì)于中型、大型企業(yè)，我們可以嚴(yán)格一點(diǎn)，采折中資本制。此外，我們還可以對(duì)公司類(lèi)型做一些細(xì)分，對(duì)某些類(lèi)型的公司，要求嚴(yán)格一點(diǎn)，對(duì)另外一些類(lèi)型的，就可以緩和點(diǎn)；最后，我們可以根據(jù)各省的發(fā)展?fàn)顩r，分階段的實(shí)施。我們總體思路就是：按規(guī)模、看類(lèi)型、分階段。我們需要的不僅是謹(jǐn)慎，更需要的是勇氣與智慧。首先應(yīng)該從實(shí)際出發(fā),降低公司法第 23 條和 78 條的最低注冊(cè)資本。對(duì)于第 23 條所規(guī)定的有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本,可以統(tǒng)一降低到 5 或 10 萬(wàn)元水平,第 78 條規(guī)定的股份公司的最低注冊(cè)資本,則應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。對(duì)于發(fā)起設(shè)立的股份公司,其最低注冊(cè)資本可以大幅度降低到 100 萬(wàn)元。對(duì)于募集設(shè)立的股份公司,可以繼續(xù)維持現(xiàn)行1000萬(wàn)元最低注冊(cè)資本的要求,但是應(yīng)允許通過(guò)其章程授權(quán)董事會(huì)在一定期限內(nèi)(比如5年內(nèi))發(fā)行該公司還沒(méi)有發(fā)行的股份,避免每次發(fā)行股份都要修改公司章程和營(yíng)業(yè)執(zhí)照,切實(shí)地降低投資資本,提高公司運(yùn)作效率。這不僅有利于鼓勵(lì)人們創(chuàng)業(yè),啟動(dòng)民間投資,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而且有利于摒棄僅僅憑營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的注冊(cè)資本判定一個(gè)公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力的觀念,承認(rèn)注冊(cè)資本與發(fā)行資本、實(shí)繳資本不一致的企業(yè)登記制度的合理性。注冊(cè)資本不是一個(gè)公司對(duì)外通融資的信用標(biāo)志,也不是其承擔(dān)民事責(zé)任的界限,經(jīng)過(guò)有合法資格的審計(jì)機(jī)構(gòu)確認(rèn)的凈資產(chǎn)才是一個(gè)公司信用和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的標(biāo)志。其次，為了適應(yīng)汪洋大海般的中小企業(yè)的多種需要,還應(yīng)該修改公司法第23和27條第1款,允許有限責(zé)任公司實(shí)行分期出資，不再把注冊(cè)資本與實(shí)繳資本劃等號(hào)。此外，應(yīng)提高無(wú)形資產(chǎn)出資的整體比例。我國(guó)公司法規(guī)定的無(wú)形資產(chǎn)出資比例偏低，宜提高整體比例，并按勞動(dòng)密集型、資本密集型、知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，具體問(wèn)題具體分析，作好產(chǎn)業(yè)、規(guī)模的細(xì)分。必不可少的還有加強(qiáng)和完善資本充實(shí)完善我國(guó)公司的資本制度，就可以通過(guò)充實(shí)資本來(lái)實(shí)現(xiàn)。措施主要有：（1）進(jìn)一步強(qiáng)化資本信息的公開(kāi)，特別是資本變動(dòng)的動(dòng)態(tài)信息公開(kāi)，在放松設(shè)立方面的資本管制后，可以要求非上市公司向管理機(jī)關(guān)提交必要的財(cái)務(wù)報(bào)告，并且保證第三