“增加價值”論知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的一種認(rèn)知模式.doc

文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題“增加價值”論:知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的一種認(rèn)知模式馮曉青 中國政法大學(xué) 教授關(guān)鍵詞: 知識產(chǎn)權(quán)/勞動理論/洛克學(xué)說/增加價值內(nèi)容提要: 勞動理論是認(rèn)知知識產(chǎn)權(quán)的一種重要理論。該理論可以從洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動學(xué)說找到淵源和依據(jù)。在勞動理論視野中,知識產(chǎn)權(quán)可以從不同的層面加以認(rèn)識,其中增加價值理論是一種重要的理論,它在一定程度上反映了知識產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)。知識產(chǎn)權(quán)的增加價值理論主要可以從以下幾點(diǎn)加以認(rèn)識:智力創(chuàng)造性勞動是社會性勞動,這決定了智力產(chǎn)品或者說知識產(chǎn)品具有社會產(chǎn)品的性質(zhì);在知識產(chǎn)品的流通上,市場的相互作用的利益也是社會性的;建立在創(chuàng)造性要求基礎(chǔ)上的知識產(chǎn)權(quán)使勞動增加價值變得更現(xiàn)實。一洛克的自然法理論,特別是他的勞動為財產(chǎn)權(quán)提供了正當(dāng)性的基礎(chǔ)觀點(diǎn),能夠很好地闡釋現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性。自然權(quán)利觀點(diǎn)可以說是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)制度性質(zhì)的一個很重要的哲學(xué)層面。自然法理論已成為解釋知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生緣由的最重要的理論之一。運(yùn)用洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論及其相關(guān)的理論來佐證智力創(chuàng)造者的財產(chǎn)所有權(quán)的正當(dāng)性,在國外已有一些學(xué)者做出過初步探討,得出的結(jié)論是,與對有形財產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性相比,財產(chǎn)權(quán)勞動理論更適合于對知識產(chǎn)權(quán)制度的佐證。筆者通過對洛克理論和知識產(chǎn)權(quán)理論的研究,也認(rèn)同此結(jié)論。實際上,從對自然法的羅馬法根源的考察可以看出,在對待占有這一問題上,羅馬時期即確認(rèn)了“一個人通過自己的勞動和努力所創(chuàng)造的東西屬于他自己”的觀念。從十八世紀(jì)以來,財產(chǎn)的全部概念在某種程度上是建立在上述這樣一個觀念上。在一定的意義上,財產(chǎn)的概念因而根植于自然法中。在后來的幾個世紀(jì)中,特別是十七、十八世紀(jì)以來,這種觀念越來越與“智力財產(chǎn)”或者說“智力產(chǎn)品”掛鉤。在知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生后至逐漸完善的過程中,人們也逐漸將勞動的自然權(quán)利的觀念擴(kuò)展到智力財產(chǎn)或者知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。人們發(fā)現(xiàn),借助通過自己的勞動和努力所創(chuàng)造的東西屬于他自己的觀念和原則,把財產(chǎn)的概念和智力產(chǎn)品聯(lián)系起來,可以為知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性提供基礎(chǔ)。這使得個人就其智力上的創(chuàng)造主張自己的財產(chǎn)權(quán)的全部觀念在論證知識產(chǎn)權(quán)原理上具有重要地位 1。十八世紀(jì)的法學(xué)作品已經(jīng)確認(rèn),當(dāng)某一個人基于自己的勞動和努力而對某物實施實際控制時,該物屬于他自己。并且特別強(qiáng)調(diào)制作人、作者、畫家在創(chuàng)制新物中的勞動與努力。他們所確認(rèn)的個人對于因為智力勞動和創(chuàng)造所產(chǎn)生的東西應(yīng)該被賦予財產(chǎn)權(quán)的原則,為佐證知識產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性起了重要作用。在十八世紀(jì)的自然法中,“智力財產(chǎn)”原理受到重視。該原理即是建立在個人對自己的智力上的創(chuàng)造主張擁有財產(chǎn)權(quán)、智力財產(chǎn)的創(chuàng)造者對于其智力創(chuàng)造物享有專有權(quán)的基礎(chǔ)之上。這在很大的程度上包含了對專利和著作權(quán)制度的確認(rèn)。因而,這種具有深深的自然法根源的關(guān)于智力財產(chǎn)的觀念,也深深地影響到了知識產(chǎn)權(quán)立法。這一觀念與當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)制度也完全相契合,在早期可以說促成了世界上第一部著作權(quán)法1709年安娜女王法令的誕生,以及后來的法國文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)法的誕生。同時,智力財產(chǎn)原理在早期的英美司法實踐中也被清晰地體現(xiàn)出來。如作者對于其作品的權(quán)利不只是人為創(chuàng)造的特權(quán)的思想,也建立在自然法基礎(chǔ)之上的智力財產(chǎn)原理之中?？梢哉f,自然法原則在法律中的確認(rèn),連同其對十八世紀(jì)的哲學(xué)的影響,進(jìn)而形成了財產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)概念具有正當(dāng)性的基礎(chǔ)。自然法原則在確認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)上起了主要的作用。確信一個付出了智力上勞動和努力的個人創(chuàng)造者有權(quán)享有其勞動果實,確立了解釋知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的基礎(chǔ)。在當(dāng)代,關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的財產(chǎn)權(quán)勞動學(xué)說的自然權(quán)利觀點(diǎn),仍是知識產(chǎn)權(quán)理論上一種重要的觀點(diǎn)。以下將在勞動理論的視野中探討佐證知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的一大理論增加價值理論。二增加價值理論主張:當(dāng)勞動產(chǎn)生了增加的價值時,勞動者對物的增加的價值享有某種利益與權(quán)利。增加價值理論與值得理論中的避免理論不同,它不考慮勞動是否為愉快或者不愉快的性質(zhì),關(guān)注的是為何勞動為社會層次上的財產(chǎn)提供了正當(dāng)性。關(guān)于增加價值理論,可以聯(lián)系到洛克學(xué)說的一個論點(diǎn)。該論點(diǎn)涉及到個人施加的勞動不足以解釋商品的整個的增加的價值,而只是解釋增加的價值。對洛克理論批評的一點(diǎn)也就是它不能解釋完全所有權(quán)的正當(dāng)性。如果借助于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,在解釋授予個人的權(quán)利方面,也不能確信一個特定的權(quán)利在所有的情況下會產(chǎn)生有價值的結(jié)果。為此有的學(xué)者提出了一種以制度結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的“兼顧”勞動理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的提供正當(dāng)性的模式,并將其運(yùn)用到為知識產(chǎn)權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)提供正當(dāng)性上。該模式認(rèn)為在形成制度的規(guī)則中,兩種類型將被區(qū)分:結(jié)構(gòu)性規(guī)則和確定地位的規(guī)則。結(jié)構(gòu)性規(guī)則確定了在不同的個人之間分配的權(quán)利和義務(wù)的界限。確定地位的規(guī)則確立了這些界限是怎樣由結(jié)構(gòu)性規(guī)則來定義的,這將在特定的個人之間來分配。另一方面,一套或者是同一套結(jié)構(gòu)性規(guī)則能夠總是與一套以上確定地位的規(guī)則相結(jié)合?？梢詫⑿纬芍贫鹊囊惶捉Y(jié)構(gòu)性規(guī)則稱為制度性結(jié)構(gòu),而能夠與任何制度性結(jié)構(gòu)相結(jié)合的一套確定地位的規(guī)則被稱為確定地位的變量。根據(jù)這種理論,關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與洛克的勞動理論可以以下流行的方式被解釋:前者涉及到對于私人所有權(quán)和無形財產(chǎn)的制度性結(jié)構(gòu)的正當(dāng)性問題,后者涉及到法律制度中確定地位變量的合理解釋?；诖?經(jīng)濟(jì)學(xué)理論具有這一含義:權(quán)利群彌補(bǔ)了私人所有權(quán)和無形財產(chǎn)(自然,假定獲得生產(chǎn)和革新的理想的水平的合乎需要性),在社會上的存在是合乎社會需要的。在這方面,洛克的勞動學(xué)說表明:可被容許的確定地位的變量反映了每個人對于他自己勞動果實、天賦和能力的權(quán)利。簡言之,關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán),維護(hù)這一制度的正當(dāng)性在于:第一,它有一個與社會對于創(chuàng)造性和革新相關(guān)聯(lián)的、正當(dāng)?shù)亟⒃诮Y(jié)構(gòu)主義考慮之上的制度性結(jié)構(gòu);第二,在確立作者和發(fā)明者作為由制度性結(jié)構(gòu)建立的權(quán)利的所有人上,它包含了確定地位的變量,而該變量在結(jié)果主義的意義上是被容許的。在結(jié)構(gòu)主義方面財產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)理論是與結(jié)構(gòu)性問題相關(guān)而不與確定地位的問題相關(guān),像權(quán)利的賦予這樣很明確的問題。另外,對全部物的占有,容易被認(rèn)為是通過確定了物的內(nèi)容,某物進(jìn)入了財產(chǎn)權(quán)的范圍,這被認(rèn)為是財產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的一個結(jié)構(gòu)上的事情,而不是勞動理論所關(guān)注的。與勞動理論相比,財產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論似乎更能夠有力地證明財產(chǎn)權(quán)覆蓋整個“物”,而不是僅僅覆蓋到“增加的價值” 2。三增加價值理論在論證知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性方面可從以下幾點(diǎn)理解:(一)智力創(chuàng)造性勞動是社會性勞動,這決定了智力產(chǎn)品或者說知識產(chǎn)品具有社會產(chǎn)品的性質(zhì)與有形物僅僅與勞動聯(lián)系起來不同,知識產(chǎn)品的無形性特征決定了能夠比較容易地區(qū)分共有領(lǐng)域的東西和勞動者本人創(chuàng)造了價值的東西。在確定知識產(chǎn)品的正當(dāng)性及其相關(guān)問題時,考慮智力勞動者增加的價值能為知識產(chǎn)權(quán)的確定和保護(hù)提供合法的基礎(chǔ)。從勞動者勞動的成分看,勞動的內(nèi)容包括在知識產(chǎn)品中的社會性勞動和個人性勞動。 3所謂社會性勞動,它涉及的是知識產(chǎn)品成本或者說智力創(chuàng)造具有社會性:個人從社會中學(xué)習(xí)了知識,這些知識是當(dāng)代和以前數(shù)代人積累下來的人類共有的財富。個人運(yùn)用這些知識創(chuàng)造了各種各樣的智力創(chuàng)造物,這使得智力創(chuàng)造物建立在人類共享的社會知識的基礎(chǔ)之上,使其成為社會性產(chǎn)品?；蛘哒f,智力產(chǎn)品知識的大廈,是社會性的產(chǎn)品,這種個人投資勞動的產(chǎn)品包含了其他很多人的勞動。該創(chuàng)造物的價值不能完全歸功于他的勞動。例如,考慮一下輪子。輪子對人類的全部價值不能都?xì)w功于最初的發(fā)明者。再考慮一下智力作品的產(chǎn)生。新作品的創(chuàng)作涉及到借用以前存在的作品或構(gòu)建在以前存在的作品之上,以作為自己的素材。例如,新作品的構(gòu)思,既包括了作者的表達(dá)上的貢獻(xiàn),也包含了以前作者創(chuàng)立的特點(diǎn)、情勢、情節(jié)、細(xì)節(jié)等。以前的作品為新作品的創(chuàng)作提供了一些創(chuàng)作的原材料。作出構(gòu)思的作品的生產(chǎn)人偏向于表達(dá)受到保護(hù),以補(bǔ)償其投資。但他們又偏向于思想不受到保護(hù),以使其生產(chǎn)成本較低。這樣一來,個人不能對智力產(chǎn)品的所有價值主張權(quán)利。由于知識產(chǎn)品本質(zhì)上是社會性的產(chǎn)品,即令人們確認(rèn)這些產(chǎn)品的價值完全是人的勞動的結(jié)果,這種價值卻不能完全歸功于某一特定的勞動者。(二)在知識產(chǎn)品的流通上,市場的相互作用的利益也是社會性的一個在技術(shù)上產(chǎn)生重大突破的發(fā)明的發(fā)明者不能對于該發(fā)明具有完全的市場價值,該發(fā)明的市場價值是通過社會中的不同的人的相互作用的產(chǎn)物。市場產(chǎn)生的價值和智力創(chuàng)造物的承載體都是社會的產(chǎn)品。如果僅僅將智力勞動者所生產(chǎn)的產(chǎn)品的市場價值作為該創(chuàng)造者創(chuàng)造的完全的價值,就會否認(rèn)了其他人在其上的貢獻(xiàn),這種貢獻(xiàn)甚至可能是巨大的。換句話說,當(dāng)該智力創(chuàng)造者就智力產(chǎn)品主張市場價值時,這種市場價值應(yīng)當(dāng)被所有這些人分享他們的思想對產(chǎn)品的最初形成做出了貢獻(xiàn)。這些貢獻(xiàn)者的大多數(shù)沒有主張獲得公正的份額的事實并不是把整個的市場價值給予最后一個貢獻(xiàn)者的原因。智力產(chǎn)品來自于很多人的勞動,在市場價值分享方面,除了最后的貢獻(xiàn)者外,其他人有權(quán)分享。上面提到的市場的相互作用的利益,實際上也是個人之間相互的行為產(chǎn)生的增加的市場價值或者增加的知識公共積累。這些個人之間相互作用的產(chǎn)品、市場價值和共享的知識信息在一定的意義上是由社會享有或者由社會來使用的。不過,信息和知識是無數(shù)的個人努力和勞動的結(jié)晶,是社會產(chǎn)品,與主張知識信息由社會享有或者使用,是兩個不同的概念。從一定的意義上講,這里涉及到知識和信息的“社會所有權(quán)”。雖然現(xiàn)實中,沒有人為集體智慧的使用付費(fèi),在教育等領(lǐng)域已經(jīng)間接地做到了:當(dāng)父母為孩子的教育付費(fèi)時,可以看成是社會知識寶庫中的一部分已經(jīng)被公正地購買了。這種形式,通過各種教育形式被擴(kuò)展了,甚至還延伸到了不再接受教育的人們。所以,如果說社會以對一些知識信息的儲藏提出補(bǔ)償?shù)闹鲝?那么個人通過教育等形式已經(jīng)公正地購買了這種信息。另一方面,社會占有了源于最初的智力創(chuàng)造者創(chuàng)造的知識和信息,以及對這種知識和信息的利用,社會也沒有理由要求被補(bǔ)償。智力創(chuàng)造者因為其智力產(chǎn)品的創(chuàng)造行為而對社會的增加的價值雖然這部分價值至少最終是由社會享用,為智力創(chuàng)造者主張對該智力產(chǎn)品的權(quán)利提供了充分正當(dāng)性。(三)建立在創(chuàng)造性要求基礎(chǔ)上的知識產(chǎn)權(quán)使勞動增加價值變得更現(xiàn)實盡管知識產(chǎn)品的生產(chǎn)是一種社會性的勞動,它仍然是立足于個人創(chuàng)造性勞動的基礎(chǔ)之上。正是創(chuàng)造性勞動增加了有形物的價值,促進(jìn)了社會的進(jìn)步。沒有誰能夠否認(rèn)技術(shù)進(jìn)步在人類文明和發(fā)展中的巨大作用和影響。技術(shù)進(jìn)步無疑是無數(shù)創(chuàng)造性勞動的結(jié)晶。也正是無數(shù)智力創(chuàng)造者的智力創(chuàng)造性勞動,使人類思想的寶庫不斷地推陳出新,使“公共商品”永不枯竭。如在Mazerv.Stein一案 4中,法院所指出的一樣:通過由值得報償?shù)闹R產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者所進(jìn)行的智力勞動的努力,公共商品增加了。換言之,他們對于公共商品的貢獻(xiàn)使其以財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行報償具有正當(dāng)性。當(dāng)然,法院的這一解釋帶有激勵論的味道。更精確一點(diǎn)地說,它是一個工具主義的規(guī)定,旨在報償那些為社會帶來了增加價值的人們;“通過分別賦予創(chuàng)作和發(fā)現(xiàn)的專有權(quán),以促進(jìn)科學(xué)和實用藝術(shù)的進(jìn)步”。 5這些司法觀點(diǎn)看起來是將勞動正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)與工具主義的主張結(jié)合起來了,不過這種結(jié)合依然是建立在增加的價值之上。與增加價值相聯(lián)系的創(chuàng)造性要求在知識產(chǎn)權(quán)制度上,在一般意義上,最典型地體現(xiàn)為專利法中對專利性發(fā)明的新穎性、創(chuàng)造性和實用性的“三性”要求。特別是其中的創(chuàng)造性要求。在專利立法上,專利性發(fā)明被要求與現(xiàn)有技術(shù)相比有足夠的進(jìn)步,不是本領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員一眼就能看得出的。無論是我國專利法所說的“創(chuàng)造性”還是西方國家專利法所說的“非顯而易見性”,都提出了增加的價值問題。為了滿足專利制度促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的需要,申請專利的發(fā)明顯然需要一些新的價值。在專利司法實踐中,對爭議的專利的增加價值的要求也經(jīng)?？梢钥吹?。例如在美國,有法院主張專利法要求對現(xiàn)有技術(shù)的“修補(bǔ)”具有更大的價值 6。當(dāng)然,專利法要求的“增加的價值”只是相對而言的。那些具有突破性意義的發(fā)明對現(xiàn)有技術(shù)的增加價值比一般性的發(fā)明的增加價值可能要大得多。專利法要求的增加的價值只是一個適度的價值,理由是本領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠看出幾乎是作為一種直覺的事情。就“實用性”來說,對實用性標(biāo)準(zhǔn)的測試也支持了對增加價值的理論解釋 7。美國的很多法院主張“向前發(fā)展了一步”或者“比先前發(fā)展了”成為實用性要求的關(guān)鍵的一部分 8。當(dāng)然,在從增加價值的程度上理解有用性或者實用性,依然存在不同的認(rèn)識。如在美國的Lowelv.Lewis一案 9中,Story法官這樣表達(dá)了他的觀點(diǎn):法律需要的只是,該發(fā)明對于良好的秩序和社會道德沒有損害。因此,“有用的”是與有害的、不道德的行為相對照的。但如果發(fā)明這方面的缺陷較多,無論它是更有用還是有用性不夠,是一個與專利權(quán)人利益相關(guān)的事情,而不是公眾的重要性問題。如果是極端地有用,它會被陷入蔑視和不體面之中。另外,再從新穎性的角度看,新穎性的要求保證了獲得專利的發(fā)明的獨(dú)一無二性,從而避開了對重復(fù)勞動授予權(quán)利。從增加價值的角度看,新穎性條件的滿足促進(jìn)了“公共商品”總量的增加,相應(yīng)地增加了專利的社會效用。增加價值理論在知識產(chǎn)權(quán)法上的適用表明,對智力勞動果實的自然權(quán)利,沒有同時確立智力創(chuàng)造者對該產(chǎn)品獲得的整個的價值的擁有。知識產(chǎn)權(quán)在一定意義上是社會創(chuàng)造的現(xiàn)象,在市場和與他人的相互作用中獲得的市場價值與智力勞動者個人性地使用和占有其勞動產(chǎn)品是相當(dāng)不同的兩個方面。注釋:1 Keith,Natural Law Principle Under