購房合同 保定運(yùn)輸合同詐騙案.doc

保定運(yùn)輸合同詐騙案 詐騙，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的公私財(cái)物的行為。由于這種行為完全不使用暴力，而是在一派平靜甚至愉快的氣氛下進(jìn)行的，加之受害人一般防范意識較差，較易上當(dāng)受騙。今天要與大家分享的是：保定運(yùn)輸合同相關(guān)詐騙案的辯護(hù)案例。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀! 保定律師辯護(hù)的合同詐騙案： 本人身份：被告人的辯護(hù)人。 本案辯護(hù)意見： 一、公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯合同詐騙罪的證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)之間不能相互印證、未形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、排他可能性的證據(jù)鏈條，依法尚不足以認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成合同詐騙罪。 能夠證實(shí)被告人騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的證據(jù)嚴(yán)重不足，認(rèn)定被告人收取大額貨款而交付價(jià)值較低的其他貨物來頂替合同約定的貨物(見本案起訴書第2頁)沒有任何確定的事實(shí)基礎(chǔ)。 1、被害人B同被告人之間只是以口頭形式訂立了買賣合同，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)二人訂立的買賣合同的標(biāo)的物確定是日立XXX型舊挖掘機(jī)(以下簡稱-6挖掘機(jī))、不是現(xiàn)代XXX型舊挖掘機(jī)(以下簡稱-5挖掘機(jī))。 現(xiàn)有證據(jù)中能夠印證這一事實(shí)情節(jié)的只有被害人的陳述和被告人的供述，被害人陳述其支付36.5萬元對價(jià)購買的是-6挖掘機(jī)，被告人供述其接受以36.5萬元為對價(jià)出賣的則是-5挖掘機(jī)(最初發(fā)的是-6挖掘機(jī)的照片，但價(jià)格談的是45萬;因自己未交定金公司后來將-6挖掘機(jī)賣給了別人，自己在電話中同B說明了36.5萬元購買的是-5挖掘機(jī))，被告人的供述內(nèi)容與被害人的陳述內(nèi)容截然不同、沖突矛盾，據(jù)此根本無法得出確定的結(jié)論。 雖然被告人確實(shí)給被害人郵發(fā)了-6挖掘機(jī)的照片，沒有郵發(fā)-5挖掘機(jī)的照片，但是郵發(fā)照片不是合同當(dāng)事人就合同標(biāo)的物達(dá)成合意的標(biāo)志。被告人供述自己是按客戶要求發(fā)買賣的挖掘機(jī)的照片，沒有證據(jù)證實(shí)郵發(fā)的照片才確定是買賣的標(biāo)的物。證人C、D、E的證言中(見證據(jù)卷第57-58頁、第64頁、第66頁)關(guān)于購買二手工程車過程的回答內(nèi)容使用地均是推斷、評論性的語言，不是對其親身感知事實(shí)的客觀陳述，而且三人的回答內(nèi)容用語完全相同、一字不差，缺少起碼的真實(shí)性，均不能作為有效證據(jù)使用。 2、被告人同被害人洽談、訂立合同使用地是真實(shí)的身份，沒有證據(jù)證實(shí)其在訂立合同過程中存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。 3、被告人的行為不符合刑法第二百二十四條規(guī)定的任何一種騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的情形。 能夠證實(shí)被告人以非法占有為目的的證據(jù)嚴(yán)重不足。 1、被告人在收到了被害人的貨款后，向被害人發(fā)運(yùn)了-5挖掘機(jī)，履行了交付自認(rèn)為應(yīng)交付貨物的義務(wù)。 2、被告人在買賣挖掘機(jī)的過程中支付了18萬元貨款、1.2萬元的運(yùn)費(fèi)，負(fù)擔(dān)著相當(dāng)多的交通差旅費(fèi)用，投入了不少的時(shí)間精力，其追求獲得最大商業(yè)利潤的動(dòng)機(jī)是正常的、符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則。 3、XX縣公安局XX派出所抓獲經(jīng)過(見證據(jù)卷第115頁)足以證實(shí)被告人沒有逃匿，可以被聯(lián)系上，可以被找到。被告人電話停機(jī)確是事實(shí)，但是當(dāng)時(shí)被告人已經(jīng)履行完畢了自認(rèn)為的交貨義務(wù);認(rèn)定被告人去向不明沒有任何根據(jù)，被告人是到河南省XX市聯(lián)系其他業(yè)務(wù)了，如果被告人逃匿，20xx年X月X日(抓獲經(jīng)過中的年份應(yīng)是筆誤)XX縣公安局XX派出所電話通知其到所時(shí)，其根本不可能主動(dòng)到XX派出所辦公室。 本案的證據(jù)從表面上看數(shù)量不少，但是同對被告人的行為定性有關(guān)的只有被告人供述、被害人陳述，該二種證據(jù)還存在直接的對立沖突;其他的證據(jù)(證人證言、書證、鑒定結(jié)論等)同被告人構(gòu)成合同詐騙罪的待證事實(shí)均缺少關(guān)聯(lián)性。 證人F、G只是親歷了運(yùn)輸挖掘機(jī)、談付運(yùn)費(fèi)的過程，根本不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。 證人H只是親歷了被告人拉走挖掘機(jī)的過程，也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。 證人I也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言中關(guān)于被告人騙取被害人財(cái)物的內(nèi)容是在電話中聽被害人說的，沒有任何獨(dú)立的證明力，其證言內(nèi)容僅能證實(shí)被告人因參與了自己同被害人發(fā)生的一筆業(yè)務(wù)同被害人認(rèn)識的過程。 證人J只是親歷了被告人問、看、購買挖掘機(jī)的過程，也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為，其證言內(nèi)容以及被告人簽訂的二手機(jī)械設(shè)備買賣合同足以印證被告人供述的有關(guān)購買-5挖掘機(jī)的事實(shí)。 證人C的證言只能證實(shí)同被告人認(rèn)識以及被告人給其發(fā)過-6挖掘機(jī)的信息，其不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。 證人K的證言只能證實(shí)被告人經(jīng)常換電話號碼，被告人自20xx年X月XX日以來給過自己5、6萬元錢的事實(shí)，未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。 證人D、E的證言內(nèi)容僅涉及到了自己購買二手工程車的過程情況，因其回答內(nèi)容存在同證人C的有關(guān)證言內(nèi)容用語完全相同的情況，沒有真實(shí)性;其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。 被告人、被害人以及K的銀行賬戶交易記錄、憑證，印證了被告人供述有關(guān)內(nèi)容的真實(shí)性，無法證實(shí)被告人實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。 徐水縣物價(jià)局涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒證結(jié)論書也無法證實(shí)被告人實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。 二、被害人確實(shí)承受了巨大的損失、不利益，但是被害人的損失完全可以通過民事救濟(jì)的方式得到補(bǔ)救，以刑罰處罰的方式解決民事爭議有悖法制的統(tǒng)一、法律的尊嚴(yán)。 依照合同法第五十四條的規(guī)定，被害人可以以買賣合同因重大誤解訂立、在訂立合同時(shí)顯失公平為由請求人民法院變更或者撤銷同被告人之間的買賣合同。 綜合以上，懇請人民法院依法對被告人作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。 判決結(jié)果：被告人犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣100000元。 評議： 合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。中華人民共和國刑法第二百二十四條規(guī)定，有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;(二)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;(三)沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;(四)收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;(五)以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。第六十五條第一款規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪除外。 接受被告人家屬的委托后，辯護(hù)人積極同公安偵查機(jī)關(guān)、檢察院審查起訴機(jī)關(guān)、法院審判機(jī)關(guān)交涉，成功排除了對被告人適用騙取對方當(dāng)事人財(cái)物數(shù)額特別巨大的意見，應(yīng)被告人要求為其當(dāng)庭提供了無罪的辯護(hù)服務(wù)。雖然辯護(hù)人的證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪辯護(hù)意見沒有被采納，但是被告人在屬于累犯、不認(rèn)罪、不退贓、給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失287000元的情況下，獲得的量刑還是比較客