WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的利弊分析3.doc

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的利弊分析08國(guó)經(jīng)(1)班 10號(hào) 胡秀文一、 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制簡(jiǎn)述世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，以下簡(jiǎn)稱WTO）成立于1995年1月，它的前身是關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）一個(gè)國(guó)際多邊協(xié)定。WTO最重要且最富有特色的是它有一套有效的具有司法性的爭(zhēng)端解決機(jī)制。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)定于WTO協(xié)定的附件2：關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解。（Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, DSU）。根據(jù)DSU，WTO設(shè)立一個(gè)專門的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（Dispute Settlement Body, 簡(jiǎn)稱DSB），DSB“負(fù)責(zé)管理這些規(guī)則和程序及適用協(xié)定的磋商和爭(zhēng)端解決規(guī)定，除非適用協(xié)定另有規(guī)定?！币虼薉SB享有解決爭(zhēng)端的專門權(quán)力，包括“設(shè)立專家組、通過(guò)專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告、監(jiān)督裁決和建議的執(zhí)行以及授權(quán)中止適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓和其他義務(wù)”。DSU的這些規(guī)定就使得WTO有了一個(gè)專門的獨(dú)立的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，從而使國(guó)際貿(mào)易中不可避免的摩擦糾紛有了一個(gè)權(quán)威的解決機(jī)構(gòu)，進(jìn)而保障了WTO各協(xié)定得到遵守和實(shí)施，也為多邊貿(mào)易體制提供安全性和可預(yù)測(cè)性。 當(dāng)烏拉圭回合的官方會(huì)議于1993年11月結(jié)束時(shí)，發(fā)展中國(guó)家的談判代表把爭(zhēng)端解決機(jī)制看成是對(duì)自己有利的事情。因?yàn)樵擉w制解決爭(zhēng)端的自動(dòng)立案和時(shí)間約束，加之該體制宣布美國(guó)的單邊貿(mào)易制裁與威脅為違規(guī)，因而發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系的中心支柱。發(fā)展中國(guó)家的談判代表甚至對(duì)該體制將增加的對(duì)發(fā)展中國(guó)家不利的交叉報(bào)復(fù)予以了紀(jì)律約束，并為制裁和報(bào)復(fù)只能作為最后措施使用的規(guī)定而感到滿意。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制被認(rèn)為是作為贏得發(fā)展中國(guó)家的選民支持批準(zhǔn)和認(rèn)可馬拉喀什協(xié)議的有力的依據(jù)，被認(rèn)為是能夠抵消發(fā)展中國(guó)家中大多數(shù)人對(duì)該回合本身的不滿的主要原因。 二、相對(duì)關(guān)貿(mào)總協(xié)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作了一定 的改進(jìn) 第一，制定了比較確定的時(shí)間表。 第二，對(duì)可以采取的制裁措施及程序有明確的規(guī)定，實(shí)行制裁須經(jīng)授權(quán)。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制第一次對(duì)過(guò)去幾乎未開發(fā)的爭(zhēng)端解決程序的一個(gè)重要階段，即過(guò)授權(quán)報(bào)復(fù)等手段強(qiáng)化了WTO法規(guī)的約束力；另一方面明確規(guī)定任何國(guó)家未經(jīng)授權(quán)的單邊制裁行為為違規(guī)，并加之仲裁手段，避免制裁的隨意性和貿(mào)易爭(zhēng)端的擴(kuò)大化。 第三，采取消極協(xié)商一致制度，使得在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在設(shè)立專家小組、通過(guò)專家小組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告、授權(quán)報(bào)復(fù)等重大問題的決策方面，具有準(zhǔn)自動(dòng)性。這避免了敗訴方對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)決議的惡意阻撓，增加了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的權(quán)威。3、 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制遺留的缺陷和不平等 在機(jī)制的優(yōu)勢(shì)方面，主要是其爭(zhēng)端解決模式的靈活性；“反向一致”的決策機(jī)制；對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊優(yōu)待等方面。在機(jī)制的弊端方面，主要是認(rèn)為其程序的冗長(zhǎng)；制裁手段的有效性不足：報(bào)復(fù)與交叉報(bào)復(fù)的不公平性等方面。下面是我對(duì)Developing Country Use of the WTO Dispute Settlement System:Why it Matters, the Barriers Posed, and its Impact on Bargaining的一文的理解，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的缺陷，在我看來(lái)，主要有以下幾點(diǎn)：1、DSB的裁決能否有效執(zhí)行問題各成員應(yīng)確保其法律、規(guī)章及行政程序與WTO附件協(xié)定所規(guī)定之義務(wù)一致。在實(shí)踐中，各成員方(特別是美國(guó)及歐盟國(guó)家)讓渡給WTO的權(quán)利十分有限。 WTO也沒有對(duì)那些不執(zhí)行DSB裁決的、可允許國(guó)際社會(huì)采取任何一種共同形式的有效制裁。因此，對(duì)于WTO的妥協(xié)性，個(gè)別發(fā)達(dá)國(guó)家在DSB對(duì)其作出裁決敗訴時(shí)，可以不執(zhí)行，甚至威脅要片面退出WTO體系，造成發(fā)展中國(guó)家的利益受損，從而使WTO的威信大打折扣2、對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。大多數(shù)時(shí)候，它們需要求助于收費(fèi)昂貴的發(fā)達(dá)國(guó)家的法律機(jī)構(gòu)。這大大降低了發(fā)展中國(guó)家起用爭(zhēng)端解決機(jī)制以維護(hù)自身利益的效率和意愿。而正是由于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家起用這個(gè)保證性措施的能力存在巨大差異，以至二者在保證權(quán)利與義務(wù)的履行方面存在一個(gè)基礎(chǔ)性的不平衡。3、WT0爭(zhēng)端解決機(jī)制的仍受強(qiáng)權(quán)政治的影響當(dāng)發(fā)展中國(guó)家發(fā)起的投訴時(shí)，他們的投訴相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)已不太可能在較有利的讓步中得到結(jié)果。發(fā)達(dá)國(guó)家在世界貿(mào)易組織投訴案件的投訴方看到全面開放有爭(zhēng)議的措施達(dá)到當(dāng)時(shí)的74%的比例，發(fā)展中國(guó)家的投訴只達(dá)到50%。4、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中司法體系的漏洞正如任何法律制度，世界貿(mào)易組織的法律制度也并非完美。它是受到較小和較貧窮的成員嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)的。然而，這樣的法律不會(huì)放棄具有系統(tǒng)性缺點(diǎn)的世界。與往常一樣，選擇是在不完美的替代方案中進(jìn)行的，包括一個(gè)司法系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和運(yùn)作。一個(gè)沒有貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的世界會(huì)被巨大的權(quán)利失衡困擾。世貿(mào)組織的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制合法化途徑只需要召回在其成立前幾年使用的單方面機(jī)制。充分利用世貿(mào)組織法律的充分利用可以提供減少?gòu)?qiáng)大國(guó)家的強(qiáng)大威脅。5、特殊和差別務(wù)款缺乏有效的實(shí)施WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的這些條款大多缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，屬于一種原則性和宣示性的規(guī)定。因而對(duì)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際意義值得研究。 四、進(jìn)一步改革的建議 如果發(fā)展中國(guó)家不能有效地利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，或者說(shuō)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制如果不能維護(hù)發(fā)展中國(guó)家在多邊貿(mào)易體制內(nèi)權(quán)利與義務(wù)的平衡，其權(quán)威性將不可能得到承認(rèn)，這最終將使整個(gè)多邊貿(mào)易體制的健康發(fā)展受到威脅。 為使發(fā)展中國(guó)家公平、有效地利用這一機(jī)制，需要采取一些改進(jìn)措施： 1、為降低參與成本，發(fā)展中國(guó)家需要加強(qiáng)自己法律隊(duì)伍的建設(shè)，以求用自己的人才處理爭(zhēng)端解決的法律程序。一些發(fā)展中國(guó)家可以聯(lián)合力量，建立區(qū)域性機(jī)構(gòu)合作解決人才問題。 2、發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該向理事會(huì)提出改進(jìn)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的議案。議案可以包括下面的內(nèi)容： （1）減輕發(fā)展中國(guó)家的負(fù)擔(dān)。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家勝訴，而敗訴方是發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)，發(fā)展中國(guó)家所費(fèi)的成本應(yīng)由專家小組裁定后由錯(cuò)誤的發(fā)達(dá)國(guó)家一方支付。 （2）對(duì)有關(guān)時(shí)間表的調(diào)整。如上所述，從爭(zhēng)端開始到最后裁定近30個(gè)月的時(shí)間對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)太長(zhǎng)了。應(yīng)當(dāng)按照使發(fā)展中國(guó)家提出的投訴得到迅速處理的思路，對(duì)爭(zhēng)端解決程序中的時(shí)間表作出新的規(guī)定。例如，對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出的上訴，應(yīng)作為緊急情況處理，縮短專家小組報(bào)告的時(shí)間。當(dāng)一個(gè)發(fā)展中國(guó)家勝訴方對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家敗訴方是否執(zhí)行了DSB建議或裁決提出質(zhì)疑時(shí)，可以規(guī)定原專家小組在30日（而不是目前普遍規(guī)定的90日）內(nèi)解決。 （3）禁止任何國(guó)家采取未經(jīng)授權(quán)的單邊措施，確保遵守規(guī)則的平等性。 （4）加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家報(bào)復(fù)制裁手段的有效性。在發(fā)展中國(guó)家得到授權(quán)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家采取報(bào)復(fù)措施的情況下，應(yīng)有所有成員聯(lián)合報(bào)復(fù)的機(jī)制。 （5）對(duì)發(fā)展中國(guó)家在爭(zhēng)端持續(xù)期間所受損失給予補(bǔ)償。當(dāng)專家小組和上訴法庭發(fā)現(xiàn)在案例中發(fā)達(dá)國(guó)家的某種措施對(duì)發(fā)展中國(guó)家造成了損失，錯(cuò)誤的發(fā)達(dá)國(guó)家一方應(yīng)對(duì)受害的發(fā)展中國(guó)家賠償，這種損失應(yīng)追溯到從發(fā)達(dá)國(guó)家使用這種措施的時(shí)間算起。 （6）需要對(duì)特殊和差別條款做出具體的補(bǔ)充、修訂和澄清，使之能夠得到實(shí)際執(zhí)行。例如將諒解第4條第10款加上“發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出的協(xié)商，應(yīng)在方便發(fā)展中國(guó)家的地方舉行”，增加發(fā)展中國(guó)家執(zhí)行DSB的建議和裁決的時(shí)間到30個(gè)月等。 （7）以專家小組和上訴機(jī)構(gòu)的選派與其權(quán)限，需要進(jìn)行審慎的改革。必須采取措施確保專家小組和上訴機(jī)構(gòu)的公正性，對(duì)其權(quán)限也應(yīng)有合理的限制。專家小組和上訴機(jī)構(gòu)的裁定與建議，不能另外增加成員的權(quán)利與義務(wù)。 （8）向發(fā)展中國(guó)家提供更多的技術(shù)援助。應(yīng)擴(kuò)大法律技術(shù)援助的范圍，使發(fā)展中國(guó)家無(wú)論作為投訴方還是被訴方，都能在爭(zhēng)端解決程序的各個(gè)階段得到充分有效的援助，同時(shí)應(yīng)努力幫助發(fā)展中國(guó)家培養(yǎng)自己的WTO法律專家。 如果發(fā)展中國(guó)家不能有效地利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，或者說(shuō)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制如果不能維護(hù)發(fā)展中國(guó)家在多邊貿(mào)易體制內(nèi)權(quán)利與義務(wù)的平衡，其權(quán)威性將不可能得