刑法訴訟無(wú)效合同適用訴訟時(shí)效問(wèn)題探析.doc

薩發(fā)生反對(duì)薩芬撒反對(duì)薩芬薩范德薩范德薩反對(duì)薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒無(wú)效合同適用訴訟時(shí)效問(wèn)題探析周新峰 魏明星摘要： 司法實(shí)踐中關(guān)于對(duì)因無(wú)效合同糾紛而引發(fā)的訴訟中是否應(yīng)適用訴訟時(shí)效看法不一，主要存在著三種認(rèn)識(shí)即：適用說(shuō)、不適用說(shuō)和適用除斥期間說(shuō)。筆者認(rèn)為在該類(lèi)糾紛中無(wú)效合同其雖也是當(dāng)事人間的協(xié)議，但因這種協(xié)議其內(nèi)容違反法律和社會(huì)公共道德，故不具有法律約束力，從性質(zhì)上講其應(yīng)并不是合同。因此在無(wú)效合同訴訟中不應(yīng)有訴訟時(shí)效限制。但是由于無(wú)效合同引發(fā)的民事糾紛常會(huì)伴隨財(cái)產(chǎn)返還或賠償損失的法律后果，在這兩種結(jié)果出現(xiàn)時(shí)則應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)出現(xiàn)這兩種情形時(shí)應(yīng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)返還或賠償損失的債權(quán)性質(zhì)去適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。訴訟時(shí)效亦即消滅時(shí)效，是指對(duì)在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利的權(quán)利人使其喪失訴訟中勝訴權(quán)的一種法律制度。該制度是司法實(shí)踐中債務(wù)人為對(duì)抗債權(quán)人要求其行使債務(wù)的請(qǐng)求而廣泛使用的一種抗辯事由，在審判實(shí)踐中尤其是民商事審判中有著非常廣泛的適用，我國(guó)民法通則也于第135條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。但近年來(lái)由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在實(shí)踐中常常會(huì)出現(xiàn)這樣一些情況，如當(dāng)事人一方違背誠(chéng)實(shí)信用原則，惡意與他人交易，后來(lái)由于情事變化不愿履行，便以合同無(wú)效為由，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。另外，還存在無(wú)效合同簽訂并履行，而且時(shí)隔久遠(yuǎn)的情形后，一方當(dāng)事人又為經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行訴訟主張合同無(wú)效應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)等現(xiàn)象的出現(xiàn)，這些權(quán)利的行使從而引發(fā)訴訟時(shí)效在無(wú)效合同中能否適用問(wèn)題。然而對(duì)于這些情況的出現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)行民法通則和合同法中并未就合同無(wú)效是否適用訴訟時(shí)效予以明確規(guī)定，導(dǎo)致在審判實(shí)踐上做法也不盡一致。有認(rèn)為無(wú)效合同不適用訴訟時(shí)效的、也有人認(rèn)為無(wú)效合同適用訴訟時(shí)效的，同時(shí)也有人以為在該種情況下應(yīng)適用除斥期間來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。筆者以為：訴訟時(shí)效問(wèn)題不應(yīng)適用于無(wú)效合同，但在合同被宣告無(wú)效后，對(duì)由于無(wú)效合同而引發(fā)的后果而出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)返還或賠償損失問(wèn)題上則應(yīng)適用時(shí)效的規(guī)定。故此筆者試就從無(wú)效合同和訴訟時(shí)效的法律屬性上分析比較進(jìn)行論述，意求拋磚引玉以求教于各們同仁。一、無(wú)效合同的確認(rèn)與時(shí)效的適用無(wú)效合同是相對(duì)于有效合同而言的，又稱(chēng)絕對(duì)無(wú)效合同。是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益而無(wú)法律效力的合同。是自始就確定的當(dāng)然的絕對(duì)不能發(fā)生法律效力的合同。具備合同有效要件的合同，除法律、行政法規(guī)特別規(guī)定外，成立后即發(fā)生法律效力。相反，不具備合同有效要件的合同，則不能于成立后就發(fā)生法律效力。不具備合同有效要件的合同因其所欠缺的合同有效要件的情況不同，其性質(zhì)和后果也不完全相同。無(wú)效合同就是因其嚴(yán)重欠缺合同的合法性而不可能具備法律效力的合同。我國(guó)合同法第52條規(guī)定了無(wú)效合同的幾種情形：(1)一方以欺詐、脅近的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(2)惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會(huì)公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。確認(rèn)合同無(wú)效不應(yīng)適用訴訟時(shí)效，其理由有以下幾個(gè)方面：首先，就無(wú)效合同的性質(zhì)而言，合同無(wú)效的確認(rèn)是一個(gè)事實(shí)的確認(rèn)，對(duì)合同無(wú)效的確認(rèn)當(dāng)事人和利害關(guān)系人以及有權(quán)機(jī)關(guān)在任何時(shí)候都可以提出。因?yàn)?，無(wú)效合同在性質(zhì)上并不是合同，而只是一個(gè)獨(dú)立的范疇。我國(guó)民法通則區(qū)別了民事法律行為和民事行為的概念。民事行為包括了合法的和非法的行為;而民事法律行為是一特定的概念，它僅限于合法的民事行為，非法的民事行為，則是無(wú)效民事行為，這就從本質(zhì)上區(qū)別了合法與非法的民事行為。由于民事法律行為的典型形式乃是合同，因此，無(wú)效合同和合同應(yīng)作出嚴(yán)格區(qū)分。合同是當(dāng)事人之間產(chǎn)生、變更、終止民事關(guān)系的合法行為，而無(wú)效合同雖然從表面上看是當(dāng)事人之間的協(xié)議，但因其內(nèi)容違反法律和社會(huì)公共道德而不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果，而且也不具有合同所應(yīng)有的拘束力，所以對(duì)無(wú)效合同來(lái)說(shuō)，雖然已達(dá)成協(xié)議，但并不是具有法律約束力的合同，因而應(yīng)與合同相區(qū)別。一般認(rèn)為，無(wú)效合同具有以下特點(diǎn)：一是無(wú)效合同的違法性。所謂違法性，是指違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定以及社會(huì)公共利益。由于合同的違法性表明此類(lèi)合同根本不符合國(guó)家意志，因此不能使合同發(fā)生法律效力。二是無(wú)效合同是自始就不發(fā)生效力的合同。所謂自始不發(fā)生效力，是指自成立時(shí)起就不具有法律拘束力，在當(dāng)事人間不產(chǎn)生合同中約定的債權(quán)債務(wù)。三是無(wú)效合同是確定的不發(fā)生效力的合同。這就是說(shuō)，無(wú)效合同不僅自訂立時(shí)起不發(fā)生效力，其后也不會(huì)因其他行為的補(bǔ)正而發(fā)生效力，其無(wú)效的后果是自始確定不變的，既非因當(dāng)事人撤銷(xiāo)合同而無(wú)效，也非因合同未被追認(rèn)而無(wú)效。四是無(wú)效合同是當(dāng)然的絕對(duì)不能發(fā)生效力的合同。所謂當(dāng)然地絕對(duì)無(wú)效，是指無(wú)須經(jīng)任何程序和無(wú)須任何人主張就是無(wú)效的。對(duì)于無(wú)效合同，任何人都可主張其無(wú)效，任何人也不能使其有效。五是無(wú)效合同的國(guó)家干預(yù)性，這種干預(yù)主要體現(xiàn)在，合同當(dāng)事人就合同是否無(wú)效發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，得請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決，不能將無(wú)效合同無(wú)效的事實(shí)改變，而法院和仲裁機(jī)構(gòu)不待當(dāng)事人請(qǐng)求合同無(wú)效，便可以主動(dòng)審查合同是否具有無(wú)效的因素，如發(fā)現(xiàn)合同屬于無(wú)效合同，便應(yīng)主動(dòng)地依職權(quán)確認(rèn)合同無(wú)效。即使當(dāng)事人未主張合同無(wú)效，法院或仲裁機(jī)構(gòu)也不能將無(wú)效合同作有效合同處理。其次，合同無(wú)效和訴訟時(shí)效在制度功能上并不一致，二者的價(jià)值追求不同。確認(rèn)合同無(wú)效的目的在于維護(hù)社會(huì)關(guān)系的合法狀態(tài)。訴訟時(shí)效的規(guī)范功能在于維護(hù)新的事實(shí)狀態(tài)。訴訟時(shí)效適用于債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。凡債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，無(wú)論其發(fā)生原因及請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容為何，均得為消滅時(shí)效的客體，包括契約履行請(qǐng)求權(quán)及債務(wù)不履行損害賠償請(qǐng)求權(quán)，締約上過(guò)失損害賠償請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)玫椒颠€請(qǐng)求權(quán)，及侵權(quán)行為為損害賠償請(qǐng)求權(quán)等。從各國(guó)法律關(guān)于時(shí)效的規(guī)定來(lái)看，都不適用于請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。我國(guó)民法通則中對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定，也沒(méi)有包括無(wú)效的確認(rèn)。由于無(wú)效合同自始絕對(duì)確定的無(wú)效，因此，無(wú)效合同本身不適用于訴訟時(shí)效制度。無(wú)效合同的確認(rèn)之訴在任何時(shí)候都可以提出。合同絕對(duì)無(wú)效是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因而絕對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定不應(yīng)適用時(shí)效是合法推定。在當(dāng)事人一方請(qǐng)求履行合同義務(wù)時(shí)，相對(duì)方可行使抗辯權(quán)拒絕履行。有觀點(diǎn)認(rèn)為，合同無(wú)效或者確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)是有時(shí)間限制的。其理由在于合同履行多年之后，仍堅(jiān)持將合同確認(rèn)無(wú)效，既有悖于合同無(wú)效制度的初衷，也與穩(wěn)定秩序的法律宗旨不相符，不利于當(dāng)事人的生活安寧和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。對(duì)無(wú)效合同確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的在于維護(hù)既存且穩(wěn)定的事實(shí)狀態(tài)，不使其因某合同被確認(rèn)無(wú)效而被破壞，限定的是否定既存事實(shí)狀態(tài)的權(quán)利或權(quán)力。除斥期間的規(guī)范功能與對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的相吻合。故主張時(shí)間限制應(yīng)歸屬于除斥期間。筆者以為，這種觀點(diǎn)從合法性和合理性上講都是站不住腳的。第一，除斥期間，是某種合法權(quán)利的預(yù)定存在期間，而合同無(wú)效在于糾正不法情形。第二，片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人交易關(guān)系的安定，實(shí)際上是允許不法狀態(tài)的持續(xù)存在，這樣就會(huì)大量出現(xiàn)規(guī)避法律的強(qiáng)行規(guī)定或禁止性規(guī)定的情況，這將有損公共秩序和他人的合法權(quán)益。正如王利明教授所指出的那樣，如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受時(shí)效的限制，則在一定的時(shí)間經(jīng)過(guò)以后違法的合同將變成為合法的合同，違法的行為將變成合法的行為，違法的利益將變成為合法的利益，這顯然是不符合立法的宗旨和目的的，也與法律秩序的形成是相矛盾的。二、合同宣告無(wú)效后產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效的適用我國(guó)合同法第56條規(guī)定：無(wú)效的合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律效力。因此，合同被確認(rèn)無(wú)效和被撤銷(xiāo)以后，將溯及既往，自合同成立之日起就是無(wú)效的，而不是從確認(rèn)合同無(wú)效之時(shí)起無(wú)效。尤其是對(duì)無(wú)效合同來(lái)說(shuō)，因其在內(nèi)容上具有不法性，故當(dāng)事人即便在事后追認(rèn)，也不能使這些合同生效。合同關(guān)系不再存在，原合同對(duì)當(dāng)事人不再具有任何拘束力，當(dāng)事人也不得基于原合同而主張權(quán)利或享受任何利益。但是，無(wú)效合同雖不能產(chǎn)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律效果，但也并不是不產(chǎn)生任何法律后果。無(wú)效合同的違法性決定了合同被有權(quán)機(jī)關(guān)宣告無(wú)效后產(chǎn)生如下法律后果：第一、返還財(cái)產(chǎn)，是指合同當(dāng)事人在合同被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)以后，對(duì)已經(jīng)交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，享有返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于已經(jīng)接受的財(cái)產(chǎn)負(fù)有返還的義務(wù)，包括單方返還和雙方返還。第二、折價(jià)補(bǔ)償，是在因無(wú)效合同所取得的對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)不能返還或者沒(méi)有必要返還時(shí)，按照所取得的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行折算，以金錢(qián)的方式對(duì)對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)呢?zé)任形式。第三、賠償損失。根據(jù)合同法第58條之規(guī)定，當(dāng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，如果由于一方或者雙方的過(guò)錯(cuò)給對(duì)方造成損失，還要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第四、非民事性后果。合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，除發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果。合同法第59條具體規(guī)定了合同當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，發(fā)生追繳財(cái)產(chǎn)的法律后果，即將當(dāng)事人惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益所取得的財(cái)產(chǎn)追繳回來(lái)，收歸國(guó)家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國(guó)有不是一種民法救濟(jì)手段，而是公法上的救濟(jì)手段;一般稱(chēng)為非民法上的法律后果。依民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)中對(duì)民法通則第61條第2款“追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)”的解釋?zhuān)瑧?yīng)追繳財(cái)產(chǎn)包括雙方當(dāng)事人已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)和約定取得的財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了法律對(duì)行為人故意違反法律的禁止性規(guī)范的懲戒。盡管絕對(duì)無(wú)效的合同的確認(rèn)不應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效，但合同在宣告無(wú)效以后，是否適用訴訟時(shí)效可分為以下幾種情況。(一)、是在當(dāng)事人之間產(chǎn)生相互返還或損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，這種請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效的規(guī)定。也就是說(shuō)一旦宣告無(wú)效，已經(jīng)做出履行的一方，有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。對(duì)這種請(qǐng)求權(quán)，必須要受訴訟時(shí)效的限制。這是因?yàn)?，一方面，?qǐng)求賠償損失，應(yīng)當(dāng)屬于債的請(qǐng)求權(quán)的范疇，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。另一方面，在合同宣告無(wú)效以后，享有返還原物、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的一方，也應(yīng)當(dāng)積極行使權(quán)利。因?yàn)橐坏┬婧贤瑹o(wú)效，法律對(duì)現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系就會(huì)進(jìn)行重新調(diào)整，如果長(zhǎng)時(shí)間不主張權(quán)利，則調(diào)整后的法律關(guān)系將處于穩(wěn)定狀態(tài)，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間再重新提出，就會(huì)破壞這種秩序。因此，在法院在判決中宣告合同無(wú)效，但并沒(méi)有確定恢復(fù)原狀、賠償損失的的情況下，當(dāng)事人必須在確定的時(shí)間內(nèi)提出。在一方主動(dòng)提出宣告無(wú)效的情況下，如果沒(méi)有要求返還