上市公司收購法律問題探析(doc71)(1).doc

上市公司收購法律問題探析內(nèi)容提要上市公司收購是指通過購買一家上市公司的股份以獲得其控制權(quán)的法律行為。上市公司收購是一個關(guān)系證券市場秩序的經(jīng)濟行為。其中涉及的法律問題復雜而且重要。本文試圖分析上市公司收購中的基本法律問題及實踐中的問題。文章分五部分：第一部分通過對上市公司收購與公司兼并、合并等概念的比較，討論和提出上市公司的概念和特征；第二部分分析了上市公司要約收購的有關(guān)問題；第三部分分析了協(xié)議收購的有關(guān)問題：第四部分結(jié)合國外立法例探討反收購的有關(guān)部門問題，并就我國上市公司收購立法的完善提出了作者的觀點。關(guān)鍵詞：上市公司要約收購協(xié)議收購反收購目錄中文摘要英文摘要引言第一章上市公司收購概述第一節(jié)上市公司收購的概念、法律性質(zhì)和分類一、上市公司收購概念辯析二、上市公司收購的法律性質(zhì)三、上市公司收購的分類第二節(jié)上市公司收購的基本原則一、股東平等待遇原則二、信息披露原則三、保護中小股東利益原則第二章上市公司要約收購第一節(jié)概述一、收購要約的構(gòu)成要素二、收購要約公布的一般要求三、收購要約的期間四、收購要約的變更與撤銷五、收購要約的承諾第二節(jié)要約完成后的法律規(guī)制一、要約收購失敗的法律規(guī)制二、要約收購成功后的法律規(guī)制第三章上市公司協(xié)議收購第一節(jié)概述第二節(jié)目前上市公司協(xié)議收購中存在的問題第三節(jié)我國上市公司協(xié)議收購立法的建議第四章上市公司收購中的反收購第一節(jié)上市公司反收購概述一、關(guān)于公司的社會責任二、關(guān)于股份的自由轉(zhuǎn)讓三、關(guān)于反收購決定權(quán)的歸屬四、關(guān)于公司收購的價值評判第二節(jié)上市公司反收購規(guī)制的立法參考一、英國二、美國三、對英美兩國上市公司反收購規(guī)制的評價第三節(jié)對我國上市公司反收購實踐與立法的思考一、對我國上市公司反收購實踐的反思二、對我國公司法中上市公司反收購相關(guān)規(guī)定的評析三、對我國反收購立法的幾點建議主要參考文獻引言公司資本自由流動，是市場經(jīng)濟存在并正常運行的必要條件之一。既然如此，公司之前的收購與兼并就必然成為一種經(jīng)常性的現(xiàn)象。另外，資本的證券化也使得公司收購活動可以越過目標公司經(jīng)營層而直接同公司股東進行交易，證券市場的日益規(guī)范與完善也為活躍公司收購活動起到不可或缺的作用。西方市場經(jīng)濟發(fā)達國家如美、法、德、日等國，兼并與收購活動自19世紀以來歷經(jīng)五次兼并浪潮，近年來更是進行得如火如荼，規(guī)模更大，范圍更廣，跨國購并風起云涌。據(jù)統(tǒng)計，1999年美國公司購并案件1241件，總額達10726億美元，占世界28.1%.相形之下，我國公司購并則起步較晚。1989年12月9日，國家體改委、國家計委、財政部、國家國有資產(chǎn)管理局聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于企業(yè)兼并的暫行條例，在適用上沒有嚴格限制，且重在規(guī)范兼并，與本文論述的收購行為相去甚遠。1999年第九屆全國人大常委會通過并于當年7月1日施行的中華人民共和國證券法，在總結(jié)股票交易暫行條例中有關(guān)上市公司收購的基礎(chǔ)上，于第四章專門規(guī)定了上市公司收購，兩者相比，盡管后者較前者有較大的完善，但也存在范圍界定模糊不清、概念混淆的問題，而且過于抽象，具體操作性差。本文先探討上市公司收購的概念，界定其本質(zhì)特征，結(jié)合中外立法例闡述了對上市公司收購的簡要評析，具體對要約收購、協(xié)議收購和反收購進行了較為深入的探討，就我國上市公司收購立法的完善提出了一些建議。第一章上市公司收購概述第一節(jié)上市公司收購的概念、法律性質(zhì)和分類一、上市公司收購概念辯析1.上市公司收購的概念上市公司收購，是指為取得或鞏固對某一上市公司的控制權(quán)，而大量購買該公司發(fā)行在外的股份的法律行為。這種法律行為具有以下幾個特征：（1）上市公司收購不需要經(jīng)過目標公司經(jīng)營者的同意。上市公司收購的主體是收購者（包括法人和自然人）和目標公司股東，目標公司的經(jīng)營者不是收購任何一方的當事人。收購者進行收購，只需與目標公司股東達成協(xié)議即可，無需征得目標公司經(jīng)營者的同意。這是上市公司收購區(qū)別于其他并購形式的重要特征之一。（2）上市公司收購的標的是目標公司發(fā)行在外的股份。上市公司收購并不是直接購買目標公司的資產(chǎn)，或以目標公司本身為交易對象實施吸收合并，而是在企業(yè)資產(chǎn)完全證券化的條件下，通過收購目標公司的股份來獲取目標公司的控制權(quán)。因而公司收購是一種更為市場化的法律行為。在一個良性運作的股票上，證券化的公司資產(chǎn)的價值會通過不斷變動的股票價格得到持續(xù)不斷的評估，從企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中因人為評估的主觀性和偶然性而出現(xiàn)的不應(yīng)有的低價流失和高價虛增資產(chǎn)價值的弊端在上市公司收購中能得以克服和避免。而且收購方可以通過調(diào)整持股量來達到不同程度控股的目的，相對于其他交易方式而言，這種收購方式顯得更為靈活。（3）上市公司收購的目的為是了獲取目標公司的控制權(quán)。上市公司收購的目的不是為了轉(zhuǎn)售公司的股份謀利，也不象一般的投資者那樣是為了獲得公司的股息、紅利或通過證券交易來賺取差價，上市公司收購的根本目的是要獲取目標公司的控制權(quán)。由于股東對公司的控制是通過在股東大會上行使投票權(quán)來實現(xiàn)的，因而一個股東能否真正實現(xiàn)他對公司的控制權(quán)取決于他所掌握的股東大會的投票權(quán)能否左右公司董事會的人選。而投票權(quán)和股份是不可分離的，無論是大陸法系還是英美法系都認為投票權(quán)依附于股份而存在，并嚴禁二者的分離。因此，“一個想獲得股東大會投票的人必須擁有該公司的股份。而擁有股份達到一定數(shù)量才可以獲得公司的控制權(quán)。”上市公司收購就是這樣一種通過購買一個公司一定數(shù)量的股份而獲得該公司控制權(quán)的法律行為。2.上市公司收購與相關(guān)概念的比較在我國目前的資產(chǎn)經(jīng)營和重組中，企業(yè)之間的兼并、合并、收購、并購等詞語頻頻出現(xiàn)。但這些詞語間的相互關(guān)系及其確切含義未必每個使用者都十分清楚。弄清上市公司收購與這些相關(guān)詞語的關(guān)系對明確本文的研究對象至關(guān)重要。（1）上市公司收購與合并根據(jù)我國公司法第184條的規(guī)定，公司合并有吸收合并和新設(shè)合并兩種形式。如果一個公司吸收其他公司而被吸收的公司解散則為吸收合并，如果二個以上的公司合并設(shè)立一個新的公司而合并各方解散則為新設(shè)合并。上市公司收購雖以取得目標公司的控制權(quán)為目的，但也有可能導致公司合并。根據(jù)我國證券法第92條的規(guī)定，如果收購方通過要約收購或者協(xié)議收購方式取得取被收購公司的股票并將該公司撤銷的，則屬于公司合并（吸收合并），被撤銷公司的原有股票，由收購人依法更換。另外，我國公司法的有關(guān)規(guī)定，公司合并或分立應(yīng)當由公司的股東會作出決議，而持有公司10以上股份的股東可隨時請求召開臨時股東大會。因此，收購方如果想與目標公司合并，那么其可以在通過收購成為目標公司的控股股東之后憑借其控股地位提議召開臨時股東大會，并促使合并在目標公司股東大會上獲得批準。因此，上市公司收購常常是收購方在合并之前為促進合并的最終實現(xiàn)而采取的一種變通措施。盡管上市公司收購與公司合并具有上述聯(lián)系，但二者畢竟是兩種不同的法律行為，主要表現(xiàn)在：法律后果不同。上市公司收購只是收購目標公司的股份，收購者的意圖是成為目標公司的控制股東，因此收購一般而言并不會導致目標公司法人資格的消滅。而公司合并是兩個或兩個以上的公司依法變更某一個公司的法律行為，其中至少有一個公司會因合并失去法人資格。主體不同。上市公司收購的主體是收購者與目標公司的股東。因此，進行公司收購不必與目標公司經(jīng)營者協(xié)商，也不必獲得目標公司股東大會的批準，收購方只需與目標公司股東達成協(xié)議即可。收購者既可以是法人，也可以是自然人。而公司合并的主體則為兩個以上獨立的法人，進行公司合并必須事先與對方公司經(jīng)營者協(xié)商，達成合并協(xié)議，且該合并協(xié)議根據(jù)我國公司法第182條，須獲各方股東大會的決議通過。對債務(wù)的承擔責任不同。在上市公司收購中，收購方作為目標公司的股東，對目標公司的原有債權(quán)債務(wù)僅以其控股比例承擔。而在公司合并中，合并各方的債權(quán)債務(wù)應(yīng)由合并后存續(xù)的公司或新設(shè)公司承擔。（2）上市公司收購與兼并我國的規(guī)范性文件中第一次出現(xiàn)兼并是在1989年2月19日國家體改委、國家計委、財政部、國家國有資產(chǎn)管理局聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法中，即“本辦法所稱兼并，是指一個企業(yè)購買其他企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，使其他企業(yè)失去法人資格或改變法人主體的一種行為。不通過購買辦法實行的企業(yè)之間的合并，不屬于本辦法規(guī)范的范圍。該”辦法“同時又規(guī)定了承擔債務(wù)式、購買式、吸收股份式和控制控股式等四種兼并形式。1996年8月20日財政部印發(fā)的企業(yè)兼并有關(guān)財務(wù)問題的暫行規(guī)定第2條規(guī)定：”本辦法所稱兼并，是指一個企業(yè)通過購買等有償方式取得其他企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，使其失去法人資格或雖然保留法人資格但變更投資主體的一種行為?！斑@條規(guī)定與前面的那條規(guī)定相比，雖然用詞上略有不同，但實質(zhì)內(nèi)容基本上一致。因此，我國規(guī)范性文件中所指的”兼并“實際上被劃分為兩種。一種是被兼并企業(yè)喪失法律人格，另一種是被兼并企業(yè)并不喪失法律人格，只不過投資主體發(fā)行了變更。兼并一種實際上就是我國公司法中的吸收合并。而后一種又可以區(qū)分為兼并方取得了被兼并方的控制權(quán)和沒有取得被兼并方的控制權(quán)兩種情況。第一種情況本質(zhì)是一種收購行為，如果兼并方取得了被兼并方的控制權(quán)且被兼并的企業(yè)是上市公司，那么收購都是兼并的具體形式，包含在兼并的含義之中，至于新設(shè)合并，本文認為既不屬于兼并，也和收購沒有什么交叉關(guān)系。（3）上市公司收購與并購并購是合并、兼并和收購的合稱，在弄清了上市公司收購與合并、兼并的關(guān)系之后，并購這一概念的關(guān)系也就十分明確了，在此不再贅述。二、上市公司收購的法律性質(zhì)上市公司收購就其性質(zhì)而言，實際上是一種股份買賣，是當事人（即收購者與目標公司股東）通過對目標公司股份的買賣而使目標公司控制權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)的一種買賣行為，因此，買賣法的一般規(guī)則應(yīng)同樣適用于上市公司收購。如該種股份買賣合同的達成同樣要經(jīng)過要約和承諾兩個階段，賣方對所出售的股份與一般買賣合同中的賣方一樣也要承擔瑕疵擔保責任等，但上市公司收購中的股份買賣是一種特殊的買賣，這主要表現(xiàn)為上市公司收購的標的是一種特殊的財產(chǎn)-股份。上市公司收購的標的既不是作為法律人格的公司，也不是公司自身所擁有的具體形態(tài)的財產(chǎn)，而是抽象的表示公司資本份額的股份。這是由上市公司收購的目的和股份的性質(zhì)所決定的。上市公司收購直接的和根本的目的是要獲取目標公司的控制權(quán)，進而通過運作被收購的公司來獲取收益，這一目的只能通過收購目標公司股東持有的公司股份的方法來實現(xiàn)。對于這一點，可以從股份的性質(zhì)來解釋。第一，股份從性質(zhì)上來講是股東持有的公司資本的份額，股東對自己的股份享有所有權(quán)，基于這種所有權(quán)，股東對公司享有一系列權(quán)利，總稱為股權(quán)，它包括共益權(quán)和自益權(quán)兩大類。通過前者，股東可以控制公司；通過后者，其可以獲取收益。因此，只要取得了股份的所有權(quán)，上市公司收購的目的就可以達到。第二，上市公司的股份作為股東自己的財產(chǎn)，可以依法自由轉(zhuǎn)讓，無需經(jīng)過被收購公司的同意，這就使得收購者在不經(jīng)目標公司同意的情況下取得其股份成為可能。由上可見，上市公司收購的目的和股份的性質(zhì)決定了上市公司收購只能是一種股份買賣。三、上市公司收購的分類上市公司收購按不同的標準可以劃分為不同的種類，各種不同的分類有助于我們從不同的角度來認識和把握上市收購的法律特征。1.公開要約收購和協(xié)議收購這是根據(jù)公司收購所采用的形式進行的劃分。公開要約收購是指收購者通過某種方式，公司向目標公司的全體股東發(fā)出要約，收購一定數(shù)量目標公司的股份，從而達到控制該公司的目的。這種收購方式主要發(fā)生在目標公司的股權(quán)較為分散，公司的控制權(quán)與股東分離的情況下。協(xié)議收購是指收購者通過私下協(xié)商的形式與目標公司股東達成股權(quán)收購協(xié)議，以達到控制該公司的目的。這種收購多發(fā)生在目標公司股權(quán)收購協(xié)議，以達到控制該公司的目的。這種收購多發(fā)生在目標公司股權(quán)較為集中，尤其是目標公司存在控股股東的情況下。因為在這種情況下，收購者通過與目標公司控股股東協(xié)商受讓控股股東股權(quán)即可獲取對該公司的控制權(quán)。我國新頒布的證券法第78條規(guī)定，上市公司收購可以采取要約收購或協(xié)議收購的方式。本文將在第二章和第三章詳細論述這兩種收購方式。2.部分要約收購與全面要約收購這是以收購者收購目標公司股份的數(shù)量為標準進行的劃分。部分要約收購和全面要約收購都要向目標公司的全體股東發(fā)出要約，但前者中收購者計劃收購的是占目標公司股份總數(shù)一定比例的股份。在受要約人承諾售出的股份數(shù)量超過收購人計劃購買數(shù)量時，收購者對受要約人的應(yīng)約股份必須按比例接納；后者中收購者計劃收購的是目標公司的全部股份，收購者可以自愿進行全面要約收購，也可能因收購目標公司股份達一定比例而有義務(wù)作出全面收購的要約。3.友好收購與敵意收購這是根據(jù)目標公司經(jīng)營者與收購者的合作態(tài)度進行的劃分。友好收購是得到了目標公司經(jīng)營者合作的收購。收購者往往在事前已經(jīng)征得了目標公司經(jīng)營者的同意，使其與收購者密切合作，積極勸導本公司的股東向收購者出售股份。敵意收購是指目標公司經(jīng)營者拒絕與收購者合作的收購。敵意收購中目標公司經(jīng)營者經(jīng)常采取反收購措施來阻礙收購的順利完成。無論是友好收購還是敵意收購，目標公司的經(jīng)營者作為獨立的利益主體在收購中往往都有自己特殊的利益需求，因而他們在與收購者的合作或?qū)怪杏锌赡転榱俗约旱乃嚼鴵p害廣大股東的合法權(quán)益。因此如何對此加以防范，即如何規(guī)定目標公司經(jīng)營者在收購中的法律地位便成為各國收購立法必須面臨和解決的一個重大問題。4.自愿收購與強制收購這是以收購是否構(gòu)成法定義務(wù)為標準所作的劃分。自愿收購是收購人自主自愿進行的收購；強制收購是在大股東持有某一公司的股份達到一定比例時，法律強制其在規(guī)定的時間內(nèi)發(fā)出全面要約而進行的收購。自愿收購與強制收購的劃分是相對的。實際上上市公司收購從本質(zhì)上來說是以行為人的自愿為基礎(chǔ)條件的，任何一次收購應(yīng)該說是收購人依法實施的有計劃的購買目標公司股份的行為。即使是持股比例達到法定強制要約收購的程度，多數(shù)情況下也是收購者的一種自愿選擇。第二節(jié)上市公司收購的基本原則一、股東平等待遇原則1.股東平等待遇原則的含義與意義股東平等待遇原則在上市公司收購中是指目標公司的“所有股東均須獲得平等待遇，而屬于同一類別的股東必須獲得類似的待遇。”所有股東，不論大小，也不論持股的先后，在收購中，他們在信息的獲得、條件的適用、價格的提高以及出售股份的機會等方面均應(yīng)被一視同仁，股東平等待遇原則最重要的作用和意義在于防止公司收購中大股東操縱行情和私下交易。2.股東平等待遇原則的具體內(nèi)容股東平等待遇原則基本內(nèi)容具體體現(xiàn)在以下幾個方面：全體持有人規(guī)則。在公開要約收購的情況下，收購者必須向所有持有其要約所欲購買股份的股東發(fā)出收購要約。有的國家的法律，如英國倫敦城收購與合并守則第14條還規(guī)定，如果目標公司有著不同類別的股份，則對不同類別的股份應(yīng)作出條件類似的要約。在要約條件改變時，收購者還必須抽所有要約人通知要約條件改變的情況。按比例接納規(guī)則。進行部分收購時，當目標公司股東承諾出售的股票數(shù)量超過收購者計劃購買的數(shù)量時，收購者必須按比例從所有同意出賣股份的股東那里購買，而不論股東作出同意出賣其股份的意思表示的先后，這與一般證券交易中遵循的“時間優(yōu)先原則”明顯不不同。價格平等和最高價規(guī)則。目標公司股東在收購中平等地享有收購者向任何股東提出的最高價要約，這是股東平等待遇原則最具實質(zhì)意義的內(nèi)容。如果收要約人在要約期間內(nèi)提高收購價格，那么該價格也必須適用于所有的受要約人，不論受要約人在此之前是否已經(jīng)作出了承諾，也不論承諾額是否已經(jīng)達到了收購要約人所支付的價格。3.我國股東平等待遇原則的相關(guān)規(guī)定與評析股東平等待遇原則在英國和香港地區(qū)的收購法中不僅在具體的規(guī)定中得以貫徹，而且被明確規(guī)定為一項一般原則；而美國、加拿大、日本等國家在收購法中則是通過具體的法律規(guī)定來體現(xiàn)股東平等待遇原則的精神，我國的評券法律法規(guī)采的是與美加等國相同的作法，因此，我們只能從具體的規(guī)定中去把握該立法原則的精神。就全體持有人規(guī)則而言，我國上市公司收購立法中的相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在股票發(fā)行與交易管理暫行條例（以下簡稱股票條例）的第48條和證券法第85條之中。股票條例第48條規(guī)定：“發(fā)起人以上的任何法人直接或者間接持有一個上市公司發(fā)行在外的普通股達到30時，應(yīng)當自該事實發(fā)生之日起45個工作日內(nèi)，向該公司所有股票持有人發(fā)出收購要約?！绷硗猓鶕?jù)證券法第85條的規(guī)定：“收購要約中提出的各項收購條件，適用于被收購公司所有的股東?！币虼?，應(yīng)該說我國收購立法中比較全面地貫徹了全體持有人規(guī)則。就按比例接納規(guī)則而言，我國股票條例第51條第3款規(guī)定：“收購要約人要約購買股票的總額低于預(yù)受要約的總數(shù)時，收購要約人應(yīng)當按比例從所有預(yù)要約人中購買股票?！钡z憾的是，新出臺的證券法沒有明確區(qū)分全面收購和部分收購，因此沒有按比例接納的規(guī)定。本文認為這是我國收購立法的倒退，應(yīng)該在修訂時予在補充。至于價格平等和最高價規(guī)則，我國證券法第85條中已經(jīng)有了充分的體現(xiàn)。另外，證券法第88條還規(guī)定：“采取要約收購方式的，收購人在收購要約期限內(nèi)，不得采取要約規(guī)定以外的形式和超出要約的條件買賣被收購公司的股票?！币虼?，所有目標公司的股東均平等地享有相同的收購價格。由于我國股票條例第48條中規(guī)定的強制收購價格必須是法定兩種價格之最高者，收購無權(quán)另行決定，因此不存在收購要約人在要約期內(nèi)提高收購價格的問題，我國證券法中也沒有此種規(guī)定。二、信息披露原則1.信息披露制度的含義與功能信息披露制度是證券法的一項基本制度。它始于1845年英國公司法關(guān)于股章程的公開以及招股章程所載內(nèi)容披露的規(guī)定，其目的在于使投資者在購買股票之前能充分了解發(fā)行公司的有關(guān)信息，然后自行決定是否購買。英國公司法中的公開制度被美國1933年證券法和1934年證券交易法采納，目前已被各國接納為證券法的一項基本原則，該原則在要約收購法中體現(xiàn)為與要約收有關(guān)的重要信息均應(yīng)充分披露，使面臨要約收購的目標公司股東能夠自行作出有根據(jù)的決定。因為只有這樣，才能切實消除上市公司收購中的信息壟斷，防止內(nèi)幕交易和證券欺詐行為的發(fā)生，從而真正保護所有投資者的合法權(quán)益。2.信息披露制度的內(nèi)容從各國規(guī)定來看，信息披露制度的內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）大額持股披露。大額持股披露是指股東在持股達到一定比例時，有報告并披露其股份增減狀況和持股意圖的義務(wù)，并且在持股達法定比例時，有強制收購的義務(wù)。大額持股往往是收購的前兆，大額持股披露一方面使廣大投資堵對迅速積累股票的行為及其可能引起公司控股的變動情勢有足夠的警覺，另一方面又提醒其對所持有股票的真正價值重新加以評估，以保護投資公眾在充分掌握信息的基礎(chǔ)上時自主地作出投資判斷，防止大股東以逐步收購的方式形成事實上的信息壟斷和對股權(quán)的操縱。（2）收購要約和收購意圖的披露。收購者收購要約的具體內(nèi)容和收購意圖是目標公司股東作出投資判斷（保有或賣出）的主要依據(jù)，因此，為保護廣大股東的合法權(quán)益，防止有關(guān)人士利用內(nèi)幕信息從事股權(quán)交易，各國的上市公司收購立法都對此做出了相當嚴格的規(guī)定。這也是保障股東平等待遇原則得以貫徹的基本前提。（3）目標公司董事會對收購所持意見及理由的披露。在上市公司收購中，雖然收購實際上是收購者與目標公司股東之間的股份交易，與目標公司的董事無關(guān)，但由于上市公司收購會導致目標公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，而控制權(quán)轉(zhuǎn)移的后果則往往意味公司經(jīng)營者的更換和公司經(jīng)營策略的變化，這對目標公司原經(jīng)營者的利益、目標公司股東的利益都至關(guān)緊要。實踐中目標公司的董事們?yōu)榱司S護自己的或公司的利益，經(jīng)營利用自己經(jīng)營公司的權(quán)力促成收購或采取各種措施來挫敗收購，無論是哪一種情況都直接關(guān)系到目標公司股東的合法權(quán)益。而且目標公司股東在決定是否接受收購要約之際，目標公司經(jīng)營者的態(tài)度，往往是一項重要的參考。因此，信息披露制度要求目標公司董事會公開其對收購所持的意見和理由，這是防止董事會成員謀取私利的一種有效措施，也是對董事會成員的一種強有力的監(jiān)督方式。3.信息披露制度中的一致行動問題一致行動是指兩個以上的人（包括自然人和法人）在收購過程中，相互配合以獲取或鞏固某家公司控制權(quán)的行動。由于大額持股披露規(guī)則要求大股東在持股達一定比例時有報告并披露其股份增減狀況的義務(wù)，并且在持股達法定比例時有強制收購的義務(wù)，因而有些收購者為了逃避這些法定義務(wù)的約束，往往采取聯(lián)手共同行動來規(guī)避法律的強制性規(guī)定。如果收購立法對這種一致行動聽之任之，那么信息披露制度在實際操作中將不能發(fā)揮任何作用，因此，各國的收購立法都將采取一致行動的股東所持有的股份看作為一人持有，當持股達到法定比例時須履行披露或強制收購等義務(wù)，這是上市公司收購立法中規(guī)范一致行動的基本原則，是上市公司收購制度中不可或缺的一部分。否則，信息披露制度所保證的公平、公開、公正原則就不能很好地實現(xiàn)。4.我國信息披露制度的相關(guān)規(guī)定與評析我國的上市公司收購立法已初步確立了信息披露制度，證券法和信息法披露實施細則以及相應(yīng)的信息披露內(nèi)容和格式準則（第五號）都對“股份變動報告書”和“收購報告書（收購要約）”的披露時間、內(nèi)容、程序和形式等問題作了比較明確的規(guī)定，但現(xiàn)行立法中仍有不少值得商榷或有待完善之處。本文認為，我國上市公司收購立法中信息披露制度的缺陷主要體現(xiàn)在以下兩個方面：（1）對目標公司董事會的信息披露義務(wù)沒有明確規(guī)定。鑒於前文所述目標公司董事會披露其對收購所持意見及理由的重要性，筆者認為，我國公司收購立法應(yīng)借鑒歐共體第13號公司法指令中的相關(guān)規(guī)定，明確目標公司董事會出具意見書的義務(wù)。意見書應(yīng)包括下列內(nèi)容：董事會對收購行為所出具的意見，并要附上理由；意見書中必須注意董事會是否與收購者就此次公開收購或行使目標公司表決權(quán)事項達成任何合意或諒解等情況；持有目標公司股份的董事是否應(yīng)此次收購而計劃售出或不售出其股份。（2）對一致行動問題也沒有明確的規(guī)定。我國股票條例第47條曾規(guī)定任何法人“直接或間接”持有上市公司發(fā)行在外的普通股達到5時，應(yīng)當負有持股披露的法定義務(wù)。雖然該條對“間接”一詞該如何理解沒有明確說明，但至少涉及到了一致行動問題，而新頒行的證券法對此卻沒有任何涉及，這不能不說是立法上的缺失。因此，我國收購立法應(yīng)當在充分借鑒英國日本和香港等相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，對“一致行動人”給予科學的界定。本文建議將其界定為：收購公司的母公司、子公司、聯(lián)營公司、并列子公司、收購公司的董事（包括董事的近親屬、與之有信托關(guān)系的公司及該親屬或公司所控制的公司）、收購者的合伙人、近親屬、與之有信托關(guān)系的公司或該親屬或公司控制的公司以及其他與收購人有一致行動契約關(guān)系的人。三、保護中小股東利益原則上市公司收購活動中目標公司中小股東的弱者地位應(yīng)當?shù)玫街匾?，如果他們提不到收購立法喲有力的保護，那么法律的公正性就很難體現(xiàn)，因此各國的收購立法都對中小股東的利益給予了特別的關(guān)注。這主要體現(xiàn)在強制收購要約和強制購買剩余股票兩個方面。1.強制收購要約。強制收購要約是指當收購者收購目標公司股份達法定比例時（往往是法定控股比例），法律強制其向目標公司的剩余股份持有者發(fā)出全面收購要約。其目的在於防止收購者憑借其控股地位壓迫中小股東，從而損害他們的合法權(quán)益。法律通過強制要約收購，將是否與新控股者合作的選擇交給中小股東，他們可以選擇控股股東，也可以出售自己的股份去尋找新的合作者。2.強制購買剩余股票。這是指當要約期滿，要約收購人持有股份達到目標公司股份總數(shù)的絕對優(yōu)勢比例時（一般為90），目標公司的其余股東有權(quán)以同等條件向收購要約人強制出售其股票，該制度的初衷與強制收購要約制度的道理相同，目的也是在於給中小股東以最后選擇的權(quán)利，以顯示法律的公平。我國證券法第87條對強制購買剩余股票有明確的規(guī)定。至于強制要約收購，限于篇幅，本文不作詳細論述。（一）西方各國公司收購活動的立法評述各國在管制公司收購活動的法律體制上存在著很大的差異，由于公司收購活動主要由證券法進行規(guī)范，所以公司收購法律管制的框架與該國的整個證券法制體制是密不可分的。綜觀世界主要國家的相關(guān)立法，大體上可分為集中立法型、自律型和中間型，分別以美國、英國和德國為代表。下面對上述各國的有關(guān)法律體制分別作一概述。英國屬典型的自律性立法體系，英國管制公司收購活動的立法相對較少。與美國等其他國家所不同的是，英國并沒有完整的證券法體系。英國對證券市場的管理主要的通過市場參與者的自律制度來實現(xiàn)的。自律型的證券市場管理體制乃是英國及傳統(tǒng)的英國殖民地如香港、新加坡、新西蘭等國家和地區(qū)的基本制度。對股份公司的公開收購基本上是由倫敦城收購與合并委員會根據(jù)倫敦城收購與合并守則來進行控制和監(jiān)管。一個并不具有法律強制力的行業(yè)自律文件為何得以普遍地遵守，固然與委員會周密而細致的工作分不開。委員會經(jīng)常對一個即將發(fā)生的公司收購進行詢問，以確保該收購沒問題，而收購者也經(jīng)常在發(fā)起收購之前向委員會咨詢，這就減少了大量的違規(guī)行為。而委員會成員間的密切合作更是一個極具殺傷力的“殺手锏”，成員包括所有直接或間接參與公司收購的各種組織。收購方一旦違反守則的規(guī)定，所有成員均會聯(lián)合起來對此予以輿論抵制或不合作，為其收購活動設(shè)置重重障礙。正是這種相互牽制的模式使得英國對公司收購的規(guī)制相當成功，委員會極高的工作效率受到了普遍的贊賞。當然，英國采取自律性的立法體系，與其行業(yè)自律的傳統(tǒng)及英國的法律文化環(huán)境有相當大的關(guān)系。如收購行為出現(xiàn)混亂時，首先求助于行業(yè)自律，在行業(yè)自律不能解決問題時再求助于立法。美國則屬典型的集中立法型，但由于其國家體制的原因，立法又分為聯(lián)邦立法與州立法兩層結(jié)構(gòu)，1968通過的威廉姆斯法是美國聯(lián)邦制定的適用于全國的對公司收購進行規(guī)制的法律。威廉姆斯法有四個主要目標：1、強制收購人就收購有關(guān)事項向目標公司股東作出適當?shù)男畔⑴叮?、規(guī)范收購程序，特別是保證要約的嚴肅以及保證目標公司的股東有足夠的時間來考慮一項要約，以決定是否接受該項要約，防止股東受到要約人或者目標公司管理部門的不正當?shù)膲毫Γ?、規(guī)定某些實體權(quán)利，主要是保護所有的股東均得到平等的對待；4、保證在收購人與目標公司的管理部門之間有一個公平的競爭環(huán)境。很明顯，威廉姆斯法的意圖并非要對一項公開收購要約的價值作出判斷，也不試圖對有關(guān)的公司收購活動進行鼓勵或限制，而是力圖使目標公司股東得以作出明智的決策創(chuàng)造一個適當?shù)沫h(huán)境。威廉姆斯法從本質(zhì)上講，它只是為公司收購提供了技術(shù)指導。其為股份購買者提供了13D、13G、14D、14E四種可供選擇的表格。即使股東購買者所擁有的股份已達到公告臨界點，也并不必然發(fā)生強制要約，他們可以選擇13G、14E表格，表明自己并沒有收購意圖，并在規(guī)定期限內(nèi)對自己擁有的股份加以調(diào)整，所以我們可以說威廉姆斯法是一個中立性法律。它不存在對收購的任何價值評判，正是由于威廉姆斯法在調(diào)整公司收購上的巨大成功，美國各州也是紛紛效仿，對于威廉姆斯法沒有規(guī)定的地方則由州立法加以補充，如反收購問題。相對于美國、英國等普通法系的國家來說，歐洲的大陸法系國家所發(fā)生的公司收購是很少的，而敵意收購就更少了。德國并沒有廣泛的特別法規(guī)來調(diào)整對公司的公開收購活動，而只能適用公司法和證券法的一般規(guī)定。這種收購制度介于英、美兩國之間，可以稱之為中間型。但是，1979年，德國聯(lián)邦財務(wù)部股票市場專家委員會起草了公開自愿收購要約及換股要約或接受對受要約股份或在公開市場交易的股份的要約的方針，該指導方針并不是一套完整的公司收購規(guī)則，而是主要規(guī)定公司收購的程序，且是一種自律性的條例，沒有法律效力，但作為一種商業(yè)習慣法，在公司收購中被接受并間接地具有很強的權(quán)威性。因為德國商法典第346條規(guī)定，在沒有任何明確的相反的協(xié)議時，協(xié)議各方當事人和法院必須將商業(yè)實踐作對法規(guī)和合同條款有約束力的解釋。也就是說，在某些情況下商業(yè)習慣具有法律效力。（二）我國上市公司收購的評述我國最早對上市公司收購行為進行規(guī)范的立法性文件，是由深圳市人民政府于1992年4月4日發(fā)布的深圳市上市公司監(jiān)管暫行辦法。該暫行辦法的第五章“收購與合并”共十九條，采用收購與合并的概念，明確了收購的含義（著眼于獲得公司控制權(quán)，但卻對擁有公司股份的方式未予以明確），劃分了部分收購與全面收購，規(guī)定了收購各方應(yīng)遵守的一般原則及其基本義務(wù)，并列明了收購“公開說明書”應(yīng)包括的事項。它對收購行為的規(guī)定主要圍繞著“收購協(xié)議”進行，行為主體主要是收購人和被收購人（目標公司），而對目標公司股東在收購過程中的法律地位及權(quán)利義務(wù)卻無規(guī)定，反映出它對收購的處理實際上還囿于公司法對合并程序的規(guī)定，以收購人和被收購人雙方關(guān)于收購協(xié)議的談判和訂立作為收購過程，未能體現(xiàn)上市公司收購這一法律行為自身的特點，這既有違法理，也難以操作。實踐中，該暫行辦法對上市公司收購的有關(guān)規(guī)定并沒有被使用過。1993年我國股票發(fā)行與交易管理暫行條例頒布后，該暫行辦法不再適用。但它作為我國第一個對上市公司收購行為進行規(guī)范的文件，反映了我國股份制改革早期對上市公司收購這一特殊法律行為的認識，以及對其進行規(guī)范的嘗試，仍然具有一定的歷史意義。1995年5月頒布的股票條例，在第四章專門規(guī)定了上市公司收購。這一章的內(nèi)容共七條，分別規(guī)定了自然人持股比例超過限制時上市公司對超過部分股票的買回（收購）；法人持有一個上市公司發(fā)行在外的普通股達到5%有其后增減持股幅度為2%時的公開、報告義務(wù)及其時限；發(fā)起人以外的任何法人直接或間接持有一個上市公司發(fā)行在外的普通股達到30%時必須公開收購股權(quán)的方式、程序、時限等內(nèi)容。與前面論及的深圳市上市公司監(jiān)督暫行辦法相比，股票條例顯得更符合上市公司收購在立法上的要求，收購行為主要定位在收購與持有目標公司股票的股東（受要約人）之間，程序上也以收購要約的發(fā)生、接受和履行為主線，反映出立法者對上市公司收購行為的科學認識和把握達到了一定的高度。但是，由于該條例制定時我國股市上尚未出現(xiàn)任何形式的公司收購事例，且對這一問題也缺乏足夠的理論探討，因而條例對收購的規(guī)定仍然顯得粗疏簡略，整章有限的內(nèi)容只著重于對公司收購過程的表述，而忽略了對各市場主體行為的規(guī)范，將目標公司也排除在上市公司收購過程之外。從立法技術(shù)上看，有些概念界定不清或不準確，對真正體現(xiàn)立法意圖的收購的意義未予以明確，卻將上市公司購回個人持有的超出限額的股份也視作收購，條文安排在邏輯上也欠嚴密，具體操作性差。其實，這一章真正公司收購的內(nèi)容僅限于強制要約收購，自愿要約收購及由此產(chǎn)生的部分收購、全面收購等均未予以應(yīng)有的重視，可以說是很不完善的，甚至在立法邏輯上是矛盾的和混亂的。而從立法原則上看，它對收購規(guī)定的限制條件過于嚴格，并將自然人排除在收購主體之外。按其規(guī)定，二級市場的收購很難成功。事實上自其頒布以來，二級市場上收購成功的案例極為有限，證券市場優(yōu)化資源配置的功能難以正常發(fā)揮，因此其立法原則和宗旨也是值得研究的，當然，它畢竟確立了一些上市公司收購的基本原則，給上市公司收購提供了初步的法律依據(jù)，也使收購當事人的收購待業(yè)可以得到了一定程度的規(guī)范。1998年12月29日全國人大常委會通過的證券法也在第四章規(guī)定了“上市公司收購”，但與股票條例的有關(guān)規(guī)定相比較，可以看出，證券法以下兩方面表現(xiàn)出鮮明的特點：一方面它放寬了對收購的限制，提高了收購行為在技術(shù)上的可操作性，以此來鼓勵企業(yè)通過收購進行資產(chǎn)重組，從而為經(jīng)營有方、管理科學的公司提供了資本擴張的廣闊空間；另一方面也對收購的程序有了更為明確和嚴格的規(guī)定，以避免收購雙方利用收購的內(nèi)幕消息來操縱二級市場，從而有利于保護廣大中小投資者的切身利益，因此，證券法比股票條例有了改進，標志著立法者對收購行為認識更趨科學、合理和積極，對收購的積極意義有了客觀的評價和肯定。在支持對上市公司進行收購方面，證券法有關(guān)規(guī)定的進步意義主要體現(xiàn)大以下幾點：第一，放寬了對進行收購的行為主體的限制，按股票條例的規(guī)定，自然人是不允許通過收購來控股上市公司的。針對這一法律限制，某些自然人只能采取變通的辦法，即專門成立一家公司，再通過這家公司間接控股上市公司的目的。而證券法完全取消了股票條例中對法人和自然人的雙重標準，把參與收購的主體統(tǒng)一稱為“投資者”，使得自然人在上市公司的購并、控股方面取得與法人完全相同的法律地位，為自然人直接控股上市公司掃清了障礙。此舉必將有利于提高個人投資者參與證券市場的積極性，促進二級市場的活躍程度，使上市公司大股東的構(gòu)成更趨多樣性，同時也充分體現(xiàn)了市場經(jīng)濟公平競爭的原則。第二，放寬了對持股增減比例的限定，股票條例規(guī)定任何法人在持有一家上市公司5%以上發(fā)行在外的普通股后，每增持或減持2%須作出書面報告并公告，而證券法將這一比例提高到了5%.這一方面減少了收購方在收購過程中的舉牌次數(shù)，加快了收購的進程，從而起到降低收購難度和收購成本的作用，提高了收購成功的可能性；另一方面也有助于減少收購對二級市場股價所造成的影響，避免被收購公司的股價出現(xiàn)大幅的飚升，以維護證券市場的穩(wěn)定發(fā)展。第三，允許對收購要約進行豁免。證券法第八十一條規(guī)定持股達到30%的股東，如要繼續(xù)進行收購，可經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)批準免除發(fā)出收購要約，而股票條例對“免除發(fā)出要約”并無專門的論述。從證券市場的實際操作來看，不少收購行為就是在免除發(fā)出要約的情況下進行的，因此，證券法的規(guī)定為這一作法提供了法律依據(jù)，給收購者提供了較為靈活的選擇余地，提高了收購成功的概率。第四，取消了對要約收購價格的要求。股票條例中對要約收購價格有明確的規(guī)定，即要以“在收購要約發(fā)出前12個月內(nèi)收購要約人購買該種股票所支付的最高價格”和“在收購要約發(fā)出前30個工作日內(nèi)該種股票的平均市場價格”兩者中較高的那種定價作為收購價格，這就大大增加了要約收購方的收購成本，人為地阻礙了收購提順利進行。證券法中并沒有對要約收購的價格作特別的規(guī)定，使得收購者能比較主動地掌握收購價格，制定收購策略，從而確保收購工和的完成。第五，取消了對收購失敗的界定。按股票條例規(guī)定，若收購要約期滿時收購方的持股數(shù)仍未達到50%，則視為收購失敗，并對其進一步增持股份作出了限制。而證券法根本沒對收購失敗進行定義，也就是說，萬一收購方通過要約收購沒有達到50%的絕對控股權(quán)，它仍能通過其他方式（如協(xié)議收購）來繼續(xù)完成其收購行為。這就為收購方營造了一個較為寬松的政策環(huán)境，使其在收購過程中有較大的回旋余地。第六，明確將協(xié)議收購作為一種收購形式。雖然股票條例未對協(xié)議收購進行闡述，但事實上，在證券法實施前的幾年中，上市公司的股權(quán)轉(zhuǎn)化和大股東的更迭，絕大多數(shù)是通過協(xié)議收購來進行的。這一方面是由于我國許多上市公司的大部分股份是在二級市場不可流通的國家股和法人股，若僅通過二級市場的收購是很難達到控股地位的；另一方面是由于國家股、法人股的轉(zhuǎn)讓價格要遠低于二級市場的階段，通過受讓國家股、法人股來完成控股所花的費用要大大少于在二級市場進行收購的花費。這也正是為什么在我國的證券市場上尚未發(fā)生過要約收購的根本原因。證券法給予協(xié)議收購以明確的法律地位，為收購行為提供一更多的操作工具，開辟了更大的制度空間。第七，為協(xié)議收購雙方提供了中間媒介。由于協(xié)議收購從文件的草簽到審批直至正式公告，期間經(jīng)歷的時間較長，為了防止收購一方中途變卦而導致收購的失敗，證券法規(guī)定協(xié)議雙方可以通過委托證券登記結(jié)算機構(gòu)臨時保管轉(zhuǎn)讓的股票并把資金存入指定銀行的方法來確保收購的最終完成。此外，相對于要約收購而言，證券法對協(xié)議收購所涉及的內(nèi)容都著墨不多，所作決定也較為原則和寬松。這就為通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓收購上市公司的行為提供了較為廣闊的想象的空間，從而起到促進國有股、法人股這些“相對固化”的股權(quán)流動的作用。在規(guī)范收購行為方面，證券法有關(guān)規(guī)定的進步意義主要表現(xiàn)在以下幾點：第一，對收購公告和收購要約的內(nèi)容作了詳細的規(guī)定。此舉消除了收購方在公布收購消息時的隨意性，有利于廣大投資者及時、全面地了解上市公司的收購動態(tài)，充分體現(xiàn)了證券市場“公平、公開、公正”的原則。第二，規(guī)定了收購要約的截止期限。在股票條例中，僅規(guī)定“收購要約的有效期不得少于30個工作日”，并未對收購要約的最后截止日期作出規(guī)定，而證券法則有收購要約“不得超過六十日”的規(guī)定。這不但彌補了股票條例中的法律漏洞，而且在一定程度上也加快了要約收購的進程。第三，對收購要約期限內(nèi)的收購行為作了嚴格限制，規(guī)定在此期間，收購方只能以要約方式進行收購。這就從根本上杜絕了超越要約條件進行股票買賣的行為，從而真正做到對全體股東一視同仁。第四，規(guī)定收購方在收購完成后六個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓被收購公司的股票，此舉有利于保持上市公司生產(chǎn)經(jīng)營的相對穩(wěn)定性和連續(xù)性，避免了收購方利用對上市公司的收購題材來哄抬股價、牟取暴利的可能。過去二級市場的許多股票在資產(chǎn)重級方案公布以前往往漲勢驚人，但當正式方案公布后，股價反而一路不跌。之所以出現(xiàn)這種“見光死”的現(xiàn)象，在很大程度上是因為不少機構(gòu)僅僅把收購兼并當做炒作股票的資本，而不是真心想通過資產(chǎn)重組來盤活國有資產(chǎn)存量，促進上市公司的長遠發(fā)展。證券法的規(guī)定可以說是對這種投機行為的有力抑制。從以上的分析可以看出，我國證券法第四間對上市公司收購過程中可能出現(xiàn)的投機行為和黑箱操作作了較為嚴格的限制，以此達到凈化市場交易環(huán)境的目的，并在此基礎(chǔ)上提出了鼓勵收購的新措施。這種立法政策是可以肯定的。但是，由于證券市場和現(xiàn)代甕制度在我國起步較晚，與資本市場和證券市場發(fā)達的國家和地區(qū)相比，我國有關(guān)上市公司收購的立法目前還很不完備，要完全科學地規(guī)范和制約上市公司收購行為，借此發(fā)揮證券市場優(yōu)化資源配置的積極作用，我們在立法上仍有不少工作要做，如應(yīng)盡快制訂證券法實施細則或?qū)ｉT的收購法規(guī)，以使證券法有關(guān)上市公司收購的規(guī)定更加具體和更加易于操作等，因為，公開收購規(guī)制本身的不完善會制約公開收購應(yīng)有的功能，妨礙公開收購立法政策意圖的實現(xiàn)。第二章上市公司要約收購按不同的標準，公司收購有多種分類方法：以公司收購所采用的形式劃分，公司收購可分為協(xié)議收購和公開要約收購兩大類：根據(jù)目標公司經(jīng)營者與收購者的合作態(tài)度，公司收購可分為友好收購和敵意收購兩類；以對目標公司的支付方式為標準，公司收購可分為現(xiàn)金收購，以股換股收購、混合收購，以收購者收購目標公司股份的數(shù)量為標準，公司收購可分為部分要約收購和全部要約收購。鑒于世界各國均以要約收購為規(guī)制的重點，我國證券法第四章也采用要約收購與協(xié)議收購的分類標準，下文將重點探討要約收購中的相關(guān)法律問題。第一節(jié)概述一、收購要約的構(gòu)成要素要約收購是圍繞收購要約展開的，收購要約是整個收購行為的中心，收購要約的發(fā)出標志著法律意義上收購程序的開始。一項關(guān)于收購的意思表示是否構(gòu)成收購要約，對收購者、目標公司及其股東、甚至股票市場都會產(chǎn)生巨大的影響。因此，界定收購要約的構(gòu)成標準在法律上具有極其重要的意義。但給收購要約規(guī)定一個明確的構(gòu)成標準并非易事。美國1943年證券交易法和其他規(guī)范公司收購的規(guī)則，都沒有明確規(guī)定收購要約的構(gòu)成要素，原因就在于涉及收購要約的情況非常復雜，如果對其構(gòu)成標準作出嚴格的規(guī)定，那么這個標準就有可能被規(guī)避，所以國會將收購要約構(gòu)成要素作出嚴格的規(guī)定，那么這個標準就有可能被規(guī)避，所以國會將收購要約構(gòu)成要素的解釋權(quán)交給法院和證券交易委員會去行使，由他們結(jié)合具體情況來判斷某一購買股票的要約在什么情況下構(gòu)成收購要約?，F(xiàn)行的一些判例表明，有組織地購買大量股票，或有組織地向大批的預(yù)期的出售者收購股票，就可構(gòu)成“Tenderoffer.”后來美國證券交易委員會推薦了八個評判收購要約的構(gòu)成標準，認為在判斷是否構(gòu)成一項收購要約時應(yīng)主要考慮以下因素：積極而廣泛地向公眾股東征集某一發(fā)行公司的股份；征集額在該發(fā)行公司股份中占相當大的比例；要約以高于市場價格的溢價作出；要約條件確定而非仍需商定；購買以獲得一定量的股份為條件，常常規(guī)定最高購買量；限定要約的有效時間；對受要約人施加出售股份的壓力；在開始迅速收集股份之前或同時公告購買計劃。應(yīng)該說上述八個方面或特征是對一項收購要約較為全面的概括，但第項中何謂“廣泛”征集，并無定論，美國法學會建議將“廣泛”限定為“35個以上股東?！辈还茉鯓?，有一點非常明確，即符合上述這些標準中的一項或幾項并不必然構(gòu)成要約，而不符合者也未必一定不是收購要約。我國的股票條例和證券法中有關(guān)收購的規(guī)定，雖然都是以收購要約為中心內(nèi)容，但并未對收購要約的構(gòu)成標準加以明確規(guī)定。筆者認為，收購要約的構(gòu)成標準對于確定收購法的適用范圍具有重要的意義，我國的收購立法應(yīng)當借鑒美國的立法經(jīng)驗予以明確的界定。關(guān)于收購要約（收購公告）的內(nèi)容，根據(jù)我國證券法第82條的規(guī)定，包括：收購人的名稱、住所；收購人關(guān)于收購的決定；被收購的上市公司名稱；收購目的；收購股份的詳細名稱和預(yù)定收購的股份數(shù)額；收購的期限、收購的價格；收購所需資金及資金保證；報送上市公司收購報告書時所持有被收購公司股份數(shù)占該公司已發(fā)行的股份總數(shù)的比例。另外，我國公開發(fā)行股票公司信息披露實施細則中第22條有更為詳細的規(guī)定。二、收購要約公布的一般要求1.收購要約公布的一般要求收購要約的公布是指要約人依法定的方式將收購要約向目標公司股東公布。發(fā)出收購要約進行收購，是收購人的一項權(quán)利，除非法律有特別限制，任何人只要有足夠的資金實力，并遵守法律規(guī)定的程序，在任何持股比例情況下（甚至還沒有持有目標公司股票）都可以選擇適當?shù)臅r候發(fā)出部分或全部收購的要約（自愿要約）。但由于收購要約的公布標志著收購這一重大交易行為的開始，因此“要約人應(yīng)經(jīng)過審慎及以負責任的態(tài)度作出考慮之后才公布要約，”“要約人及其財務(wù)顧問都應(yīng)信賴要約人現(xiàn)實能夠及以后亦有能力完全履行該項要約”，這是各國及一些地區(qū)收購立法關(guān)于收購要約公布的一般要求。2.收購要約公布的時間收購要約應(yīng)當何時公布，一般來說，應(yīng)由要約人自行決定，但為了減少內(nèi)幕交易的空隙和證券市場的波動，各國收購立法都要求收購要約的公布要“及時”。比如香港收購與合并守則規(guī)則3.1規(guī)定，在下列情況下，要約人必須公布收購要約：當作出要約的確實意圖由可靠方面通知受要約公司的董事局（不論董事局對該項要約的態(tài)度如何）；當因取得股份而產(chǎn)生規(guī)則26下作出強制要約的義務(wù)，便必須立刻公布。有關(guān)已產(chǎn)生該義務(wù)的公布，不應(yīng)因正在收取全部資料而遭阻卻。額外資